Справа №705/3485/18
2/705/696/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Годік Л.С.

при секретарі Шаповал Н.В.

за участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року позивач звернулась до Уманського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. В позові позивач просила суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з серпня 2018 року та до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

08.10.2018 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог при цьому подала нову позовну заяву про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в якій просила позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з серпня 2018 року та до досягнення донькою повноліття.

25.10.2018 року суддею Уманського міськрайонного суду ОСОБА_5 відкрито провадження по справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 року, у зв`язку зі звільненням з посади, судді Ребрини К.Г. у зв`язку з виходом у відставку, справу було розподілено судді Годік Л.С., яка ухвалою від 16 травня 2019 року прийняла справу до свого провадження та призначила по справі підготовче засідання.

В ході даного підготовчого засідання представник відповідача подав клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що 19.07.2019 року відповідачу стало відомо, що позивач отримала в Ульяновському районному суді Кіровоградської області виконавчий лист від 17.07.2019 року по цивільній справі № 2-301/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі ј частки всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи стягнення з 08.08.2011 року по 07.09.2025 року. Позивач при зверненні до суду порушила п. 3,4 ст. 44 ЦПК України, а саме подала позов за відсутності предмета спору, оскільки даний спір був вирішений по суті, з метою необґрунтованого та штучного об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, а саме прийняття до провадження позову про позбавлення батьківських прав з порушенням правил підсудності. Щодо збільшення розміру позовних вимог слід зазначити, що у відповідності до ч. 5 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог щодо яких законом визначена територіальна підсудність різним судам.

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали подане клопотання про закриття провадження по справі, при цьому додали копію рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2011 року та розрахунок заборгованості зі сплати аліментів.

Позивач будучи належним чином повідомленою в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд її клопотання щодо прийняття до розгляду її позовної заяви у новій редакції без її участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та наданим клопотанням з додатками представника відповідача, приходить до наступних висновків.

Так щодо вимог про стягнення аліментів.

Як вбачається з виконавчого листа Ульяновський районний суд Кіровоградської області 06.09.2011 року розглянув справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та вирішив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 08.08.2011 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тому, провадження у цій частині позовних вимог підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України, відповідно до якого суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, в провадженні суду залишається позов в частині щодо позбавлення батьківських прав, який прийнятий в судовому засіданні 03.12.2018 року, у зв`язку з чим постало питання про передачу справи за підсудністю до Ульяновського районного суду Кіровоградської області, оскільки відповідач зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за

загальними правилами підсудності - відповідно до ч. 1 ст. 27

ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Як передбачено частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.2, п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо : справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, судом встановлено, що позов в частині вимог про позбавлення батьківських прав не підсудний Уманському міськрайонному суд Черкаської області, натомість як справа належить до територіальної юрисдикції Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного й керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 щодо позбавлення батьківських прав передати за територіальною підсудністю до Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( 26400, м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 70)

Передачу справи на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік