Справа № 442/2443/19 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/1915/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права в частині недотримання правил підсудності.

Крім цього вказує, що у позивача відсутні належно підтверджені права на предмет спору а саме щодо володіння чи користування позивачами земельною ділянкою, оскільки згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 10 жовтня 2005 року, яка перебуває у спільному користуванні, яка зареєстрована за ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( яка на момент подання позовної заяви є померлою згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 ).

Просить ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2019 року скасувати

Заслухавши суддю-доповідача,пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, пояснення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на її заперечення, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулись до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом, в якому просили зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області..

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Визначити підсудність суду - означає з`ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Положеннями ст. 27 ЦПК України визначено загальні положення підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача.

Разом з тим, ст. 30 ЦПК України визначає випадки, коли застосовується виключна підсудність, так згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник з приводу нерухомого майна, а саме земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 5), що територіально відноситься до Дрогобицького району Львівської області, відтак висновок суду стосовно того, що справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду відповідає вимогам ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги стосовно відсутності предмету спору та наявності підстав для відмови у відкритті провадження по справі у зв`язку зі смертю гр.. ОСОБА_7 не враховуються судом апеляційної інстанції, оскільки згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження з порушенням правил підсудності, відтак оскаржувана ухвала переглядається лише в частині підсудності справи Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано процесуальний закон, встановлений ЦПК України, ухвалено справедливе судове рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 24 грудня 2019 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.