Ухвала

23 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 824/85/19

провадження № 61-15752ав19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю. розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Електронтранс» на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Електронтранс» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 березня 2019 року у справі № 116/2018 за позовом Banke Electromotive Anpartsselskab (скорочене найменування - Banke Electromotive ApS) (Данія) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Електронтранс» (Україна) про розірвання контракту № 01/11/2016-ВЕ від 01 листопада 2016 року та стягнення 731 360 євро, витрат на правову допомогу в сумі 10 600 євро, 10 % від суми задоволеного позову та витрати зі сплати арбітражного збору, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Електронтранс» (Україна) до Banke Electromotive ApS (Данія) про стягнення 79 277,85 євро, відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 2 471 436,50 грн та витрат зі сплати арбітражного збору,

ВСТАНОВИВ:

Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України рішенням від 19 березня 2019 року в справі № 116/2018 розірвав контракт від 01 листопада 2016 року № 01/11/2016-ВЕ. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Електронтранс» (Україна) на користь Banke Electromotive Anpartsselskab (скорочене найменування - Banke Electromotive ApS) (Данія) 219 280 євро - суму сплачених авансових платежів та 6 546,06 євро на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, а всього - 225 826,06 євро. В решті позову відмовив. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Електронтранс» (Україна) відмовив.

Київський апеляційний суд ухвалою від 16 липня 2019 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Електронтранс» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 березня 2019 року, у справі № 116/2018 відмовив. Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 березня 2019 року в справі № 116/2018 залишив без змін.

31 липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Електронтранс» подало до Верховного Суду через Київський апеляційний суд апеляційну скаргуна ухвалуКиївського апеляційного суду від 16 липня 2019 року, яка апеляційним судом направлена до Верховного Суду разом з матеріалами справи.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 460 ЦПК України ухвала суду про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому для оскарження рішень суду.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з частиною третьою статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 24, 351, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Електронтранс» на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Електронтранс» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 березня 2019 року у справі № 116/2018 за позовом Banke Electromotive Anpartsselskab (скорочене найменування - Banke Electromotive ApS) (Данія) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Електронтранс» (Україна) про розірвання контракту № 01/11/2016-ВЕ від 01 листопада 2016 року та стягнення 731 360 євро, витрат на правову допомогу в сумі 10 600 євро, 10 % від суми задоволеного позову та витрати зі сплати арбітражного збору, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Електронтранс» (Україна) до Banke Electromotive ApS (Данія) про стягнення 79 277,85 євро, відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 2 471 436,50 грн та витрат зі сплати арбітражного збору.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев