overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5524/19 2/335/1846/2019
(вступна та резолютивна частини)
20 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Апаллонової Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Жечевої А.В.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 21.05.2019 до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 600гривень щомісячно, починаючи з 21.05.2019 до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімната та проголошені у судовому засіданні 20.08.2019 року.

Повне рішення складене 23.08.2019 року.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1181/19
У Х В А Л А

"20" серпня 2019 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 03 вересня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

03.09.2019 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 367/5954/19
Провадження №2/367/4682/2019
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

15 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бучанскої міської ради Київської області, третя особа: Бучанська міська нотаріальна контора про визнання права влановсті в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначену позовну заяву.

ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву в якій просила повернути позовну заяву з додатками по цивільній справі №367/5954/19 за позовом ОСОБА_1 до Бучанскої міської ради Київської області, третя особа: Бучанська міська нотаріальна контора про визнання права влановсті в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанскої міської ради Київської області, третя особа: Бучанська міська нотаріальна контора про визнання права влановсті в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через Ірпінський міський суду Київської області до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа №359/6088/19
Провадження №2-н/359/494/2019
УХВАЛА

30 липня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комунально-експлуатаційне господарство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання холодної води,

встановив:

В липні 2019 року ТОВ «Комунально-експлуатаційне господарство» звернулось до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання холодної води в розмірі 2480 гривень.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце про-живання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З листа Сошниківської сільської ради №02-35/256 від 15 липня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованою по АДРЕСА_1 не значиться. Її зареєстроване місце проживання невідоме.

З огляду на це у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Комунально-експлуатаційне господарство» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання холодної води, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Комунально-експлуатаційне господарство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання холодної води відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Дата документу 20.08.2019
Справа № 334/7178/17
Провадження № 2/334/460/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Турбіної Т.Ф.

за участю секретаря - Лиходід А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Ленінський РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Ленінський РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення.

До суду надійшла клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , її представник, а також ОСОБА_3 та її представник клопотання підтримали.

Позивач, третя особа ОСОБА_4 проти зупинення провадження у справі заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із клопотання відповідача та наведених в його обґрунтування доводів судом встановлено, що розгляд даної справи об`єктивно можливий до вступу в законну силу рішення у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням, яка наразі перебуває на розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позов залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №687/663/19
№2/687/330/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області, співвідповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області місце знаходження вул. Центральна, 40 смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області Код .

Співвідповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 .

Співвідповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька с . Чорна Чемеровецького району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене сторонами безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів в порядку встановленому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.08.2019 року.

Суддя Чемеровецького Кулєбякін В.О.

районного суду
Справа № 351/1641/19
Номер провадження №2/351/709/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"20" серпня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретаря - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей та стягнення неустойки (пені), -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.09.2019 року на 09.40 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 357/8173/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом з тих підстав, що між сторонами припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має. Просила розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 30 вересня 2019 року о 09 год. 35хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачці строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 452/1931/17
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новокалинівської міської ради про визнання Державного акта недійсним, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

в с т а н о в и в:

Позивачем подано у вказаній справі заяви про відвід головуючому судді Кравціву Василю Івановичу посилаючись на те, що він вбачає обставини, які викликають сумніви щодо неупередженого та об`єктивного розгляду справи суддею, оскільки тривалий час не знаходить справедливості та не може досягти істини при вирішенні спору.

Вивчивши письмові звернення особи про відвід судді від 11.06.19рн. та від 12.08.19р., суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити, виходячи з наступного:

У відповідності до статей 36 і 37 ЦПК України установлено підстави для відводу (самовідводу) судді, недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Позивач ОСОБА_1 у власних зверненнях зазначив про процесуальні питання із розгляду цивільного спору, а також виклав нічим не підтверджені факти нібито особистих відносин учасників судового розгляду із суддею.

Аналогічні мотиви звернення особи містяться у заяві від 13.05.2019 року, коли ухвалою суду від 14.05.19р. вже з тотожних питань було відмовлено у задоволенні відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, чи недопустимості повторної участі судді не виявлено ні з заяви особи, ані з матеріалів цивільної справи; водночас заяви про відвід особою подано у порушення вимог ст. 39 ЦПК України, оскільки ним не мотивовано ні про строк, ані про винятковість випадку.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заявленого відводу головуючому судді Кравціву Василю Івановичу позивачем ОСОБА_1 у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , Новокалинівської міської ради про визнання Державного акта недійсним, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
2/423/324/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді Архипенко А.В.
при секретарі Іваненко С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2003 р.
Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Шлюбні відносини між сторонами були припинені з 2010 року.
Позивач посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння в сім`ї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем.
Позивач до суду з`явилась, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач до суду не з`явився двічі був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду, як не вручене, та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада Україна" про проведення судового розгляду в даній цивільній справі, повідомлень про причини неявки до суду від відповідача не надійшло.
20.08.2019 р. на підставі ст.ст.280, 281 ЦПК України було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Тому суд, ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-284 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -
Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Архипенко
Номер провадження 2-о/756/466/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11:30 год. 20.08.2019.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко