У Х В А Л А

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа №2-327/12

провадження № 61-11411ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій, визнання права на приміщення, визнання недійсними технічних паспортів та договору дарування, стягнення збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій, визнання права на приміщення, визнання недійсними технічних паспортів та договору дарування, стягнення збитків та моральної шкоди відмовлено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 травня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою, 15 червня 2019 року представником ОСОБА_1 , діючим в інтересах ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку подано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 травня 2019 року, в якій останній просив скасувати оскаржуване судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк десять днів на усунення недоліків скарги, а саме: для надання оригіналів документів, які підтверджують сплату судового збору, та заяви про поновлення строку на

касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції з зазначенням причин пропуску строку.

11 липня 2019 року представник ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , надіслав засобами поштового зв`язку на адресу Верховного Суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн. та заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в обґрунтування якої зазначив, що копію ухвали Львівського апеляційного суду від 03 травня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 отримала 28 травня 2019 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2019 року з врахуванням того, що скаржник не є фахівцем в галузі права та не скористалася послугами адвоката, для запобігання обмеженню в доступі до правосуддя через юридичну необізнаність скаржника, строк на усунення недоліків касаційної скарги було продовжено та роз`яснено ОСОБА_2 право звернутися з заявою про поновлення строку, яку слід обґрунтувати належними доказами.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 липня 2019 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв`язку заяву про поновлення строку, в обґрунтування якої посилалася на те, що оскаржувану ухвалу суду отримала 28 травня 2019 року, а тому строк був пропущений з поважних причин та просила його поновити.

За правилами статті 390 ЦПК України учасник справи, має право на поновлення строку на касаційне оскарження, якщо касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії оскаржуваного рішення.

Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена без учасників справи 03 травня 2019 року. Строк на касаційне оскарження сплинув 02 червня 2019 року. Касаційна скарга подана 10 червня 2019 року, тобто, поза межами встановленого законом строку. Однак, з доданих до заяви про поновлення строку документів вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення отримано скаржником 28 травня 2019 року, що підтверджується копією конверту, в якому надсилалося поштове відправлення, та витягом з сайту АТ «Укрпошта» за номером штрихкодового ідентифікатора на конверті, а відтак заява про поновлення строку обґрунтована та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

З урахуванням усунутих недоліків касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 384,20 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 03 травня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 03 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 травня 2019 року.

Витребувати з Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області матеріали цивільної справи №444/783/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій, визнання права на приміщення, визнання недійсними технічних паспортів та договору дарування, стягнення збитків та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш