"23" серпня 2019 р. Справа № 489/7566/18
Номер провадження 2/489/590/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 серпня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Середою А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вулф-2018» про відвід головуючому судді Рум`янцевої Н.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , товариство з обмеженою відповідальністю «Вулф-2018» про витребування майна із незаконного чужого володіння та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/7566/18 (провадження № 2/489/590/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , товариство з обмеженою відповідальністю «Вулф-2018» про витребування майна із незаконного чужого володіння та визнання права власності.

23 серпня 2019 року від керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Вулф-2018» надійшла заява про відвід головуючого судді по справі Рум`янцевої Н.О.. Вважає, що на сьогоднішній день наявні об`єктивні обставини, що викликають сумнів у неупередженому ставленні головуючого судді Рум`янцевої Н.О. до третьої особи, а саме, ТОВ «Вулф-2018» не було отримано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та повісток про виклик у судове засідання, у зв`язку з чим, у них не було можливості в повному обсязі реалізувати свої права як учасника цивільної справи.

Ознайомившись з заявою про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно ч. 3 ст.40 ЦПК України, якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись: ст ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , товариство з обмеженою відповідальністю «Вулф-2018» про витребування майна із незаконного чужого володіння та визнання права власності до вирішення питання про відвід судді.

Заяву передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Миколаєва для внесення до системи авто розподілу.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «23» серпня 2019 року.