Справа № 171/826/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" серпня 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Хоруженко Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Харченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зеленодольська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно до складу якого увійшов житловий будинок в АДРЕСА_1 . При зверненні до приватного нотаріуса з заявою щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено, оскільки він не може підтвердити факт належності вищевказаного спадкового майна спадкодавцю ОСОБА_3 , оскільки прізвище власника будинку в правовстановлюючому документі зазначено як « ОСОБА_1 », а прізвище спадкодавця в свідоцтві про смерть вказане як « ОСОБА_3 ». Заявник просить встановити факт належності ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.01.1997 року, виданого державним нотаріусом Апостолівської державної нотаріальної контори Штельмак Н.А. за реєстровим №5, право власності на який було зареєстровано Апостолівським міським бюро технічної інвентаризації 20.01.1997 року на ім`я « ОСОБА_3 ». Оскільки в позасудовому порядку заявник не може підтвердити вищезазначений факт, він вимушений звернутися для вирішення даного питання в суд.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали.

Представник заінтересованої особи Зеленодольської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої розгляд справи просить проводити без участі представника міської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 . Чому виникла різниця у написанні їх прізвища йому не відома.

Свідок ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_3 є дійсно батьком ОСОБА_1 . Чому виникла різниця у написанні їх прізвища йому не відома.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про народження встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого є на мові оригіналу «ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » (а.с. 10).

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , прізвище, ім`я, по батькові заявника - « ОСОБА_1 », на російській мові згідно другої сторінки паспорту зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.8).

З свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Апостолівської державної нотаріальної контори Штельмак Н.А. 03.01.1997 року встановлено, що спадкоємцями майна ОСОБА_5 є його син ОСОБА_3 (а.с.13).

Згідно свідоцтва про народження встановлено, що батько заявника на мові оригіналу «ОСОБА_3 » народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якого є на мові оригіналу «ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » (а.с. 14).

Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 встановлено, що власником є ОСОБА_3 (а.с.15-17).

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.05.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено, оскільки він не може підтвердити факт належності померлому ОСОБА_3 правовстановлюючого документа на житловий будинок, який входить до складу спадщини, оскільки мають місце розбіжності у написанні прізвища власника житлового будинку у правовстановлювальному документі « ОСОБА_3 » та у свідоцтві про смерть, в якому, запис у графі прізвище померлого значиться як « ОСОБА_3 » (а.с.12).

Таким чином з досліджених в судовому засіданні письмових доказів та показань свідків встановлено, що в свідоцтві про право на спадщину за законом від 03.01.1997 року, виданого державним нотаріусом Апостолівської державної нотаріальної контори Штельмак Н.А. помилково зазначено прізвище покійного батька заявника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.01.1997 року, виданого державним нотаріусом Апостолівської державної нотаріальної контори Штельмак Н.А. за реєстровим №5, право власності на який було зареєстровано Апостолівським міським бюро технічної інвентаризації 20.01.1997 року на ім`я « ОСОБА_3 », знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки його встановлення необхідно з метою отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 89, 259, 263, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Зеленодольська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.01.1997 року, виданого державним нотаріусом Апостолівської державної нотаріальної контори Штельмак Н.А. за реєстровим №5, право власності на який було зареєстровано Апостолівським міським бюро технічної інвентаризації 20.01.1997 року на ім`я « ОСОБА_3 ».

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:Н. В. Хоруженко