overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9346/19
Провадження № 2-н/638/1954/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 5757,66 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,-
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.

Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодекс.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
19.08.2019 Справа № 756/2069/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/2069/19
Провадження №2/756/3320/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

До початку розгляду справи по суті через канцелярію суду позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

У зв`язку із надходженням вищенаведеної заяви, судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, у заяві просить розглянути його заяву за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивач надав до суду заяву про залишення без розгляду його позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ невідомо) про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа№ 263/7414/19
Провадження № 2/263/1749/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», ОСОБА_3 , Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ДП «Маріупольський морський торговельний порт», ОСОБА_3 , Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 23.05.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явились, при цьому від представника позивача до суду надійшла заява про закриття підготовчого засідання, призначення справи до розгляд та розгляд даного питання без її участі.

Представник відповідача Маріупольської міської ради в підготовче засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Інші сторони в підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», ОСОБА_3 , Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 годину 03 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: П.І.Папаценко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1665/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст.354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 вересня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Ухвала

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 278/356/18

провадження № 61-11042ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 20 березня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області, Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 20 березня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 травня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 20 березня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 травня 2019 року відмовлено.

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору за подання касаційної скаргиу розмірі 1 280,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 280,00 грн, що внесений згідно із квитанцією № 0.0..1 від 03 червня 2019 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Новотроїцьке Херсонської області подання Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Новотроїцький районний ВДВС ГТУЮ у Херсонській області звернувся до Новотроїцького районного суду Херсонської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , вказуючи на те, що на виконанні Новотроїцького районного ВДВС знаходиться виконавчий лист №662/1046/16-ц виданий 13.10.2016 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 25309,84 гривень.

19.06.2019 року з метою перевірки майнового стану боржника в межах заведеного виконавчого провадження державним виконавцем здійснено виїзд за адресою, вказаною у виконавчому документі, в ході чого виявлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, точне його місце проживання встановити не представилось можливим, про що складено акт державного виконавця в присутності понятих.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, місце перебування його не відоме.

Представник Новотроїцького районного ВДВС у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 36 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець, у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника, звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

За положеннями ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням майна боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи викладене, на підставі ст.42 ЗУ „Про виконавче провадження та керуючись ст.438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_1 інформувати Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 676/5510/19
Номер провадження 2-о/676/204/19
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

22 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.,

розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Кам`янець-Подільський районний відділ ДРАЦС ( вул. Пушкінська, 44, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302),

про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Кам`янець-Подільська районний відділ ДРАЦС про встановлення факту родинних відносин.

В обгрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра заявника - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме земельна ділянка площею - 0,4997 га., яка знаходиться на території Жванецької сільської ради, а також житловий будинок з погосподарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва йому було відмовлено. У зв`язку з цим виникла необхідність звернутись до суду. Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гаврилівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області є рідною сестрою ОСОБА_1 , 1949 року народження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 вересня 2019 року о 13 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 500/5957/19
Провадження № 2/500/2926/19
У Х В А Л А

іменем України

23 серпня 2019 року суддя Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про місце реєстрації фізичної особи від 21.08.2019 року, відповідачка зареєстрована з 18.11.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Суворовського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст.27 ч.1,31 ч.1 п.1,187 ч.9,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №500/5957/19 (провадження №2/500/2926/19) за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором направити до Суворовського районного суду м.Одеси за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/4709/19

Провадження № 22-ц/818/4400/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 19 липня 2019 року у складі судді Шрамко Л.Л. по справі № 642/4709/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» про порушення прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 642/4709/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» про порушення прав споживача призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Трюхан ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засідання клопотання про забезпечення судових витрат по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючичсь ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання від 03.06.2019 представника відповідача ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_6 на протязі 10 днів з дня винесення повного тексту ухвали внести на депозитний рахунок Придніпровського районного суду м. Черкаси суму судових витрат по справі №711/11047/18 в розмірі 10500,00грн.,які поніс відповідач ОСОБА_4 ,що підтверджені актом виконаних робіт від 15.03.2019 року та квитанцією від 15.03.2019 року (арк.спр.86-88).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення ,зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Повнй текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб