УХВАЛА

21 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 1218/2-399/11

провадження № 61-14921ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 лютого 2019 року та постанову Луганського апеляційного суду від 25 червня 2019 року в справі за заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 06 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Новоайдарської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Новоайдарське районне комунальне підприємство технічної інвентаризації, Новоайдарська державна нотаріальна контора, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету, визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права на спадкування за законом на житловий будинок, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Новоайдарського районного суду від 06 грудня 2011 року у вищевказаній цивільній справі №1218/2-399/11.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 лютого 2019 року, залишеною без змін постановою Луганського апеляційного суду від 25 червня 2019 року, в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

03 серпня 2019 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового звязку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 лютого 2019 року та постанову Луганського апеляційного суду від 25 червня 2019 року

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09 серпня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Коротенка

Є. В.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року задоволено заяву судді Коротенка Є. В. про самовідвід та справу передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 20 серпня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

Пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій які є предметом оскарження в касаційному порядку, а саме:

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про розяснення рішення чи відмову у розясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Таким чином, оскарження ухвал про відмову в задоволенні заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення, після їх перегляду в апеляційному порядку, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України та інші заявлені клопотання.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини другої статті 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 лютого 2019 року та постанову Луганського апеляційного суду від 25 червня 2019 року в справі за заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 06 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Новоайдарської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Новоайдарське районне комунальне підприємство технічної інвентаризації, Новоайдарська державна нотаріальна контора, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету, визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права на спадкування за законом на житловий будинок, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Ю. Бурлаков