overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/695/19
Провадження № 2/272/416/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.

з участю секретаря судового засідання Бондаренко Л.М.

з участю відповідача ОСОБА_1 ,розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Андрушівка цивільну справу № 272/695/19, провадження № 2/272/416/19 за позовом ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину,суд,-

встановив :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 27 серпня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80-81, 82, 89, 141, 200, 206, 259, 264, 268, 273, 280-281, 354, 355, 430 ЦПК України, ст. ст. 84, 180- 183, 191 СК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 ,адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 18 червня 2019 року та закінчуючи досягненням дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 ,адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:В. І. Брагін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року Провадження №2-н/425/249/19

Справа №425/2171/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з

ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частина заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття, зазначивши адресу реєстрації боржника в заяві: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запити до Головного управління ДМС України у Луганській області, щодо з`ясування зареєстрованого місця проживання боржника.

На запит суду надійшла відповідь від управління ДМС України у Луганській області, відповідно до якої інформація про місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутня.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 258-261, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський
У Х В А Л А

про передачу справи до апеляційного суду

19 серпня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2019 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить розірвати зареєстрований з відповідачем ОСОБА_1 23.06.2012 р. шлюб, в якому малолітніх та неповнолітніх дітей сторони не мають.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити до суду апеляційної інстанції суду для визначення підсудності, виходячи з такого.

Позови вищевказаної категорії, відповідно до ст.27 ч.1 ЦПК України, пред`являються за зареєстрованим місцем проживання відповідача (загальна підсудність) або, відповідно до ст.28 ч.2 ЦПК України, в разі наявності поважних причин неможливості прибуття до суду за місцем проживання відповідача, можуть пред`являтись за зареєстрованим місцем проживання позивача (альтернативна підсудність).

Як вбачається з матеріалів справи, місцем проживання позивача та відповідача зазначені адреси в Автономній Республіці Крим.

Статтею ст.12 ч.1 Закону України « Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що підсудність цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, визначається Апеляційним судом міста Києва.

В матеріалах позову відсутня ухвала Апеляційного суду м.Києва (Київського апеляційного суду) про визначення підсудності Подільському районному м.Києва.

В зв`язку з чим, без відповідної ухвали суду апеляційної інстанції вищевказаний позов є не підсуднім районному суду.

Отже, матеріали вищевказаного позову (оскільки провадження по справі ще не відкрито) слід передати до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.27 ч.1, 258-260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - передати до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

15.08.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 19.08.2019 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Номер провадження: 22-ц/813/7418/19
Номер справи місцевого суду: 521/5708/18
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Справа №591/4598/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/4517/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Орлов І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 липня 2019 року

в цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Трегубова Олександра Володимировича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 липня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Зарічному відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2 (а.с.16).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 16).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

І.В. Орлов
Справа № 265/5689/19
Провадження № 2-о/265/759/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі 265/5689/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 20 серпня 2019 року о 11:15 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 168/99/19
Провадження № 2-сз/168/2/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 серпня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар с/з Островерха Т.С.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Меркулова В.В. звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач АТ КБ «Приватбанк» при зверненні до суду з даним позовом сплатив згідно платіжного доручення №PROM2B15ZU від 02 січня 2019 року судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Оскільки ухвалою суду від 14 березня 2019 року у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було відмовлено, суд вважає за необхідне сплачений судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, повернути АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись статтями 260, 353 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Старовижівському районі Волинської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривню 00 копійок, який було сплачено на р/р 3376, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM2B15ZU від 02 січня 2019 року року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
справа №431/4587/19
провадження №2-о/431/1439/19
Ухвала

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2019 року на 14 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 178/702/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.

секретаря Кирсань Ю.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природжного газу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зустрічний позов по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача та стягнення заподіяної шкоди.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне об`єднати позови в одне провадження, оскільки вимоги пов`язані між собою підставою виникнення.

У відповідності до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача та стягнення заподіяної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 342/855/19
Провадження № 2-н/342/52/2019
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2019 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гайдич Р.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», яке представляє Городенківська дільниця Коломийського відділу реалізації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Гайдич Р.М.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення боргу ______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення судового збору ______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________
Суддя Гайдич Р. М.
Місце печатки суду