Ухвала

17 грудня 2019 року

м. Київ

справа №570/2984/13-ц

провадження №61-10611ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2019 року про ухвалення додаткового рішенняу справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» як правонаступника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2019 року

в указаній вище справі.Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2019 року ним та його представником отримано не було. Зазначив, що про наявність оскаржуваної постанови апеляційного суду стало відомо лише під час ознайомлення його представником з матеріалами справи у Верховному Суді.

Так, у липні 2019 року вказана справа надійшла на адресу Верховного Суду.

З матеріалів даної справи не вбачається доказів про повідомлення учасників справи про результати розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення та отримання, зокрема, заявником оскаржуваної постанови Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2019 року.

Разом з тим, матеріали касаційного провадження містять докази, на підтвердження наведених заявником обставин, а саме, щодо ознайомлена з матеріалами справи його представником 13 листопада 2019 року у приміщенні Верховного Суду.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2019 року про ухвалення додаткового рішенняу цивільній справі №570/2984/13-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» як правонаступника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька