Провадження №2/155/488/19
Справа №155/478/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 серпня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді - Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ревуцької М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що відповідач звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву б/н від 13 грудня 2016 року відповідно до якої отримала кредит в розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Оскільки відповідач не виконала умов договору належним чином, у неї станом на 14 квітня 2019 року виникла заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 11579,36 гривень, що відповідно до розрахунку складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту - 725,96 гривень, заборгованості за пенею - 7225,81 гривень, заборгованості за пенею, нарахованої за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень - 2600,00 гривень, штрафу (фіксована частина) - 500,00 гривень, штрафу (процентна складова) - 527,59 гривень.

Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

Відповідачка, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і що стверджується матеріалами справи, 23 листопада 2010 року відповідачка звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» із заявою позичальника про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на запропонованих банком Умовах і правилах надання банківських послуг.

Зі змісту даної заяви слідує, що ОСОБА_1 виразила свою згоду про те, що дана заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між заявником та банком договір про надання банківських послуг.

Пунктом 2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним судом України у справі №6-1412цс16.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 14 квітня 2019 року у відповідачки виникла заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 11579,36 гривень, що відповідно до розрахунку складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту - 725,96 гривень, заборгованості за пенею - 7225,81 гривень, заборгованості за пенею, нарахованої за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень - 2600,00 гривень, штрафу (фіксована частина) - 500,00 гривень, штрафу (процентна складова) - 527,59 гривень.

Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов кредитного договору та сумнівів у суду не викликає.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідачки також підлягає судовий збір в розмірі 1921 гривня.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 95, 76-81, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526, 530, 598, 625, 627-629, 1054-1056 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Горохівським РС УДМС України в Волинській області 30 січня 2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, , рахунок № НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 11579 (одинадцять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Горохівським РС УДМС України в Волинській області 30 січня 2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, , рахунок № НОМЕР_3 , МФО 305299) судові витрати по справі в сумі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду Адамчук Г.М.