overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/763/19
Провадження № 2/433/553/19
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2019 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі судового засідання Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач у судове засідання не з`являється, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа № 367/4423/14-ц
Провадження №2/369/117/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участі представника позивача Ковтанюка ОСОБА_1 ..

позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

третя особа ОСОБА_5 , який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника позивача ОСОБА_6 , третьої особи ОСОБА_5 , який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення Президента України в якості третьої особи на боці відповідачів по цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАЗ», треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Держархбудінспекція України, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагода Олександр Сергійович про визнання попереднього договору удаваним правочином та визнання майнових прав на отримання у власність квартири, та позовом третіх осіб - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах малолітніх яких діють ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАЗ», треті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Лагода Олександр Сергійович про визнання недійсним попереднього договору, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника позивача ОСОБА_6 , третьої особи ОСОБА_5 , який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення Президента України в якості третьої особи на боці відповідачів по цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАЗ», треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Держархбудінспекція України, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагода Олександр Сергійович, про визнання попереднього договору удаваним правочином та визнання майнових прав на отримання у власність квартири та позовом третіх осіб - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах малолітніх яких діють ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАЗ», треті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Лагода Олександр Сергійович про визнання недійсним попереднього договору, стягнення коштів залишити без задоволення.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Гуля В.В., Лівінського С.В., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Соломянського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин 09 вересня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: В.В. Гуль

С.В. Лівінський
Справа № 580/2982/18
Номер провадження 2/580/176/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Стеценка В. А.,

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АГРО-СВІТ» до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа - Реєстраційний відділ Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АГРО-СВІТ» до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа - Реєстраційний відділ Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності задовільнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «АГРО-СВІТ» (42238, Сумська область, Лебединський район, с. Будилка, вул. Миру, 1, ) право власності на комплекс будівель, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 Б до складу якого входять:

¦цех переробки цегляний під літ. «А» загальною площею 1848,7м2, який складається з:

- приміщень І поверху загальною площею 1230,0м2до складу якого входить:

- цех площею 275,3м2,

- підсобна площею 31,5м2,

- топкова площею 31,5м2,

- цех площею 281,8м2,

- цех площею 122,2м2,

- сх. клітка площею 16,1м2,

- підсобна площею 49,8м2,

- ел. щитова площею 7,6м2,

- коридор площею 11,4м2,

- вбиральня площею 5,4м2,

- цех площею 189,8м2,

- сх. клітка площею 15,0м2,

- цех площею 192,6м2;

- приміщень ІІ поверху загальною площею 618,7м2до складу якого входить:

- сх. клітка площею 16,1м2,

- кабінет площею 9,9м2,

- кабінет площею 21,4м2,

- кабінет площею 20,1м2,

- підсобна площею 18,5м2,

- сх. клітка площею 14,9м2,

- підсобна площею 21,2м2,

- підсобна площею 18,8м2,

- коридор площею 86,3м2,

- підсобна площею 31,4м2,

- підсобна площею 15,7м2,

- підсобна площею 15,7м2,

- кабінет площею 72,0м2,

- коридор площею 46,2м2,

- кабінет площею 33,3м2,

- лабораторія площею 50,4м2,

- цех площею 122,5м2,

- коридор площею 4,3м2;

¦цех комбікормів цегляний під літ. «Б» загальною площею 482,7м2, який складається з:

- цех площею 322,8м2,

- підсобна площею 5,9м2,

- підсобна площею 3,5м2,

- підсобна площею 20,5м2,

- коридор площею 2,1м2,

- коридор площею 7,5м2,

- підсобна площею 8,2м2,

- коридор площею 5,3м2,

- підсобна площею 10,4м2,

- підсобна площею 14,1м2,

- цех площею 82,4м2;

¦склад (ангар) металевий під літ. «В»;

¦водонапірна вежа металева під літ. «Г»;

¦КТП цегла під літ. «Е»;

¦Огорожа з/б плити літер №2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня його проголошення. Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стеценко В. А.
Справа № 189/1386/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2019 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті та призначити судове засідання 20 серпня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Заступнику начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати відомості про те, чи проводилася реєстрація смерті, народження, шлюбу громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жадово, Семенівського району Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 161/7598/19
Провадження № 2/161/2252/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/7598/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

5 травня 2019 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Водночас, позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/7598/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 16.09.2019 року об 11.45 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 459/304/19
Провадження № 2/459/581/2019
У Х В А Л А

судового засідання

19 серпня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та примусове зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзиву, заяв чи клопотань не подавали.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки питання, що визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті без участі сторін, підтовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 12:45 год. 15.11.2019 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 366/2209/18 Провадження № 2-о/366/2/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції про встановлення факту народження,
16 серпня 2018 року заявник, через свого представника ОСОБА_2 , заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце народження - м.Виноградів Закарпатської області,Україна.
Ухвалою від 19.04.2019 року у справі призначена судово-медична експертиза для встановлення віку ОСОБА_3 .
На час проведення експертизи провадження зупинено.
Оскільки до суду надійшов Висновок експерта,провадження слід поновити та призначити справу до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.254 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити провадження №366/2209/18 за заявою ОСОБА_3 , в особі свого представника ОСОБА_2 ,- заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції про встановлення факту народження та призначити справу до підготовчого засідання на 28 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. (смт. Іванків вул..І.Проскури,14-а Київської області).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа № 360/1499/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачкою перебуває в шлюбі зареєстрованому 11 травня 2010 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей. Шлюб фактично розпався. Сімейно шлюбні відносини не підтримують з вересня 2017 року. Просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20 вересня 2019 року на 11:20.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
Справа № 211/4760/19
Провадження № 2-н/211/985/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Унікальний номер справи 333/2017/19
Номер провадження 2/333/1429/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 7 серпня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Васильченко О.І., представника відповідача адвоката Мажари О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, компенсації втрати частини заробітної плати.

Позивач подала до суду клопотання про витребування доказів: виписку руху грошових коштів по банківському рахунку відокремленого підрозділу Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» Придніпровського виробничого управління Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» № НОМЕР_1 в Світловодському відділенні № 196/10 АБ «Укргазбанк», МФО 320478.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Позивач подала клопотання про витребування доказів з пропуском вказаного строку, неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, не обґрунтувала.

З наведених підстав суд відповідно до положень ч.1 ст. 84 ЦПК України відмовляє у задоволені клопотання.

Керуючись ст. 84, 222 ЦПК України,

У х в а л и в :

У задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 428/6208/19
Провадження № 22-ц/810/713/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2019 року, серпня місяця, 19-го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах головуючого: Яреська А.В. (суддя - доповідач), суддів: Гаврилюка В.К., Єрмакова Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 липня 2019 року у цивільній справі (№ 428/6208/19 суддя І інстанції - Посохов І.С.) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи, заінтересована особа - Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 липня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи, заінтересована особа - Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Запропонувати учасникам справи у строк до 30 серпня 2019 року надати суду: відзив на подану апеляційну скаргу, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді