Справа № 453/1401/15-ц
Провадження № 2-ві/442/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді Гарасимків Л.І.

за участю секретаря судових засідань Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дрогобичі заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід головуючої у справі судді Павлів З.С. від розгляду справи №453/1401/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , начальника Стрийського МБТІ Петрівського М ОСОБА_7 , треті особи - Верхньосиньовидненська селищна рада Сколівського району Львівської області, відділ Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, відділ містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при спільному проході й проїзді та встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , начальника Стрийського МБТІ Петрівського М.М., треті особи - Верхньосиньовидненська селищна рада Сколівського району Львівської області, відділ Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, відділ містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при спільному проході й проїзді та встановлення земельного сервітуту.

В обґрунтування своєї заяви покликається на те, що суддя Павлів З.С. безпідставно відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову та несвоєчасно розглянуто заяву, оскільки таку було подано 24.10.2019р. Дії головуючої викликають сумніви в її неупередженості та незацікавленості в розгляді даної справи, а тому ці обставини у сукупності викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, ставлять під сумнів незацікавленість судді розгляду справи та дозволяють вважати, що суддя прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи, а відтак виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також з метою недопущення таких сумнівів при розгляді справи по суті, просять задоволити заяву про відвід судді Дрогобицького міськрайонного міськрайонного суду Павлів З.С.

Відповідно до п.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та без застосування фіксування судового засідання технічними засобами

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали заяви про відвід та ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заяву про відвід слід задоволити.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.36 ЦПК України.

Враховуючи, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 фактично оскаржує процесуальні дії судді, передбачені ст.36 ЦПК України, а відтак суд вважає, що заява є такою, що підлягає задоволенню.

Крім цього, судом взято до уваги той факт, що відповідно до ст.14 Кодексу Суддівської етики, суддя повинен уникати поза процесуальних взаємовідносин з учасниками процесу або їх представниками у справі, а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40, 247 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. від розгляду справи №453/1401/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , начальника Стрийського МБТІ ОСОБА_8 М.М., треті особи - Верхньосиньовидненська селищна рада Сколівського району Львівської області, відділ Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, відділ містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при спільному проході й проїзді та встановлення земельного сервітуту,-

задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.