overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 717/1040/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2019 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не вказано докази, які підтверджують викладені у заяві обставини, а саме які підтверджують:

- що позивач та відповідачка не підтримують сімейні відносини як подружжя;

- ту обставину, що відповідач відмовився від розірвання шлюбу шляхом подання до суду спільної заяви.

Таким чином, в позовній заяві не зазначено доказів, які б стверджували, що відповідач порушує права позивачки.

Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вимог ч.1 ст. 177 УЦПК України, до позовної заяви не додана її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Крім того, додані до позовної заяви копії документів не завірені в порядку встановленому частиною п`ятою статті 95 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати ОСОБА_3 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

20 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 2-4057/10

провадження № 61-14298ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у справі за позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Держкомзему м. Одеси, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одесицивільну справу № 2-4057/10 за позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Держкомзему м. Одеси, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 755/1792/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі: Якименко Т.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Астахова

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через п`ять днів.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/408/19Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/817/926/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Зборівського районного суду від 26 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без рогляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без рогляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27серпня 2019 року м. Фастів, Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 посилаючись на несумісність характерів.

Судом зроблено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно відповіді від 27.08.2019 відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 27 вересня 2019 року, на 09 год 30 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 627/849/19
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2019 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 06.08.2019 звернулась ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 09.09.2019 року о 13:00 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Провадження по справі № 2/752/3376/19
У Х В А Л А

21.08.2019 Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про повернення авансу, відшкодування збитків та розірвання договору,

встановив:

17.12.2018 року до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про повернення авансу, відшкодування збитків та розірвання договору, провадження у якій було відкрито 19.12.2018 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач 22.07.2019 року належним чином був повідомлений про те, що у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до нього ж про повернення авансу, відшкодування збитків та розірвання договору, а також про призначення судового засідання на 10 00 год. 21.08.2019 року, однак у судове засідання не з`явився.

Позивач та його представник просили закінчити підготовче провадження за їх відсутності, повідомили суд, що заявлені вимоги з підстав викладених у позовній заяві будуть підтримувати у повному обсязі.

За відсутності сторін у судовому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності намірів вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Судом вирішено питання щодо предмету спору та правовідносин сторін у справі, визначено предмет доказування та перевіркою доказами, складу учасників справи прав та інтересів яких може стосуватися заявлений предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про повернення авансу, відшкодування збитків та розірвання договору.

Призначити справу до судового розгляду на 14 00 год. 09 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 562/1908/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2019 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Консалт АВ» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення майнової і немайнової шкоди,-

встановив:

У поданій в суд заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача в рахунок відшкодування майнової шкоди 4408,90 грн., в рахунок відшкодування немайнової шкоди 21000 грн.

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 01 липня 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Консалт АВ» було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, яке ним отримано 05.07.2019р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем 11.07.2019р. було подано клопотання в якому просить суд надати додатковий час для усунення недоліків в зв`язку з тим, що відповідальна особа позивача представник позивача знаходиться в стані тимчасової непрацездатності.

Проте, подане клопотання суд вважає безпідставним. Так, з доданої до клопотання копії довідки КЗ ЦПМСД «Ювілейний» вбачається, що представник позивача 10.07.2019р о 08:00 год. лише був на прийомі у лікаря. Будь-яких даних, що в подальшому він знаходився в стані тимчасової непрацездатності, лікувався не надано.

Крім того, станом на 23.08.2019р. вказані в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи що недоліки позивачем у встановлений термін не усунуті, а тому позовна заява, відповідно до ст.185 ЦПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Консалт АВ» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення майнової і немайнової шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 713/1493/19
Провадження №2-о/713/79/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.08.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Вижницька міська рада Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та жителька с. Іспас Вижницького району Чернівецької області звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Вижницька міська рада Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: м. Вижниця, вул. Українська, 34, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с . Іспас Вижницького району Чернівецької області.

Відповідно до ст.ст.4, 316 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Вижницька міська рада Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначити на 12.00 год. 09 вересня 2019 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя І. В. Пилип`юк
"16" серпня 2019 р. Справа № 363/2120/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

до суду надійшла заява позивачки про передачу цієї справи за підсудністю до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 проживає разом із своєю дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходитися на її утриманні.

Водночас місце проживання позивачки зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 в межах юрисдикції Гайсинського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування, якщо інше не передбачено законом

Дані про зареєстроване місце проживання відповідача в справі відсутні, який на території Вишгородського району Київської області не зареєстрованим не значиться.

Таким чином дана справа Вишгородському районному суду Київської області не підсудна й за вибором позивача згідно ст.ст. 28, 31 ЦПК України підлягає передачі до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст.31, 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/920/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 .

Розгляд даної справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслав заяву, в якій позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 20 серпня 2019 року.

Суддя:
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Грановській М.Ю.

за участю: позивачів та їх представника адвоката Пасічника Ю.О., відповідача та його представника адвоката Панчини П.Є.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання та надання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Млинівським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання та надання права на спадкування.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено письмове клопотання про залучення до участі в цивільній справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Млинівської селищної ради Рівненської області.

Позивачі та їх представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Положеннями ст..53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки Млинівської селищної ради Рівненської області, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.53 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання та надання права на спадкування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Млинівську селищну раду Рівненської області, яка знаходиться за адресою: смт.Млинів вул.Степана Бандери,1 Рівненської області.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В.Феськов