overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 644/4836/18

провадження № 61-13257ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду

м. Миколаєва від 14 квітня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 червня 2019року в справі № 644/4836/18.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Вимоги ухвали суду від 29 липня 2019 року у встановлений судом строк виконані.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач визначається сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.

З урахуванням суті позовних вимог та довідки ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» від 06 серпня 2019 року № 107-06/08/2018SRK про середню заробітну плату (дохід) ОСОБА_1 , - розрахована відповідно до пункту 6 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову в справі № 644/4836/18 становить 197 077, 35 грн, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого станом

на 01 січня 2019 року.

Отже справа № 644/4836/18 не є малозначною в силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Оскільки вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконані, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження суддею-доповідачем не встановлені, тому необхідно відкрити касаційне провадження у справі № 644/4836/18.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 644/4836/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 червня 2019 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 644/4836/18.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження ОСОБА_1 , а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 16 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа № 346/1831/19
Провадження № 2/346/1322/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Гайової Г.Ф.

представника відповідача ОСОБА_1 Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Коломийського медичного коледжу імені Івана Франка, третя особа: Державна служба якості освіти, про визнання дій неправомірними, незаконним рішення, скасування наказу про відрахування студентів коледжу та поновлення на навчанні,-

ВСТАНОВИВ:

позивач та його представник в судові засідання, призначені на 06.06. та 20.08.2019 року, не з`явилися, про час і місце цих засідань повідомлені належним чином, про що свідчать особисті розписки представника позивача ОСОБА_3 про одержання ним судових повісток-викликів (а.с. 53, 58). Про причини неявки в зазначені судові засідання позивач і його представник не повідомили та не звернулися із заявою (заявами) про розгляд справи в їхній відсутності.

Представник відповідача вважає, що позов слід залишити без розгляду з цих підстав.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тому суд приходить до висновку про наявність вказаної правової підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, та, керуючись п.3 ч.1 ст.257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_2 до Коломийського медичного коледжу імені Івана Франка, третя особа: Державна служба якості освіти, про визнання дій неправомірними, незаконним рішення, скасування наказу про відрахування студентів коледжу № 22с від 04.03.2019 року та поновлення ОСОБА_2 на навчанні залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 464/4308/19
пр № 2-н/464/882/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 160-170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача судовий збір по 96,05 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. П. Рудаков
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2019 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2019 року.
Суддя І. П. Рудаков
Справа № 372/845/18
Провадження №2-101/19
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.01.2019 по справі було зупинено провадження у справі до закінчення касаційного перегляду касаційним судом рішення Обухівського районного суду Київської області від 20.12.2016 та ухвали Апеляційного суду Київської області віл 28.02.2017 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, треті особи Обухівське міськрайонне управління юстиції Київської області, Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області.

03.07.2019 Верховним судом винесено постанову у справі № 372/21/16-ц, тому провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою.

Призначити у справі судове засідання на 12 год. 30 хв. 25 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
У Х В А Л А

Справа №348/690/19

19 серпня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житлом ,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житлом ,яка було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Флоряк Д.В..

Ухвалою судді Флоряк Д.В. 01.04.2019 року відкрито провадження по справі.

30.05.2019 року ухвалою судді Флоряк Д.В. закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

14.08.2019 року вказану позовну заяву з додатками передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею Флоряк Д.В., оскільки 06 серпня 2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку

За розпорядженням заступника керівника апарату суду Федорів Л.Ю. № 156 від 14.08.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю Міськевич О.Я.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 14, 260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житлом прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 30 вересня 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи, 35 про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я
Справа № 537/4439/18
Провадження № 2/524/704/19
вступна та резолютивна частина
19.08.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -
відповідно до ст. 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) 704 грн. 80 коп. у відшкодування судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення - 29.08.2019 року.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6649/19
Провадження № 2-н/552/802/19
С У Д О В И Й Н А К А З
23.12.2019 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"19" серпня 2019 р. 2-771/10

4-с/145/3/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Кредитної спілки "Альянс Україна" на постанову ВП № 56634896 від 19.02.2019 року старшого державного виконавця Тиврівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бондарчук Тамари Олександрівни про повернення виконавчого документа стягувачеві,

встановив :

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться скарга Кредитної спілки "Альянс Україна" на постанову ВП № 56634896 від 19.02.2019 року старшого державного виконавця Тиврівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницьткій області Бондарчук Т.О. про повернення виконавчого документа стягувачеві.

До початку розгляду справи по суті представник КС "Альянс України" подав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, відповідно до ст. 223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника скаржника підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо скаржник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

хвалив :

Скаргу Кредитної спілки "Альянс Україна" на постанову ВП № 56634896 від 19.02.2019 року старшого державного виконавця Тиврівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бондарчук Тамари Олександрівни про повернення виконавчого документа стягувачеві - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Мазурчак А. Г.
справа № 732/1070/19
провадження № 2-о/732/84/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

21 серпня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Дударенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 31.08.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року, ст. 81-82, 128, 130, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , заповнена 23.07.1980 року будівельним управлінням «Спецбуд» тресту «Дніпровськпромбуд» на ім`я « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 31 серпня 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 517/390/19
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року смт.Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі: головуючої - судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання. Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.09. 2019 року на 11.00 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Унікальний номер справи 333/2808/19
Номер провадження 2/333/1639/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 21 серпня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альтбанк», ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання недійсним договору поруки.

Позивач подав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він постійно мешкає у м Херсоні, не має можливості приймати участь в судових засіданнях, що проводяться в м. Запоріжжі, просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Херсонського окружного адміністративного суду.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Приймаючи до уваги, що позивач постійно мешкає у м Херсоні, не має можливості приймати участь в судових засіданнях, що проводяться в м. Запоріжжі, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Херсонського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 212, 222 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 жовтня 2019 р. о 14 год. 00 хв. провести в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжі в режимі відеоконференції з Херсонського окружного адміністративного суду. (м. Херсон, вул. Філатова, 29)

Забезпечення проведення 15 жовтня 2019 р. о 14 год. 00 хв. відеоконференції доручити Херсонському окружному адміністративному суду.

Участь у відеоконференції в Херсонському окружному адміністративному суді прийматиме позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий