Справа № 182/4056/19
Провадження № 2/0182/2314/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.08.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 );

відповідач 1 - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 );

відповідач 2 - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 );

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Заяви по суті справи:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Свої вимоги мотивує тим, що її батькові ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 22.09.1992 року, посвідченого Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою за реєстровим №2-2692, належала квартира АДРЕСА_4 .

За життя, а саме 21.12.2007 року, батько склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Наявко І.М. за реєстровим № 3209, яким належну йому нерухомість заповів позивачу.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер. У встановлений законом строк ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а її матір ОСОБА_5 , яка доводилася померлому дружиною, - із заявою про відмову від обов`язкової частки у спадщині та від належної їй частки у спільній сумісній власності подружжя. Донька ОСОБА_4 - ОСОБА_3 - прийняла спадщину у вигляді грошових вкладів після смерті батька в порядку спадкування за законом та на спадкову квартиру не претендує.

Однак, 30.05.2019 року постановою державного нотаріуса Другої державної нотаріальної контори Тереховій В.П. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність правовстановлюючого документу на нерухоме майно.

Враховуючи, що позивач позбавлена можливості оформити свої спадкові права у нотаріальній конторі, вона вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 - в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надавши заяву про слухання справи за її відсутністю у зв`язку із зайнятістю на роботі. У заяві позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає (а.с.87).

Відповідачі з позовом ознайомлені. Подали, кожна окремо, суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, у яких позовні вимоги визнають та проти задоволення позову не заперечують (а.с.88,92).

Інших заяв, клопотань учасниками справи не подавалось.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року провадження по справі було відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 21.08.2019 року об 11.00 год.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнали позовні вимоги ОСОБА_1 , суд вважає доцільним за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно з ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст. 1233 ЦК України).

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивача ОСОБА_4 (а.с.5).

Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі, на квартиру АДРЕСА_4 , яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому 22.09.1992 року державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-2692 (а.с.31-32).

За життя ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Наявко І.М. 21.12.2007 року за реєстровим № 3209, яким квартиру АДРЕСА_4 заповів ОСОБА_1 (а.с.29,69).

У встановлений судом строк позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька (а.с.73 на зв.,81), а її матір ОСОБА_2 - із заявою про відмову від обов`язкової частки спадщини та від належної їй частки спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4 (а.с.73).

Проте, постановою державного нотаріуса Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Балашової В.М. від 30.05.2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с.84-85).

У суду не викликає сумніву той факт, що квартира за адресою: АДРЕСА_5 дійсно належать спадкодавцю ОСОБА_4 , оскільки дані обставини підтверджуються довідкою КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 2721 від 19.07.2019 року (а.с.64).

Сестра позивача ОСОБА_3 , яка доводилася померлому донькою та відноситься до спадкоємців першої черги у порядку спадкування за законом, на спадкову квартиру не претендує, 25.09.2009 року їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповідальним розпорядження на грошові внески після смерті ОСОБА_4 (а.с.71).

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 - єдиний спадкоємець за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , прийняла спадщину та бажає оформити своє право власності на спадкове майно, від спадкування не усувалася, заповіт не змінений та не скасований, а вимоги позивача ґрунтуються на законному праві на спадщину та не суперечать правам та інтересам інших осіб, зважаючи на наявність заповіту як фундаментального волевиявлення спадкодавця, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 328, 391, 1216, 1220, 1222, 1223, 1225, 1233, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 206, 258, 264-265, 267-268 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на квартиру загальною площею 47,7 кв. м., житловою площею 27,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_5 , у порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 21.08.2019 року.

Суддя: А. Г. Багрова