Справа №313/1118/19
Провадження № 2/313/457/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Кравцова С.О. при секретарі судового засідання Василенко Л.В., за участю позивача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2 , представник відповідача - Бузін О.В. , третя особа ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні Веселівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Яковлєва» про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом де зазначив, що 18 вересня 2016 року о 09 годині 35 хвилин в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області по вул. Пушкіна з боку м. Мелітополь водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом: автомобілем марки "Shкoda Octayia", номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Mitsubishi L-200", номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є СФГ «Яковлєва», під керуванням водія ОСОБА_4 . В наслідок ДТП обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

По даному факту, Веселівським ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області було проведене досудове розслідування, яке внесено до ЄРДР за №0000325 від 18.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч1 ст.286 КК України. Постановою від 07.02.2018р. кримінальне провадження було закрите в у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення.

Відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний матеріал, який був розглянутий Веселівським районним судом Запорізької області, за наслідками якого ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується копією постанови від 02.03.2018 року по справі №313/243/18.?

В жовтні 2018р. СФГ «Яковлєва» звернулось до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

31.10.2018р. Веселівським районним судом Запорізької області була винесена ухвала про відкриття провадження у справі №313/1332/18.

Як зазначає позивач, що під час проведення підготовчого провадження у справі №313/243/18. з`ясувалось, що за клопотання досудових органів була проведена судова автотехнічна експертиза № 19-130 від 25.10.2017р., згідно якої встановлене, що дії водія автомобіля «Skoda Oktavia.» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідають вимогам п.п.11.3.,10.1 Правил дорожнього руху України, а водія ОСОБА_4 не відповідають вимогам п.п.12.4., 12.9 Правил дорожнього руху України.

Однак, з невідомих підстав відносно іншого водія ОСОБА_4 , адміністративний матеріал не складався.

Не зважаючи на притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з судової автотехнічної експертизи № 19-130 від 25.10.2017р., вбачається обопільна вина обох водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що знаходяться в причинному зв`язку з ДТП.

В наслідок ДТП, яке сталося в тому числі, через противоправні дії водія ОСОБА_4 , належний ОСОБА_1 автомобіль отримав механічні пошкодження, що спричинило йому матеріальну шкоду.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №89 від 22.07,2019р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Oktavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 становіть 367055,24грн., що перевищує ринкову вартість транспортного засобу, яка становіть 160942,82грн., тому вартість матеріального збитку, нанесеного ОСОБА_1 складає 160942,82грн.

Статтею 1187 ЦК України передбачені підстави та порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В ч.1 цієї статті вказано, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно частини 2 статті 1187, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За частиною 5 цієї статті, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдамо внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відповідно до ст. 1188 ЦК України відшкодовується на загальних підставах, а саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

При цьому чинним законодавством не передбачений спосіб визначення ступеню вини сторін. Тому, в даному випадку необхідне керуватися процентним співвідношенням при визначенні ступеню вини. Враховуючи, що зіткнення транспортних засобів відбулося в результаті змішаної вини сторін, виходячи із об`єму зазначених вище порушень Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з подією цієї дорожньої транспортної події, сул може самостійне визначити ступень вини ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .?

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року, за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, несе відповідальність володілець джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності його вини у заподіянні шкоди. При цьому, у відповідності до п.3 вказаної Постанови, володілець джерела підвищеної небезпеки звільняється від відшкодування цієї шкоди у разі, коли доведе, що воно вибуло з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб.

Крім того, як зазначає позивач ним були понесені витрати пов`язані з проведенням експертного авто товарознавчого дослідження в розмірі 3800,00грн., що підтверджується копією відповідної квитанції.

Таким чином, на час пред`явлення цього позову, сума матеріальної шкоди завданої протиправними діями ОСОБА_4 становіть 160942,82 грн., яку повинен відшкодувати відповідач, оскільки знаходиться в трудових стосунках з СФГ «Яковлєва», що підтверджується копією наказу №5К від 31.07.2012р.

Раніше позивач не подавав іншого позову (позовів) до цього же відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Оригінали та копії доданих до позову документів знаходяться у позивача.

В судовому засіданні позивач та його представник свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача СФГ « Яковлєва», адвокат Бузін О.В., третя особа ОСОБА_4 , позовні вимоги позивача не підтримали, надали письмовий відзив - заперечення відповідно до якого, вважають що наведені позивачем обставини та правові вимоги не ґрунтуються на законі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1188 ЦК України за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди,вона їй не відшкодовується.

Наявність вини у скоєнні ДТП, лише ОСОБА_1 , доведена постановою про закриття кримінального провадження від 07.02.2018 р. слідчого Веселівського відділення поліції Тітова О.Л., де зазначено:«... саме в результаті порушень ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху, а саме виїзду на смугу зустрічного руху та подальшому руху по ній з причин не пов`язаних з обгоном та об`їздом перешкод / або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах та ненадання переваги в русі зустрічному автомобілю «Mitsubishi L-200» р.н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по своїй смузі, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП».

Постановою судді Веселівського районного суду Потапової О.М. від 02.03.2018 р., яка набрала законної сили, по справі №313/243/18, встановлено, що ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення ст.124 КУПАП), щиро розкаявся і пояснив, що дійсно в зазначений час і при зазначених обставинах вчинив адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.82 ЦПК обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Посилання позивача на висновок експерта №19-130 від 25.10.2017 р. по судовій авто технічній експертизі не може бути належним та допустимим Доказом винуватості відповідача, оскільки вина водія ОСОБА_4 не доведена рішенням суду, по кримінальному провадженню №0000325, внесеному в ЄРДР 18.09.2016 р., виключно в межах якого і проводилась зазначена вище експертиза.

Наданий позивачем, в якості додатку до позову, висновок авто товарознавчого дослідження по визначенню вартості збитку, завданого власнику КТЗ №89,складений 22.07.2019 р. також не може бути належним та допустимим доказом, по доведенню обставин, викладених у позові, оскільки у цьому висновку мова йде про ДТП 19.09.2016 р., в якому приймав участь автомобіль позивача. На жаль про цю пригоду відповідачеві нічого не відомо, оскільки реально ДТП з позивачем відбулось 18.09.2016 р.

Вважають, що позивачем грубо порушені вимоги ст.44 ЦПК, оскільки ним здійснено подання завідомо безпідставного позову, який очевидно має штучний характер, а тому просять суд вжити заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами позивачем.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, письмові докази, з огляду на зазначене вище сторонами, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до СФГ «Яковлєва», третя особа ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення.

Судом було встановлено ,що 18 вересня 2016 року о 09 годині 35 хвилин в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області по вул. Пушкіна з боку м. Мелітополь водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом: автомобілем марки "ShKoda Octayia", номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Mitsubishi L-200", номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є СФГ «Яковлєва», під керуванням водія ОСОБА_4 . В наслідок ДТП обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

По даному факту, Веселівським ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області було проведене досудове розслідування, яке внесено до ЄРДР за №0000325 від 18.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Постановою від 07.02.2018р. кримінальне провадження було закрите в у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення.

Відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний матеріал, який був розглянутий Веселівським районним судом Запорізької області, за наслідками якого ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується копією постанови від 02.03.2018 року по справі №313/243/18.

Відповідно до вимог ч.4 ст.82 ЦПК обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.?

В жовтні 2018р. СФГ «Яковлєва» звернулось до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою.

31.10.2018р. Веселівським районним судом Запорізької області була винесена ухвала про відкриття провадження у справі №313/1332/18.

Як зазначає позивач, що під час проведення підготовчого провадження у справі №313/243/18. з`ясувалось, що за клопотання досудових органів була проведена судова автотехнічна експертиза № 19-130 від 25.10.2017р., згідно якої встановлене, що дії водія автомобіля «Skoda Oktavia.» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідають вимогам п.п.11.3.,10.1 Правил дорожнього руху України, а водія ОСОБА_4 не відповідають вимогам п.п.12.4., 12.9 Правил дорожнього руху України.

Відносно іншого водія ОСОБА_4 , адміністративний матеріал не складався.

Позивачем не оскаржувались прийняті рішення , слідчого, судді, зазначені постанови та рішення набрали законної сили.

Посилання позивача на висновок експерта №19-130 від 25.10.2017 р. по судовій автотехнічній експертизі не може бути належним та допустимим Доказом винуватості відповідача, оскільки вина водія ОСОБА_4 не доведена рішенням суду, по кримінальному провадженню №0000325, внесеному в ЄРДР 18.09.2016 р., виключно в межах якого і проводилась зазначена вище експертиза.

Постановою від 07.02.2018р. кримінальне провадження було закрите в у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення. При закритті кримінального провадження сторонам надавалась можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. До моменту звернення жовтні 2018р. СФГ «Яковлєва» до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою з боку позивача ОСОБА_1 прийняті раніше рішення по справі його влаштовували.

Наданий позивачем, в якості додатку до позову, висновок авто товарознавчого дослідження по визначенню вартості збитку, завданого власнику КТЗ №89,складений 22.07.2019 р. також не може бути належним та допустимим доказом, по доведенню обставин, викладених у позові, оскільки у цьому висновку мова йде про ДТП 19.09.2016 р., в якому приймав участь автомобіль позивача. Реально ДТП з позивачем відбулось 18.09.2016 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-259,265,268 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Яковлєва» про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов.