overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/2310/19
Провадження №2/442/885/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Хомик А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 18.06.2015 в розмірі 37505,87 грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.06.2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 14.08.2019 року.

Позивач: АТ КБ «Приватбанк», , юридична адреса: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на АДРЕСА_1 .

Суддя Хомик А.П.
Справа№ 346/3425/19
Провадження № 2/346/1795/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Гайова Г. Ф.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до П"ядицька сільська рада ОТГ , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 29.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до П"ядицька сільська рада ОТГ , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.09.2019 року о 13:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області). Витребувати від приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Галайчук Оксани Лук`янівни копії спадкових справ після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/551/19
Провадження № 2/650/244/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 серпня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 до ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт», «Приватне підприємство «ЮТС Агропродукт плюс» про визнання правочинів недійсними та повернення земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоолександрівського районного суду знаходиться зазначена справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у Апостолівському відділі Управління Пенсійного Фонду України оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 .

Представник відповідача не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки докази необхідні для з`ясування усіх обставин справи.

Заперечень щодо витребування доказів немає.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Апостолівському відділі Управління Пенсійного Фонду України оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Хомик
Справа № 185/7984/18
Провадження № 2/185/883/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа, провадження у якій було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 342/180/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

03 липня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду було постановлено судове рішення та розглянуто справу № 342/180/17, тому, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за ініціативою суду.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2019 року о 09:15 годині.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Ухвала

16 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 473/436/19

провадження № 61-15066ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроном-2005», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - відділ у Вознесенському районі Головного управління Державної служби України геодезії, картографії та кадастру у Миколаївській області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 473/436/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроном-2005», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - відділ у Вознесенському районі Головного Управління Державної служби України геодезії, картографії та кадастру у Миколаївській області, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 509/4641/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_4 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення 16360 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.431-433 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_4 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення 16360 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 167/1087/19 Провадження №2/167/295/19
УХВАЛА
20.08.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Сіліча І.І.
секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
16 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 28 серпня 2015 року виконавчим комітетом Городинівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, актовий запис №1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 17 липня 2019 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
29 липня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме: позивач просить також визначити місце проживання дітей з матір`ю та заява про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області.
В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача заяви підтримали.
Відповідач ОСОБА_3 щодо задоволення заяв не заперечив.
Так, дійсно, згідно вимог ч.ч.2, 3 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.
Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.
Таким чином, суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали, дійшов висновку, що в прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог слід відмовити, оскільки подана заява не передбачає зміни обсягу пред`явлених позивачем матеріально-правових вимог, і не може вважатись позовною заявою про збільшення позовних вимог. В зв`язку з цим не підлягає до задоволення і клопотання про залучення третьої особи.
Керуючись ст.ст.49, 182, 260 ЦПК України, суд, -
Відмовити позивачу ОСОБА_1 в прийняті заяви про збільшення позовних вимог та щодо залучення третьої особи Служби у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.

Справа № 756/15450/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12085/2019

09 серпня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 25 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 617/118/19
УХВАЛА

(про прийняття справи до провадження)

"20" серпня 2019 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

Встановив:

16.08.2019 року до суду надійшла вказана позовна заява за підсудністю.

Згідно інформації, внесеної в систему автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу розподілено судді Зубу Г.А.

Цивільна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки, відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, є малозначною, з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 14, 33,254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 11.30 годину 18 жовтня 2019 р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Здійснити виклик відповідача також на сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 265/8656/19
Провадження № 2/265/2204/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До суду 24 грудня 2019 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 годину 05 лютого 2020 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр.Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/5815/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., секретарі судового засідання: Горбуновій Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 20.08.2019. без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Однак, у встановлений судом строк, відповідач відзив на позов не подав, відомості про вручення відповідачеві копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до не документами, у суду відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, відкласти до 03.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт