Справа № 450/2600/14-ц Провадження № 6/450/44/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області у справі №450/2600/14-ц, та просив поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що в провадженні суду перебувала справа №450/2600/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 . До даного часу боржник заборгованість не сплатив і тому рішення суду не виконано, а виконавчий лист втрачено, відповідно до акту перевірки матеріалів кредитної справи такий у них відсутній.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.09.2018 замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанні рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.02.2015 року справі № 450/2600/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БанкФорум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0021/06/6.10-А від 09.06.2006 року з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» ().

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, вимоги підтримують у повному обсязі, наполягають на їх задоволенні.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Судом встановлено, що 13.02.2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором №0021/06/6.10-А від 09.06.2006 року, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» кредитні кошти в іноземній валюті в розмірі 13 794,57 (тринадцять тисяч сімсот дев`яносто чотири) долари США 57 центів, що становить еквівалент за курсом НБУ в національній валюті 163 845,89 (сто шістдесят три тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 89 копійок та штрафні санкції за порушення умов кредитного договору, несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в розмірі 22 309,63 (двадцять дві тисячі триста дев`ять) гривень 63 копійки на виконання якого 01.07.2015 року видано виконавчий лист із зазначенням строку пред`явлення такого до виконання до 24.02.2016 року.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.09.2018 замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанні рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.02.2015 року справі № 450/2600/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БанкФорум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0021/06/6.10-А від 09.06.2006 року з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» ().

Як вбачається з постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції від 21.12.2015 року про повернення виконавчого документу, виконавчий лист №450/2600/14-ц, виданий 01.07.2015 повернуто органу, що його видав та такий знаходиться у Пустомитівському районному суді Львівської області в матеріалах цивільної справи №450/2600/14-ц.

Таким чином заявник покликається на втрату виконавчого листа у справі №450/2600/14-ц, виданого 01.07.2015 року, однак просить видати дублікат виконавчого документу у цивільній справі № №450/2600/14-ц (провадження №2/450/264/15). При цьому жодного належного та допустимого доказу на підтвердження втрати виконавчого листа у вказаній справі суду не надав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з цього, не можна визнати поважними, навіть не вказані заявником, який є юридичною особою, причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки будь-яких доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, заявником не надано, як не вказано і те, що вказані обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Таким чином, так як судом взагалі не встановлена втрата та поважність причин пропуску строків пред`явлення до виконання виконавчого листа, який наявний в матеріалах справи, заявник жодних документів на підтвердження своїх вимог не надав, то у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 80, 81, 433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук