ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2019 року м. Херсон

номер провадження: 22-ц/819/1447/19>

номер справи: 766/9160/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцової О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

08 липня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі е рішення.

15 серпня 2019 року ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Пацалова Тамара Валеріївна, подав на зазначене рішення апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що ні вона ні ОСОБА_1 не були присутні при проголошення рішення суду, а копію отримано 16 липня 2019 року.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення складено 08 липня 2019 року, тому строк на апеляційне оскарження обчислюється із цієї дати та закінчився 08 серпня 2019 року.

Копію повного рішення суду ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Пацалова Тамара Валеріївна отримано 16 липня 2019 року (а.с.41), а апеляційна скарга подана 15 серпня 2019 року (а.с. 43).

Враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення, як це передбачено пунктом 1 частиною 2 статті 354 ЦПК України, причини пропуску установленого строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Разом із тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки за правилами п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».(ч. 4 ст.62 ЦПК України).

В порушення вимог п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України адвокатом Петренко Наталією Олегівною до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує повноваження діяти від імені ОСОБА_2 , в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.185, 356,357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити державному виконавцю ОСОБА_1 імені якого діє адвокат Пацалова Тамара Валеріївна строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Пацалова Тамара Валеріївна на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 липня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для надання документів, що посвідчують повноваження адвоката Пацалової Тамари Валеріївни протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Документи слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1447/19 (номер справи 766/9160/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.А. Кузнєцова