overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/1590/19
Провадження № 2/375/576/19
Номер рядка звіту __________
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження

21.08.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , номер картки планика податків НОМЕР_2 )

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Подана заява підсудна Рокитнянському районному суду Київської області та відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

З огляду на викладене дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09:00 годину 12.09.2019 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: 09600, смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, з викладеними запереченнями проти позову, з одночасним направленням копії останнього та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://rk.ko.court.gov.ua.

Копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 367/6395/19
Провадження по справі № 2-о/367/456/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву адвоката Суханової Яни Сергіївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувсь до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адвоката Суханової Яни Сергіївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 21.08.2019 року о 11:40 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 585/2907/19
Номер провадження 2-о/585/218/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського нотаріального округу Сумської області Ільченко Л.І. про встановлення юридичних фактів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про встановлення юридичних фактів звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського нотаріального округу Сумської області Ільченко Л.І. і просить: 1) встановити факт належності ОСОБА_2 правоустановчого документу державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданого на підставі рішення 19 сесії 23 скликання Басівської сільської ради від 06.07.2001 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 23.03.2002 року на ім`я ОСОБА_2 , 1930 р.н., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) встановити факт шлюбних відносин між спадкодавицею ОСОБА_2 та її чоловіком у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_2 виданому Вовківським сільським ЗАГС Сумської області 16.09.1949 р., рік народження дружини(1931) не співпадає з роком народження спадкодавці (1930).

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського нотаріального округу Сумської області Ільченко Л.І. про встановлення юридичних фактів.

Призначити судове засідання по справі о 11 годині 20 хвилин 18 вересня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 липня 2019 року м. Бориспіль Справа №359/5738/19
Провадження №2-н/359/447/2019
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст.180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку щомісячно, починаючи з 25 червня 2019 року до дня досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , витрати на оплату судового збору в розмірі 192 гривень 10 копійок.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 цієї ж статті боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Судовий наказ набрав чинність «5» липня 2019 року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Олійника В.І., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Генерального директора Національного музею історії України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року у справі за заявою Національного музею історії України про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею історії України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 12 вересня 2019 року на 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
ЄУН справи 678/814/19
Провадження № 2-р/678/1/19
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

19 серпня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Лазаренка А.В.,

за участю: секретаря - Непийводи Л.Д.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Летичів Хмельницької області в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 18.07.2019 року про самовідвід судді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Летичівського районного суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 18.07.2019 року про самовідвід судді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5, 8, 9,12 ст. 212 ЦПК України суд, з метою об`єктивного розгляду справи, може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії передбаченні частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що заявник проживає в м. Києві, що є віддаленим від Летичівського районного суду Хмельбницької області, з метою об`єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницькому районному суду міста Києва.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 18.07.2019 року про самовідвід судді на 22 серпня 2019 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференціїз визначенням і забезпеченням його проведення в Дарницькому районному суду міста Києва .

Дарницькому районному суду міста Києва ( 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А), забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні 22 серпня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко
Ухвала

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 368/671/19-ц

провадження № 61-15112ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 , на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 04 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_8 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частку майна,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 04 червня

2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_8 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частку майна.

Витребувати з Кагарлицького районного суду Київської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 368/671/19-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 вересня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 640/4436/17

провадження № 22-ц/818/3723/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року, постановлене під головуванням судді Сенаторова В.М., в залі суду в місті Харкові (повний текст судового рішення складено 21 березня 2019 року), -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року в частині стягнення додаткових витрат на дитину - скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину в сумі 888,25 грн.

В задоволенні іншої частини вимог про стягнення додаткових витрат на дитину - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа 237/3775/19
Номер провадження 2/237/1164/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20.08.19 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанський С. М.,

за участю секретаря судового засідання Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на майно

Сторони у підготовче засідання не з`явились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Ліпчанського С. М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на майно та призначити до судового розгляду по суті на 20.09.19 року о 09:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 20.08.2019 року
У Х В А Л А

(Про залишення заяви без руху)

Справа №348/1662/19

21 серпня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування спричиненої шкоди.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування спричиненої шкоди .

Однак позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

З змісту позовної заяви ОСОБА_1 не можливо встановити правильне прізвище відповідача по справі, а саме в позовній заяві відповідачем вказано ОСОБА_2 , а в резолютивній частині позовної заяви вказано стягнути з ОСОБА_3 спричинену матеріальну шкоду .

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином позивачу необхідно уточнити анкетні дані відповідача по справі.

Враховуючи вище наведене, суддя дійшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування спричиненої шкоди залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк виправити вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.