УХВАЛА

16 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 488/926/16-ц

провадження № 61-15328ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра

Олександровича на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 08 липня 2019 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 липня 2019 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д. О. на ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 27 травня 2019 року повернуто особі, яка її подала.

14 серпня 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга приватного виконавця Куліченка Д. О. на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 08 липня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, приватний виконавець просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Миколаївського апеляційного суду від 08 липня 2019 року, посилаючись на отримання копії ухвали апеляційного суду лише 01 серпня 2019 року.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обовязковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра

Олександровича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченку Дмитру

Олександровичу строк на касаційне оскарження ухвали Миколаївського апеляційного суду від 08 липня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Корабельного районного суду міста Миколаєва справу № 488/926/16-ц за поданням приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра

Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, розяснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська