overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/2186/18
Ухвала

27 серпня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Вернигородоцької сільської ради Козятинського району та Глуховецької селищної об?єднаної територіальної громади Козятинського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину за законом,-

Встановив:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, позивач не сплатила судовий збір за всіма позовними вимогами, а клопотання, яке подано представником позивача не заслуговує на увагу і не може бути задоволено, оскільки, як видно з даного клопотання та доданих до нього документів не повно вказано наявність доходів позивача (розмір пенсії та розміру орендної плати, яку вона отримує за здачу в оренду майна), а також, не вказано про наявність у її власності нерухомого майна.

Крім того, як вбачається з доданих до позову документів, позивач, з огляду, як вказує представник позивача, на її скрутне матеріальне становище, не скористалась безоплатною правовою допомогою для представництва своїх інтересів при розгляду даного позову, а уклала платну угоду на представництво з адвокатським об?єднанням.

Тобто, суд вважає, що відсутні об?єктивні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору по всім заявленим вимогам немайнового та майнового характеру.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, подану представником позивача ОСОБА_1 .

Цивільний позов ОСОБА_1 до Вернигородоцької сільської ради Козятинського району та Глуховецької селищної об?єднаної територіальної громади Козятинського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину за законом залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати для відому позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 27.08.2019
(вступна та резолютивна частини)
"19" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді Астахової О.О.,
при секретарі: Якименко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення суду до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
С у д д я О . О . Астахова
На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через п`ять днів.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1154/19

Провадження № 2/440/1509/2019

23 серпня 2019 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 13 вересня 2019 року на 10.15 год. з викликом сторін в судове засідання.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 572/1045/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

27 серпня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/1045/19 за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. ст.ст. 10, 19, 87, 88 ЗК України, ст.15, 16 ЦК України, керуючись ст. ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) до САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (м.Сарни вул..Широка,31 Рівненської області, код 04057770) - задоволити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення Сарненської міської ради № 1142 від 22 лютого 2019 року «Про розгляд клопотання ОСОБА_1 » про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,0801 га. для індивідуального садівництва в АДРЕСА_1.

Стягнути з САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ на користь ОСОБА_2 1130 грн. понесених судових витрат.

Повне рішення буде складено 6 вересня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Головуючий у 1-й інстанції Писанець Н.В.
Доповідач Мальцева Є.Є.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

вступна та резолютивна частини

22 серпня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів Гаврилової Г.Л., Ткаченко Т.Б.,

секретар Тулянкіна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення суми орендної плати,

керуючись ст.ст.367, 374, 376 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15 травня 2019 року скасувати повністю.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі від 28.07.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про зобов`язання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 земельну ділянку, яка знаходиться на території Рибинської сільської ради Волноваського району Донецької області, площею 1,610 га, кадастровий номер :01:000:1261 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості по сплаті орендної плати за 2016 рік в сумі 400,00 гривень - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн.80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять ) грн.40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з явкою до суду в розмірі 181 ( сто вісімдесят одна ) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 витрати, пов`язані з явкою до суду в розмірі 124 ( сто двадцять чотирі ) грн. 64 коп..

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий: Є.Є. Мальцева

Судді Г.Л. Гаврилова

Т.Б. Ткаченко
Справа № 703/3286/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано в зв`язку з необхідністю оформлення спадщини.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

У відповідності з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи, що встановлення факту необхідне для оформлення спадщини, суд вважає за необхідне встановити осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 30 хвилин 24 вересня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Витребувати зі Смілянської держнотконтори відомості про осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Смілі Черкаської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 628/1626/19
Провадження 2/628/807/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Дана справа перебувала в провадженні судді Гетьман Л.В.

Ухвалою судді від 14.06.2019 року було відкрито провадження у справі та прийнято рішення розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №628/1626/19, провадження 2/628/807/19 між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Волчек О.О. у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Гетьман Л.В. згідно розпорядження №82 керівника апарату Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Єрьоміч М.І. від 27.08.2019 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження .

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.09.2019 року о 15.30 год..

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Волчек
Справа № 376/2418/19
Провадження № 2/376/1318/2019
У Х В А Л А

"16" грудня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом Заступник прокурора Чернігівської області до Головне Управління Держгеокадастру у Київській області , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Сільськогосподарське приватне підприємство ім. Гагаріна, про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області та витребування земельної ділянки ,

встановив:

Ухвалою судді від 26.09.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання з"явилися представник позивача, представник відповідача ОСОБА_1 та третьої особи СПП ім.Гагаріна, адвокат Соболь Б.В., інші учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомЗаступник прокурора Чернігівської області до Головне Управління Держгеокадастру у Київській області , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Сільськогосподарське приватне підприємство ім. Гагаріна, про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області та витребування земельної ділянки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.02.2020 року на 11:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Справа №639/5802/19
Провадження №2-н/639/1176/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2016 року по 01.08.2019 року в розмірі 2 086 (дві тисячі вісімдесят шість) гривень 90 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н.В. Баркова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8155/18
провадження № 2-п/753/128/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

та призначення до розгляду

"09" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статті 285 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду, керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5 «А», (зал судових засідань) на 23.08.2019 року на 9-00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 444/1989/19
Провадження № 2/444/1203/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

21 серпня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином. Однак в позовній заяві зазначила , що просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлений належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання.

Від них на адресу суду не надходило жодних клопотань, відзиву на позовну заяву.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з першою неявкою відповідача без поважних причин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 19, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на малолітню дитину на 15 листопада 2019 року о 11:15 год.

У судове засідання викликати учасників.

Роз`яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8358/19 Справа № 176/627/19 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

23 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров