справа № 615/857/18
провадження № 2/631/685/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Омега плюс», Товарної біржі «Ресурс Інформ», приватного нотаріуса Валківського районного нотаріального округу Харківської області Дем`янченко В.О., із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», про визнання недійсним та скасування результатів аукціону, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року за вхідним № 2909/19-вх з Валківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа № 615/857/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Омега плюс», Товарної біржі «Ресурс - Інформ», приватного нотаріуса Валківського районного нотаріального округу Харківської області Дем`янченко В.О. про визнання недійсним та скасування результатів аукціону, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Відповідно до позовної заяви позивач просить визнати недійсним та скасувати результати аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Валківський завод продтоварів «ГАЛС», проведеного Товарною біржею «Ресурс - Інформ», результати якого оформлені протоколом № 1 від 23 червня 2014 року про проведення відкритих торгів у формі аукціону, визнати недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Валківського нотаріального округу Харківської області Дем`янченко В.О. 27 серпня 2014 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2019 року головуючим суддею визначено суддю Трояновську Т. М.

Ухвалою від 24 квітня 2019 року справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т.М. у зв`язку із зміною складу суду та враховуючи положення статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні наполягав на закритті підготовчого провадження та призначенні справи до судового розгляду, вказавши, що ним по справі долучені усі наявні докази, ніяких клопотань до суду у нього не має, у тому числі щодо витребування доказів, залучення до розгляду справи інших осіб, виклику та допиту свідків. Також просив визнати неявку представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Омега плюс» не поважною та такою, що направлена на затягування строків розгляду справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Омега плюс» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 558, отримане представником відповідача 06.08.2019 року (т. 3, а.с. 59). На електронну адресу суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Омега плюс» - Василенко Н.К. направила заяву, зареєстровану за вхідним № ЕП - 813/19 вх. від 20.08.2019 року, відповідно до якої просила відкласти розгляд справи, посилаючись на її участь у інших судових засіданнях, що були призначені заздалегідь (т. 3, а.с. 62).

Уповноважений представник Товарної біржі «Ресурс - Інформ» у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи були сповіщені завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 983, відповідно до якого представник відповідача отримав судову повістку 31.07.2019 року (т. 3 а.с. 20). Про причини своєї неявки суд не повідомили, ніяких клопотань на адресу суду не направляли.

Приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області Дем`янченко В.О. у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 4180, відповідно до якого відповідач особисто отримала судову повістку 25.07.2019 року (т. 3 а.с. 19), про причини своєї неявки суд не повідомила. 18.07.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 від приватного нотаріуса Валківського районного нотаріального округу Харківської області Дем`янченко В.О., що був зареєстрований за вхідним № 4965/19 вх., відповідно до якого нотаріус повідомила, що вважає позов в частині визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого 27.08.2014 року за реєстровим № 691, таким, що не підлягає задоволенню. Крім того, приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області Дем`янченко В.О. просила здійснювати судовий розгляд справи без її участі, зазначивши, позовні вимоги про визнання недійсним та скасування результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Валківський завод продтоварів «ГАЛС», проведеного Товарною біржою «Ресурс інформ» не чіпають її прав та обов`язків, оскільки у неї відсутня юридична зацікавленість з цього приводу через те, що нотаріус не знаходиться у правових відносинах з позивачем та відповідачами, спір між якими вирішується у судовому порядку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» свого уповноваженого представника для участі у підготовчому засіданні не направила, хоча про дату, час і місце розгляду справи були сповіщені завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 690 (т. 3 а.с. 22). 16.07.2019 року на адресу суду надійшли пояснення від Товариства з обмеженою відповідальності «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», що були зареєстровані за вхідним № 4905/19- вх., відповідно до яких третя особа просила задовольнити позов ОСОБА_1 у повному обсязі (т. 2, а.с. 247 248). Проте, суд вважає за необхідне зауважити, що питання залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» було вирішено у судовому засіданні 17 липня 2019 року, про що була постановлена відповідна ухвала.

Відповідно до положень частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Що стосується клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Омега плюс» - Василенко Н.К. про відкладення розгляду справи, у зв`язку із участю в іншому судовому процесу, що був заздалегідь запланований слід відмітити наступне.

Згідно приписів пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Тобто, суд має право відкласти розгляд справи у разі повідомлення учасником справи про поважні причини не можливості прибуття у судове засідання, проте це не обов`язком суду.

Суд зазначає, що перебування представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Омега плюс» в іншому судовому засіданні та значна територіальна віддаленість міста Харкова від селища міського типу Нова Водолага не є поважними підставами для відкладення розгляду справи з огляду на наступне.

По перше, представником відповідача не надано доказів його участі у іншому судовому засіданні, що також було призначене на 20.08.2019, тобто до клопотання не надано копій судових повісток або відповідних ухвал.

По друге, відповідно до частин 1 та 3 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, суд звертає увагу на те, що відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Омега плюс» не обмежений у кількості представників та може залучити будь-яку кількість представників необхідну для належного захисту своїх інтересів.

Крім того, представником відповідача в клопотанні про відкладення розгляду справи не обґрунтовано підстав необхідності відкладення підготовчого судового засідання (бажання надати додаткові докази, заявити конкретні клопотання, пояснення, тощо), враховуючи те, що відповідачем до матеріалів справи було надано письмовий відзив на позовну заяву, тобто матеріали справи містять письмову позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог, та з урахуванням того, що справа перебуває на розгляді у суді вже тривалий час, на протязі якого відповідач мав об`єктивну змогу надати суду усі наявні у нього докази по справі.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав, у тому числі на участь у розгляді справи в суді, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі представників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Омега плюс», Товарної біржі «Ресурс - Інформ», приватного нотаріуса Валківського районного нотаріального округу Харківської області Дем`янченко В.О. та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, при цьому судом повторно роз`яснено положення Цивільного процесуального законодавства України щодо змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано. Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Омега плюс» та приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області Дем`янченко В.О. надані відзиви на позов, що долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 17 липня 2019 року було задоволено клопотання позивача та залучено до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та витребувані з Господарського суду Харківської області докази по справі.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались, оскільки відповідні клопотання сторонами не заявлялися.

Заяв та клопотань від учасників справи про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, а також клопотань щодо направленні судових доручень, не надходило.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Омега плюс», Товарної біржі «Ресурс Інформ», приватного нотаріуса Валківського районного нотаріального округу Харківської області Дем`янченко В.О., із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», про визнання недійсним та скасування результатів аукціону, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.М. Трояновська