Справа № 515/880/19
Провадження № 2/515/1578/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 серпня 2019 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 , діюча через свого представника ОСОБА_3 , звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року позовна заява була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до вищевказаної ухвали, позивачці було надано строк для усунення недоліків згідно із ст.185 ЦПК України - сім днів з дня отримання ухвали суду, одночасно було роз`яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку, заява буде вважатися неподаною та повертається.

16.07.2019 року, в межах строку для усунення недоліків, до суду надійшла заява про усунення недоліків, із долученими до неї документами, а саме: розрахунком заборгованості по кредитному договору № 50157 від 08.07.2008 року, копією витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КС «Придунав`я», копією листа-повідомлення про заміну кредитора, копією видаткового касового ордеру від 08.07.2008 року, копією документів позивачки, копією листа повідомлення про заміну кредитора, копією договору відступлення права вимоги.

З доданого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 50157 від 08.07.2008 р. за період з 08.07.2008 р. по 13.05.2019 р., який міститься в матеріалах справи, заборгованість зі сплатою процентів вказана 415 921 грн. 50 коп., але сума позовних вимог за зазначений період складає 190 000 грн. В уточненій позовній заяві не вказано, що сума 190 000 грн. є частковим стягнення боргу та за який період, розрахунок на заявлену суму заборгованості відсутній, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що зменшення суми є формальним, оскільки ніяким чином не обґрунтовано. Представник позивачки зменшив розмір позовних вимог з метою визначення судом зазначеної справи малозначною, що надає можливість представляти інтереси позивачки, не займаючись адвокатською діяльністю, а лише на підставі довіреності.

Крім того, в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху вказано, що в додатках до позовної заяви відсутні поштові повідомлення про отримання відповідачкою листа повідомлення про відступлення права вимоги, зазначені недоліки не усунуті.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що недоліки, викладені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху 24.06.2019 р., усунені не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачці, у зв`язку з невиконанням ухвали суду про усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.А.Семенюк