overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/83/19
провадження № 2/197/560/19
УХВАЛА

про призначення справи для розгляду по суті

22 серпня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І., розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 28.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито в порядку загального позовного провадження.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Судом з`ясовані питання, визначені в ч.2 ст. 197 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

В зв`язку з надмірним навантаженням справами (у провадженні судді Леонідової О.В. знаходиться більше 700 справ), яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, незначною чисельністю суддів (штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області складає три одиниці: одна посада судді вакантна, одна суддя перебуває у відпустці по догляду за дитиною), однак з жовтня 2016 року фактично одна суддя Леонідова О.В. здійснює правосуддя та з урахуванням відпустки, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки, тому справа призначається за можливістю на 03 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 19, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів- закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.30 годину 03 грудня 2019 року у залі Широківського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) суддею.

Суддя О.В. Леонідова
Справа №613/612/19 Провадження № 2/613/341/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи приходить до такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Позивач надала заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю її звернення за правовою допомогою та залучення адвоката у справі. Просила продовжити строк підготовчого провадження у справі. Дане питання просила вирішити за її відсутності.

Враховуючи, що провадження по справі відкрито 27 червня 2019 року, проте в підготовче засідання сторони не з`явились, позивачем надано заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з залученням адвоката у справі, що потребує додаткового часу, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти на 11.30 год., 11 вересня 2019 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-1914/2008
Провадження № 6/635/273/2019
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шершня Костянтина Віталійовича про привід боржника ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шершень К.В. звернувся до суду з поданням, яким просить у зв`язку із наявністю у боржника невиконаних зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом Харківського районного суду Харківської області №635/5856/17 від 07 лютого 2018 року, №2-1914/2008 від 06 травня 2008 року, з метою відібрання у боржника пояснень стосовно невиконання рішення суду, складання протоколу про адміністративне правопорушення постановити рішення про застосування до ОСОБА_1 примусового приводу до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області до державного виконавця Шершня К.В. на 26 вересня 2019 року о 16 годині.

Вищевказана заява була передана судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2019 року.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця про привід боржника протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шершня Костянтина Віталійовича про привід боржника ОСОБА_1 призначити до розгляду у судовому засіданні 30 серпня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Єдиний унікальний номер 728/1708/19
Номер провадження 2-н/728/106/19
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2019 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Бахмач-водсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 168, 170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , 1952 року народження, жительки АДРЕСА_1 , ІПН не відомий на користь Комунального підприємства "Бахмач-водсервіс" 2480 (дві тисячі чотириста вісімдесят) гривень 03 копійки, заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , 1952 року народження, жительки АДРЕСА_1 , ІПН не відомий на користь Комунального підприємства "Бахмач-водсервіс" 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок сплаченого заявником судового збору.
3. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 398/4165/17
провадження №: 2/398/94/19
УХВАЛА

Іменем України

"21" серпня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Житлогосп» та ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВАТ завод «Агромаш» про повернення майна, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до КП «Житлогосп» та ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВАТ завод «Агромаш» про повернення майна.

Ухвалою суду від 27.12.2018 року в даній справі призначено судово-товарознавчу експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

На даний час до суду повернуто матеріали вказаної цивільної справи у зв`язку з неможливістю однозначно надати відповідь по наданим експерту документам та фотознімкам.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Житлогосп» та ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВАТ завод «Агромаш» про повернення майна.

Розгляд справи призначити на 06 вересня 2019 року о 13 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 171/1498/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали заяви виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, заінтересована особа - Зеленодольськ міська рада Апостолівського району Дніпропетровської області, Зеленодольська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство ""Апостолівське бюро технічної інвентарізації" про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник виконавчий комітет Зеленодольської міської ради звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати спадщину відумерлою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справи необхідно розглядати в порядку окремого провадження у відповідності до ст.293-294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, заінтересована особа - Зеленодольськ міська рада Апостолівського району Дніпропетровської області, Зеленодольська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство ""Апостолівське бюро технічної інвентарізації" про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області на 13-00 годину 20 вересня 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розгляд справи проводити за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, а заінтересованій особі разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Семенова
27.08.19
Провадження № 2/235/1919/19
Справа № 235/5671/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 серпня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 ,
про захист права приватної власності та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2019 року позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист права приватної власності та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист права приватної власності та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Призначити по справі підготовче засідання на 20 вересня 2019 року о 08 годині 40 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 752/3768/19
Провадження № 2/752/4108/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.04.2019 р. у даний справі відкрито провадження.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Будь-яких клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27.09.2019 р. на 08.50 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/317/958/2019
Справа № 317/2364/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08. 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 23-185 ЦПК України по цивільній справі № 317/2364/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі № 317/2364/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження о 08 годині 45 хвилин 22.10.2019 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідач має право протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 338/543/18
Провадження № 22-ц/4808/915/19
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 липня 2019 року провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Богородчанського районного суду від 02 липня 2018 року зупинено відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Із змісту ч.1 ст. 254 ЦПК України вбачається, що провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги те, що на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання більшої кількості вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке підлягає вирішенню, провадження в даній справі відповідно до ст. 254 ЦПК України слід поновити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 254, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Богородчанського районного суду від 02 липня 2018 року поновити, а розгляд даної справи призначити на 11:30 год 29 серпня 2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк