overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 394/765/18

провадження № 22-ц/4809/1061/19

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Суровицької Л.В., Черненка В.В.

Заслухавши суддю - доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Києво - Світошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2019 року, яким їй відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Києво - Світошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Вказана апеляційна скарга призначена до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 27.08.2019 року на 11.00 годину.

21.08.2019 року від позивач - ОСОБА_1 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Києво - Святошинського районного суду Київської області.

У задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно ч.ч.1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Встановлено, що зал обладнаний для проведення судових засідань в режимі відеоконференції в Києво - Святошинському районному суді Київської області, за адресою вул. Мельниченка, 1 м. Київ, на день та час, на який призначено розгляд даної справи зайнятий іншим судовим засіданням, що підтверджується скріншотом сайту програмного забезпечення для резервування залів.

Таким чином, відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 222, 261, 368, ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.В. Суровицька

В.В. Черненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 638/18535/18

Провадження № 22-ц/818/4350/19

20 серпня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 червня 2019 року (суддя - Цвірюк Д.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Литвин Андрієм Борисовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел», третя особа підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 червня 2019 року дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Литвин Андрієм Борисовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел», третя особа підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11.00 годину 10 вересня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1097/19
№ 2/733/503/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"22" серпня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, моральних збитків та вартості знищених надгробків,

установив:

21 серпня 2019 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, моральних збитків та вартості знищених надгробків.

Разом з тим ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2019 року відкрито провадження по аналогічному позову ОСОБА_1 , поданому ним 12 серпня 2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, враховуючи, що у провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходяться два аналогічні позови ОСОБА_1 , тому позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження у справі за його позовом, який надійшов до суду 21 серпня 2019 року.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, моральних збитків та вартості знищених надгробків, так як аналогічний позов вже знаходиться у провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області по якому відкрите провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.М.Овчарик
Дата документу 22.08.2019
Справа № 320/6514/19
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2019 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на синів: неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.08.2019 та до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 192 /ста дев`яноста двох/ гривень 10 копійок.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2019 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/2885/19

Номер провадження 2/629/1129/19

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судовою повісткою про виклик, за адресою зареєстрованого місця проживання.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого ЦПК строку, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача, який повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання за допомогою судової повістки про виклик.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 23 вересня 2019 року до 12 години 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
справа № 274/2792/16-ц
провадження № 2/0274/115/19
У Х В А Л А

27.08.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про проведення розгляду справи № 274/2792/16-ц по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 274/2792/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання. Відеоконференцію просить проводити з Голосіївським районним судом м. Києва.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку з викладеним, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі № 274/2792/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 05.11.2019 року.

Про день та час розгляду справи повідомити представника позивача - ОСОБА_1 , зобов`язавши його з`явитися в призначене судове засідання до Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега
Провадження № 2/161/3289/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання розірвання шлюбу фіктивним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання розірвання шлюбу фіктивним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання розірвання шлюбу фіктивним.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 17 жовтня 2019 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 646/4548/19
Провадження № 2/643/4581/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за розпискою.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 48 на 24.10.2019 року о 09-30 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ференчук
Справа №303/4808/19
2/303/1779/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - Олійник Володимира Леонідовича, місцезнаходження с.Оноцівці, вул.Головна, буд.57, Ужгородського району до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - Олійник В.Л. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - Олійник Володимира Леонідовича, місцезнаходження с.Оноцівці, вул.Головна, буд.57, Ужгородського району до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 26 вересня 2019 року.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв., 26 вересня 2019 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа №705/4187/17
2/705/449/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Реєстраційна служба Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним та скасування запису про реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Реєстраційна служба Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним та скасування запису про реєстрацію права власності.

22 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява третьої особи ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Корману О.В. Заява мотивована тим, що суддя Корман О.В. безпідставно відкрив провадження у даній цивільній справі, що викликає у заявника сумнів в об`єктивному відношенні судді щодо можливого подальшого розгляду матеріалів даного провадження та у неупередженості судді. Просив заяву розглянути у його відсутність.

Ухвалою суду від 12 липня 2019 року справу було передано до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заявленого відводу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В. Одночасно було зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою суду від 5 серпня 2019 року під головуванням судді Годік Л.С. відмовлено у задоволенні заявленого судді Корману О.В. відводу.

У зв`язку з чим провадження у справі підлягає відновленню

Керуючись ст.ст. 40, 253 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Реєстраційна служба Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним та скасування запису про реєстрацію права власності.

Призначити у справі підготовче засідання на 11 грудня 2019 року на 14 годину, в яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/807/14-ц
провадження № 6/753/900/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"23" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-кредо» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дарницький РВ ДВС м. Києва ГУТУЮ у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 року надійшла до суду заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-кредо» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дарницький РВ ДВС м. Києва ГУТУЮ у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Представник заявника надав заяву про залишення без розгляду поданої їм заяви.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з мирним врегулюванням спору.

Оскільки заявник у своїй заяві просить залишити подану заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-кредо» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дарницький РВ ДВС м. Києва ГУТУЮ у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-кредо» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дарницький РВ ДВС м. Києва ГУТУЮ у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя Комаревцева Л.В.