Справа № 266/5161/19
Провадження №:2/138/935/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Київської Т.Б.,
за участю секретаря Політанської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 01.06.2016 о 18 год. 30 хв. в м. Маріуполі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «ГАЗ2410», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Приморського районного суду м. Маріуполь від 21.06.2016 відповідача було визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність потерпілої була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
ОСОБА_2 звернулась до позивача із повідомленням про ДТП від 03.06.2016. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілої, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 24 432,88 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача на час вчинення ДТП не була застрахована. Позивач відшкодував ОСОБА_2 завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 24 432,88 грн.
Зважаючи на вказані обставини, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь понесені витрати суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 24 432,88 грн. та сплачений судовий збір.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за місцем реєстрації.
Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 24.12.2019 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Як вбачається з постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.06.2016, що 01.06.2016 о 18 год. 30 хв. в м. Маріуполі Приморського району, вул. Ушакова, 75 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2410, д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч змінюючи напрямок руху не переконався в безпеці маневру та скоїв ДТП, зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальний збиток. Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.5).
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, зокрема, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Згідно з копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5260410 ОСОБА_2 застрахувала транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.10).
Відповідно до довідки № 92936478 про дорожньо-транспортну пригоду, повідомлення та Заяви від 05.07.2016, ОСОБА_2 звернулась до Моторно (транспортне) страхового бюро України з метою отримання страхового відшкодування за отримані пошкодження автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , спричинені їй в результаті ДТП, яке сталось 01.06.2016 (а.с.6-9).
За результатами звіту № 807 (05) 150616 про оцінку вартості збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 24.06.2016, проведено розрахунки ремонтної калькуляції № 807_150616 від 17.06.2016 та встановлено, що ціна відновлювального ремонту автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 43 989,96 грн. (а.с.15-23).
На підставі наказу № 6232 від 09.08.2016 виданого Моторним (транспортне) страховим бюро України, ОСОБА_2 було перераховано ОСОБА_2 страхову виплату в сумі 24 432 грн. 88 коп. Дана обставина, також, підтверджується платіжним дорученням № 6232рв від 13.08.2016 (а.с.24-26).
Згідно положень ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Зважаючи на положення ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом.
Зважаючи на положення вказаної вище норми, а також те, що ОСОБА_1 заподіяв шкоду транспортному засобу марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , те, що МТСБУ було виплачено їй страхове відшкодування в розмірі 24 432 грн. 88 коп., суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Крім того, в порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору.
На підставі ст. 512, 514, 993, 1191 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Т.Б.Київська