overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/489/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Таран О.В.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про стягнення моральної шкоди в зв`язку з ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 08.08.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про стягнення моральної шкоди в зв`язку з ушкодженням здоров`я.Але, у вступній та резолютивній частинах рішення складених 08.08.2019 р., було допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини не вірно було зазначено суму судового збору, який підлягає стягненню з КП «Міський тролейбус», замість «768,40 грн.», було вказано «1762 грн.».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виготовленому 08.08.2019 р. тексті вступної та резолютивної частин рішення від 08.08.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу. за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про стягнення моральної шкоди в зв`язку з ушкодженням здоров`я,виклавши абзац третій резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Стягнути з Комунального підприємства "Міський тролейбус" ( , 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 22) на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 417/2368/16-ц
Провадження № 6/417/86/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"20" серпня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А. Е., ознайомившись із заявою Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" ОСОБА_1 В.В. про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" ОСОБА_2 .В. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у виконавчих листах по цивільній справі №417/2368/16-ц за позовом АТ "Креді Агріколь Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ".

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до провадження заяву Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2019 року о 13-30 год.у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя: А. Е. Дідоренко
Справа № 523/1380/19
Провадження №2-о/523/85/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 293-294,315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

2. Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Внести зміни до актового запису № 1616 від 06.12.2005р. про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого Першим відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси та у графі «відомості про батька» - записати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, у графі відомості про дитину замість прізвища дитини « ОСОБА_4 » записати « ОСОБА_4 », інші відомості залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складення повного тесту рішення

Повний текст рішення буде складено у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя

-

-
Справа №: 486/604/19 Провадження № 2/486/352/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

20 серпня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О.Д.

при секретарі Кучмар В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМПЛ МАНІ" про захист порушеного права споживача фінансових послуг,

В С Т А Н О В И В

05 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ"СІМПЛ МАНІ" про захист порушеного права споживача фінансових послуг.

11 квітня 2019 року надав до суду уточнену заяву про захист порушеного права споживача фінансових послуг.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

17 травня 2019 року до суду від відповідача ТОВ "СІМПЛ МАНІ" надійшов відзив на позовну заяву.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Представник позивача в підготовче судове засідання також не з`явилась. Надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просила суд проводити підготовче судове засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду. Зазначила, що дадаткових доказів не має.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15) ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМПЛ МАНІ" про захист порушеного права споживача фінансових послуг.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 02 вересня 2019 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3-А).

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Справа № 344/9197/19
Провадження № 2/344/3163/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа №431/5836/19
Провадження №2/431/1356/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення суми неповерненого вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КС «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості суми неповерненого вкладу. В обґрунтування позову посилається на те, що 18.07.2013р. між ним та відповідачем укладено договір №717 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у сумі 50 000грн. на строк до 31.10.2015р. Відповідач не повертає йому суму внеску, у зв`язку з чим просив стягнути з КС «Імперіал ЛТД» на його користь уму неповерненого вкладу у розмірі 50 000грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , представник відповідача КС «Імперіал ЛТД» не з`явились, до початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, відповідач до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника та про повне визнання позовних вимог. У зв`язку з чим суд на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Беручи до уваги, що відповідач КС «Імперіал ЛТД» у повному обсязі визнав позовні вимоги позивача і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та беручи до уваги що відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором, і відповідач має заборгованість перед позивачем по поверненню суми вкладу і ця обставина була визнана відповідачем, про що подано суду заяву, а згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до КС «Імперіал ЛТД» про стягнення суми неповерненого вкладу законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.526,1060 ЦК України, ч.1 ст.82, ч.6 ст.141, ч.4 ст.206, ст.ст.263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення суми неповерненого вкладу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на користь ОСОБА_1 неповернений вклад у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев
Єдиний унікальний номер: 223/896/19
Провадження номер: 2-о/223/202/2019
УХВАЛА

22 серпня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 27 серпня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 352/1634/19
Провадженя № 2-о/352/70/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Пшеничниківської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від заявниці не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Пшеничниківської сільської ради (місцезнаходження: вул. Шевченка, 7, с. Пшеничники, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77407) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) о 10 год. 30 хв. 20 вересня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гургула В.Б.
Справа№751/5651/19
Провадження №2/751/1257/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

Встановив:

ПАТ «Чернігівторгбуд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення із кімнати АДРЕСА_1 .

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в позовній заяві відсутнє дане підтвердження.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 703/3002/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті вчинення ДТП,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 62265 грн. 42 коп. матеріальної та 3000 грн. моральної шкоди, завданої дорожньо-транпортною пригодою, що сталася 2 вересня 2018 року.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 31 липня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В наданий судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті вчинення ДТП.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 15 хвилин 12 вересня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 369/9153/19
Провадження № 2-н/369/482/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.07.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосуб`єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т. В. Дубас