Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1031/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 серпня 2019 року Крижопільський районний суд
в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г. з участю секретаря: Балух О.В.
розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 28.03.2019-100002103 відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення кредиту до 10.04.2019 та платою за користування кредитом у розмірі 1680 грн. 11.04.2019 між ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11.04.2019-010000003 з аналогічними умовами як в попередньому договорі. За заявою позичальника про пере кредитування/зарахування від 11.04.2019 та на підставі ст. 601 ЦК України, сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог. Вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 6000,00 грн. за кредитним договором № 11.04.2019-010000003 було зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмір 6000,00 грн. за кредитним договором №28.03.2019-100002013 від 28.03.2019. 25.04.2019 між ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 25.04.2019-010001206 з аналогічними мовами як попередньому договорі. За заявою позичальника про пере кредитування/зарахування від 25.04.2019 та на підставі ст. 601 ЦК України, сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог. Вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 6000,00 грн. за кредитним договором № 25.04.2019-010001206 було зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмір 6000,00 грн. за кредитним договором №11.04.2019-010000003 від 11.04.2019.
Відповідно до п.п.4.1 договору позичальник зобов`язується забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів за користування ними шляхом внесення в касу кредитора готівкою або перерахування на рахунок кредитора в такі терміни: а) повернення кредиту до 09.05.2019; проценти за користування кредитом - в день повернення кредиту або в осатаній день строку, на який кредит пролонгований; в) штрафні санкції, які можуть бути нараховані кредитором за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим договором, негайно, з моменту пред`явлення кредитором вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій. Позивачем та відповідачем строки повернення кредиту та процентів не переносились. Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодувати взяте на себе зобов`язання, тому виник даний спір. Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій заявлений позов підтримує повністю, просить провести судове засідання без його присутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслав. Розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відповідності із ст.ст. 223, 279, 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: договір кредиту № 28.03.2019-100002103, №11.04.2019-010000003, № 25.04.2019-010001206, де позичальником є відповідач ОСОБА_1 , яка згідно вказаного договору зобов`язувався повернути кредит та несе відповідальність за порушення умов кредиту; розрахунок заборгованості; копія заяви позичальника, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, як такий, що обґрунтований вимогами ст.ст. 526, 527, 530, 549, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема ... сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. На час подання позовної заяви заборгованість за кредитом на користь кредитора відповідачем не погашена. В той же час, позовні вимоги в частині стягнення штрафу, а саме його фіксованої частини в розмірі 500 гривень, не можуть бути задоволені. Так, частина 2 ст. 549 ЦК України визначає, що штрафом є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Суд стягує з відповідача судовий збір та штраф.
З наведеного вбачається, що наявні належні підстави для стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором та штраф, а відтак позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 526, 527, 530, 549, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-285 ЦПК України, суд -
Суддя: