ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9051/19 Справа № 206/4497/19 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 ,

на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання формального шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання формального шлюбу передано на розгляд Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська за територіальною підсудністю.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та прийняти потанову, якою визначити підсудність даної справи за Самарським районним судом м.Дніпропетровська, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Апеляційна скарга обгрунтована тим, що підсудність даної справи необхідно визначити саме за Самарським районним судом м.Дніпропетровська, оскільки саме в цьому районі проживає позивач разом зі своєю вагітною дружиною ОСОБА_3 , у звязку зі станом здоровя дружини він не має можливості виїхати до іншого району, оскільки остання потребує постіної допомоги заявника.

Учасники справи правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст. 360 ЦПК України, не скористались.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справ вбачається, що позов заявлено відносно розірвання шлюбу укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На виконання вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, судом першої інстанції був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи позивача та відповідача /а.с.23, 24/.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 20 серпня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02 грудня 2016 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно-теріторіального поділу міста відноситься до Соборного району м.Дніпро /а.с.28/.

Також відповідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 20 серпня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04 вересня 1987 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що також відноситься до Соборного району м.Дніпро /а.с.29/.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись з даним позовом до Самарського районного суду м. Дніпропетровська заявник посилався на норми частини 2 ст.28 ЦПК України відповідно до якої позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Виходячи з даних норм колегія суддів приходить до висновку, що процесуальним законом встановлено визначення підсудність розгляду цієї категорії справ саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування однієї зі сторін.

Так судом вже було встановлено, що місце проживання відповідача та позивача зареєстровано у АДРЕСА_3 , що не відноситься до юрисдикції Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Крім того, положення частини 2 статті 28 ЦПК України застосовуються лише у випадках, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Посилання позивача, що на те, що на його утриманні знаходиться малолітній ОСОБА_4 , 2013 року народження, не підтверджено будь-яким належними доказами, тому колегія суддів не може прийняти їх до уваги, оскільки саме лише посилання на певні обставини не може бути достатнім для визначення підсудності справи.

Також, як на поважні причини не прибуття за місцем реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 посилається на вагітність ОСОБА_3 , та зазначає що їй необхідний постійна допомога, проте будь-яких доказів на підтвердження даних обставин заявником також не надано. Відповідно до наданої позивачем картки вагітності ОСОБА_3 вбачається, що будь-яких патологій або ускладнень під час вагітності остання не має, тому посилання щодо необхідності постійної допомоги з боку позивача вагітній дружину, колегія суддів не може прийняти до уваги. Крім того, сам по собі факт вагітності особи, яка не є учасником справи не може впливати на визначення підсудності даної справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постановляючи ухвалу про передачу на розгляд даної справи іншому суду, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку, що позовна заява підлягає розгляду у Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська з врахуванням правил територіальної підсудності.

Таким чином, ухвалу про передачу на розгляд Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська цивільної справи, колегія суддів вважає такою, що постановлена з додержанням норм процесуального права, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров