Провадження № 2/359/3251/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

19.12.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить : визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування на спадкове майно Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 та Ѕ частину автомобіля Део Ланос червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не викладені обставини та не зазначені докази щодо визначеної ціни позову в розмірі 12 912 гривень, яку слід визначити на дату виникнення спірних правовідносин; до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір".

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Закон України «Про судовий збір» регулює правові засади справляння судового збору, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільненні від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру ( 768,40 гривень) прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 ( 9605,00 гривень) розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Крім того не викладені обставини та не зазначені докази щодо залучення до участі у справі в якості відповідача Ревненську сільську раду Бориспільського району Київської області, та не залучення інших спадкоємців майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , в тому числі які мають право на обов`язку частку у спадщині, тобто батьки померлого та можливі інші його діти.

Крім того до позовної заяви не додані докази належності вказаного у позові майна саме ОСОБА_3 ..

Також в порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивачем належним чином не завірені долучені до позовної заяви копії документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху та надати строк 10 ( десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів