У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"23" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольги Леонідівни та невиконання ухвали суду, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольги Леонідівни та невиконання ухвали суду, яку цього ж дня було передано у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених вимог заявник просить суд: задовольнити скаргу та визнати (рішення, дію або бездіяльність приватного виконавця) неправомірними; зобов`язати приватного виконавця Юхименко О.Л. усунути порушення та повернути неправомірно стягнуті кошти у розмірі 2 066,97 грн; покласти судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, на приватного виконавця Юхименко О.Л.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що у провадженні приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 59089315 від 13.05.2019 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С. № 445 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів у сумі 44 569,63 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.07.2019 у справі № 755/10441/19 зупинено стягнення за виконавчим провадженням № 59089315 на підставі вказаного виконавчого напису до набрання рішенням законної сили. Приватний виконавець ігнорує вказане рішення суду та стягнення із заробітної плати заявника продовжуються у розмірі 20%. Виконавче провадження не зупинено, а рішення суду не виконане.

Вивчивши зміст поданої скарги з доданими до неї документами, приходжу наступного.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого у відповідності до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Разом із тим, за вимог ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім того, ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Із поданої скарги убачається, що заявник оспорює рішення та дії приватного виконавця в рамках виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, а також дії приватного виконавця, що виразились у невиконанні ухвали суду.

В той час, як предметом оскарження в порядку ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України могли б бути рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання саме судового рішення, ухваленого у відповідності до цього Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, слід зробити висновок, що спори про оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису нотаріуса, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Крім того, суд звертає увагу на те, що за приписами ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно із ч. 2 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, зокрема, ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за невиконання рішення суду, та не можуть бути оскаржені в даному випадку шляхом подання скарги в порядку ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись 186, 260, 353, 354, 447 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольги Леонідівни та невиконання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: