Провадження по справі № 2-во/752/208/19
У Х В А Л А

13.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Рєзнік В.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, -

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Кирилюк Віталій Леонідович про забезпечення позову ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Кирилюк Віталій Леонідович до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Татарченко Владислав Геннадійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

02.12.2019 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі по справі №752/18615/19, щодо зазначення в тексті правильної дати вчинення виконавчого напису, оскільки вказана в ухвалі дата вчинення виконавчого напису 12.09.2019 року є помилковою.

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх явка не є обов`язковою.

Судом встановлено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Кирилюк Віталій Леонідович про забезпечення позову ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Кирилюк Віталій Леонідович до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Татарченко Владислав Геннадійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, судом було постановлено ухвалу 08.11.2019 року.

Як видно зі змісту заяви про забезпечення позову заявник просив зупинити стягнення на підставі виконавчого напису за реєстраційним номером №19021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 12 вересня 2017 року щодо звернення стягнення заборгованості, що виникла по договору кредиту № 404/69/08-А від 12.09.2008 року на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк», однаку резолютивній частині ухвали дата вчинення нотаріусом виконавчого напису - 12.09.2019 року, що є опискою допущенною судом.

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст постановленої 08.11.2019 року ухвали, суд вважає за необхідне виправити описку зазначивши у тексті постановленої ухвали замість дати вчинення виконавчого напису 12.09.2019 року - вказати правильно - « 12.09.2017 року»

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд-

ухвалив:

виправити описку, а саме в резолютивній частині тексту постановленої 08.11.2019 року ухвали у справі № 752/18615/19 за заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Кирилюк Віталій Леонідович про забезпечення позову ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Кирилюк Віталій Леонідович до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Татарченко Владислав Геннадійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши правильну дату вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичемвиконавчого напису - "12.09.2017 року".

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г. Плахотнюк