"21" серпня 2019 р. Справа № 490/1631/18
Провадження №2/489/275/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши клопотання адвоката Тавлуй Олега Миколайовича, який діє в інтересах третьої особи Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2 , Державне підприємство "Сетам", третя особа - акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідачів - Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2 , Державне підприємство "Сетам", про визнання електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки недійсним.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2018 року зазначену цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 16 жовтня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

19 серпня 2019 року від представника третьої особи надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 28 серпня 2019 року у режимі відеоконференції, з підстав територіальної віддаленості від м. Миколаїв.

Згідно ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч.5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак при перевірці судом вільного майданчика для бронювання відеоконференції у Web-програмі «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» у Шевченківському районному суді міста Києва на 28 серпня 2019 року о 15:00 год. вільного місця не виявилося, що підтверджується роздруківкою із зазначеної програми.

Враховуючи, що на даний час відсутній вільний майданчик для бронювання відеоконфенції, та неявка належним чином повідомлених сторін не є перешкодою для розгляду справи за наявними матеріалами у справі, на підставі викладеного, суд вважає, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Тавлуй Олега Миколайовича, який діє в інтересах третьої особи Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2 , Державне підприємство "Сетам", третя особа - акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки недійсним - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м.Миколаєва Н.О.Рум`янцева