КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Л.М.

Справа № 357/11330/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11700/2019

30 липня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрації нерухомості та бізнесу» Міхачова В`ячеслава Анатолійовича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» (далі ТОВ Агрофірма «Матюші») звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова В.А.про визнання договору недійсним.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року провадження у справі було відкрито.

10 липня 2019 року Державний реєстратор Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрації нерухомості та бізнесу» Міхачов В.А. подав апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження.

В скарзі посилається на те, що справа за якою суд першої інстанції відкрив провадження підвідомча адміністративному суду та не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справах № 817/567/16, №826/9928/15, № 6-1593ЦС16.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду у апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В апеляційній скарзі апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження з підстав, того, що, на його думку справа підлягає розгляду у порядку іншого судочинства, тобто оскаржує предметну та суб`єктну юрисдикцію, що є підставою для закриття провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки, оскаржувана ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду із визначених апелянтом підстав, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що ії подала.

Керуючись ст.ст.353, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрації нерухомості та бізнесу» Міхачова В`ячеслава Анатолійовича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича про визнання договору недійсним, із додатками до неї повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко