ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7274/19 Справа № 199/8346/15 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря - Лященко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради та Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ДМУЮ Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 року заявниця звернулась до суду в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з кінця 1995 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 . Від спільного життя у них народилась донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у свідоцтві про народження якої батьком був вказаний ОСОБА_5 , на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2014 року встановлений факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати ОСОБА_4 та, відповідно, бабка ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , актовий запис №65. За життя ОСОБА_6 склала заповіт від 07.06.2004 року, яким належну їй квартиру АДРЕСА_1 заповіла своєму сину ОСОБА_7 . ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис №1710 від 25.10.2013 року. Неповноліття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спадкоємцем за правом представлення після смерті бабки, однак у зв`язку з тим, що існують розбіжності у написанні прізвища « ОСОБА_6 та « ОСОБА_4 , вона позбавлена можливості оформити спадщину на своє ім`я. Заявниця зазначає, що у позасудовому порядку через вказані розбіжності вона не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, тому просила суд встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідним сином ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , та факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною онукою ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.4-6).

Рішенням Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2015 року заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради та Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ДМУЮ Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин - задоволено.

Встановлено, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідним сином ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною онукою ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 29).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду (а.с. 37-40).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду - скасувати, а заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 , яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, суд 1 інстанції виходив з того, що зазначена розбіжність у написанні прізвищ зумовлена невірним перекладом прізвища померлої « ОСОБА_6 на українську мову. Факт родинних відносин між ОСОБА_6 , сином ОСОБА_4 та онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшов своє підтвердження у суді та підтверджується спільними фотознімками ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , витягом з Державного РАЦС №3 від 19.03.2015 року про народження ОСОБА_4 , де матір`ю зазначена ОСОБА_6 , та іншими документами, що знаходяться в матеріалах справи. Враховуючи, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення спадкових прав її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , після смерті її рідної бабки ОСОБА_6 , суд прийшов до висновку про можливість встановити факт того, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідним сином ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , та факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною онукою ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Однак колегія суддів із висновком суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Аналогічні норми закріплені у ч. 6 ст 235 ЦПК України, ч. 4 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення оскарженого рішення).

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є конкретні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Згідно п. 3 вказаного Пленуму, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадкових прав її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , після смерті її рідної бабки ОСОБА_6 .

Також зі справи вбачається, що у померлого ОСОБА_4 є рідний син - ОСОБА_3 (апелянт по справі), який є спадкоємцем 1 черги після померлого батька, і який також є спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 , та який не був притягнутий до участі у справі.

Розглядаючи заяву, суд 1 інстанції на вищевказані вимоги закону, роз`яснення Пленуму та обставини справи уваги не звернув, належним чином не встановив, чи не вбачається із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, спір про право, не визначив коло осіб, права та інтереси яких може порушити ухвалене у справі рішення та помилково розглянув справу по суті в порядку окремого провадження без залучення заінтересованих осіб.

Оскільки допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду з підстав, передбачених ч. 1 ст. 377 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 268, 374, 377, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2015 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради та Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ДМУЮ Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 право подати позов на загальних підставах.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: