Справа № 296/2113/19
УХВАЛА

Іменем України

"16" грудня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Рожкової О.С. від 20.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.36).

Ухвалою суду від 12.06.2019 постановлено призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу (а.с.75-76).

05.09.2019 на адресу суду надійшло повідомлення завідувача ЖВКНДІСЕ ОСОБА_3 , за вих. № 1244/19-25/1252-19 від 03.09.2019, в якому зазначається, що протягом 45 календарних днів необхідно забезпечити оплату автотоварознавчої експертизи. У зв`язку з несплатою ухвала суду від 12.06.2019 про призначення судової автотоварознавчої експертизи залишається без виконання. Одночасно надійшло клопотання експерта Окочі Ю.В. про надання матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи, акт попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта та рахунок на виконання попередньої оплати за проведення експертизи (а.с.81-84).

03.10.2019 ОСОБА_1 подано до суду клопотання, у якому просив змінити експертну установу, якій доручено проведення судової автотоварознавчої експертизи з ЖВКНДІСЕ на ОСОБА_4 , оскільки вартість проведення експертизи становить 3 140 грн., що є непомірно великою в порівняні з іншими експертними установами (а.с.87,88).

Для вирішення вказаного клопотання, 01.11.2019 на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи № 296/2113/19.

Ухвалою суду від 11.11.2019 провадження у даній справі поновлено та призначено до судового розгляду (а.с.96).

У судове засідання сторони не з`явились, 16.12.2019 від позивача надійшла заява в якій він повністю підтримав заявлене клопотання від 03.10.2019 та просив його задовольнити (а.с.100). Представник відповідача при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду (а.с.101).

01.11.2019 з експертної установи на адресу суду повернуто матеріали справи №296/2113/19 з повідомленням, що ухвала суду про призначення судової автотоварознавчої експертизи від 12.06.2019 залишена без виконання, наглядове провадження № 1244/19-25 в Житомирському відділенні КНДІСЕ закрито 30.10.2019 (а.с.93).

Враховуючи те, що ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 12.06.2019 призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, яка на цей час не виконана у зв`язку з несплатою позивачем вартості експертизи, з урахуванням того, що позивач наполягає на проведенні експертизи, а також враховуючи, що ухвала суду підлягає обов`язковому виконанню, а висновки за наслідком проведення призначеного експертного дослідження будуть сприяти повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково, змінивши експертну установу для проведення експертизи без зміни переліку та змісту питань, а саме на експерта Кудинського В.С., оскільки ОСОБА_4 не є судовим експертом.

Крім того, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 258, 259-261, 356 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу у вказаній цивільній справі №296/2113/19.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля Fiat Scudo, д.н.з. НОМЕР_1 станом на момент ДТП?

2. Яка вартість матеріального збитку та вартість відновлювального ремонту автомобіля Fiat Scudo, д.н.з. НОМЕР_1 станом на момент ДТП?

У задоволенні решти вимог відмовити.

Проведення експертизи доручити експерту Кудинському Володимиру Степановичу ( АДРЕСА_1 12 АДРЕСА_2 .74) та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити експерту ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснити вимоги ст.103, ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

До отримання висновку експерта - провадження по справі зупинити.

За запитом експерта надати в розпорядження останнього цивільну справу №296/2113/19.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України- у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова