Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/4814/2012
Провадження №: 2-с/332/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Попової Н.В., про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу, виданого 31.08.2012 у справі № 0809/4814/2012 (провадження № 2-н/0809/507/2012)про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 13227,56 грн. та судового збору по 35,76 грн. з кожного. В обґрунтування заяви зазначено, що вимоги стягувача є необґрунтованими, у зв`язку з важким матеріальним становищем оплата за послуги була нерегулярною та не в повному обсязі, однак вказана сума нарахована заявником без урахування зроблених ними платежів, а боржники не змогли надати свої заперечення до суду, з чого вбачається спір про право. Просить суд скасувати зазначений судовий наказ та в порядку повороту виконання стягнути з концерну «Міські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 13334,86 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2019 року у справі №0809/4814/2012, провадження № 2-с/332/17/19 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу задоволено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 04.12.2019 року ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши заяву та надані матеріали, вважаю, що вищевказана заява про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу підлягає поверненню за таких підстав.

31.08.2012 року суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя видано судовий наказ у справі №0809/4814/2012 (провадження № 2-н/0809/507/2012)про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 13227,56 грн. та судового збору по 35,76 грн. з кожного.

Згідно довідки № 16/54 від 05.02.2019, виданої ПАТ «Запоріжсталь» боржник ОСОБА_1 виконав судовий наказ у повному обсязі ще у січні 2015 року шляхом вирахування з його заробітної плати за місцем роботи ПАТ «Запоріжсталь» щомісячних платежів за період з грудня 2013 року по січень 2015 року на загальну суму 13334,86 грн. (а.с.26).

З матеріалів справи вбачається, що боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у своїй заяві про скасування вищезазначеного судового наказу не просили поновити їм 10-денний строк, передбачений ст. 105 ч. 1 ЦПК України в редакції, чинній до 14.12.2017 року, враховуючи дату видачі судового наказу у 2012 році та те, що до цього боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вже звертались до суду із заявою про скасування судового наказу 04.07.2019 року (а.с.1), до останньої додавали також фотокопію вищезазначеного судового наказу (а.с.4), однак остання ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2019 року (а.с.9) була повернута заявникам без розгляду як така, що подана після спливу строку на її подачу та, при цьому, заявники не заявили клопотання про поновлення останнього.

Ця ухвала суду набрала законної сили та є чинною, докази оскарження останньої боржниками в апеляційному порядку у справі відсутні. Повернення без розгляду вищезазначеної заяви боржників про скасування судового наказу не перериває перебігу строку для звернення до суду із заявою боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування вищезазначеного судового наказу.

За таких обставин, боржники, та зокрема боржник ОСОБА_1 , не могли не знати про вищезазначений судовий наказ та не отримувати останній до вересня 2019 року.

Як вбачається із наданої архівом суду довідки від 04.12.2019 року, згідно із номенклатурою суду 2015 року матеріали цивільної справи №0809/4814/2012 провадження № 2-н/0809/507/2012 були знищені (а.с.95). Відповідно до архівної довідки суду від 20.12.2019 року, оригінал вищезазначеного судового наказу від 31.08.2012 року по справі №0809/4814/2012 (провадження № 2-н/0809/507/2012) зберігається в архіві Заводського районного суду м. Запоріжжя (а.с.96).

За правилами розділу X ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ст. 170 ч. 5 п. 3 ЦПК України в разі, якщо заява подається після 15-денного строку, визначеного ч.1ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування вищевказаного судового наказу, а також заяви про відновлення втраченого судового провадження матеріали заяви не містять.

З огляду на вищезазначене, оскільки заява про скасування судового наказу подана з порушенням вимог п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, та враховуючи, що заяву про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу по цивільній справі № 0809/4814/2012 у даному випадку не може бути вирішено до відновлення втрачених матеріалів судового провадження, суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.С. Яцун