overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/60/19
Провадження № 2-о/442/28/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"06" серпня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Хомик А.П.

з участю секретаря судового засідання - Півали І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, за і участю заінтересованих осіб : Опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради, Дрогобицького міського територіального соціального обслуговування ( надання соціальних послуг) , -

встановив :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання її тітки ОСОБА_3 , 1933 року народження, жительки м АДРЕСА_1 Дрогобич недієздатною.

05.04.2019 по справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

05.07.2019надійшов виносок судово - психіатричного експерта №177.

Сторони не викликались, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, за і участю заінтересованих осіб : Опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради, Дрогобицького міського територіального соціального обслуговування ( надання соціальних послуг

Продовжити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на10-30 год. 23 серпня 2019 року.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 761/3939/19
Провадження № 2/761/3959/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Малашевського О.В.

представника позивача : Мавроді О. Ю .

представника третьої особи: Циби Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні у заочному порядку в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК ГАММА» до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Акціонернетовариство «Райффайзен Банк Аваль» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення із житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК ГАММА» до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення із житлового приміщення - задовольнити.

Усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕК ГАММА» у користуванні та розпорядженні належною йому власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_3 , а саме з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК ГАММА» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Реквізити учасників:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕК ГАММА», , адреса: 01011, м. Київ, вул.Кутузова, 4-А.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» , адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова,9.

Суддя:
Справа № 535/1244/18
Провадження № 2-во/535/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Котельва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Котелевського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, задоволено повністю.

14.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні у зв`язку з невірним зазначенням адреси місця розташування спадкового майна: а саме: АДРЕСА_1 ІІ АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 : АДРЕСА_4 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області №673 від 15.08.2019 року домоволодіння, яке належало до дня смерті спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно розташовано за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи, що судом при постановленні рішення було допущено описку в написанні номеру актового запису, вказана описка підлягає виправленню. Виправлення описки не змінює суті рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Котелевського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2018 року, задовільнити повністю.

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2018 року у справі № 535/1244/18 за позовом ОСОБА_1 до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, а саме: вказати вірно адресу місця розташування нерухомого майна: АДРЕСА_1 АДРЕСА_4 , замість невірного "ІІ АДРЕСА_2 .

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2018 року в наступній редакції: "Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на нерухоме майна, що складається з житлового будинку - літ. А-1, загальною площею 31,4 кв.м., в тому числі житлової площі 15,9 кв.м., та господарських будівель та споруд: сарай літ. Б, сарай літ. В, сарай літ. Г, літня кухня літ. Д, погріб літ. д, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , й до смерті належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/1531/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2019 року Справа № 608/1929/19

Номер провадження2/608/772/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росляк Т. Б.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання на 06 листопада 2019 року, яке було перенесено на 09 грудня 2019 року та 26 грудня 2019 року, у зв`язку із неявкою відповідача.

26 грудня 2019 року в підготовче судове засідання з`явилася представник позивача ОСОБА_1 , яка позовні вимоги довірительки підтримує, просить справу призначити до розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб.порталі Судової влади України.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не подано.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2020 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 329/557/19
Провадження № 2/329/230/2019
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні та витребування доказів

20 серпня 2019 року року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Богослова А.В., за участі секретаря судового засідання Силаєвої Т.М. позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі продажу житлової квартири дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлової квартири реєстраційний номер ЧН-102 від 25.10.2001 житлової квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 41,2 кв.м., який був укладений на Пологівський товарній біржі Агромпром-Інвест, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В судове засідання позивач, його представник не з`явилися, представник надав заяву про розгляду справи без його участі.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири від 25.10.2001. Зазначає, що інша сторона угоди ухилилася від нотаріального оформлення договору. Проте на підтвердження такої обставини позивачем доказів не надано.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З метою перевірки достовірності обставини, викладених в позовній заяві, слід витребувати у позивача докази ухилення відповідачів від укладання угоди.

Керуючись ст. ст.84, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 усі наявні в нього докази ухилення відповідачів від укладання договору купівлі-продажу від 25.10.2001

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13 год. 00 хв. 21 січня 2019 року.

Копію ухвали направити позивачу для виконання, якому надати до суду витребувані докази протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1285/2019 Справа № 641/6576/19
27 серпня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця та до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.ст. 18, 180, 181 ч. 3 , 182 ч. 2, 183, 191 ч. 1 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця та до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
В межах суми платежу за 1 місяць допустити негайне виконання рішення.
Суддя- Б.П. Григор`єв
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу________________________________
Суддя: Б. П. Григор`єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1427/18
Провадження № 2/674/251/19
УХВАЛА

про продовження підготовчого засідання

21 серпня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шклярука В.М., за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, питання про продовження строку підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 21802,83 грн.),

в с т а н о в и в :

06.02.2019 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області було задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначено підготовче судове засідання на 14.03.2019 року.

14.03.2019 року підготовче судове засідання відкладено на 17.04.2019 року у зв`язку з витребуванням доказів.

17.04.2019 року за клопотанням представника відповідача Поплавського Ю.Л. підготовче засідання було відкладено на 22.05.2019 року.

22.05.2019 року було повторно відкладено за клопотанням представника відповідача Поплавського Ю.Л. на 06.06.2019 року.

06.06.2019 року підготовче засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.

У підготовче засідання 21.08.2019 року представник позивача АТ КБ "Приватбанк" - Шпиляєва Н.В. не з`явилась, направила до суду заяву про відкладення судового засідання, оскільки перебуває у відпустці, крім того представник відповідача ОСОБА_2 направив до суду довідку про перебування на стаціонарному лікуванні.

Згідно з ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Вивчивши предмет і зміст позовної заяви, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 21802,83 грн.).

Підготовче засідання відкласти на 11 вересня 2019 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В.М. Шклярук
Справа № 500/3060/19
Провадження № 2/500/2205/19
УХВАЛА

іменем України

27 серпня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2019 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням позивачем вимог ч.4 ст.177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Проте, недоліки заяви у визначений судом строк та станом на 27.08.2019 р. усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви, як визначено ч.7 ст.185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, ст.260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України- визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.І.Грубіян