Справа № 265/3749/19
Провадження № 2/265/1258/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини за законом в результаті впливу тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Борисевич Таїсія Степанівна, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини за законом в результаті впливу тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Борисевич Таїсія Степанівна.

Разом з позовом 13 червня 2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення зазначеного позову шляхом заборони приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Борисевич Таїсії Степанівні вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо спадкового майна, що відкрилося після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилався на те, що він звернувся до суду з позовом про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини за законом в результаті впливу тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах. Враховуючи, що він відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_2 , у останнього наразі немає перешкод в оформленні спадкового майна після смерті матері на своє ім`я, та у подальшому реалізувати вказане майно, що у подальшому у разі невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз`яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами, про що зазначено у частині 3 статті 150 ЦПК України.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 19 вересня 2012 року, виданого Орджонікідзевським відділом ДРАЦС Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, передбачений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини після її смерті сплинув.

Як вбачається з витягу зі спадкового реєстру від 14 травня 2019 року, 18 березня 2013 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Борисевич Т.С. було заведено спадкову справу за спадковим № 54269062 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зокрема, предметом позову є визнання недійсною відмови позивача ОСОБА_1 від прийняття спадщини за законом в результаті впливу тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах на користь відповідача ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 .

Отже, наведені доводи в заяві про забезпечення позову, на думку суду, є переконливими, оскільки невжиття заходів, заявлених позивачем, може ускладнити виконання майбутнього рішення суду, тому суд вважає необхідним заборонити приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Борисевич Таїсії Степанівні вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо спадкового майна, що відкрилося після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини за законом в результаті впливу тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Борисевич Таїсія Степанівна, задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Борисевич Таїсії Степанівні ( АДРЕСА_1 ) вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо спадкового майна, що відкрилося після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Борисевич Т.С.

Копію ухвали до відома направити заявнику та відповідачу у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 14 червня 2019 року.

Суддя Гноєвой С.С.