Справа № 661/181/18
Провадження № 4-с/658/9/19
УХВАЛА

про повернення скарги

19 серпня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Терехової Ірини Дмитрівни,

встановив:

ОСОБА_2 , в своїх та неповнолітньої ОСОБА_1 інтересах, звернулася до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Скарга містить вимоги:

-про визнання протиправною бездіяльності відділу ДВС щодо забезпечення виконання рішення суду;

-про зобов`язання відділу ДВС до виконання у повному обсязі вимог заявників, викладених в заяві про відкриття виконавчого провадження;

-про зобов`язання відділу ДВС до відшкодування кожному із заявників моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю.

Вимоги, які містить скарга, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, проте за різними правилами, визначеними ЦПК України.

Так, скарга на бездіяльність державного виконавця разом із вимогами щодо зобов`язання відділу ДВС до усунення порушення, підлягає розгляду за правилами, визначеними Розділом VІІ ЦПК України.

Вимоги про відшкодування шкоди, завданої державним виконавцем, підлягають розгляду за правилами позовного провадження, визначеними Розділом ІІІ ЦПК України.

Можливість об`єднання даних вимог в одне провадження цивільним процесуальним законодавством не передбачена.

Як встановлено ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасникам справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справ розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Роз`єднання судом вимог, викладених в скарзі, в самостійні провадження, із врахуванням обраного ОСОБА_2 способу захисту прав, форми та змісту її звернення до суду, не можливе.

Як встановлено ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 188 цього Кодексу).

За вказаних обставин суд вважає, що заявником порушено правила об`єднання вимог це (з урахуванням приписів ч. 9 ст. 10 ЦПК України про застосування аналогії закону) є передбаченою ч. 4 ст. 185 ЦПК України підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, 258 260 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Новокаховоського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Терехової Ірини Дмитрівни повернути ОСОБА_2 .

Ухвала набрала законної сили 19 серпня 2019 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків