Номер провадження: 22-ц/813/204/19
Номер справи місцевого суду: 2
Головуючий у першій інстанції Погрібний С.О.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.08.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна, визнання іпотечного договору недійсним, -

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна та визнання іпотечного договору недійсним - задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, починаючи з лютого 2006 року до 25 жовтня 2008 року .

Здійснено поділ майна, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності, й визнати:

за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ;

за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним іпотечний договір від 13 серпня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Т.Г. за № 1546, за умовами якого іпотекодавець передав в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1 .

Вилучено (припинити запис) з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та державного реєстру Іпотек) запис про заборону на нерухоме майно № 5472966 - квартиру АДРЕСА_1 , вчиненого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі іпотечного договору від 13.08.2007 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкова Ірина Олександрівна подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.04.2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.01.2019 року справу було призначено до розгляду на 21.03.2019 року та у зв`язку з неявкою сторін по справі, судове засідання відкладено на 22.08.2019 р.

19.08.2019 року до суду надійшло клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому заявник посилається на неможливість прибуття у судове засідання представника Банку у зв`язку з територіальною віддаленістю та обмеженим кошторисом витрат на відрядження, через перебування Банку в процедурі ліквідації, просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 22.08.2019 року о 10 год. 45 хв., в режимі відеоконференції через Шостий апеляційний адміністративний суд, який знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корпус 30.

Перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» Біла І.В. не надала належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають представнику прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

До того ж, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід відмовити, оскільки, відповідно до ст. 212 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, і достатніх підстав для задоволення цього клопотання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна, визнання іпотечного договору недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Гірняк

Судді С.М. Сегеда

Т.В. Цюра