overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/3731/19
Провадження № 2-о/629/111/19
УХВАЛА

23.12.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто», місцезнаходження за адресою: м.Київ, Столичне шосе,90, 4-й поверх, до заінтересованої особи Лозівської міської об`єднаної територіальної громади, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,1, про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи, в якій просить визнати відумерлою спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03.04.1998 року Лозівським МРВ УМВС У в Харківській області, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, 20.04.2012 року між ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_1 було укладено договір застави відповідно до якого боржник передав ТЗ в заставу кредитору з метою забезпечення виконання своїх зобов`язань за Угодою №364454 від 08.06.2011 року. Вказаний договір застави посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Н.Ю. за реєстровим №1761. ТОВ «Авто Просто» не давало своєї згоди на відчуження транспортного засобу переданого в заставу згідно договору застави від 20.04.2012 року №1761. Таким чином, вказаний транспортний засіб входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з листа Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області №31/20-4860 від 12.12.2019 року, автомобіль CHEVROLET CRUZE, кузов № НОМЕР_3 ,2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , неодноразово був зареєстрований та перереєстрований за різними фізичними особами, а саме: 28.04.2015 року гр. ОСОБА_2 , 29.04.2015 року ОСОБА_3 та 02.06.2015 року ОСОБА_4 .

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає за доцільне витребувати докази які є необхідними та мають значення для розгляду справи.

Керуючись ст.84,258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області надати, в термін до 17.01.2020 року, детальну інформацію (з наданням відповідних копій документів) щодо кожної особи, підприємства чи торгівельної організації та працівників поліції, які здійснювали реєстрацію та/або перереєстрацію автомобіля CHEVROLET CRUZE, кузов № НОМЕР_3 ,2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зазначену у листі Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області №31/20-4860 від 12.12.2019 року та надати копії документів щодо вчинених правочинів.

Розгляд справи призначити на 09-00 год. 17.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 199/2093/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - задовольнити

частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 07.06.2011 року у сумі 1790,48 гривень, а також 1762,00 гривні витрат по сплаті судового збору, а всього 3552 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 48 копійок.

В іншій частині позову, - відмовити.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1Д, рах.№ НОМЕР_1 , МФО №305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 12.01.2001 року Амур-Нижньодніпровськиим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 29.08.2019 року.

Суддя:
Справа № 215/2230/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 серпня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, в якій просило стягнути з відповідачів солідарно борг за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 21115,11 грн., оскільки останні не сплачують комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-45 год. 27.06.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27.06.2019 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 10-30 год. 20.08.2019, у зв`язку з неявкою відповідачів, щодо яких у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 Р.Р. в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/2230/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії на 09:00 год. 18.09.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 20 серпня 2019 року.

Суддя:
справа № 361/3000/18
провадження № 2/361/355/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 оголосили клопотання про витребування необхідних доказів, зазначених в письмовому клопотанні від 20.08.2019 р., не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовче засідання позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думку сторін, які з`явилися в підготовче засідання, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду даної справи є необхідним витребувати зазначені докази у Виноградівської ДПІ Виноградівського управління ГУ ДФС у Закарпатській області.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Виноградівської ДПІ Виноградівського управління ГУ ДФС у Закарпатській області наступні відомості:

-Чи зареєстровані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у Виноградівській ДПІ Виноградівського управління ГУ ДФС у Закарпатській області у якості фізичних осіб-підприємців?

-Чи підтверджено їхніми звітами як фізичних осіб-підприємців, або податковими деклараціями у іншому статусі платників податків готівкові платежі від ОСОБА_3 у період 2009-2015 років?

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 жовтня 2019 року на 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 272/998/19
Провадження № 2/272/545/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/998/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13. 09. 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 662/1828/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 06.09.2019 року о 09-10 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:О. В. Тимченко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного бюро технічної інвентаризації, Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного бюро технічної інвентаризації, Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації, Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 02 вересня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа № 646/7163/18 № провадження 2/646/624/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

19.08.19 року

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова питання щодо виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 153серпня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

У цивільній справі № 646/7163/18, № пров. 2/646/624/2019 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» (м. Київ, вул.Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості було постановлено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Суд, після розгляду справи та відправки рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень, виявив технічну описку, а саме у резолютивній частині (останній абзац) короткого та повного рішення зазначено помилково відповідача « ОСОБА_2 », а правильно « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 646/7163/18, № пров. 2/646/624/2019 даний позов подано до ОСОБА_1 .

Таким чином, у резолютивній частині рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.08.2019 року (короткого та повного) допущено описку, скільки описка носить технічний характер, суд вважає необхідним її виправити та зазначити в останньому абзаці резолютивної частини вірно відповідача « ОСОБА_1 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Виправити допущену в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2019 року (коротке та повне рішення) описку та викласти останній абзац резолютивної частини у такій редакції:

«Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 19.08.2019.

Суддя І.М.Шелест
Єдиний унікальний номер № 616/804/17
Провадження № 2-во/616/2/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«20» серпня 2019 року смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі судді РИКОВА М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Великобурлуцького районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року.

Згідно ч.1 ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст.269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуюче викладене, суд вважає питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні на «17» год. «00» хв. «20» серпня 2019 року.

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
Справа № 273/460/19
Провадження № 2-во/273/15/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши заяву представника АТ "КБ Приват Банк" Кіріченка В.М. про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі №273/460/19,-

В с т а н о в и в :

21.08.2019 р представник АТ "КБ Приват Банк" Кіріченко В.М. звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області із заявою про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі №273/460/19

Заява мотивована тим, що в рішенні суду та у виконавчому листі по вказаній справі було вказано некоректну суму стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення відповідної описки в рішенні суду та виконавчому листі.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Призначити по справі судове засідання на 28.08.2019 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.А. Новицький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2019 Справа №607/15967/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 04 вересня 2019 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяР. М. Грицак