Справа №: 653/1432/18
Провадження № 2/653/236/19
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Виконавчого комітету Новоолексіївської селищної ради, про визнання шлюбу недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Виконавчого комітету Новоолексіївської селищної ради, про визнання шлюбу недійсним.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявив клопотання в якому він просить призначити у справі судово-медичну експертизу для визначення питань, пов`язаних з вагітністю ОСОБА_7 , а саме, чи була вона вагітна в березні 2018 року та чи відбувся в неї аборт, коли та яким чином. Вважає, що дані питання є важливими для вирішення справи по суті, оскільки шлюб, який є предметом спору, було укладено саме на підставі вагітності ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 103 ЦПК України встановлено вичерпний перелік обов`язкового призначення експертизи судом за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Враховуючи, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд, вважає за необхідне відмовити у призначенні експертизи.

На думку суду, питання, які поставлені представником позивачів жодним чином не стосуються предмету прозову. Крім того, в матеріалах справи наявний лист Генічеської ЦРЛ, відповідно до якої ОСОБА_7 станом на 23.03.2018 року була на 11 тижні вагітності. 27.04.2018 року в неї відбувся мимовільний викидень. Таким чином у висновку експерта немає жодної необхідності, в розумінні заміни способів доказування.

Таким чином, у задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Виконавчого комітету Новоолексіївської селищної ради, про визнання шлюбу недійсним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна