overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3768/19
Провадження № 2-о/314/85/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької в складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіній В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільнянський районний відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті рідного батька його дружини ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Торез Донецької області.

Як зазначив заявник у своїй заяві, ОСОБА_1 , громадянини України, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Торез Донецької області, тобто на території, яка вважається тимчасово окупованою; факт смерті відповідними органами України зареєстрований не був; просить встановити факт смерті ОСОБА_1 у судовому порядку.

Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, суду подано свідоцтво про смерть від 03.01.2019 року діючого органу реєстрації актів цивільного стану Донецької Народної Республіки, щодо реєстрації смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 13, 89, 263-265, 317 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільнянський районний відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України - в місті Торез Донецької області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів. Якщо в судовому засіданні було проголошену лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справ (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тамара Дмитрівна Беспалько

22.08.2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року м. Маріуплоль

Єдиний унікальний номер 221/2462/18

Номер провадження 22-ц/804/2108/19

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Гаврилової Г.Л., Кочегарової Л.М.,

Секретар - Герасимова Г.Є.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 04 квітня 2019 року, у складі судді Писанець Н.В., повний текст рішення виготовлений 08 квітня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частку майна,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 04 квітня 2019 року скасувати повністю.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частку майна відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді Г.Л.Гаврилова

Л.М.Кочегарова
Справа № 753/9622/19
Провадження № 2/162/227/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 серпня 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглядаючи справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка надійшла з Дарницького районного суду міста Києва 30 липня 2019 року.

Ухвалою від 31 липня 2019 року постановлено провести розгляд справи 23 серпня 2019 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що копію позовної заяви з доданими документами він отримав лише 20 серпня 2019 року.

Ознайомившись з змістом позовної заяви, враховуючи клопотання позивача, для належного з`ясування обставин, що є предметом доказування у справі, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 223, 279 ЦПК, суд

постановив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Судовий розгляд справи відкласти на 16 годину 30 хвилин 24 вересня 2019 року.

Продовжити розгляд справи з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа №639/519/19
Провадження №2/639/881/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» на відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС».

У зв`язку з заміною відповідача відкласти розгляд справи до 14 годин 00 хвилин 17 вересня 2019 року.

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування збитків - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі №639/519/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС». про відшкодування збитків, призначене на 14 годин 00 хвилин 17 вересня 2019 року та подальші судові засідання проводити в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Запорізьким апеляційним судом (адреса: 69005, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 162).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по даній справі доручити Запорізькому апеляційному суду.

В порядку ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Запорізького апеляційного суду та представнику відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС».

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.В. Баркова
Провадження № 2/592/3906/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Корольової Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми ( м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал № 21) на 11.09.2019 року на 09:30.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам.

Суддя Г.Ю. Корольова
"27" серпня 2019 р. Справа № 363/1778/19
27.08.2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Котлярової І.Ю.,
за участі: секретаря Палій Л.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» (далі ВРКП «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення, -
На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 06 листопада 2019 року.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 159/1016/19
Провадження № 2/159/610/19
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

за участю: секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до дочірнього підприємства «Арсенал СТ-11» Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал СТ» (м. Луцьк, вул. Шопена, 12) про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання договірних зобов`язань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до дочірнього підприємства «Арсенал СТ-11» Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал СТ», в якому просить стягнути з дочірнього підприємства «Арсенал СТ-11» Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал СТ» на користь ОСОБА_1 збитки в сумі 1 464 260 (один мільйон чотириста шістдесят чотири тисячі двісті шістдесят) гривень, завдані внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань, передбачених договором № 360/16-ПК на централізовану охорону об`єкта від 08 вересня 2016 року та витрат з надання професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7000 (сім тисяч) гривень.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.06.2019 року, провадження в справі зупинено на час проведення судової товарознавчої експертизи.

23.12.2019 року до Ковельського міськрайонного суду надійшли матеріали судової товарознавчої експертизи по даній справі.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, а тому провадження в справі підлягає відновленню.

В судове засідання по розгляду даного питання учасники справи не викликались.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 247, 254, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Арсенал СТ-11" Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал СТ» про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання договірних зобов`язань.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 03.02.2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
№ 201/9662/19
провадження 2/201/3113/2019
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пастернак Ірина Йосипівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 серпня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пастернак Ірина Йосипівна, про визнання заповіту недійсним.

З інформації отриманої автоматизованої системи документообігу суду витікає, що в провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пастернак Ірина Йосипівна про визнання заповіту недійсним та рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено, а тому з урахуванням вище викладеного є таке, що набрало законної сили рішення у справі між тими самими сторонами (позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 ), про той самий предмет (визнання заповіту недійсним) і з тих самих підстав (заповіт підписано іншою особою, а не підписано заповідачем).

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами;.

Таким чином, вважаю за необхідне позивачу слід відмовити у відкритті провадження по цій справі, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пастернак Ірина Йосипівна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали

Суддя -
Справа №627/880/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Каліберди В.А.,

з участю секретаря - В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування.

З метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, суд вважає за необхідне зробити запит до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області на предмет спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце відкриття спадщини - с. Рябоконеве, Краснокутський район, Харківська АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Каліберда
Єдиний унікальний номер 728/1775/19
Номер провадження 2/728/556/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

20 серпня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа на підставі ч.1 ст.30 ЦПК України підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 30 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачам Пісківській сільській раді Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2 подати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко