Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/987/19
Номер провадження: 2/511/454/19
27 серпня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Ільяшук А. В.,
секретаря судового засідання - Чернецької А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.( а.с.55)
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином - поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.57,60,61 ), причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у їх відсутність суду не надали, не подали відзив.
В порядку ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, хоча відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
19.06.2018 року до кредитної спілки «ІСТОК» звернувся ОСОБА_1 із заявою на вступ до кредитної спілки. На засіданні правління кредитної спілки (протокол № 134 від 19.06.2018 року) на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом ОСОБА_1 в члени кредитної спілки «ІСТОК». У той же день - 19.06.2018 року ОСОБА_1 сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 436 від 19.06.2018 року та № 437 від 19.06.2018 року.
Таким чином, на підставі ст. 10, ч.2. ст. 16 Закону України «Про кредитні спілки» ОСОБА_1 набув членства у кредитній спілці «ІСТОК».
16.07.2018 року ОСОБА_1 подав до КС «ІСТОК» заяву на отримання кредиту та 16.07.2018 року кредитний комітет КС «ІСТОК» прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки - ОСОБА_1 (протокол від 17.0.2018 року).
16.07.2018 року КС «ІСТОК» та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит № КД-5147.
КС «ІСТОК» є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених Законом України «Про кредитні спілки». Відповідно до ст.21 Закону України «Про кредитні спілки» та п. 5.1. Статуту кредитної спілки, кредитна спілка: приймає вступні та обов`язкові пайові та інші внески від членів спілки; надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.
Позивач на дату надання кредиту був зареєстрований як юридична особа та фінансова установа, що підтверджується витягом з ЄДР та Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи, а також отримав ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.
Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 16.02.2017 року № 311 «Про видачу кредитній спілці "ІСТОК" ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту» оприлюднено на офіційному веб-сайті Нацкомфінпослуг. Адреса веб-сторінки із текстом рішення в мережі Інтернет 7
Кредит надано члену КС на умовах зворотності, платності, строковості, забезпеченості та цільового використання на підставі Параграфу 1 та 2 Глави 71 ЦК України, ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки», п. 5.1. Статуту кредитної спілки.
Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 0,001% річних. Відповідно до п.2.5. Кредитного договору плата за надання кредиту становить 53,70 грн. щоденно за фактичний термін користування кредитом.
Кредитний договір укладений у відповідності ст. 638 ЦК України, згідно якої, договір є укладеним , якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
КС «ІСТОК» належним чином виконав зобов`язання, передбачені умовами Кредитного договору, що підтверджується видачою ОСОБА_1 кредиту відповідно до умов Кредитного договору, що підтверджується видатковим касовим ордером № 512 від 16.07.2018 року.
З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, 16 липня 2018 року Кредитна спілка "ІСТОК" уклала з ОСОБА_2 Договір поруки № КД-5147 ДП1.
Таким чином, у відповідності зі ст. 526 ЦК України з боку ОСОБА_1 , стосовно позивача, виникло зобов`язання, згідно якого позичальник зобов`язаний повернути одержаний кредит в повному обсязі та сплачувати відсотки за кредитом та інші передбачені Договорами нарахування в терміни встановлені Кредитним договором.
Згідно п. 4.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язався щомісячно сплачувати платежі вказані в Графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань, що наведено у додатку до Кредитного договору , який є його невід`ємною частиною.
Відповідно до Графіку Позичальник зобов`язаний здійснювати щомісячний платіж по датам вказаним у Графіку, у розмірі 3895 грн, щомісячно, що складається з частини основної суми кредиту та нарахованої плати за фактичну кількість днів в місяці між плановими датами, починаючи з дати надання кредиту.
Далі, згідно п. 2 ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки» Кредитна спілка має право самостійно встановлювати: розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою; ціни (тарифи) на послуги, що надаються кредитною спілкою.
Відповідно до п.2.5.-2.6 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплатити плату у розмірі 53,70грн. щоденно за фактичний термін користування кредитом.
Відповідно до п. 1 Додаткового договору від 26.12.2018 року № 1 до Кредитного договору, плата складає 214,79грн щоденно з дня укладання додаткового договору.
Відповідно до п.2.6. кредитного договору нарахування плати починається з дня фактичного отримання Позичальником грошових коштів та здійснюється щомісячно виходячи з фактичної кількості днів у місяці до дня повного погашення кредиту.
Таким чином, період за який нараховується заборгованість у вигляді плати, розмір якої визначено вищезазначеним додатковим договором до кредитного договору становить 157 днів - з 26.12.2018 року по 31.05.2019 року включно.
Період за який нараховується плата, розмір якої визначено п.2.5. кредитного договору та який діяв до укладання вищезазначеного додаткового договору до кредитного договору становить 162дні - з 16.07.2018 року по 25.12.2018 року включно.
Відповідно до п. 3.3 при розрахунках за Договором приймається рік, що містить 365 календарних днів.
За період з 16.07.2018 року по 31.05.2019 року Відповідачем здійснено лише 4 повних платежів та 2 неповних платежів.
Крім цього, відповідно до п. 3.1-3.2. Кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплатити відсотки (проценти) у розмірі 0,001% річних за фактичний термін користування кредитом.
Позивачем надано розрахунок відсотків по кредиту і їх розмір визначений правильно в сумі 0.35грн, яка також підлягає стягненню на користь кредитної спілки з відповідача.
Далі умовами Догвору визначено наступне.
У разі порушення умов Кредитного договору Позичальник несе відповідальність передбачену ст. 625 Цивільного Кодексу України. Позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Відповідно до п.4.7. Кредитного договору у разі порушення Позичальником виконання зобов`язань зі сплати платежів за Договором, можуть настати правові наслідки, встановлені Договором або законом зокрема.
Згідно п. 4.7.3. Кредитного договору повернення Позичальником суми боргу (основної суми кредиту, плати та процентів) з урахуванням встановленого індексу інфляції та 100 % річних від простроченої суми за весь час прострочення сплати зобов`язань за Договором, згідно ст. 625 ЦК України.
100 % річних від простроченої суми, визначених п. 4.7.3. кредитного договору, розраховується за формулою:
Інфляційні нарахування розраховуються за формулою :
Відповідно до п. 4.7.2. кредитного договору передбачено відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн за порушення сплати кожного платежу, згідно Графіку платежів. Таким чином штраф за кредитним договором за період з 26.12.2018 року по 31.05.2019 року становить 6 х 1000 грн = 6000,00 грн.
Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредитному договору, систематично порушуючи умови Кредитного договору.
У зв`язку з порушенням умов Кредитного договору, з несвоєчасним погашенням кредиту згідно з Графіком, на виконання заходів досудового врегулювання спору, визначених п.п. 6.2.; 6.3. Кредитного договору, 29.03.2019 року відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено вимога про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по Кредитному договору, що підтверджується повідомленням про вручення.
Проте вказані звернення було залишено без відповіді та борг по сьогоднішній день відповідачами не погашено.
Вищевикладене свідчить про невиконання Боржником умов кредитного договору, тобто про порушення зобов`язань встановлених умовами кредитного договору.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.
Ст.530 ч. 1 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Ст.1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки Поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов`язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржника.
Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Так, відповідно до п. 2.1. Договору поруки, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.
Згідно ч.2. ст. 1050 ЦКУ, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦКУ. Дана норма ЦК України повністю кореспондується із п.п.6.2.1., 6.2.2. Кредитного договору щодо права Позичальника вимагати дострокового погашення кредиту, нарахованих відсотків, сплати інших платежів передбачених договором у разі затримання Позичальником сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць.
Відповідно до п.29 Постанова № 5 пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.
Передбачене статтею 1050 ЦК України право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред`явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК України.
Вищенаведене повністю кореспондується з п.9 вище зазначеної Постанови, право вибору способу судового захисту, - передбаченого законом або договором належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК України) способи судового захисту стягнення заборгованості дострокове стягнення кредиту, розірвання кредитного договору.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідачів на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 1921,00грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, 553, 554, 611, 624, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 81, 141, 259, 263-265, 268, 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя А. В. Ільяшук