Ухвала

21 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 526/138/17

провадження № 61-30237св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представники позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач-1 - Веприцька сільська рада Гадяцького району Полтавської області,

представники відповідача-1: Сухорукова Олена Анатоліївна , Семенко Борис Миколайович ,

відповідач-2 - ОСОБА_6 ,

представник відповідача-2 - адвокат Дігтярь Людмила Анатоліївна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Полтавської області у складі колегії суддів: Пилипчук Л. І., Дряниці Ю. В., Кривчун Т. О. від 19 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області (далі - Веприцька сільська рада), ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення Веприцької сільської ради та усунення перешкод у користуванні землями загального користування.

Позовна заява мотивована тим, що він є власником домоволодіння по АДРЕСА_1 , до якого був наявний під`їзд через земельну ділянку орієнтовною площею 0,02 га, що відноситься до земель загального користування та є комунальною власністю. ОСОБА_6 , який є власником сусіднього домоволодіння по АДРЕСА_2 , став чинити йому перешкоди у користуванні вказаним проїздом, встановивши влітку 2015 року паркан. Рішенням 16 сесії Веприцької сільської ради сьомого скликання від 23 грудня 2016 року відповідачу надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою для послідуючої передачі вказаної земельної ділянки у приватну власність. Вважає дії відповідачів такими, що суперечать чинному законодавству та перешкоджають йому в користуванні землею загального користування.

Посилаючись на вказані обставини, просив визнати недійсним рішення Веприцької сільської ради від 23 грудня 2016 року «Про надання дозволу ОСОБА_6 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,02 га та передачу її безоплатну приватну власність» та зобов`язати ОСОБА_6 не чинити перешкоди в користуванні землями загального користування і демонтувати самовільно встановлений паркан по АДРЕСА_1 між домоволодіннями АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання Веприцької сільської ради від 23 грудня 2016 року «Про надання дозволу ОСОБА_6 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,02 га та передачу її безоплатну приватну власність».

Зобов`язано ОСОБА_6 демонтувати самовільно встановлений ним паркан та огорожу по АДРЕСА_2 та звільнити земельну ділянку загального користування для проїзду.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спірна земельна ділянка відноситься до земель загального користування, так як є проїздом, і відповідно до пункту «а» частини четвертої статті 83 ЗК України не може бути передана у власність ОСОБА_6 , а саме рішення прийнято з порушенням процедури, визначеної Законом України «Про місцеве самоврядування» та Регламентом сесії Веприцької сільської ради. Задовольняючи вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача знести огорожу та паркан по АДРЕСА_2 і звільнити земельну ділянку загального користування для проїзду, суд виходив з того, що є чинними рішення Веприцької сільської ради від 10 липня та 10 грудня 2015 року про зобов`язання відповідача прибрати огорожу та звільнити місце для проїзду, а позовні вимоги відповідають способу захисту прав власності в розумінні приписів статей 16, 391 ЦК України.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 19 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 та Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області задоволено частково.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні землями загального користування відмовлено за недоведеністю.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання Веприцької сільської ради від 23 грудня 2016 року закрито. Роз`яснено право звернення в суд в порядку адміністративного судочинства.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що позовна вимога щодо визнання недійсним рішення сільської ради про надання дозволу ОСОБА_6 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд - не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки в спірних правовідносинах сільська рада виступає як суб`єкт владних повноважень, а тому заявлений спір підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні землями загального користування, суд апеляційної інстанції виходив із їх недоведеності.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував, що спірна земельна ділянка не може бути передана у приватну власність відповідачу, оскільки є проїздом і відноситься до земель загального користування. Крім того, апеляційний суд не врахував, що спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією із сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб`єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК України 2004 року розглядаються в порядку цивільного судочинства. Тому вимога про визнання недійсним рішення Веприцької сільської ради має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу

У січні 2018 року Веприцька сільська рада та ОСОБА_6 подали до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу, у яких, посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги та законність і обґрунтованість ухваленого у справі рішення суду апеляційної інстанції, просять касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 526/138/17 з Гадяцького районного суду Полтавської області.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Указана справа передана до Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 серпня 2019 року вказану справу призначено до судового розгляду.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судом правил суб'єктної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 526/138/17 за позовом ОСОБА_1 до Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області та усунення перешкод у користуванні землями земельного користування,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Полтавської області у складі колегії суддів: Пилипчук Л. І., Дряниці Ю. В., Кривчун Т. О. від 19 жовтня 2017 року, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Головуючий М. Є. Червинська Судді: С. Ю. Бурлаков А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун