Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4875/18 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/4875/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 7 жовтня 2019 року, постановлену під головуванням судді Лєдньова Д.М.,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив переглянути заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 червня 2018 року, яким з нього стягнуто на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 20913 грн.13 коп.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 7 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та задовольнити його заяву про перегляд заочного рішення.

Зокрема, зазначає, що розгляд справи за позовом АТ КБ ПриватБанк про стягнення заборгованості відбувся за його відсутності й копію заочного рішення направлено засобами поштового зв`язку за місцем його проживання. Поштове відправлення було вручене його матері, яка є особою похилого віку та не повідомила його про отримання копії заочного рішення. Про цю обставину він дізнався вже після спливу строку для подачі заяви про перегляд рішення. Таким чином, строк пропущений ним з поважних причин та суд першої інстанції безпідставно залишив його заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, обмеживши його право на доступ до правосуддя.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу та пояснив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено лише у разі, якщо таке обмеження не завдає шкоди самій суті права. В даному випадку його довіритель був позбавлений цього права, оскільки пропустив строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, які суд першої інстанції не взяв до уваги.

На думку представника позивача, апеляційна скарга є безпідставною, оскільки суд не порушив вимоги процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21 червня 2018 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 20913 грн. 13 коп. та 1616 грн. 51 коп. судового збору.

Копію заочного рішення, направлену судом засобами поштового зв`язку на адресу відповідача, останній отримав 25 червня 2018 року, що підтверджується відповідною відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

19 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу копії даного рішення, яка була отримана ним цього ж дня.

26 червня 2019 року відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на ту обставину, що його копію він отримав 13 червня 2019 року.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач без поважних причин пропустив строк, встановлений ст.284 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Так, згідно з положеннями ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За правилами п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день постановлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки копія заочного рішення була вручена ОСОБА_1 25 червня 2018 року, саме із зазначеної дати розпочався перебіг визначеного ч.3 ст.284 ЦПК України строку для подання заяви про перегляд цього рішення. Проте відповідач подав таку заяву до Богунського районного суду м. Житомира лише 26 червня 2019 року, тобто поза межами визначеного процесуальним законодавством строку.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку та залишив заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.

Посилання представника відповідача на ту обставину, що, залишивши заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, суд обмежив право ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, не свідчить про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки зазначеному праву кореспондується обов`язок добросовісно користуватись наданими процесуальними правами. Саме таким чином реалізується принцип змагальності та рівності сторін.

Варто зазначити, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання під час розгляду справи по суті. Після ухвалення заочного рішення отримав його копію й мав можливість звернутись до суду із заявою про перегляд цього рішення у передбачений законом строк. Суд, дотримуючись положень цивільного процесуального законодавства, сприяв відповідачеві у реалізації наданих йому прав, відтак відсутні підстави стверджувати про обмеження відповідача у доступі до правосуддя та у праві на справедливий суд.

Враховуючи вищезазначене, ухвала підлягає залишенню без змін, оскільки постановлена з дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.259,268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 7 жовтня 2019 року,- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 23 грудня 2019 року.