Справа № 450/159/18 Провадження № 2/450/246/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1 -Юрдига О.Я.

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Пустомитівська державна нотаріальна контора, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про (предмет спору) з врахуванням уточнень : визнати незаконним та скасувати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане на ім`я ОСОБА_2 10.03.2006 року державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Н.С., зареєстроване в реєстрі за № 1271 на житловий будинок АДРЕСА_1 ; визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10633409 та визнати недійсним Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.05.2006 року № 10633409; визнати право власності в порядку спадкування на спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1 в цілому за ОСОБА_5 , 1987 р.н. Паспорт: НОМЕР_1 вид. Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській обл. 14.03.2006 року; судові витрати покласти на відповідача,-

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): позивач являється спадкоємцем майна після смерті матері ОСОБА_7 , а саме житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок ОСОБА_7 успадкувала після смерті матері, ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_7 прийняла спадщину у відповідності до вимог ст. 549 ЦК УРСР, оскільки на момент смерті матері проживала та була зареєстрована разом з нею. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 , на момент її смерті разом з нею проживала позивачка, яка являється її донькою. Позивач являється такою, що прийняла спадщину після смерті матері, у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦПК України, оскільки проживала разом з нею на момент смерті. ОСОБА_8 за час життя склала заповіт, згідно якого заповіла майно своєму онукові ОСОБА_2 . На момент смерті ОСОБА_8 , відповідач ОСОБА_2 разом із спадкодавцем не проживав, протягом шести місяців останній до нотаріуса із заявою про прийняття із спадщиною не звернувся. 10.03.2006 року державним нотаріусом Пустомитіської державної нотаріальної контори Банахевич В.Р. було видане свідоцтво про право на спадщину на підставі заповіту. В подальшому виконавчим комітетом Солонківської сільської ради Пустомитівського р-ну Львівської обл., прийнято рішення № 98 від 14 жовтня 2005 року «Про оформлення права власності на індивідуальні житлові будинки» згідно з яким вирішено оформити право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на гр. ОСОБА_8 . Незаконність даного рішення вбачається тому, що ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто за 10 років до прийняття вищевказаного рішення Відповідачем -2. Відтак, цивільні права ОСОБА_8 , в тому числі і на оформлення права власності на нерухоме майно, припинилися у момент її смерті. В подальшому, Відповідач-3 незаконно, всупереч діючому на той час законодавству України прийняв Рішення реєстратора від 22.12.2005 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_8 . При цьому в самому рішенні зазначається, що реєстратором відповідача-3 БТІ та ЕО ОСОБА_9 «розглянуто заяву ОСОБА_8 ». Цілком зрозуміло, що реєстратор Куйбіда ОСОБА_10 не міг розглянути заяву фізичної особи, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 років назад. В подальшому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на підставі якого Відповідач-3 - ОКП та ЕО здійснив державну реєстрацію права власності на спірний житловий будинок за ОСОБА_2 , про що 15.05.2006р. було видано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 10633409. За вказаних обставин видане відповідачу-1 ОСОБА_2 . Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1 є недійсним та проведення державні реєстрація права власності за ним є незаконною та підлягає скасуванню. Про порушення свого права позивач дізналась, із матеріалів позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, оскільки їй стало відомо, що спірний житловий будинок зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_2 . Тому зазначають, що строк позовної давності до суду нею не пропущено. В судовому засіданні представник позивача позові вимоги підтримала з врахуванням уточнень до позовної заяви та відповіді на відзив.

Позиція відповідача ОСОБА_2 : в судове засідання на виклик суду не з`явився, однак з`явився його представник, який заперечив, щодо задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Просив застосувати строк позовної давності, оскільки вважає, що позивачем такий пропущений.

Позиція відповідача Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області : в судовому засіданні представник, позовні вимоги визнав та просив такі задоволити.

Позиція відповідача ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» : представник в судове засідання на виклик суду не з`явився.

Позиція відповідача Пустомитівської державної нотаріальної контори : представник на виклик суду не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Позиція третьої особи на стороні позивача орган опіки та піклування Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області : представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

08.02.2018 року запит, щодо до персональних даних; 26.02.2018 року відповідь на запит, щодо доступу до персональних даних; 27.02.2018 року ухвала про відкриття провадження у справі; 27.02.2018 року ухвала про витребування доказів; 19.04.2018 року супровідний про виконання ухвали ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»; 24.04.2018 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи; 02.05.2018 року заява представника позивача ОСОБА_1 -Юрдига О.Я. про виклик свідків; 02.05.2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 -Юрдига О.Я. про доручення доказів; 02.05.2018 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи; 04.05.2018 року запит ; 21.05.2018 року відзив відповідача ОСОБА_11 . ОСОБА_12 .; 24.05.2018 року відповідь на запит; 24.05.2018 року пояснення відповідача Пустомитівської державної нотаріальної контори; 05.06.2018 року відповідь на відзив відповідача ОСОБА_2 ; 08.06.2018 року клопотання представника відповідача Солонківської сільської ради; 08.06.2018 року клопотання представника відповідача Пустомитівської державної нотаріальної контори про розгляд справи у їх відсутності; 13.06.2018 року заперечення представника позивача Кожан-Юрдига О.Я. на заяву про застосування строків позовної давності; 13.06.2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_13 Юрдига О.Я. про витребування доказів; 22.06.2018 року клопотання представника відповідача Пустомитівської державної нотаріальної контори про розгляд справи у їх відсутності; 09.07.2018 року ухвала про витребування доказів; 13.09.2018 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виклик свідків та долученя доказів; копія спадкової справи; 24.10.2018 року позовна заява в порядку ст. 49 ЦПК України; 08.10.2018 року відповідь Солонківської сільської ради на ухвалу про витребування доказів; 24.10.2018 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи; 16.11.2018 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи; 20.03.2018 року ухвала про призначення справи до судового розгляду; 25.04.2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_13 Юрдига О.Я. про долучення доказів про понесені позивачем судові витрати.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

За час свого життя з підстав, що не заборонені законом, а отже правомірно, ОСОБА_8 , окрім іншого, набула право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 29.02.1995 року.

В день смерті ОСОБА_8 , окрім іншого, увійшло право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що стверджується погосподарськими книгами, згідно яких остання являється головою домогосподавтсва.

За життя ОСОБА_8 своїм майном розпорядилась, склавши заповіт 21.11.1993 року, нотаріально посвідчений секретарем виконкому Солонківської сільської ради Гук Іванною Йосипівною. Згідно вказаного заповіту, все своє майно де б воно не було із чого б воно не складалося, і взагалі все, що буде належати їй на день смерті і нащо вона матиме право згідно закону, заповіла своєму онукові ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Статтею 549 ЦК УРСР, передбачено, що спадкоємець прийняв спадщину : 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом

шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до погосподарської книги, особового рахунку НОМЕР_5, буд . АДРЕСА_3 , за період з 1991 року по 1995 рік, головою сім`ї записано ОСОБА_14 ОСОБА_15 , а членами сім`ї окрім інших значиться ОСОБА_2 , правнук. Відповідно до погосподарської книги, особового рахунку НОМЕР_6, буд. АДРЕСА_3 , за період з 1996 року по 2000 рік, головою сім`ї записано ОСОБА_16 , а членами сім`ї окрім інших значиться ОСОБА_2 , син.

Відповідно до погосподарської книги особового рахунку ОСОБА_17 буд. АДРЕСА_1 , за період з січня 1991 року по грудень 1995 року, головою сім`ї записана ОСОБА_8 , членами сім`ї значаться син ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ; дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та внучка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до погосподарської книги особового рахунку ОСОБА_19 . АДРЕСА_1 , за період з січня 1991 року по грудень 1995 року, головою сім`ї записана ОСОБА_8 , членами сім`ї значаться син ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ; дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та внучка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Тобто встановлено, що ОСОБА_8 , на день смерть проживала в буд. АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_2 з нею не проживав, а проживав житловому буд АДРЕСА_4 АДРЕСА_3 .

На день смерті ОСОБА_8 , відповідачу ОСОБА_2 було 11 років, відповідно до положень статті 14 ЦК УРСР угоди від його імені могла укладати його мати, батько у тому числі, в інтересах сина мала право звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_8 .

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_8 , батьки в інтересах сина ОСОБА_2 із заявами до нотаріуса про прийняття спадщини не зверталися.

З заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_8 , відповідач ОСОБА_2 , звернувся лише 10.03.2006 року.

10.03.2006 року державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори, за заявою ОСОБА_2 заведено спадкову справу, після смерті ОСОБА_8 .

10.03.2006 року державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Н.С., ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з роз`яснень, викладених у п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним лише за рішенням суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Тому враховуючи. що після досягнення повноліття та набуття повної цивільної дієздатності у 2001 році, ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини лише 10 березні 2006 року, до суду із заява про продовження строку прийняття спадщини, останній не звертався, та те, що на момент смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємець її майна за заповітом, ОСОБА_2 разом з нею не проживав, тобто не вчинив дій, які свідчать про прийняття ним спадщини, у нотаріуса були відсутні правові підстави, для видачі свідоцтва про право на спадщину.

У зв`язку з наведеним, свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане на ім`я ОСОБА_2 , 10.03.2006 року державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Н.С., зареєстроване в реєстрі за № 1271 на житловий будинок АДРЕСА_1 , слід визнати недійсним та скасувати.

Судом встановлено, що на підставі вищевказаного свідоцтва про право на спадщину, ОСОБА_2 , зареєстрував право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.05.2006 року № 10633409.

З врахуванням того, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстровано на підставі, свідоцтва про право на спадщину, яке визнано судом недійсним, тому слід визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10633409 та визнати недійсним Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.05.2006 року № 10633409.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК УРСР, в разі неприйняття спадщини спадкоємцем за законом або за заповітом або позбавлення спадкоємця права спадкування (статті 528

і 534 цього Кодексу) його частка переходить до спадкоємців за законом і розподіляється між ними в рівних частках.

Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_8 , є її донька ОСОБА_7 , факт родинних відноси стверджується погосподарськими книгами, та сторонами вказаний факт не заперечується. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до довідки Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 2842 від 09.07.2017 року, ОСОБА_7 , 1963 року народження постійно проживала та була зареєстрована разом із матір`ю ОСОБА_8 , 1928 року народження, в житловому будинку АДРЕСА_3 .

Відповідно до погосподарської книги особового рахунку ОСОБА_17 буд. АДРЕСА_1 , за період з січня 1991 року по грудень 1995 року, головою сім`ї записана ОСОБА_8 , членами сім`ї значаться син ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ; дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та внучка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Тому з врахуванням наведеного, судом встановлено, що ОСОБА_7 , в силу вимог ст. 548 ЦКУРСР, вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла, ОСОБА_7 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданим 26.07.2005 року.

В день смерті ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст. 1220 ЦК України відкрилася спадщина після смерті останньої. Згідно вимог ст. 1218 ЦК України у склад спадщини ОСОБА_7 , увійшло, окрім іншого, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , яке вона успадкувала після смерті матері ОСОБА_8 , однак за життя не встигла зареєструвати право власності.

За життя спадкодавець ОСОБА_7 своєю власністю на випадок смерті не розпорядилася, а тому відповідно до ч.1 ст. 1258 ЦК України спадкування після її смерті відбувається за законом почергово.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1261 ЦК України, до спадкоємців першої черги спадкування після смерті ОСОБА_7 належить :

Позивач ОСОБА_5 - дочка спадкодавця, факт родинних відносин стверджується домогосподарською книгою та сторонами не заперечується.

Відповідно до довідки Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 2841 від 09.07.2017 року, ОСОБА_5 1987 року народження, була зареєстрована та проживала, в житловому будинку АДРЕСА_3 .

Відповідно до погосподарської книги особового рахунку НОМЕР_7 буд. АДРЕСА_1 , за період з 2001 року по 2005 року, головою домогосподарства записано ОСОБА_2 , членами сім`ї значаться тітка ОСОБА_7 та двоюрідна сестра ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у відповідності до вимог ст. 1268 ЦК України позивач ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_7 , оскільки на момент смерті спадкодавця проживала разом з нею в житловому будинку АДРЕСА_3 .

Також слід зазначити, що ОСОБА_5 , являється інвалідом з дитинства І групи, що стверджується довідкою МСЕК серії ЛВА - 1 № 401544. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.09.2017 року, яке не оскаржувалось на набрало законної сили, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Призначено ОСОБА_5 , опікуна ОСОБА_6 . Рішенням встановлено, що з дитинства ОСОБА_5 хворіла на психічні розлади, в зв`язку з чим її було визнано інвалідом першої групи "А" з дитинства з потребою постійної сторонньої допомоги безтерміново, що підтверджується довідкою психіатричної МСЕК серії ЛВА-1 № 401544 від 30.10.2008 року.

Відповідно ч. 4 с т. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином покликання відповідача ОСОБА_2 , що ОСОБА_5 на момент смерті матері, з нею не проживала, не відповідає дійсності, оскілки вона потребувала стороннього догляду. Також сторонами в судовому засіданні визнано, що ОСОБА_7 до дня смерті була опікуном та опікувалась позивачем ОСОБА_5 .

За вказаних вище обставин, беручи до уваги: те, що спадкодавець з підстав, що не заборонені законом, а отже правомірно набула право власності на спадкове майно; те, що позивач являється спадкоємцями за законом першої черги, яка вчинили дії для прийняття спадщини; те, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку; те, що спадкодавець за життя не встигла зареєструвати своє право на спадкове майно, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 .

Щодо заяви сторони відповідача ОСОБА_2 , що позивачем пропущений строк позовної давності звернення до суду для захисту свого права, з підстав, що оскільки після смерті матері ОСОБА_7 позивач чи її опікун ОСОБА_21 , зобов`язані були звернутися до нотаріуса до спливу шести місяців, 25.01.2006 року, із заявою для видачі свідоцтва про право на спадщину. Однак такі дії ними не були вчиненні. Також позивач зобов`язана була утримувати спірний будинок, цікавитися ним, а отже об`єктивну можливість знати про порушення свого права.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Судом встановлено, що позивач хворіє стійким хронічним психічним розладом з раннього дитячого віку, і не може розуміти значення свої дій і керувати ними. На підставі рішення опікунської ради Солонківської сільської ради № 97 від 21.10.2005 року, ОСОБА_22 призначено опікуном ОСОБА_5 . Тому судом встановлено, що позивач з об`єктивних причин, не могла дізнатися про порушення свого права та реєстрацію права власності за відповідачем. Сторона позивача вважала, що вона успадкувала спадкове майно, оскільки вчинила всі для того дії, а саме на момент смерті спадкодавця проживала разом з нею, тому вважалась такою, що прийняла спадщину. Судом встановлено, що про порушення свого права позивач дізналась у 2016 році, коли Солонківська сільська рада видала довідку № 3457 від 23.11.2016 року, згідно якої головою домогосподарства будинковолодіння АДРЕСА_3 , являвся ОСОБА_2 . Із вказаним позовом, позивач звернулась до суду 10.01.2018 року, в межах трьохрічного строку визначеного ст. 257 ЦК України.

З врахуванням наведених мотивів, позовні вимоги ОСОБА_5 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_6 , слід задоволити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Позивач ОСОБА_5 являється інвалідом 1 групи з дитинства, її визнано судом недієздатною, законним представником якої являється ОСОБА_6 , тому останні звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Тому з врахуванням наведеного, судовий збір слід стягнути з відповідачів в дохід держави по 778, 60 грн. з кожного.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

позовні вимоги ОСОБА_5 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_6 - задоволити.

Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане на ім`я ОСОБА_2 , 10.03.2006 року державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Н.С., зареєстроване в реєстрі за № 1271 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10633409.

Визнати недійсним Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.05.2006 року № 10633409.

Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 778, 60 грн. судового збору.

Стягнути з Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в дохід держави 778, 60 грн. судового збору.

Стягнути з Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» в дохід держави 778, 60 грн. судового збору.

Стягнути з Пустомитівська державної нотаріальної контори в дохід держави 778, 60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання с АДРЕСА_5 , до

Відповідач : ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : Солонківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області вул. Центральна, 3, с. Солонка, Пустомитівський район Львівська область.

Відповідач : Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», вул. Липинського, 54, м. Львів.

Відповідач : Пустомитівська державна нотаріальна контора, вул. Грушевського, 24, м. Пустомити, Львівська область

Третя особа : орган опіки та піклування Солонківської об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, вул. Центральна, 3, с. Солонка, Пустомитівський район, Львівська область

Повний текст судового рішення складено 12.08.2019 року.

СуддяД. А. Кукса