overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/706/19
Номер провадження 2/700/313/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 серпня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 23.07.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, просила суд розглянути справу без її участі.

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзиву не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання відповідача, згідно зі ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року.

Про призначене судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Провадження № 2/761/3879/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

21 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Токач М.С.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Ракітіна С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» Міськбудінвест» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест» про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест» на користь ОСОБА_2 1 128 906, 59 гривень , з них 773 660 гривень - безпідставно збережені кошти, 287 779, 20 гривень - інфляційні витрати, 67 467, 39 гривень - 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі - 8 810, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 , іпн - НОМЕР_1 ,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест», місцезнаходження - 04073, м.Київ, вул..Скляренка, 17, код ЄРДПОУ - 31175387

Повний текст рішення буде складений 02 вересня 2019 року.

Суддя:
Справа № 278/1933/19
Провадження №2-н/278/82/19
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 163, 167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та протягом п`яти днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
справа №431/4712/19
провадження №2-о/431/1474/19
Ухвала

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2019 року на 08 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 183/1229/19
№ 2/183/2005/19

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.
За результатами підготовчого засідання суд приходить до наступного.
Заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачем не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 01 листопада 2019 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
УХВАЛА

19 серпня 2019 року

м. Кропивницький

справа № 398/3077/18

провадження № 22-ц/4809/1259/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Дьомич Л. М., Кіселика С. А., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Гольдінова Юрія Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2019 року у складі головуючого судді Нероди Л. М.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2019 року в частині задоволення вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) для утримання ОСОБА_2 щомісячно з 23.08.2018 року і до досягнення дитиною трирічного віку: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 липня 2019 року справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженню без повідомлення учасників справи.

08 серпня 2019 року від представника відповідача адвоката Гольдінова Ю. Л. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Відповідно до вимог частин 1 та 10 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи, що розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженню без повідомлення учасників справи клопотання представника відповідача адвоката Гольдінова Ю. Л. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 272, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання представника відповідача адвоката Гольдінова Юрія Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Кременчуцьким районним судом Полтавської області відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

С. А. Кіселик
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/363/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 03 жовтня 2019 року на 16 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І.Бондаренко

В.Д. Храпко

О.М. Новіков
Провадження № 2/641/170/2019 Справа № 641/4037/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-я особа Слобідський районний відділ державної міграційної служби у м. Харкові Головного управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Слобідський районний відділ державної міграційної служби у м. Харкові Головного управління ДМС у Харківській області місце знаходження: м. Харків, вул. Ковтуна, 36.

Суддя: О. А. Курганникова
справа №619/3024/19
провадження №2/619/1219/19
У Х В А Л А

21.08.2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши позовну заяву, додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У відповідності до ч. 6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав направити до Краснокутського районного суду Харківської області (62002, Харківська область, cмт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 360/178/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у під готовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачкою вони перебувають в шлюбі, під час якого відповідачка отримала у спадок старий будинок по АДРЕСА_1 . За вказаною адресою вони збудували новий будинок за спільні кошти. Право власності на новозбудований будинок та земельну ділянку було оформлено на відповідачку. Також ними спільно нажите рухоме майно, що перебуває в будинку (меблі, побутова техніка та електроінструмент). Відповідачка доступ до спільного майна не надає. Просив визнати спільним майном подружжя житловий будинок та земельну ділянку за вказаною адресою в рівних частках та виділити йому частину рухомого майна.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала, вважала можливим призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявляла.

Відповідачка та її представник в підготовче засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні немає.

Оскільки судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 вересня 2019 року на 10-00.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяД.Унятицький
пр. № 2/759/5918/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 19.08.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2019 року до суду надійшов вказаний вище позов.

12 серпня 2019 року справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

19 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що відповідно до ухвали суду про відкриття провадження у справі від 19.08.2019 р., судове засідання по справі призначено на 10 листопада 2019 р., у зв`язку з чим допущена судом описка підлягає виправленню з зазначенням належної дійсної дати судового розгляду справи по суті та постановлення судового рішення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 19.08.2019 р. у справі 759/14719/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності, а саме: невірну дату підготовче судове засідання - 10 листопада 2019 року, виправити на вірну - 12 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :