overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6997/19
Провадження №2/523/3228/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , котра подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу. Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 17 травня 2019 року за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

13 серпня 2019 року позивачем подано на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій окрім того позивач просив також стягнути з відповідача аліменти на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у загальному розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача ОСОБА_2 .

Уважно розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у її прийнятті, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зміна предмету позову - це зміна матеріального змісту позовних вимог позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Позивач може змінити або предмет, або підставу позовних вимог тільки до початку розгляду справи по суті. Зміна одночасно предмету та підстав позову є новими позовними вимогами, які повинні оформлюватись відповідно до норм ЦПК України.

Як вбачається з поданої заяви позивач змінив і предмет і підставу позову, зміна підстав і предмету позову по суті є пред`явленням нового позову, тому в даному випадку не грунтується на законі.

Так, враховуючи, що позивачем подано заяву про зміну предмету та підстав позову, що не передбачено одночасно процесуальними правами, тому у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви із зміненим предметом та підставами позову.

Разом з цим, враховуючи положення ст.4 ЦПК України необхідно роз`яснити ОСОБА_1 її процесуальне право на звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в загальному порядку, згідно положень ст.ст.175-177 ЦПК України або з заявою про видачу судового наказу, згідно положень ст.ст.160-163 ЦПК України.

На підставі ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті уточненої позовної ОСОБА_1 , котра подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Копію уточненого позову разом з додатками повернути ОСОБА_1

Роз`яснити ОСОБА_1 її процесуальне право на звернення до суду за правилами визначеної ЦПК України підсудності з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в загальному порядку, згідно положень ст.ст.175-177 ЦПК України або з заявою про видачу судового наказу, згідно положень ст.ст.160-163 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 20 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 219/6532/19
Провадження №2/219/2153/2019
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

22 серпня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ АКБ «ІндустріалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 58783/31/к від 14.05.2013 у розмірі 45 737 грн. 27 коп.

Представник позивача ПАТ АКБ «ІндустріалБанк» надав заяву про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити..

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гуревич Р.Г. у судове засідання не з`явилися, представник відповідача надав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

Відповідно до ч.2 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи за позовом ПАТ АКБ «ІндустріалБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 07 жовтня 2019 року до 14 год. 00 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 367/4383/17
Провадження №2/367/327/2019
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І

з участю секретаря Манілець А

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 І

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,3-і особи Гостомельска селищна рада,КП КОР « «Північне БТІ» про виділ Ѕ частини будинку в окреме домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

Представник позивача заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції з Малинівським райсудом м.Одеси,поскільки експерт,який викликається до суду подав відповідне клопотання.

Суд,заслухавши думку сторін,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття експерта Кріві К.В в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання поданій справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Оголосити по справі перерву до 04.10.2019р до 9.30год.

Судове засідання 04.10.2019р о 9.30год по цивільній справі 367/4383/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,3-і особи Гостомельска селищна рада,КП КОР « «Північне БТІ» про виділ Ѕ частини будинку в окреме домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою здійснювати в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Малиновським райсудом м.Одеси.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю експерта ТОВ «Судова незалежна експертиза України» Кріві Катерини Вікторівни(телефон НОМЕР_1 ) доручити Малиновському районному суду м.Одеси (м.Одеса, вул..Василя Стуса,1-а,65033).

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити Малиновському районному суду м.Одеси (м.Одеса, вул..Василя Стуса,1-а,65033) для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження о 08 годині 50 хвилин 23 серпня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду М.О. Гусинський
Справа № 663/2067/19
Провадження № 2/663/726/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 19 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

08 серпня 2019 року позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, в якій просив повернути позовну заяву до ОСОБА_2 по цивільній справі № 663/2067/19 та просив вирішити питання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області, про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Скадовському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на рахунок № НОМЕР_2 , ЄРДПОУ 02766367, МФО банку 352457, АТ «Ощадбанк», сплачену суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. на підставі квитанції № 35 від 16 липня 2019 року, яку перераховано на розрахунковий рахунок № 1267, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
Справа № 0306/4024/2012
Провадження № 6/159/49/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали справи за заявою

ОСОБА_1 , і. н. НОМЕР_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи - боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 ,

про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

20.08.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вищезазначена заява.

Слід справу прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до провадження.

Розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 30.08.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області (45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15), участю заявниці, представника заявниці, боржниці .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/2935/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради, третя особа - в.о. голови лікаря КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради Краснова С .М. , про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Матеріали справи містять докази отримання скаржниками копії повного тексту рішення суду.

Згідно матеріалів справи копію рішення суду ОСОБА_1 отримала 16.07.2019, апеляційну скаргу подала 09.08.2019 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у апеляційній скарзі відсутнє.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що апеляційна скарга не містить клопотання про причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду така апеляційна скарга залишається без руху.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для подання скаржнику клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 185, 354-356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду по цій справі.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.

Справа № 757/20576/18-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11796/2019

02 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , про відмову в задоволенні позову,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , про відмову в задоволенні позову.

Виходячи з роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, апеляційний суд направляє матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 до суду першої інстанції для належного оформлення, долучення їх до матеріалів справи та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Направити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , про відмову в задоволенні позову, до суду першої інстанції для належного оформлення, долучення її до матеріалів справи та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків до 06 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко
Справа № 199/2300/19
(2/199/2174/19)
(вступна та резолютивна частини)
22 серпня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 12.07.2013 року у сумі 7637,21 гривень, а також 1921,00 гривню витрат по сплаті судового збору, а всього 9 558 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 21 копійку.
В іншій частині позову, - відмовити.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 19.07.1995 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлений 30.08.2019 року.
Суддя: