Справа № 2-7075/10
Провадження № 6/522/969/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ТОВ «Надія» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ТОВ «Надія» про стягнення заборгованості за кредитом, а саме: просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП».

Свою заяву мотивує тим, що 12 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» укладені договори відступлення права вимоги, згідно яких ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_1 , ТОВ «Надія» за кредитним договором № 014/0077/73/58851 від 05.07.2006 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та слухати справу за його відсутності.

Інші сторони до судового засідання не з`явились, були сповіщені про дату час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 1,3 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ТОВ «Надія» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Надія» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0077/73/58851 від 05.07.2006 року в сумі 867 650 (вісімсот шістдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 20 копійок, а також судові витрати у розмірі 1 820 гривень.

На підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2015 року було видано дублікат виконавчого листа №2-7075/10.

Зазначений дублікат виконавчого листа №2-7075/10, виданий 05 червня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси знаходився на примусовому виконанні у Приморському відділі державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, проте був повернутий на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.03.2017 року.

Відтак, оскільки між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» укладені договори відступлення права вимоги за кредитними договорами, внаслідок передачі права вимоги до ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитним та забезпечувальним договорами.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України та згідно умов договору відступлення права вимоги від 12.12.2017 року заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , ТОВ «Надія», за кредитним договором № 014/0077/73/58851 від 05.07.2006 року, за договором поруки від 05.07.2006 року, та права заставодержателя за Договором застави майнових прав від 05 липня 2006 року, що забезпечують основні зобов`язання та були укладені між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Боржниками.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль», та відповідно стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.)

Згідно зі ст.ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження та мати всі передбачені нормами цивільного процесуального кодексу Україні і Закону України «Про виконавче провадження» обов`язки і права.

Відповідно до статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦУК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення має місце вибуття кредитора.

У результаті такої заміни кредитора відбувається його вибуття з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється статус сторони виконавчого провадження і заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, на думку суду, відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ч. 6 ст. 12 , ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 13, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (; місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63; рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «СБЕРБАНК», МФО 320627) у виконавчому провадженні за дублікатом виконавчого листа, виданого на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2010 року по справі № 2-7075/10 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ТОВ «Надія» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0077/73/58851 від 05.07.2006 року в сумі 867 650 (вісімсот шістдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 20 копійок, а також судових витрат у розмірі 1 820 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова