overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/4862/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 серпня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 19.09.2019 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2687/18
Провадження № 2/376/879/2019
У Х В А Л А

"14" серпня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Клочка В.М.,

при секретарі Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

07.06.2019 року до Сквирського районного суду Київської області з Київського апеляційного суду, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 27.05.2019 року ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 12 листопада 2018 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але судом вирішено питання про її права ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2019 року зазначену справу передано до провадження судді Клочку В.М.

23.07.2019 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Керуючись ст.257, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Клочко
Справа № 182/4253/19
Провадження № 2/0182/2370/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Для розгляду справи по суті суду необхідна інформацію про те, чи перетинали кордон України починаючи з 2016 року по теперішній час громадянин України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала кордон України починаючи з 2016 року по теперішній час громадянин України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати інформацію про те, чи перетинала кордон України починаючи з 2016 року по теперішній час громадянин України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 576 грн. 30 коп. до 5763 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 367/4401/19
Провадження по справі № 2/367/4346/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.10.2019 р. о 08:50 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 713/1280/19
Провадження №2/713/527/19
УХВАЛА

іменем України

20.08.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Мірчева О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає, що сім`ю можливо зберегти.

В підготовчому засіданні відповідач не заперечував щодо надання терміну на примирення.

Суд, заслухавши позивачку, відповідача, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вжиття заходів щодо примирення подружжя є можливістю суду, а не його обов`язком.

Згідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі призначення строку для примирення сторін в справах про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: п.4 ч.1 ст.251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Таким чином, судом встановлено, що непорозуміння в сім`ї виникали, однак надання строку для примирення не суперечить вимогам сторін та закону і служить інтересам збереження сім`ї. На думку суду у сторін є можливість з`ясувати свої стосунки, а тому їм необхідно надати строк для примирення два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ч.7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, 258-261, 353-355 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, строк на примирення терміном два місяці.

Зупинити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, до закінчення визначеного судом двомісячного строку для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич
Справа №303/5012/19
2-н/303/342/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського міського комінального підприємства Мукачівводоканал, м.Мукачево, площа Миру, 7 до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 16 515 грн. 70 коп. та сплаченого судового збору.
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2 026 грн. 81 коп..
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь стягувача Мукачівського міського комінального підприємства Мукачівводоканал, м.Мукачево, площа Миру, 7, заборгованість на суму 16 515 (шістнадцять тисяч пятсот пятнадцять) грн. 70 коп. та 192 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.О. Монич
Справа № 419/1078/19
Провадження № 2/419/357/2019
УХВАЛА

21.08.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши позовну заяву Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, їх виселення та зобов`язання знятися з реєстраційного обліку, третя особа виконавчий комітет Щастинської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Національної поліції в Луганській області звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, їх виселення та зобов`язання знятися з реєстраційного обліку, третя особа виконавчий комітет Щастинської міської ради.

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 22.04.2019 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Однак, після відкриття провадження у справі виявлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 02.07.2019 року позовну заяву Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, їх виселення та зобов`язання знятися з реєстраційного обліку, третя особа виконавчий комітет Щастинської міської ради залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У визначений строк представник позивача усунув вказані в ухвалі недоліки.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для продовження розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, їх виселення та зобов`язання знятися з реєстраційного обліку, третя особа виконавчий комітет Щастинської міської ради.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.09.2019 року о 09:30 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: [Режим доступу] - http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 369/6954/18
Провадження №2/369/304/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

при секретарі - Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача Кравчука ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 А. ОСОБА_4 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про заміну неналежного відповідача Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на належних відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у справі за позовом ОСОБА_8 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Києво-Святошинського районного суд Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_8 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

14.08.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на належних відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки зазначені особи подали заяви про прийняття спадщини у строк визначений законодавством, тому позов було пред`явлено не до тих осіб, які повинні відповідати за позовними вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 51, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_10 про заміну неналежного відповідача Вишневу міську раду Києво-Святошинського району Київської області на належних відповідачів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у справі за позовом ОСОБА_8 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_8 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, відповідача - Вишневу міську раду Києво-Святошинського району Київської області на належних відповідачів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Виключити з числа учасників процесу відповідача Вишневу міську раду Києво-Святошинського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дубас
21.08.2019 Провадження № 6/337/128/2019
ЄУН 337/2147/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що мешкає: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на період навчання, за заявою про виправлення помилки в рішенні суду та у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

08.11.2018 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя постановлено рішення про задоволення позову, однак в рішенні суду та при видачі виконавчого листа допущено помилку в написанні ІПН боржника.

20.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні суду та у виконавчому листі.

Розглянувши матеріали справи, виконавчий лист Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.11.2018 року, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену судом.

Керуючись ст.432 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у рішення суду від 08.11.2018 року та виконавчий лист, виданий у справі ЄУН 337/2147/18; провадження № 2/337/1269/2018 від 08.11.2018 року, зазначивши вірний ІПН боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 2-о/263/773/2019
УХВАЛА

22 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2019 року на 15-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик