overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Тандем» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків для ремонту будинку,

в с т а н о в и в:

ОСББ «Тандем» звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті внесків для ремонту будинку.

У вказаній заяві зареєстрованою адресою боржників зазначено: АДРЕСА_1 .

З інформації наданої Відділом обліку та моніторингу інформації місця проживання територіального органу ДМС від 08.08.2019 року, наданої на відповідний запит суду, слідує, що інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_2 за вказаною адресою не підтверджена.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 .

Вказана обставина унеможливлює виконання судом обов`язку передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України щодо надсилання боржнику копії судового наказу та копії заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами, що позбавляє права боржника бути повідомленим про прийняте щодо нього рішення та звернутись до суду із заявою про скасування судового наказу у порядку, встановленому ст. ст. 170, 171 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд враховуючи ч.9 ст.165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСББ «Тандем» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті внесків для ремонту будинку.

Роз`яснити ОСББ «Тандем» право звернутись до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 404/451/19
Номер провадження 2/404/120/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
/Вступна та резолютивна частини/
20 серпня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,
за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 , третя особа Кропивницьке управління ГУ ДФС у Кіровоградській області про застосування наслідків недійсності правочину,-
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позов Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 , третя особа Кропивницьке управління ГУ ДФС у Кіровоградській області про застосування наслідків недійсності правочину - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міської ради міста Кропивницького збитки завдані несплатою орендної плати за договором оренди землі від 31.03.2014 року №22 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 ) в сумі 131 443,20 грн. та судовий збір у розмірі 1 971, 65 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).
Учасники справи:
відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
Суддя Кіровського В. В. Мохонько
районного суду
Ухвала

16 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 639/6736/18

провадження № 61-12512ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк до 12 серпня 2019 року для усунення недоліків.

07 серпня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова матеріали вищезазначеної цивільної справи № 639/6736/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 вересня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Справа 688/2952/19
№ 2-зз/688/3/19
Ухвала

Іменем України

19 серпня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої-судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2008 року по справі за позовом органу опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до нього про визнання недійсним договору дарування, а саме: арешт 50/100 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , що належить їй на праві власності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-92/2009, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2008 року в порядку забезпечення позову органу опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, накладено арешт на 50/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на зміст зазначеної норми метою вжиття таких заходів є забезпечення реального виконання відповідного рішення суду.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2009 року у задоволенні позову органу опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування відмовлено. Рішення набрало законної сили 10.02.2009 року.

Враховуючи, що рішення у вищевказаній справі набрало законної сили, суд приходить до висновку, що необхідність у вжитих заходах забезпечення відпала, а тому заяву слід задовольнити та скасувати арешт накладений на 50/100 частин будинковолодіння, які належать на праві власності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт з 50/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 , належних на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Мазур
Провадження № 2/686/3633/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» про стягнення штрафних санкцій за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.07.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

У відповідності до вимог ч.4 ст.274 ЦПК України, справи в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімум для працездатих осіб, не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

В ході підготовки до судового розгляду судом встановлено, що ціна заявленого ОСОБА_1 позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин суд вважає за доцільне здійснити перехід із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження та здійснити заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,81,223,277, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» про стягнення штрафних санкцій за договором провести у порядку загального провадження.

Призначити розгляд справи в підготовчому засіданні 30 серпня 2019 року року 11 год.15 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 461/408/16-ц

провадження № 61-11126ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 січня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

03 серпня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на обставини, які є достатніми підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник заявляє клопотання про зупинення дії рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 січня 2017 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржених судових рішень, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 січня

2017 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 травня

2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 461/408/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 січня 2017 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 травня

2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 275/755/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь їх спільного сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за минулий час, а саме за останні три роки у розмірі 1/4 частки від отриманих доходів за останні три роки.

18.07.2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме до позовної заяви не долучено доказів того, що відповідач ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надано повноважень на представлення інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надано строк - десять днів на усунення недоліків.

Ухвалу суду від 18.07.2019 року ОСОБА_1 отримала 22.07.2019 року, але вказані недоліки позовної заяви до теперішнього часу не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, до вказаної позовної заяви необхідно застосувати положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів за минулий час - вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 456/1687/19
Провадження № 2/456/988/2019
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 серпня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Позивачка ОСОБА_1 подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання розглядом відкласти на 12 вересня 2019 року на 16:00 год., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 128/1472/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.06.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 20.08.2019.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 попередньо подав суду заяву, згідно якої просить проводити підготовче засідання у його відсутність, терміну на примирення просить не надавати. Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, позивачем не подано.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином та завчасно, в тому числі згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, відповідачем не подано.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.09.2019 о 10:30 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1147/19
Провадження №2/283/509/2019
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

У справі проведене підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого:

- з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які він посилається у позові;

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 15 жовтня 2019 року в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №2.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко