overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/3837/19
Провадження№ 2/266/847/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 18.07.2019 року позовну заяву прийнято та відкрито спрощене провадження по справі без повідомлення та виклику осіб.

22.08.2019 року представник позивача звернувся до суду з клопотання про витребування доказів, яке обґрунтував тим, що під час розгляду справи судом з`ясовано, що відповідач ОСОБА_1 померла. Тому з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи просить витребувати копію актового запису про смерть відповідача та відомості про можливе коло спадкоємців ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно, надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зазначені письмові докази необхідно витребувати для огляду у судовому засіданні для встановлення істини у справі.

Вважаю за необхідне задовольнити клопотання про витребування вказаних доказів з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 254, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Приморського районного в м. Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області (пр. Нахімова, 158, м. Маріуполь, 87525) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

Витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори (пр. Будівельників, 75, м. Маріуполь, 87525) відомості про можливе коло спадкоємців та, у випадку наявності, спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/1214/19
Провадження № 2-н/617/57/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2019 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання;
боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
відповідно до ст.ст. 509, 714 ЦК України, ст.ст. 160, 161,167 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ І.С. Уханьова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Провадження № 2/263/112/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кулика С.В.,

за участю секретаря Чапни А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Інгаз" про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інгаз» про стягнення суми боргу.

Позивачем у судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , яка на час укладення договору займу між ним та ДП «Інгаз» в особі директора ОСОБА_3 працювала на посаді головного бухгалтера вказаного підприємства та була співзасновником вказаного підприємства.

Представник відповідача ОСОБА_4 М ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що на даний час ОСОБА_2 не працює у ДП «Інгаз» та не є співзасновником цього підприємства, а тому рішення у справі в майбутньому жодним чином не вплине на її права та обов`язки по відношенню до сторін у справі. У разі необхідності надання пояснень вказаною особою, ОСОБА_2 може бути допитана у справі у якості свідка.

Вислухавши думки учасників справи суд дійшов наступного.

Згідно зі ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думки сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , оскільки вказана особа на час розгляду справи у ДП «Інгаз» не працює та не є співзасновником цього підприємства, а тому рішення у справі в майбутньому не вплине на її права або обов`язки щодо сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1120/19
Провадження № 2/553/758/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Ухвалою від 24 травня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

07 серпня 2019 року від позивача до суду надійшла заява заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3420/19

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1072/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Іванової Г.П.,

суддів - Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національного університету "Чернігівський колегіум" імені Т.Г.Шевченка на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Требух Н.В. від 18 червня 2019 року (повний текст рішення складений 19 червня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету "Чернігівський колегіум" імені Т.Г.Шевченка про стягнення надбавки за особливі умови роботи, компенсації у зв`язку з інфляцією, середнього заробітку за час затримки виплати надбавки,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Національний університет "Чернігівський колегіум" імені Т.Г.Шевченка,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду у складі судді Лакізи Г.П. від 01 серпня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного університету "Чернігівський колегіум" імені Т.Г.Шевченка на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Требух Н.В. від 18 червня 2019 року (повний текст рішення складений 19 червня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету "Чернігівський колегіум" імені Т.Г.Шевченка про стягнення надбавки за особливі умови роботи, компенсації у зв`язку з інфляцією, середнього заробітку за час затримки виплати надбавки.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01серпня 2019 року справу призначено до розгляду Чернігівським апеляційним судом у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

В зв`язку з тим, що наявних у справі матеріалів не достатньо для розгляду справи апеляційним судом, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд справи слід проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та запитом необхідних документів.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 09:00 01 жовтня 2019 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

В порядку п.8 ч.1 ст. 365 ЦПК України запропонувати:

- позивачу ОСОБА_1 надати Чернігівському апеляційному суду належним чином завірену копію її трудової книжки (в зв`язку з наявністю в матеріалах справи розбіжностей у назві посади, на якій вона працювала);

- відповідачу Національному університету "Чернігівський колегіум" імені Т.Г.Шевченка надати Чернігівському апеляційному суду витяги з колективних договорів стосовно оплати праці за спірний період - 2014 - 2017 роки.

Головуючий: Судді :
Справа № 307/2513/19
Провадження № 2/307/1412/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 11 : 10 год. 26 вересня 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
Справа № 459/818/19
Провадження № 2/459/679/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 серпня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Сиванич У.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_4 до Червоноградської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Позивачка та її представник позов підтримали.

Представника відповідача позов заперечив.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.12.2019 року о 10.30 год..

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 204/8053/14-ц
Провадження № 6/204/110/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач - Публічне акціонерне товариство « КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач - Публічне акціонерне товариство « КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач - Публічне акціонерне товариство « КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання у справі на 30 серпня 2019 року о 10-00 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11).

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 409/1871/19
Пров. № 2/409/884/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Страхової компанії «СК ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

В с т а н о в и в :

Суддя до початку з`ясування обставин по справі заявив самовідвід.

Мотивами заявленого самовідводу є те, що головуючий суддя був головуючим суддею при розгляді кримінальної справи №409/159/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та ухвалою Луганського апеляційного суду від 07.08.2019 року вирок по кримінальної справи №409/159/19 в частині вирішення цивільного позову було скасовано та призначено в цій частині новий розгляд в порядку цивільного судочинства, я не можу брати участі у розгляді цивільної справи № 409/1871/19 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Страхової компанії «СК ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Згідно ч.9 ст. 40 ЦПК України Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі..

Згідно із п.п. 3, 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, та є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 37, 39-41 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Максименко Олени Юріївни задовольнити.

Справу передати до канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області для передачі справи іншому судді в порядку, передбаченому п.15.4 розділу ХІІІ "Перехідні Положення" ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа №639/5754/19
Провадження №2-н/639/1154/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: 61140, м. Харків, пров. Золотий, буд. 4,

до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за вивезення побутових відходів в період з 01.10.2016 року по 01.08.2019 року в розмірі 1 427,04 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
УХВАЛА

19 серпня 2019 року

м. Кропивницький

справа №388/986/18

провадження №22-ц/4809/1081/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Дьомич Л. М., Кіселика С. А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Бойка Дмитра Павловича про продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами адвоката Бойка Дмитра Павловича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , та Фермерського господарства «Володимирівське» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2019 року

УСТАНОВИВ:

Адвокат Бойко Д. П., який представляє інтереси ОСОБА_1 , та Фермерське господарство «Володимирівське» звернулися до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року справу призначено до розгляду.

Чергове судове засідання призначено на 10:30 год. 20 серпня 2019 року.

25 липня 2019 року представником позивача адвокатом Бойком Д. П. подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами адвоката Бойка Дмитра Павловича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , та Фермерського господарства «Володимирівське» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2019 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

С. А. Кіселик