Справа №487/196/19
Провадження №2/487/942/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 5 100,00 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_2 викрав у неї велосипед, у зв`язку з чим завдав їй матеріальних збитків в сумі 5 100,00 грн. Завдану майнову шкоду відповідач не відшкодував, тому позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.01.2019 року в даній справі відкрито провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

До судового засідання відповідач не з`явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.03.2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 24.05.2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді три роки шість місяців позбавлення волі.

Згідно з вироком суду ОСОБА_2 засуджений за те, що крім іншого, 21.10.2016 року близько 09.30 год., знаходячись в будинку по АДРЕСА_1 , з метою крадіжки чужого майна, проник до тамбуру квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав велосипед «Comanche» вартістю 5 100,00 грн., що належить ОСОБА_1 .

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальні збитки на суму 5 100,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її права, має право на їх відшкодування.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 позивачу завдана майнова шкода в розмірі 5 100,00 грн. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

З огляду на викладене, суд вважає, що зібрані у справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, належна оцінка доказів, вказують на можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Також на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) завдану майнову шкоду в розмірі 5 100,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий) в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА