overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6168/19
2/310/2417/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського міського управління юстиції, Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бердянського міського управління юстиції, Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, яка підписана адвокатом Дяченко В.В.

До позовної заяви на підтвердження повноважень ОСОБА_2 додано копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія НОМЕР_1 №003330 на ім`я ОСОБА_2 , копію витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, копію Договору № 03/08-2019 про надання юридичних послуг від 03.08.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Дяченко В.В.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, враховуючи, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 підписано особою, яка не має права її підписувати, повноваження якої не підтверджено належним чином, то у відповідності до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст.ст.62,185,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського міського управління юстиції, Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. А. Троценко
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ст.180,181,182,184 СК України, керуючись п.5 ч.1 ст.161, ст.ст.167,168,169,170,172 ЦПК України,
н а к а з у ю:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.н. НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.08.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн.10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не роглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПУ України.
Боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, крім випадків видачі судового наказу відповідно до заявленої вимоги про стягнення аліментів на дитину (дітей). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»__________ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Порощук П.П.
Провадження: № 2-о/484/136/19 р.
Справа № 484/3995/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

20.08.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ); заінтересована особа: Перша Первомайська нотаріальна контора (адреса: вул. Грушевського, 1, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Перша Первомайська нотаріальна контора про встановлення юридичного факту звернувся до суду 19.08.2019 р.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і вона відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Перша Первомайська нотаріальна контора про встановлення юридичного факту.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11.20 годину 23 вересня 2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

С У Д Д Я:
Справа № 314/3602/19
Провадження № 2/314/1202/2019
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_5 про тлумачення змісту договору та визнання права власності на обєкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розтлумачити зміст договору купівлі- продажу та визнати право власності на нерухоме майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_5 про тлумачення змісту договору та визнання права власності на обєкт нерухомого майна.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 27 серпня 2019 року на 09-30 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення, щодо позову або відзиву в пятнадцятиденний строк з дня їх отримання.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://vl.court.gov.ua/sud0805/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

21.08.2019
Справа № 212/5885/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є її процесуальним правом, ця заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 20 серпня 2019 року.

Суддя: І. Б. Чайкін
Унікальний номер 333/4765/16-ц
Номер провадження 2/333/715/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 20 серпня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючий суддя Фунжий О.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 21 грудня 2018 р. заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, скасовано; вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою від 27 лютого 2019 р. провадження по справі зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Відповідно до ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відсутні, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ч.1 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 09 жовтня 2019 р. о 16 год. 00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1452/19
Провадження № 2/553/862/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особа на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради, про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою від 15 липня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить призначити справу до судового розгляду.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особа на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради, про визначення часток у праві спільної сумісної власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
справа № 361/5831/19
провадження № 4-с/361/52/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

У серпні 2019 року до суду надійшла наголошена вище скарга.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - на 09 год. 30 хв. 16 жовтня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Зобов`язати Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надати належним чином завірену копію виконавчого провадження №11720809.

Викликати у судове засідання учасників справи. Одночасно з копією ухвали суду надіслати до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 215/2916/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2019 р. відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Зазначену ухвалу суду було отримано 02.08.2019 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 12.08.2019 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 155/354/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

16.08.2019 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

В судове засідання не з`явилися відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи. Від ньих не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом редитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Справа № 456/1176/19
Провадження № 2-к/456/1/2019
УХВАЛА

судового засідання

14 червня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення молдовського суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

встановив:

Боржник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник боржника адвокат Пилипів О.В. в судове засідання не з`явилась, однак 10.06.2019 подала на адресу суду заяву в якій просить відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення молдовського суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відкласти до 10:30 05 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська