overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/784/19
Провадження № 2-о/513/66/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання представника заявника адвоката Манової Інни Миколаївни про залучення до участі в справі заінтересованих осіб у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Манової Інни Миколаївни, заінтересована особа: Введенська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Манова І.М. звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання заявника ОСОБА_1 . зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.

22 серпня 2019 року представник заявника адвокат Манова І.М. надала суду заяву про залучення до участі в справі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заяву обґрунтувала тим, що згідно довідки державного нотаріуса Саратської державної нотаріальної контори Одеської області від 20 серпня 2019 року №112/2018/01-16, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за заповітом та звернулись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом.

Оскільки, рішення суду у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки, просила залучити їх до участі в справі в якості заінтересованих осіб.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне залучити їх до участі у даній справі як заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 294, 258- 261,263 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника задовольнити. Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як заінтересованих осіб до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Манової Інни Миколаївни, заінтересована особа: Введенська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А. І. Бучацька
Номер провадження 2/754/4839/19
Справа № 754/3436/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину фіктивним та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду за позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину фіктивним та стягнення моральної шкоди, в якому просить визнати недійсним правочин, яким є договір позики у вигляді розписки за підписом ОСОБА_3 датованої 30 січням 2014 року про взяття нею в борг 60430 доларів США у ОСОБА_2

22 травня 2019р. до суду представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, в якому представник зазначає, що оскільки 20 лютого 2019 року ОСОБА_3 в повному обсязі сплатила ОСОБА_2 борг, що виник за борговою розпискою від 30 січня 2014р., а 06.05.2019р. Деснянським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву за викладеними в ній обставинами та просила задовольнити.

Представник позивача категорично заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність заборгованості за борговою розпискою наданою ОСОБА_3 від 30 січня 2014р. та закриття провадження по справі про стягнення заборгованості за вказаною вище розпискою, не може свідчити про відсутність предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання правочину фіктивним та стягнення моральної шкоди, оскільки предметом даного спору є боргова розписка складена ОСОБА_3 від 30 січня 2014р., а не заборгованість яка наявна чи відсутня за даною розпискою.

З огляду на викладене, суд вважає, що викладені в заяві про закриття провадження обставини не свідчать про відсутність предмета спору, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину фіктивним та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.05.2019 року.

Суддя
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/1522/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 454/2279/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 серпня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29.08.2019 року о 15:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 2-о/638/261/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Луганськ.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження. Підстав для повернення, залишення без руху заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідною заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,317,318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект перемоги, 52-В.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а заявнику лише копію ухвали. Одночасно з надісланням пояснення до суду їх копії надсилаються заінтересованою особою заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя:
справа № 1519/2-2572/11
провадження № 2зз/521/97/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа Страхова компанія «НАСК «Оранта», -

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 16 грудня 2010 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди накладено арешт на автотранспортний засіб марки «ЗАЗ 110307-40», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 .

Представник ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 22.06.2011 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди закрито.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 16 грудня 2010 року у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ 110307-40», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

21.08.19
Справа № 548/1191/18
Провадження №2/548/69/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

22.08.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В.,

за участю адвокатів Чубенко Ж.А., Шелудякової І.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 30.08.2019 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1-14, 76-81, 141, 209-211, 213, 216, 221, 228, 229, 235, 240-242, 258, 259,263-265,268,354,355 ЦПК України, ст.ст.141, 185 СК України, суд-

УХВАЛИВ:

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , додаткові кошти на утримання малолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що викликані особливими обставинами (її хворобою), на користь ОСОБА_1 , в розмірі половини вартості витрат, які були понесені нею на лікування доньки, а саме 4000, 00 (чотири тисячі гривнень 00 копійок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Сторони справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна, адреса АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_3 .

Представник відповідача адвокат Шелудякова Інна Юріївна, адреса: АДРЕСА_4 , 22, оф АДРЕСА_5 .

Суддя : Н.С. Миркушіна
Справа № 636/3120/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 до суду від представника позивача за довіреністю Полюги А.В. надійшла позовна заява ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду Чугуївським міським судом Харківської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.27ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, в позовній заяві представник позивача вказує адресу проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.9 ст.187ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Пунктом першим ч. 1 ст.31ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно дост.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, вищезазначена справа не підсудна Чугуївському міському суду Харківської області та підлягає направленню за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (проспект Архітектора Альошина, 7, м. Харків, 61007).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Карімова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7775/18 Номер провадження 22-ц/814/2313/19Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішеня Октябрського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішеня Октябрського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 16 вересня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 16 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак