ЄУН № 336/4773/19
пр. № 2/336/2952/2019
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя, про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по аліментам на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 4 443 398,88 гривень зва період з 31.07.2017 року по 27.06.2019 року.

Статтею 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Однією з вимог позивача є стягнення заборгованості по аліментам, які стягнуті за рішенням Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2004 року.

З розрахунку заборгованості від 18.06.2019 року станом на 31.05.2019 року ОСОБА_2 має заборгованість по аліментам в сумі 53453,13 гривень.

Відомостей про те, що боржником розмір заборгованості, який визначений державним виконавцем, оспорюється, відсутні.

За таких обставин, фактично ця сума аліментів вже стягнута за рішенням суду від 13.02.2004 року, тож за відсутності спору з приводу розміру заборгованості підстав для її повторного стягнення в судовому порядку не вбачається.

Посилання позивача на положення ст. 194 СК України безпідставні, адже ч. 1 ст. 194 СК України вказує, що аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Натомість ОСОБА_1 виконавчий лист за рішенням суду був пред?явлений до виконання до виникнення заборгованості, про стягнення якої вона просить, тож за відсутності спору про розмір заборгованості стягнення заборгованості по аліментам здійснюється в порядку виконання попереднього рішення суду, а право позивача не може бути захищено або відновлено шляхом повторного стягнення заборгованості по аліментам, які вже стягнуті за рішенням суду.

За таких обставин суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення заборгованості по аліментам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя, про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів відмовити в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк