Справа № 379/1207/17 Номер провадження 2/375/11/19
22.08.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Литвина О.В.,
при секретарі - Юрченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Таращанська районна державна нотаріальна контора Київської області,
про визнання заповіту нікчемним, -
У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Таращанська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання заповіту нікчемним.
Відповідно до ухвали суду від 04.02.2019 було призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, висновок якої було отримано судом і у звязку із чим ухвалою суду від 05.08.2019 було відновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 15:00 годину 22.08.2019.
20.08.2019 до суду поштовим звязком надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції його іншого представника - адвоката Литовченко Людмили Леонідівни, зважаючи, що остання через віддаленість від місця здійснення своєї адвокатської діяльності не може прибути безпосередньо до приміщення суду. Судом, з яким має бути встановлений відеоконференцзвязок, просить визначити Господарський суд Львівської області, що в м.Львів по вул. Личаківська, 128.
Також позивач подав до суду 21.08.2019 електронним звязком письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із його перебуванням у відрядженні та надав при цьому у підтвердження такої обставини копію наказу ТОВ "Енергозбереження Київ" від 19.08.2019 № 26-к про його відрядження.
Представник позивача Козачков В.Л. просив клопотання задовольнити.
Представник відповідача Войцехівський П.В. проти задоволення клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю його іншого представника заперечив. В обгрунтування такої своєї позиції послався на положення ст.212 ЦПК в тім, що таке право має лише учасник справи, тоді як відповідно до положень ст.ст. 48, 49 представник позивача не є учасником справи. Також вважає, що це є спробою позивача затягти розгляд справи по суті.
Щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.
Таку позицію представника відповідача щодо клопотань позивача підтримала і сама відповідач.
Заслухавши думку щодо клопотань позивача сторін та їх представників, дослідивши матеріали клопотань, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
За приписами частини першої статті 60 вказаного Кодексу представником у суді може бути адвокат, а повноваження такого представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч.4 ст.62 ЦПК).
Такі вимоги закону при обранні позивачем своїм представником адвоката Литовченко Людмили Леонідівни дотримані і на що вказують додані до клопотання копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на імя ОСОБА_3 та ордера серії ЛВ № 173304 від 15.08.2019.
На переконання суду такий його представник має право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з іншим судом відповідно до ст.212 ЦПК України.
Заперечення з цього приводу представника відповідача в тім, що вказаний представник позивача немає передбачених вказаною нормою прав суд не бере до уваги, оскільки останні спростовуються положеннями частин першої та другої статті 64 вказаного Кодексу в тім, що: "Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.".
Як вбачається, таких обмежень наявний у матеріалах справи ордер серії ЛВ № 173304 від 15.08.2019 не містить.
Зважаючи на викладене та дотримання позивачем передбачених ст. 212 ЦПК України строків подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і що підтверджується даними доданого до заяви поштового конверта та даними відстеження поштових відправлень, клопотання позивача про участь його представника адвоката Литовченко Людмили Леонідівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Львівської області таким чином є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача адвоката Литовченко Л.Л. слід доручити Господарському суду Львівської області (м.Львів, вул. Личаківська, 128).
Підлягає задоволенню судом і клопотання позивача про відкладення розгляду справи з огляду на надані ним суду письмові докази про його відрядження по місцю роботи та положення ст.223 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 58, 60, 64, 212 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у режимі ведеконференції - задовольнити.
Відкласти розгляд справи до 15:00 години 05.09.2019.
В судове засідання викликати сторін та їх представників.
Доручити Господарському суду Львівської області (м.Львів, вул. Личаківська, 128) забезпечити проведення о 15:00 годині 05.09.2019 судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника позивача - адвоката Литовченко Людмили Леонідівни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин