overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/1098/15-ц
6/215/49/19
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частина

20 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Коноваленко М.І., секретаря судового засідання Пономаренко М.В., за участі: заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про проведення перерахунку за виконавчим листом

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст. 268, ст.ст. 273, 354 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення перерахунку за виконавчим листом.

Ухвала може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпопетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти -денний строк, з дня його проголошення. Так як в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/813/7305/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Скай Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору, Акціонерне товариство «СКАЙ БАНК», ОСОБА_4 , КС «Україна» про скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсним договорів купівлі-продажу,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Скай Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору, Акціонерне товариство «СКАЙ БАНК», ОСОБА_4 , КС «Україна» про скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсним договорів купівлі-продажу.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Справа № 495/6059/19
№ провадження 2/495/2306/2019
Ухвала

про відкладення розгляду справи

19 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання, призначене на 19.08.2019 року, відповідач не з`явився.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 25.09.2019 року на 10 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22.08.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши у порядку визначеному ст.33 ЦПК України матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування Виконавчий комітет Дружківської міської ради Донецької області, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування Виконавчий комітет Дружківської міської ради Донецької області.

Судове засідання по справі призначити на 13.09.2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя: М.В. Омеко
пр. № 2/759/2803/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О.,

за участі: секретаря судового засідання Штанько В.О.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 24.04.2019 року задоволено клопотання про витребування доказів та витребувано ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про доходи військового пенсіонера ОСОБА_2 та зобов"язано їх надати суду до 20.05.2019 року. Однак, на даний час ухвала суду не виконана, вказана довідка на адресу суду не надійшла.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, ухвала суду про витребування доказів від 24.04.2019 року не виконана, суд вважає за необхідне повторно витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 117, 118 ЦПК України, -

постановив:

Повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) довідку про доходи військового пенсіонера ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) отримані у 2018-2019 роках, із зазначенням щомісячного доходу.

Вищезазначені докази зобов"язати надати до 02.10.2019 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
справа №176/285/19
провадження №2/176/329/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Жовтоводський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_3 , що накладений згідно постанови про арешт майна від 19.07.2017 року по виконавчому провадженню №34012451 головним державним виконавцем Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Лазоренко Н.М.

Сторони, повідомлялися про день та час розгляду справи, до суду не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Жовтоводський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомого майна, відкласти на 10 годину 30 хвилин 13 вересня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа №242/4154/19
Провадження №2-о/242/577/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту проживання однією сім`єю та факт перебування на утриманні, -

встановив :

Заявник звернувся до суду із даною заявою.

Від заявника надійшло клопотання про витребування у Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відомості про перебування на обліку померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), та про розмір пенсії.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник та її представник надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно з вимогами ст. 84 ЦПК України, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Також, з урахування вимог ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області інформацію щодо перебування на обліку заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням розміру її пенсії починаючи з дня взяття на облік та до липня 2016 року.

З огляду на викладене та виходячи з вимог ст.ст. 240 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача задовольнити.

Бердянському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що знаходиться за адресою: 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 23-л, у строк до 27.09.2019 року надати відомості про перебування на обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), із зазначенням розміру його пенсії.

Селидівському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області, що знаходиться за адресою: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, 6, у строк до 27.09.2019 року надати відомості інформацію щодо перебування на обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням розміру її пенсії починаючи з дня взяття на облік та до липня 2016 року

Судовий розгляд по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту проживання однією сім`єю та факт перебування на утриманні, відкласти на 27.09.2019 р. на 09 год. 30 хв. та проводити в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Капітонов
Справа № 441/1262/19>
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.01.2018 р. у виконавчому комітеті Великоюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 01.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.-н. Гайдамаків 30, м. Городок Львівської області) на 09 год. 30 хв. 17.10.2019 р.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 214/4502/19
2/214/2280/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.07.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у підготовче судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, у підготовче судове засідання не з`явилась.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 17.10.2019 року о 09 годині 15 хв., у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Єдиний унікальний номер №440/1266/19
Провадження № 2/440/1552/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу..

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30 серпня 2019 року о 11.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова,14, Львівської області.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 314/3582/19
Провадження № 2/314/1182/2019
УХВАЛА

іменем України

21.08.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

14.08.2019 позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

15.08.2019 від позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

21.08.2019