Дата документу 24.12.2019
Справа № 320/3902/19
Провадження 2-зз/937/35/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Застрожнікової Катерини Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Застрожнікова Катерина Сергіївна звернулася до суду із заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме, скасувати арешт з автомобілів: автобусу Mercedes-Benz 312D, 1996 року випуску, держаний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та легкового автомобіля Scoda Octavia, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), накладений на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.05.2019 по справі № 320/3902/19, та скасувати заборону ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) користуватись автомобілями Автобусом Mercedes-Benz 312D, 1996 року випуску, держаний номер НОМЕР_1 та автомобілем Scoda Octavia, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 . У своїй заяві представник позивача посилається на те, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебувала позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна подружжя, ухвалою суду від 25.11.2019 року позовна заява була залишена без розгляду. Враховуючи те, що позов було залишено без розгляду, та сторони фактично примирились, є потреба у скасуванні заходів забезпечення позову.

У судове засідання сторони не з`явилися.

В поданій заяві про скасування заходів забезпечення позову представник позивача ОСОБА_1 адвокат Застрожнікова Катерина Сергіївна просила розглянути дану заяву у її та позивача відсутність, на задоволенні заяви наполягають.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя.

З метою забезпечення вищевказаного позову ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.05.2019 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрованої на праві приватної власності за ОСОБА_2 , автобус Mercedes-Benz 312D, 1996 року випуску, держаний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та легковий автомобіль Scoda Octavia, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Ухвалою Мелітопольського місьркайонного суду від 21.10.2019 року було скасовано арешт з квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованої на праві приватної власності за ОСОБА_2 .

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 25.11.2019року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя була залишена без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на даний час відпали підстави для забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у зв`язку з залишенням позову без розгляду за заявою позивачки, а тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Застрожнікової Катерини Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.05.2019.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Застрожнікової Катерини Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.05.2019 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя та зняти арешт, який був накладений на автобус Mercedes-Benz 312D, 1996 року випуску, держаний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та легковий автомобіль Scoda Octavia, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Копію ухвали направити сторонам у справі до відома, а також відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Колодіна