У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Індик М.В.

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

та зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування із Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації висновку про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з одним із батьків.

У підготовчому засіданні позивач та представник відповідача не заперечували проти даного клопотання.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши клопотання представника позивача, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Оскільки дане клопотання заявлено на відповідній стадії, предметом позову є зокрема визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з одним із батьків, сторони звертались до Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації із заявами про надання відповідного висновку, проте висновку третьою особою не надано, суд вважає, за необхідне витребувати висновок опіки та піклування щодо доцільності проживання малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з одним із батьків, так як вказані матеріали являються письмовими доказами, а відомості які містяться у вказаних документах мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з одним із батьків.

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації надати на адресу суду висновок протягом двох місяців, з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова