overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки,

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; позивачем не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв`язку з чим ухвалою суду від 29.11.2019 року стороні позивача було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З відмітки на поштовому конверті, в якому позивачу було направлено копію ухвали про залишення позову без руху, вбачається, що конверт повернувся до суду з інших причин.

Враховуючи те, що сторона позивача у зазначений строк не усунула недоліки, викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4746/19
Провадження № 2-о/552/176/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.08.2019 року м. Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Тетяна Євгеніївна

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд із заявою та просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є його рідною матір`ю. Крім того, просить встановити факт, що він є рідним батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та той факт, що він та ОСОБА_5 є чоловіком та дружиною. В заяві вказував, що встановлення юридичного факту родинних відносин між ним та нині покійною ОСОБА_2 йому необхідно для оформлення спадщини. При цьому в своєї заяві заявник не вказує з якою метою йому необхідно встановити інші факти.

Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено:

1)який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3)докази, що підтверджують факт.

В своїй заяві заявник просить встановити факт, що він є рідним батьком ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та той факт що він та ОСОБА_5 є чоловіком та дружиною, але при цьому не вказує з якою метою йому необхідно встановити дані факти та не надано доказів щодо неможливості вирішити дане питання в позасудовому порядку.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.185 ,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ
Справа № 191/1361/19
Провадження № 2/191/305/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.04.2019 року по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 год. 10 хвилин, 11 жовтня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Дата документу 23.08.2019 Справа № 554/7684/19
Провадження №2/554/2530/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення збитків, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення збитків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, місце реєстрації як позивача так і відповідача Київський район міста Полтави.

Таким чином,справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.27 ЦПК України, позови, до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином,справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із вимогами ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю. Передати справу до Київського районного суду м.Полтави за підсудністю, оскільки справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, так як, позивач та відповідач зареєстровані у Київському районі м.Полтави та розгляд справи по суті не розпочався.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 187,83,84,183 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення збитків - передати за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 2-719/11
Провадження № 2/442/60/2019
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"22" лютого 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Хомика А.П.,

з участю секретаря: Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третіх осіб: Бориславської міської ради, Управління Державного земельного агентства України у Дрогобицькому районі Львівській області, Державної інспекції сільського господарства у Львівській області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

встановив:

У грудні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла і все її майно успадкували її діти: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2018 провадження по дані справі було зупинено до отримання ОСОБА_6 Свідоцтва на право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_7 .

Від позивача ОСОБА_8 поступило клопотання про відновлення провадження у даній справі, оскільки ним 07.02.2019 отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_9 .

Сторони не викликались, а відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третіх осіб: Бориславської міської ради, Управління Державного земельного агентства України у Дрогобицькому районі Львівській області, Державної інспекції сільського господарства у Львівській області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 05.04.2019 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Хомик
Справа №303/5339/19 2/303/1946/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

23 серпня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/5339/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач в будинку який належитьїй на праві власності зареєстрований але не проживає, його реєстрація тягне додаткові витрати по утриманню будинка та створює незручності у здійсненні нею права власності на належне їй нерухоме майно і тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. .

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв. 23 вересня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, без повідомлення сторін на 09 год. 30 хв. 23 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Провадження № 2/686/4723/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/21208/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила:

07 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/21208/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 25 вересня 2019 року на 15 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №22-ц/801/1885/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 серпня 2019 рокуСправа № 127/30671/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Матківської М.В., Войтка Ю.Б.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до роз-гляду, учасників справи повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11.30 годину 11 вересня 2019 року у від-критому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.О. Денишенко

Судді М.В. Матківська

Ю.Б. Войтко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 серпня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання новозбудованого житлового будинку, реконструкції старого будинку, господарських будівель і споруд, бетонного замощення подвір`я, огорожі і воріт будинковолодіння об`єктом спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання новозбудованого житлового будинку, реконструкції старого будинку, господарських будівель і споруд, бетонного замощення подвір`я, огорожі і воріт будинковолодіння об`єктом спільної сумісної власності.

До початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання новозбудованого житлового будинку, реконструкції старого будинку, господарських будівель і споруд, бетонного замощення подвір`я, огорожі і воріт будинковолодіння об`єктом спільної сумісної власностіслід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання новозбудованого житлового будинку, реконструкції старого будинку, господарських будівель і споруд, бетонного замощення подвір`я, огорожі і воріт будинковолодіння об`єктом спільної сумісної власностізалишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 577/3378/19
Провадження № 2/577/1240/19
У Х В А Л А

"22" серпня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.

розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 23 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху .

Позивачу необхідно було усунути недоліки , а саме сплатити судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового переказу, 15.08.2019 року ОСОБА_1 особисто отримала ухвалу суду, про що свідчить її підпис.

Станом на 22 серпня 2019 року, недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи , вважаю доцільним повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 620/374/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки припиненими, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки припиненими.

Від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «Акцент-Банк», оскільки спірний кредитний договір відповідно до договору факторингу №1 від 01.11.2007 був проданий АТ КБ «ПРИВАТБАНК» саме ПАТ «Акцент-Банк».

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що ПАТ «Акцент-Банк» необхідно залучити в якості співвідповідача у даній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки припиненими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ПАТ «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул.. Батумська,11) в якості співвідповідача по цивільній справі № 620/374/15-ц за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки припиненими.

Копію даної ухвали та копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 . надіслати залученому до участі у справі співвідповідачу.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко