Справа № 658/1413/19
(провадження №2/658/767/19)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі:головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Петровій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Каховська міська рада - відділ реєстрації місця проживання осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

В позові вказав, що йому на підставі рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 серпня 2012 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 , виданого 24 жовтня 2014 року реєстраційною службою Каховського МРУЮ Херсонської області, належать квартири АДРЕСА_2 .

На підставі рішення №207 від 12 серпня 2014 року виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області після реконструкції квартир НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за вказаною адре-сою були об"єднані в одну з присвоєнням адреси: АДРЕСА_3 .

За вказаною адресою, у квартирі НОМЕР_3 , 28 січня 2003 року зареєстрований відповідач - ОСОБА_2 , який є сином позивача, однак з 2005 року фактично у вказаній квартирі не проживає, його особисте майно там відсутнє. .

Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим при-міщенням за адресою: АДРЕСА_5 .

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Позивач позов підтримав, просив його задовольнити, з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань суду не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, до суду надав заяву у якій вказав, що просить розгляд справи проводити у його відсутність, не заперечує проти за-доволення позовних вимог.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили той факт, що ОСОБА_2 за адресою місця реєстрації не проживає з 2005 року, його особистих речей у квартирі немає. Місце знаходження останнього на даний час невідоме.

За наявності існуючих умов, передбачених в ч.1 ст.280 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, суд ухвалив: провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задо-воленню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав:

Позивачу на підставі рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 серпня 2012 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1, ви-даного 24 жовтня 2014 року реєстраційною службою Каховського МРУЮ Херсонської області, належать квартири АДРЕСА_2 .

На підставі рішення №207 від 12 серпня 2014 року виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області після реконструкції квартир НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за вказаною адре-сою були об"єднані в одну з присвоєнням адреси: АДРЕСА_3 , на підтвердження чого надано рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської обла-сті від 09 серпня 2012 року про визнання договору купівлі-продажу дійсним, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, рішення виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області від 12 серпня 2014 року №207.

За вказаною адресою, у квартирі НОМЕР_3 , 28 січня 2003 року зареєстрований відповідач - ОСОБА_2 , що підтверджується копією домової книги та довідкою про склад сім"ї від 28 березня 2019 року.

Однак, з 2005 року фактично за вказаною адресою не проживає, його особисте майно там відсутнє, в підтвердження чого надано акт-довідку старшого кварталу від 05 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Також права власника житлового приміщення визначені ст. 150 Житлового Кодексу Української РСР.

Зокрема, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно із ст. 156 Житлового Кодексу Української РСР, члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Виходячи з норм діючого законодавства, враховуючи встановлені судом обставини, беручи до уваги той факт, що відповідач ОСОБА_2 добровільно покинув місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 , вибувши в невідомому напрямку, суд вважає, що останній втратив право на користування спірним житлом, оскільки не проживає в ньому без поважних причин понад один рік.

Відповідачем не надано доказів відносно створення позивачем перешкод для його законного користування спірним житлом. З позовами про усунення перешкод в користуванні житлом, про вселення чи з будь-яким іншим позовом, спрямованим на захист свого права, відповідач не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких підстав, заявлення вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, є належним способом захисту прав позивача, а тому вона підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою та такою, що ґрунтується на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 150, 156 ЖК України, ст.ст.12, 80, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Каховська міська рада - відділ реєстрації місця проживання осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_5 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О. Є. Терещенко