overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.08.2019 Справа № 554/5836/18
Провадження № 2-во/554/122/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В. Андрієнко

розглянувши в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 15.08.2018 р, справа № 554/5836/18,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2018 року звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Посилаються на те, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2018 року, заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , заінтересована особа- Приватне акціонерне товариство «Електромотор», Дочірнє підприємство « Електромотор-побут», Відділ обліку, розподілу та приватизації житла управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Відділ «Центр надання адміністративних послуг Полтавської міської ради» про встановлення факту постійного проживання в житловому приміщенні задоволено.

В рішенні суду допущено описку, а саме невірно вказано кімнату проживання- «405», хоча необхідно було вказати- «425».

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2018 року по справі № 554/5836/18 провадження № 2о/554/181/2018 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , заінтересована особа- Приватне акціонерне товариство «Електромотор», Дочірнє підприємство « Електромотор-побут», Відділ обліку, розподілу та приватизації житла управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Відділ «Центр надання адміністративних послуг Полтавської міської ради» про встановлення факту постійного проживання в житловому приміщенні, правильно вказавши :

встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в гуртожитку за адресою- АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 з 19.05.2017 р.;

встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в гуртожитку за адресою- АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 з 19.05.2017 р.;

встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в гуртожитку за адресою- АДРЕСА_1 , в кімнаті АДРЕСА_2 з 19.05.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 128/1812/19
Провадження № 2/127/3213/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Відповідно до п. п. 2 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволити.
Справа буде розглядатися суддею Антонюком В.В. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 462/4986/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Н. М. Галайко, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із змісту п.п. 1.1, 1.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що Законом України «Про державний бюджет на 2019 рік», станом на 01 січня 2019 року встановлено розмір прожиткового мінімуму 1921 грн., то судовий збір за подання юридичною особою позовної заяви становить 1921 грн.

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду з позовом, який містить вимогу майнового характеру. Однак позивачем не було додано квитанцію про сплату ним судового збору у сумі 1921 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та зобов`язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме здійснити сплату судового збору у розмірі 1921 грн. за вимогу майнового характеру.

У випадку, якщо позивачем не будуть усунуті недоліки, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 591/5069/16-ц
Провадження № 2/591/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В. розглянувши заяву представника ТОВ «ФК» Профіт Капітал» Романенко М.Є. про проведення судового засідання по цивільній справі № 591/5069/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк», ТОВ «Фінансова компанія Профіт капітал», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про неналежне виконання зобов`язань,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від представника відповідача ТОВ «ФК» Профіт Капітал» Романенко М.Є. надійшло клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції в приміщенні Подільського районного суду м.Києва .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник відповідача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м.Києва , що знаходиться за адресою: 04071, м.Київ, вул.Хорива, 21.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Подільському районному суді м.Києва, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 14-00 годину30 серпня 2019 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання по справі і режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк», ТОВ «Фінансова компанія Профіт капітал», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про неналежне виконання зобов`язань в режимі відеоконференції на 14-00 годину 30 серпня 2019 року.

Зобов`язати представника відповідача ТОВ «ФК» Профіт Капітал» Романенко М.Є. прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Подільського районного суду м.Києва , що знаходиться за адресою: 04071, м.Київ, вул.Хорива, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Ухвала

21 серпня 2019 року

м. Київ

справа №713/2098/15-ц

провадження №61-8891св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди та стягнення боргу, за касаційними скаргами ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 21 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди та стягнення боргу призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У лютому 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі пяти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди та стягнення боргу, за касаційними скаргами ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 21 квітня 2016 року, розглянути в складі пяти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська
Головуючий у 1 інстанції Киян Д.В.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Гаврилової Г.Л.

Ткаченко Т.Б.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і додаткових витрат на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 03 жовтня 2019 року о 09-00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

20.08.2019
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2983/19
Номер провадження 2-н/213/452/19
С У Д О В И Й Н А К А З
21 серпня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з централізованого опалення,
Відповідно до ст.ст.67-68, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543 ЦК України,, ст.ст. 4, 160-164, 167 ЦПК України,-
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 192,10 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Нестеренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________20 ___ року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Суддя О.М.Нестеренко
Провадження №2/447/563/19
Справа №447/850/19
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

19.08.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянув у судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони у справі не з`явилися у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.198 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10.00 годину 12.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 464/4116/19
пр № 2-н/464/826/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 160-170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. П. Рудаков
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2019 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2019 року.
Суддя І. П. Рудаков
Справа № 273/537/18
Провадження № 2-сз/273/8/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , в якій просить повернути сплачений судовий збір у сумі 384,20 грн., оскільки ухвалою суду від 07.05.2019 року по цивільній справі № 273/537/18 було повернуто її заяву по перегляд заочного рішення від 25.09.2018 року у зв`язку з неусуненням недоліків.

Відповідачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 384,20 грн., що підтверджується квитанцією № 27 від 07.05.2019 року ТВБВ №10005/062 філії Житомирського обласного управління №10005 АТ «Ощадбанк» ( а.с. 87) .

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 07.05.2019 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.09.2018 року по цивільній справі №273/537/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності визнано неподаною і повернуто заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на наведене, заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Баранівському районі Житомирської області повернути відповідачу - ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВУ МВС України в Житомирській області 09 січня 2001 року, Жительці села АДРЕСА_1 ) судовий збір сплачений в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) на рахунок № 6037, код отримувача 37573026, МФО отримувача 899998 через ТВБВ №10005/062 філії Житомирського обласного управління №10005 АТ «Ощадбанк» за квитанцією № 27 від 07 травня 2019 року.

Копію ухвали та оригінал квитанції № 27 від 07 травня 2019 року , виданої ТВБВ №10005/062 філії Житомирського обласного управління №10005 АТ «Ощадбанк» надати відповідачу ОСОБА_1 для пред`явлення до управління Державної казначейської служби України в Баранівському районі Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна