Ухвала

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 711/3293/17

провадження № 61-28832св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Сімоненко В. М.,

суддів: Калараша А. А., Лесько А. О. (суддя-доповідач), Петрова Є. В.,

Штелик С. П.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Івашковою Надією Євгенівною, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від

20 липня 2017 року у складі судді Степаненка О. М. та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 05 вересня 2017 року у складі колегії суддів:

Нерушак Л. В., Василенко Л. І., Карпенко О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: комунальне підприємство «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради, Черкаська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради (далі - КП «СУБ «Митниця»), Черкаської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що вона працювала двірником у КП «СУБ «Митниця». 10 листопада 2016 року була звільнена з роботи за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України. В той же день позивач отримала копію наказу про звільнення та трудову книжку. У деньзвільнення їй було нараховано, але не виплачено заробітну плату у розмірі 1 572,16 грн. Відмова у виплаті обґрунтована відсутністю коштів. Відповідно до рішення Черкаської міської ради від 28 жовтня 2016 року № 1412 «Про внесення змін до рішення виконкому Черкаської міської ради від 21 жовтня 2007 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг населенню м. Черкаси» КП «СУБ «Митниця» більше не обслуговує населення м. Черкаси, господарської діяльності не веде, тому джерел для виплати заборгованості по зарплаті не має. Зазначала, що їй внаслідок неправомірних дій відповідачів було завдано моральну шкоду, яка полягає в моральних стражданнях, втраті нормальних життєвих зв`язків і необхідністю докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Оскільки Черкаська міська рада є одноосібним власником КП «СУБ «Митниця» та одноосібним власником майна, що належало КП «СУБ «Митниця», і рішенням саме міської ради була припинена господарська діяльність комунального підприємства, то вона вважає, що відповідальність за невиконання зобов`язань щодо виплати заробітної плати має бути покладена і на Черкаську міськураду.

У зв`язку з викладеним позивач просила стягнути на свою користь солідарно з відповідачів нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 1 572,16 грн, середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку в розмірі 29 665,55 грн, компенсацію частини заробітної плати (інфляційні втрати) в розмірі 106,47 грн та відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000,00 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 звернулась із заявою про залишення без розгляду її позовних вимог в частині стягнення з відповідачів в солідарному порядку грошових коштів за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції в розмірі 106,47 грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВИХ РІШЕНЬ

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від

05 вересня 2017 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з КП «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 нараховану та невиплачену заробітну плату в розмірі

1 572,16 грн з відрахуванням обов`язкових платежів.

Стягнуто з КП «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 42 963,90 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення грошових коштів за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції в розмірі 106,47 грн залишено без розгляду.

Стягнуто з КП «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 500,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Судові рішення мотивовані тим, що КП «СУБ «Митниця» як роботодавцем позивача було нараховано, але не виплачено їй заробітну плату при звільненні, чим порушено її трудові права, тому на її користь з КП «СУБ «Митниця» підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні. Такими діями комунального підприємства позивачу також було завдано моральної шкоди, розмір якої відповідає вимогам розумності та справедливості. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Черкаської міської ради є безпідставними, так як територіальна громада в особі міської ради не відповідає за зобов`язаннями створеної нею юридичної особи, а саме КП «СУБ «Митниця», унаслідок чого на неї не може бути покладена відповідальність за невиплату комунальним підприємством заробітної плати.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , поданій адвокатом Івашковою Н. Є., посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуальногоправа, просила скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, оскільки вважали, що формальне існування «КП «СУБ «Митниця» Черкаської міської ради без здійснення діяльності не впливає на правову кваліфікацію спірних правовідносин. Судами не було враховано той факт, що КП «СУБ «Митниця» Черкаської міської ради створене саме в формі унітарного підприємства (не господарського товариства»), щодо нього Черкаська міська рада та її виконавчі органи мають низку організаційно-господарських повноважень, реалізація яких призвела до порушення трудових прав позивача. Вказувала, що необхідність застосування саме солідарної відповідальності викликана у зв`язку з тим, що внаслідок дій свого власника КП «СУБ «Митниця» Черкаської міської ради формально існує (не виключене є Єдиного державного реєстру підприємств), а тому Черкаська міська рада як власник повинна виплатити заборгованість працівнику підприємства як безпосередньо, так і шляхом здійснення організаційно-господарських повноважень по відношенню до належного їй комунального підприємства.

08 жовтня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) до Верховного Суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 , подані її адвокатом Івашковою Н. Є., уяких вказано, що 04 вересня 2018 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято рішення у справі № 5023/4388/12 (провадження № 12-102гс18) щодо субсидіарної відповідальності міської ради за зобов`язаннями створеного нею комунального підприємства. Враховуючи, що КП «СУБ «Митниця» Черкаської міської ради є «комерційним унітарним підприємством» суто формально, при цьому підприємство позбавлене сфери діяльності, всього належного майна та органів управління виключно за рішеннями власника. Також просила звернути увагу на висновки Європейського суду з прав людини по справі «Єршова проти Російської Федерації» (скарга

№ 1387/04). Оскільки у КП «СУБ «Митниця» відсутні гроші та/або майно, тому на даний час рішення про стягнення заборгованості КП «СУБ «Митниця» Черкаської міської ради органами державної виконавчої служби не виконане, без його зміни в частині зазначення Черкаської міської ради солідарним відповідачем, перспективи виконання рішення відсутні.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Заперечення на касаційну скаргу до суду не надходили.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2019 року було призначено справу до розгляду

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд дійшов такого висновку.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що саме КП «СУБ «Митниця» несе відповідальність за невиплату колишньому працівникові ОСОБА_1 заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, враховуючи норми КЗпП України, оскільки трудовим законодавством солідарна відповідальність у трудових спорах за вимогами, визначеними позивачем до відповідачів, не передбачена.Черкаська міська рада не є роботодавцем, з яким позивач перебувала у трудових відносинах, оскільки міською радою, в межах повноважень, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконувались владні функції, що характеризуються наданням різноманітних управлінських послуг вказаному підприємству та справлянням на нього владного впливу в рамках публічно-правових відносин.

Під час розгляду справи у подібних правовідносинах ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2019 року справу № 711/3288/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, КП «СУБ «Митниця» Черкаської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представника Івашковою Н. Є. , на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 вересня 2017 року передано на розгляд Об`єднаної Палати Верховного Суду.

Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що колегії суддів Касаційного цивільного суду в цій категорії справ по різному застосовують норми матеріального права щодо підстав та умов покладення на Черкаську міську раду субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями створеного нею КП «СУБ «Митниця».

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки справа № 711/3288/17-ц (провадження 61-25288св18) за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, КП «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, перебуває на розгляді Об`єднаної Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, що переглядається.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Івашковою Надією Євгенівною, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від

05 вересня 2017 рокудо закінчення розгляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи за ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає

Головуючий Судді В. М. Сімоненко А. А. Калараш А. О. Лесько Є. В. Петров С. П. Штелик