Справа № 446/1200/16-ц
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

22.08.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участю секретаря Коваль В.А.

з участю представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,Старояричівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області,третьої особи ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Старояричівської сільської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 третьої особи ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно,скасування рішення ради, визнання заповіту недійсним,-

встановив:

Ухвалою суду від 14.06.2019 відновлено провадження у цивільній справі за № 446/1200/16 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,Старояричівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області,третьої особи ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Старояричівської сільської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 третьої особи ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно,скасування рішення ради, визнання заповіту недійсним та призначено до розгляду на 15.07.2019.

22.08.2019 представником ОСОБА_4 адвокатом Прохоровим О.А. заявлено клопотання про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду ,оскільки ні 15.07.2019 ні 22.08.2019 ОСОБА_3 ні його представник без будь-яких поважних причин до суду не зявились,а тому з урахуванням таких обставин та судової практики їх неявку слід визнати не поважною та залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.

Заслухавши думку представника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

В ході розгляду клопотання про залишення справи без розгляду встановлено, що ухвалою від 14.06.2019 провадження по справі відновлено та призначено розгляд справи на 15.07.2019. 15.07.2019 представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Ганич І.М. подано клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з його виїздом за межі України,у зв`язку з чим розгляд перенесено на 22.08.2019. В подальшому 16.08.2019 відповідача за первинним та позивача за зустрічним позовом подано клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з тим, що його представник ОСОБА_8 перебуває на санітарно-курортному лікуванні,а оскільки у нього є необхідність у отриманні правової допомоги просить таке задовольнити.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд вважає,що подання відповідачем за первинним та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 та адвокатом Ганичем І.М. клопотань про перенесення розгляду справи, які належним чином були повідомленні про розгляд справи, однак повідомили про причину своєї неявки, про що подали відповідні заяви, на думку суду не може бути підставою для залишення позовної заяви без розгляду. Крім цього при розгляді клопотання суд приймає до уваги факт неявки в судове засідання інших учасників, зокрема позивача за первинним позовом, представника позивача, інших відповідачів та третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.257,353 ЦПК України суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Костюк У.І.