overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/2435/16-ц
провадження № 2/0274/170/18
У Х В А Л А

22.08.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про проведення розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься письмове клопотання про витребування з відділу реєстрації виконкому Бердичівської міської ради інформацію про те чи було зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно станом на 18.12.2014 року та реєстраційну справу. Також просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку з викладеним, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі № 274/2435/16-ц, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 31 жовтня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про день та час розгляду справи повідомити представника позивача, зобов`язавши його з`явитися в призначене судове засідання до Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Згідно до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега
Справа № 419/2219/19
Провадження № 2/419/569/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Денежниківської сільської ради Новоайдарського району луганської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитловий об`єкт, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до до Денежниківської сільської ради Новоайдарського району луганської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитловий об`єкт.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Денежниківської сільської ради Новоайдарського району луганської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитловий об`єкт.

Призначити підготовче судове засідання у справі на «23» вересня 2019 року о 09 год. 45 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: [Режим доступу] - http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Б. Мартинюк
Справа № 390/594/19
Провадження №2/390/412/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"23" серпня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю:

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ТОВ «Нива-2010» до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Нива-2010» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Нива-2010» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, а тому ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.04.2019 року по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання. ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ТОВ «Нива-2010» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені, а тому ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2019 року об`єднано в одне провадження вимоги за первісним позовом і зустрічним позовами.

Представник позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом у підготовчому засіданні підтримав вимоги первісного позову та заперечив щодо задоволення зустрічного позову, а також надав суду клопотання про нерозгляд клопотання про призначення експертизи через відсутність оригіналів угод.

Відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом у підготовчому засіданні заперечила проти первісного позову та підтримала зустрічний позов, повідомила про відсутність оригіналу оскаржуваної угоди.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовних заяв без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено.

Клопотання сторін про допит свідків є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Нива-2010» до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Нива-2010» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.09.2019 року на 10.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням (викликом) сторін.

Викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 серпня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Для подальшого розгляду справи судом був надісланий запит до Приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Таранушенко Володимира Миколайовича про витребування доказів, а саме, копії спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

На даний час відповідь на запит суду не надійшла.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 198, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 09 вересня 2019 року на 08-00 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Провадження № 2/686/4030/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Цивільжитлобуд» про стягнення заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Цивільжитлобуд» про стягнення заробітної плати.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Цивільжитлобуд» про стягнення заробітної плати та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 23 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/5379/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства міністерства оборони України «Монтажник - Львів» про стягнення суми індексації грошових доходів та 3 % річних у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Державного підприємства міністерства оборони України «Монтажник - Львів» про стягнення суми індексації грошових доходів та 3 % річних у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства міністерства оборони України «Монтажник - Львів» про стягнення суми індексації грошових доходів та 3 % річних у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання.

2.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

4.Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1269/19
Провадження № 6/497/38/19
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

21.08.2019року Болградський районний суд Одеської області у склад

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград заяву АТ КБ "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIIIвід 03.10.2017р., яким ЦПК України викладено у новій реакції.

Пунктом 17.2 частини 1 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України, в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 17.2, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представник АТ КБ "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу - прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14:30 годині 10.09.2019 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області (Одеська область, м.Болград, вул.25 Серпня, 192 , кабінет № 6).

У судове засідання викликати представника заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача: Стрижеуса А.М., суддів: Мазурик О.Ф., Шкоріної О.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним ордеру на житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 16 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 755/8749/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/11626/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 638/11445/17

провадження № 22-ц/818/4435/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругова С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 червня 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Харківського гарнізону, Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди, завданої тривалою бездіяльністю відповідача під час імітації розслідування по кримінальному провадження №0000710,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 червня 2019 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 червня 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Харківського гарнізону, Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди, завданої тривалою бездіяльністю відповідача під час імітації розслідування по кримінальному провадження №0000710.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна