Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/726/19
№ 4-с/733/3/19
У Х В А Л А

Іменем України

"21" серпня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

представника скаржника ОСОБА_1 І.А. та

головного держвиконавця Настича Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня скаргу ОСОБА_2 неправомірність дій головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Настича Р.М. та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі зазначеною скаргою, мотивуючи її тим, що на виконанні в Ічнянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області перебуває виконавчий лист №2-225 від 20.12.2017 року, виданий Ічнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На адвокатський запит держвиконавець 20.06.2019 року надав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з січня 2018 року по червень 2019 року, який складає 114 305,40 грн, з яким він не погоджується, так як останній не розрахований помісячно, з якого не видно періоду виникнення заборгованості, не зрозуміло, що взято за основу при розрахунку заборгованості, яка починається з січня 2018 року з суми 112 890 грн. Тому просив визнати дії головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Настича Р.М. щодо складання розрахунку заборгованості по аліментах, наданих боржнику, неправомірними та зобов`язати останнього здійснити відповідний розрахунок згідно закону.

Заперечень на скаргу від заінтересованих осіб не надійшло.

У судовому засіданні представник скаржника Сакун І.А. скаргу підтримала та просила її задовольнити із зазначених у ній підстав.

Головний державний виконавець Настич Р.М. у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги з посиланням на неможливість проведення перерахунку заборгованості, так як матеріали виконавчого провадження передлані до Дніпровського районного відділу ДВС м. Києва.

Скаржник та стягувач у судове засідання не з`явилися, неявка яких не перешкоджає розгляду даної скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що на виконанні Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебував виконавчий лист № 2-225, виданий 20.12.2007 року Ічнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Постановою старшого держвиконавця ВДВС Ічнянського районного відділу юстиції Черненко А.В. від 11.12.2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного вище виконавчого документа.

Як убачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного головним державним виконавцем Настичем Р.М., наданого на ім`я ОСОБА_2 , останній станом на 01 січня 2018 року має заборгованість у розмірі 112 890 грн, при цьому загальна сума його заборгованості перед стягувачем по червень 2019 року складає 114 305,40 грн.

Постановою головного держвиконавця Настича Р.М. від 20.06.2019 року передано виконавче провадження № 49630784 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до Дніпровського районного відділу ДВС м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Порядок розгляду скарг регламентований розділом VІІ ЦПК України.

Так ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі, зокрема, подання заяви стягувачем або боржником.

Відповідно до інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) (Розділ ХVІ), виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Стягнення аліментів за виконавчими листами за минулий час проводиться в межах десятирічного строку, що передував пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Однак, як убачається із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, заборгованість ОСОБА_2 починається з січня 2018 року на суму 112 890 грн, хоча виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 було відкрите 11 грудня 2015 року, а тому слушними є твердження скаржника про те, що у розрахунку не зазначений помісячно увесь період, за який утворилась заборгованість, що свідчить про необґрунтованість здійсненого розрахунку.

За таких обставин скарга ОСОБА_2 у частині визнати дій головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Настича Р.М. щодо складання розрахунку заборгованості по аліментах, наданих боржнику ОСОБА_2 , неправомірними підлягає задоволенню.

Враховуючи, що матеріали виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 передані до Дніпровського районного відділу ДВС м. Києва, що позбавляє можливості держвиконавця ОСОБА_5 здійснити такий розрахунок, тому вимоги про зобов`язання останнього здійснити ОСОБА_2 розрахунок заборгованості по аліментах відповідно до закону задоволенню не підлягають.

Разом з тим суд враховує, що скаржник не позбавлений можливості звернутися з питанням розрахунку заборгованості по аліментах до виконавця у провадженні якого знаходиться виконавчий лист про стягнення з нього аліментів.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 2, 4, 12, 13, 18, 76, 81, 259, 260, 447, 448, 449, 450, 451 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірність дій головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Настича Р.М. та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Настича Р.М. щодо складання розрахунку заборгованості по аліментах, наданих боржнику ОСОБА_2 , неправомірними.

У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_2 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик