overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/206/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Каліберди В.А.,

при секретарі В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Бежанова Валентина Вікторовича, Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, Міністерства Юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ФГ «Кощій М.В.» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно зі ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 05 вересня 2019 року (включно).

Керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, ст.ст. 15,16 ЦК України, ст. 118 ЗК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Бежанова Валентина Вікторовича, Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, Міністерства Юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ФГ «Кощій М.В.» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Державний реєстратор Бежанов Валентин Вікторович (місцезнаходження: вул. Охтирська №1, смт. Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область).

Краснокутська районна державна адміністрація Харківської області (місцезнаходження: вул. Охтирська №1, смт. Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область, 4).

Міністерство юстиції України (місцезнаходження: вул. Городецького №13, м. Київ, ).

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (місцезнаходження: вул. Космічна №21, 8-9 поверх, м. Харків, ).

Фермерське господарство «Кощій М.В.» (місцезнаходження: вул. Основ`янська №8, смт. Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область, ).

СУДДЯ В.А . КАЛІБЕРДА
ЄУН №389/1502/19
Провадження №2/389/371/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняв приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування вартості виданих предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування вартості виданих предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 04.06.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи з його участю суду не надав, відзив не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позов не подав, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, тому справу слід розглядати заочно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування вартості виданих предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д.Ф.Мельникова» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку з дня наступного за днем його звільнення з 16.07.2019 по день ухвалення рішення, обґрунтовуючи тим, що при звільненні розрахунок проведений не був.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що у зв`язку з необхідністю витребування, дослідження додаткових доказів та отримання пояснень від сторін, необхідно призначити розгляд справи з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись, ст.279 ч.4, 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д.Ф.Мельникова» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у судовому засіданні з повідомленням сторін на 05 грудня 2019 р. о 13-00 год.

Зобов`язати публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д.Ф.Мельникова» надати суду довідку про середньоденну заробітну плату за останні два повні робочі місяці, що передують звільненню (без урахування місяця, в якому надано відпустку) ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/3236/19
Провадження №2-п/463/32/19
УХВАЛА

прийняття заяви про перегляд заочного рішення

16 серпня 2019 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 2/463/1180/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення ухваленого Личаківським районним судом м. Львова 11.07.2019, яким позов ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 25803,56 грн. відшкодування майнової шкоди в порядку регресу та 1921 грн. сплаченого судового збору.

Заяву мотивує тим, що таке рішення було прийнято без участі відповідача, при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи.

Дана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у прийнятті заяви, залишення заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, призначивши її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 2/463/1180/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 12:45 год. 19.09.2019 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Викликати учасникам справи та надіслати їм копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 222/1506/19
Провадження № 2-о/222/179/2019
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

27.08.2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 27.08.2019 року о 15-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 27.08.2019 року о 15-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 364/604/19
Провадження № 2/364/245/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22.08.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г. І.,

за участю:

Позивача,

Відповідач не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з несплатою аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 28.05.2019 р. надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з несплатою аліментів.

Після усунення недоліків ухвалою суду від 29.07.2019 р. відкрито провадження у справі, визначено здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву, призначено підготовче судове засідання на 22.08.2019 р.

У підготовчому судовому засіданні 22.08.2019 р. Позивач підтримала позовні вимоги, просила призначити справу до розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений, що підтверджено поштовим повідомленням (а.с. 39), відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Відповідно до передбачених частиною першою статті 189 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завдань підготовчого провадження судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано наявність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

За результатами підготовчого судового засідання суд дійшов до переконання, що спір на даній стадії процесу не може бути врегульованим, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Зважаючи на вирішення всіх питань, що згідно із статтями 189, 197 ЦПК України підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з несплатою аліментів, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 09.09.2019 р. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал судових засідань № 3.

У судове засідання викликати учасників справи. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко
Провадження № 2/761/5217/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В.

з участю секретаря: Малашевського О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_3 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОК Новий зір», , адреса: вул. Глибочицька,17, м. Київ, 04050.

Відповідач: Адміністрація державної прикордонної служби України, 01601, , м. Київ, вул. Володимирська, 26.

Суддя:
Справа № 361/5908/19
провадження № 2/361/3220/19
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» про стягнення пені та надлишково сплачених коштів,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов зазначений позов ОСОБА_1 .

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч вимога вказаної статті, позовна заява не підписана позивачем.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 62, 177, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» про стягнення пені та надлишково сплачених коштів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7457/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Згідно з вимогам п.п.3,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява містить неоднорідні позовні вимоги (про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації місця проживання), що унеможливлює їх спільний розгляд через їх вирішення за різними видами судочинства (позовна вимога про зняття з реєстрації повинна вирішуватися за вимогами адміністративного судочинства адміністративним судом);

- позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Прохальна чакстина позову містить вимоги до "особи" без її ідентифікації.

Наданий витяг з реєстру нерухомого майна датований 23.02.2019, в звязку з чим дані про власника майна на момент звернення до суду є неактуальними.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані із заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може п`яти десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В