РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/18416/19

Провадження № 22-ц/4815/1609/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Шептицька С.С.

учасники справи:

скаржник Рівненська обласна асоціація по сільському

будівництву "Рівнеагробуд",

боржник ОСОБА_1 ,

особа, дії якої оскаржуються Рівненський міський відділ ДВС ГТУЮ у Рівненській

області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2019 року (постановлену у складі судді Тимощука О.Я., повний текст ухвали суду виготовлено 24 жовтня 2019 року) у справі за скаргою Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на дії та бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Юсенка В.Л., -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2019 року Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" звернулася до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця.

Скарга мотивована тим, що складаючи акти державного виконавця від 06.08.2019 року та від 17.09.2019 року державний виконавець порушив вимоги ст.ст. 18, 19, 22, 60 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки: проводив 06.08.2019 року виконавчі дії в будівлі по АДРЕСА_1 , яку боржника зобов`язано передати стягувачу, без повідомлення стягувача та за його відсутності, а також без понятих; не вчиняв 17.09.2019 року будь-яких дій для фактичного повного виконання виконавчого листа від 31.01.2017 року №569/1221/16-ц, виданого Рівненським міським судом, і яким було зобов`язано боржника передати стягувачу нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 , без вчинення з його боку та з боку третіх осіб будь-яких перешкод Асоціації "Рівнеагробуд" щодо володіння, користування і розпорядження такою будівлею; відмовився складати акт приймання-передачі від боржника для стягувача майна, зазначеного у виконавчому листі від 31.01.2017 року №569/1221/16-ц.

Просили суд визнати неправомірними дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Юсенка В.Л. по складанню акта державного виконавця від 06.08.2019 року при примусовому виконанні виконавчого листа №569/1221/16-ц виданого 31.01.2017 року Рівненським міським судом Рівненської області, ВП №56959110; визнати неправомірним і скасувати акт державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Юсенка В.Л., складений 06.08.2019 року при примусовому виконанні виконавчого листа №569/1221/16-ц виданого 31.01.2017 року Рівненським міським судом Рівненської області, ВП №56959110; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Юсенка В.Л., що полягає в невиконанні виконавчого листа №569/1221/16-ц виданого 31.01.2017 року Рівненським міським судом Рівненської області, ВП №56959110; визнати неправомірним і скасувати акт державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Юсенка В.Л., складений 17.09.2019 року при примусовому виконанні виконавчого листа №569/1221/16-ц виданого 31.01.2017 року Рівненським міським судом Рівненської області ВП №56959110, яким встановлено фактичне повне виконання рішення в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2019 року скаргу Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на дії та бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Юсенка В.Л. задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Юсенка В.Л. по складанню акта державного виконавця від 06.08.2019 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 569/1221/16-ц виданого 31.01.2017 року Рівненським міським судом Рівненської області, ВП № 56959110.

Визнано неправомірним і скасувано акт державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Юсенка В.Л., складений 06.08.2019 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 569/1221/16-ц виданого 31.01.2017 року Рівненським міським судом Рівненської області, ВП № 56959110.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Юсенка В.Л., що полягає в невиконанні виконавчого листа № 569/1221/16-ц виданого Рівненським міським судом Рівненської області, ВП № 56959110.

Визнано неправомірним і скасовано акт державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Юсенка В.Л., складений 17.09.2019 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 569/1221/16-ц виданого 31.01.2017 року Рівненським міським судом Рівненської області, ВП № 56959110, яким встановлено фактичне повне виконання рішення в повному обсязі.

Ухвалу суду мотивовано тим, що державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Юсенко В.Л. при складанні актів від 06.08.2019 року та від 17.09.2019 року було порушено вимоги ст.ст. 18, 19, 22, 60 Закону України "Про виконавче провадження".

22 листопада 2019 року Рівненським міським відділом ДВС ГТУЮ в Рівненській області подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, у якій, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні скарги.

Апеляційна скарга мотивована незаконністю оскаржуваної ухвали.

Вказує, що державному виконавцю ОСОБА_2 виконавче провадження було передано в той час, коли воно було зупинено за рішенням суду, а тому після поновлення вчинення виконавчих дій виникла необхідність з`ясувати обстановку по справі, а зробити це виключно за допомогою виконавчого провадження не вбачалося можливим.

Саме з цією метою було здійснено вихід до будівлі 06.08.2019 року, з метою з`ясувати хто перебуває у будівлі і на якій підставі, встановити наявність чи відсутність у будівлі боржника тощо.

За результатами виходу складено акт, яким встановлено, що приміщення у будівлі здаються в оренду декільком орендарям, і саме щодо них встановлено відсутність видимих перешкод у користуванні орендованими приміщеннями.

Відсутність понятих при складанні цього акту не є підставою для його скасування, так як участь понятих не була обов`язковою при складенні цього акту.

Судом залишено поза увагою доводи стосовно відсутності у виконавця законних повноважень щодо застосування заходів примусу до будь-яких інших осіб, окрім ОСОБА_1 , який є боржником у виконавчому провадженні.

Порядок виконання виконавчого листа, передбачений ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", в якій зазначається про порядок передачі стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі.

Статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено обов`язкового складання будь-якого акту приймання-передачі.

Під час примусового виконання рішення 17.09.2019 року боржник не перешкоджав ні входженню представників стягувача до будівлі, ні будь-яким іншим їхнім діям всередині будівлі, тобто фактично надав безперешкодний доступ до будівлі і не посягав на володіння будівлею.

У ході примусового виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року державним виконавцем встановлено, що власником будівлі, яка підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом є Міжнародна господарська компанія Юнайтед Консалт ЛТД.

16 грудня 2019 року Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву "Рівнеагробуд" подано відзив на апеляційну скаргу, у якому покликається на законність оскаржуваної ухвали та просить про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що Рівненським міським судом 31.01.2017 року видано виконавчий лист № 569/1221/16-ц про витребування з володіння ОСОБА_1 нежитлової будівлі адміністративного будинку (літ А-4) загальною площею 1512 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 на користь Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" та зобов`язання ОСОБА_1 передати Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" нежитлову будівлю адміністративного будинку (літ А-4) загальною площею 1512 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , без вчинення з його боку, а також з боку третіх осіб будь-яких перешкод Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" щодо володіння, користування і розпорядження нежитловою будівлею адміністративного будинку (літ. А-4), загальною площею 1512 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою заступника начальника відділу Рівненського міського ВДВС ГТУЮ у Рівненській області від 09.08.2018 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа № 569/1221/16-ц (а.с. 13).

Постановою державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 06 серпня 2019 року поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 569/1221/16-ц від 31.01.2017 року, на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 07.05.2019 року у справі № 569/18054/18 та постанови Рівненського апеляційного суду від 04.07.2019 року у справі № 569/18054/18.

Судом встановлено, що відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30025338 від 13.06.2016 року, яке було прийнято приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Олинець А.М., право власності на нежитлову будівлю адміністративного будинку (літ А-4), загальною площею 1512 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано за Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на підставі рішення Рівненського міського суду по справі № 569/1221/16-ц від 18.04.2016 року.

28 вересня 2016 року Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву "Рівнеагробуд" за актом приймання-передачі та оцінки активів передано нежитлову будівлю адміністративного будинку (літ А-4), загальною площею 1512 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для БІЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНС ЛТД.

Вказану нежитлову будівлю, загальною площею 1512 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому було продано та передано у власність частинами нерезидентам України, зокрема міжнародній господарській компанії Юнайтед Консалт ЛТД, на підставі укладених між ними договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України зміст права власності становлять правомочності володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд", будучи одноосібним власником та відчуживши належну їй на праві власності нежитлову будівлю, загальною площею 1512 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , повністю реалізувала свої правомочності власника, розпорядившись таким майном на власний розсуд.

Отже, рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист, фактично і юридично виконане.

Нові власники не висловлювали у встановленому порядку ніяких претензій до учасників виконавчого провадження з цього приводу.

Доводи скарги Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" щодо неправомірності дій державного виконавця Юсенка В.Л. в ході виконання виконавчого листа № 569/1221/16-ц, що виданий Рівненським міським судом 31.01.2017 року не відповідають фактичним обставинам справи та положенням чинного законодавства.

Актом державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Юсенко В.Л. від 06 серпня 2019 року встановлено, що будівля АДРЕСА_2 не є окремим об`єктом нерухомого майна, а поділена на п`ять частини, загальною площею 1512 кв.м., які належать на праві власності Міжнародній господарській компанії Юнайтед Консалт ЛТД.

Актом державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Юсенко В.Л. від 17 вересня 2019 року встановлено фактичне виконання рішення у повному обсязі, згідно з виконавчим документом.

Доводи скарги про відсутність понятих при складенні акта державного виконавця від 06 серпня 2019 року не заслуговують на увагу, так як згідно ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" присутність понятих є обов`язковою у випадку, передбаченому частиною третьою статті 53 цього Закону, а також у разі відсутності боржника або його представника під час вчинення виконавчих дій, пов`язаних з примусовим входженням на земельні ділянки, до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернуто йому в натурі, до житла, іншого володіння особи для забезпечення примусового виселення з нього та вселення в нього, під час проведення опису, арешту, вилучення і передачі майна.

У даному випадку були відсутні, передбачені вищевказаною правовою нормою, підстави для обов`язкової участі понятих при складені акту державного виконавця.

Окрім того, у державного виконавця не було законних повноважень щодо застосування заходів примусу до будь-яких інших осіб, окрім ОСОБА_1 , який був боржником у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Таким чином, у виконавчому провадженні може бути лише один боржник, і саме щодо нього державний виконавець може застосовувати заходи примусу. У виконавчому листі як боржника зазначено саме ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу.

Так як, оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, то відповідно до ст. 376 ЦПК України, вона підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні скарги Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на дії та бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Юсенка В.Л.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2019 року скасувати.

У задоволенні скарги Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на дії та бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Юсенка В.Л. відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 23 грудня 2019 року.

Головуючий суддя С.С. Шимків

Судді: С.О. Гордійчук

С.В. Хилевич