Номер провадження: 22-ц/813/8508/19
Номер справи місцевого суду: 523/8983/19
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тихо, Ша!» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тихо, Ша» про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання звільнити приміщення,-

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тихо, Ша» про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання звільнити приміщення.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою суду ОСББ «Тихо, Ша!» подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.10.2019 року апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тихо, Ша!» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 року про відкриття провадження - залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору, в розмірі 1921 грн.

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім`я Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тихо, Ша!» (а.с.66)вбачається, що копію ухвали апелянт отримав 23.11.2019 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконав. Будь яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тихо, Ша!»до апеляційного суду не надходило.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргуОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тихо, Ша!» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тихо, Ша» про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання звільнити приміщення - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра