ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 400/1527/18

провадження № 22-ц/4809/1135/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою Балахівського дошкільного навчального закладу Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2019 року, суддя Шаєнко Ю.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балахівського дошкільного навчального закладу Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання звільнення протиправним, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до Балахівського дошкільного навчального закладу Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області про поновлення на роботі.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що 06.06.2013 року на підставі наказу №12-к від 06.06.2013 року була прийнята на 0,5 ставки завідувача господарством Балахівського дошкільного навчального закладу Балахівської селищної ради.

03.10.2013 року позивачу було надано 0,5 ставки кухаря навчального закладу (наказ №24-к від 02.10.2013 року).

Наказом Балахівського дошкільного навчального закладу Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області №24-к від 29.08.2018 року ОСОБА_1 було попереджено про наступне звільнення за п.1 ст. 40 КЗпП України.

Наказом Балахівського дошкільного навчального закладу Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області №34-к від 29.10.2018 року позивача було звільнено з посади кухаря (0,5 ставки) за п.1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку зі скороченням штату працівників.

Того ж дня у зв`язку зі звільненням із займаної посади позивачу було запропоновано посаду кочегара (0,5 ставки), яка є сезонною (з жовтня 2018 року по квітень 2019 року) або посаду вихователя (1 ставка), місце роботи постійне.

ОСОБА_1 зазначила, що вважає своє звільнення таким, що вчинене з порушенням законодавства про працю, оскільки їй одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці інша робота у закладі не пропонувалася. Про наявність вакантних посад та можливість їх заняття позивача було повідомлено вже після звільнення з займаної посади, що є порушенням вимог ч.3 ст. 49 -2 КЗпП України.

Просила суд визнати протиправним звільнення її з посади кухаря (0,5 ставки) Балахівського дошкільного навчального закладу Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області за п.1 ст. 40 КЗпП України, наказ відповідача №34-к від 29.10.2018 року. Поновити на посаді кухаря (0,5 ставки) Балахівського дошкільного навчального закладу Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області з 30.10.2018 року.

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2019 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв`язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зазначено, що суд першої інстанції не встановив обставини по справі зокрема , що саме стало підставою для скорочення штату працівників дошкільного навчального закладу. Крім того, суд не встановив, що рішення про скорочення штату працівників приймалося не Балахівським дошкільним навчальним закладом, а сесією депутатів Балахівськї селищної ради Петрівського району, так само і поновлення на посаді позивача залежить не від Балахівського ДНЗ, а саме від Балахівської селищної ради, а тому мав би залучити в якості третьої особи - Балахівську селищну раду. Також зазначено, що суд першої інстнціії не звернув увагу, що позивач відмовилася від пропонованих посад відповідно до персональної пропозиції.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10.06.2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20.06.2019 року справу призначено до розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно статті 367 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 з 06 червня 2013 року по 29 жовтня 2018 року перебувала у трудових відносинах з Балахівським дошкільним навчальним закладом Балахівської селищної ради. Працювала на посаді завідувача господарством (0,5 ставки).

Відповідно до наказу №24-к від 02 жовтня 2013 року з 03 жовтня 2013 року ОСОБА_1 виконувала також обов`язки кухаря навчального закладу (0,5 ставки) .

Наказом №16-к від 22 червня 2018 року ОСОБА_1 попереджено про звільнення у зв`язку із скороченням штату працівників ДНЗ (а.с.31).

Згідно наказу №24-к від 29 серпня 2018 року ОСОБА_1 повторно попереджено про звільнення у зв`язку із скороченням штату працівників ДНЗ (а.с.35).

Наказом №34-к від 29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звільнено з посади кухаря навчального закладу (0,5 ставки) за п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку із скороченням штату, про що остання була ознайомлена під підпис (а.с. 8, 25).

Того ж дня у зв`язку зі звільненням із займаної посади ОСОБА_1 було запропоновано посаду кочегара (0,5 ставки), або посаду вихователя (а.с. 9 ).

Підставою для звільнення позивача став наказ №34-к від 29 жовтня 2018 року, наказ №24-к від 29 серпня 2018 року, рішення двадцять п`ятої сесії сьомого скликання Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області №120/7 від 21 травня 2018 року, протокол зібрання при профспілковому організатору Балахівського дошкільного навчального закладу від 03 жовтня 2018 року.

Двадцять п`ятою сесією сьомого скликання Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області №120/7 від 21 травня 2018 року «Про погодження змін до штатних розписів дошкільних навчальних закладів» прийнято рішення про скорочення посади кухаря - (0,5 ставки) посадового окладу (а.с.24).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням профспілкового організатора Балахівського дошкільного навчального закладу від 25 травня 2018 року, надано згоду на скорочення штату працівників дошкільного закладу: 0,5 ставки кочегара, (0,5 ставки) кухаря, (0,25 ставки) підсобного працівника та ( 0,25 ставки) машиніста по пранню та ремонту білизни на підставі п.1 ст. 40 КЗпПУ (а.с. 27,28).

Відповідно до протоколу зібрання при профспілковому організаторі Балахівського дошкільного навчального закладу від 03 жовтня 2018 року надано згоду на звільнення - ОСОБА_1 з посади кухаря (0,5 ставки) на підставі п.1 ст. 40 КЗпПУ (а.с.38).

Суд першої інстанції встановив , що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про наявність всіх вакансій на підприємстві, які існували на момент її звільнення у відповідача. Крім того відповідач повідомив позивача про наявність вакантних посад та можливість їх зайняття вже після звільнення з займаної посади, що є порушенням вимог ч.3 ст. 49- 2 ст. 40 КЗпП України.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що звільнення ОСОБА_1 відбулось з порушенням діючого законодавства.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження.

Справа розглядалась судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Учасники справи належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи.

Сторони в судове засідання не з`явились. Справа розглядалась відповідно до вимог частини 2 статті 372 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 06 червня 2013 року по 29 жовтня 2018 року перебувала в трудових відносинах з Балахівським дошкільним навчальним закладом Балахівської селищної ради, працювала на посаді завідуючої господарством навчального закладу (0,5 ставки) .

З 03 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 також виконувала обов`язки кухаря навчального закладу (0,5 ставки) відповідно до наказу №24-к від 02 жовтня 2013 року.

Наказами №16-к від 22 червня 2018 року, №24-к від 29 серпня 2018 року ОСОБА_1 попереджено про звільнення у зв`язку із скороченням штату працівників ДНЗ .

Наказом №34-к від 29 жовтня 2018 року позивача звільнено з посади кухаря навчального закладу (0,5 ставки) за п. 1 ст. 40 КЗпП України, про що остання була ознайомлена під підпис (а.с. 8, 25).

У зв`язку із звільненням з займаної посади, позивачу було запропонована робота на посаді кочегара (0,5 ставки), посаді вихователя. Підставою для звільнення позивача став наказ №34-к від 29 жовтня 2018 року, наказ №24-к від 29 серпня 2018 року, рішення двадцять п`ятої сесії сьомого скликання Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області №120/7 від 21 травня 2018 року, протокол зібрання при профспілковому організатору Балахівського дошкільного навчального закладу від 03 жовтня 2018 року.

Статтями 43,68 Конституції України передбачено право кожного на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи інших людей.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 40 КЗпП України встановлено, що трудовий договір укладений на невизначений строк, а також строковий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідації, реорганізації,банкрутства або перепрофілюванні підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно з частиною 3 статті 64 Господарського кодексу України підприємство, установа, організація (далі - підприємство), тобто роботодавець, має право самостійно визначати організаційну структуру, а також встановлювати чисельність працівників і штатний розпис.

Отже, за певних обставин, роботодавець може змінювати чисельність або штат працівників скороченням.

Чисельність працівників - це визначений в списках склад працівників, і скорочення чисельності працівників передбачає зменшення їх кількості.

Штат працівників - це сукупність посад, установлених штатним розписом підприємства. Тому скорочення штату являє собою зміну штатного розпису за рахунок ліквідації певних посад або зменшення кількості штатних одиниць за певними посадами.

Скорочення чисельності працівників і скорочення штату підприємства - поняття не тотожні.

У зв`язку із скороченням чисельності майже завжди відбувається скорочення штату, оскільки зміна чисельності працівників відповідно відображається у штатному розписі. А при скороченні штату чисельність може не тільки не зменшитися, а подеколи навіть збільшитися, якщо, скажімо, одночасно із скороченням до штатного розпису вводять нові посади.

Право роботодавця самостійно визначати чисельність працівників і штатний розпис не потребує додаткового доведення.

Факт скорочення чисельності або штату може підтверджуватися :

· рішенням роботодавця (скажімо, рішенням зборів засновників) про скорочення;

· копіями наказів про заходи щодо скорочення чисельності або штату працівників;

· витягами із штатного розпису (до й після звільнення працівників);

· відомостями про зменшення фонду оплати праці (якщо воно відбувалося);

· іншими документами, що свідчать про належне виконання роботодавцем процедури звільнення (як-от: повідомлення, що його направляють виборному органу первинної профспілкової організації (профспілковому представникові) про заплановане скорочення; рішення комісії (якщо таку створено для визначення переважного права на залишення на роботі); повідомлення працівника про звільнення за його підписом, а також письмова пропозиція йому іншої роботи; наказ про звільнення тощо).

Процедура звільнення працівника у разі скорочення має відбуватися на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП, відповідно до якого скорочення чисельності або штату працівників - одна з підстав для розірвання трудового договору.

При виникненні спору між працівником і роботодавцем суд не вправі обговорювати питання про доцільність скорочення чисельності або штату працівників, але наявність підстав для звільнення (чи відбувалося скорочення штату або чисельності працівників) та дотримання відповідної процедури суд зобов`язаний перевірити обов`язково.

Згідно з абзацом першим пункту 19 Постанови № 9, розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП, суди зобов`язані з`ясувати, чи справді у відповідача відбувалися зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, скорочення чисельності або штату працівників , чи додержав роботодавець норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що роботодавець не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому самому підприємстві, чи не мав вивільнюваний працівник переважного права на залишення на роботі та чи попереджували його за два місяці про наступне вивільнення.

Виходячи з норм законодавства звільнення працівників у зв`язку із скороченням чисельності або штату може вважатися законним, якщо:

· скорочення чисельності або штату працівників справді відбувалося;

· роботодавець:

· дотримав норм законодавства щодо вивільнення працівників, відповідні дії належно задокументовано;

· врахував переважне право на залишення працівника на роботі;

· запропонував працівникові перейти на іншу роботу на тому самому підприємстві;

· надав працівникові гарантії, передбачені законодавством;

· отримав згоду від профспілкового органу (профспілкового представника) на звільнення працівника.

Під час розгляду апеляційної скарги від представника відповідача на електронну адресу Кропивницького апеляційного суду надійшли пояснення до апеляційної скарги з додатками: посадова інструкція завідувача Балахівського дошкільного навчального закладу Балахівської селищної ради затверджена секретарем Балахівської селищної ради 03.06.2019 р, Статут Балахівського дошкільного навчального закладу Балахівської селищної ради затверджений рішенням Балахівської селищної ради від 29.02.2012 р № 78.

Відповідно до п.1.1 Статуту Балахівського дошкільного навчального закладу Балахівської селищної ради - дошкільний навчальний заклад , ясла-садок загального розвитку є комунальною власністю Балахівської селищної ради.

Відповідно до п.1.3 засновником дошкільного навчального закладу є Балахівська селищна рада.

Засновник здійснює фінансування дошкільного навчального закладу, його матеріально - технічне забезпечення, надає необхідні будівлі з обладнанням і матеріалами, організовує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування, харчування та медичне обслуговування дітей.

Відповідно до п.1.4 дошкільний навчальний заклад у своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України «Про освіту»,»Про дошкільну освіту». Положенням про дошкільний навчальний заклад України, іншими нормативно-правовими актами, власним Статутом.

Відповідно до п.1.5 дошкільний заклад є юридичною особою, має печатку і штамп встановленого зразка.

Відповідно до п. п.8.1. 8.2 Статуту - управління навчальним закладом здійснюється - Балахівською селищною радою. Безпосереднє керівництво роботою дошкільного навчального закладу здійснює його завідуючий, який призначається і звільняється з посади відділом освіти Петрівської районної державної адміністрації з дотриманням чинного законодавства. Керівник дошкільного закладу має право зокрема приймати на роботу та звільняти з роботи працівників дошкільного навчального закладу.

Відповідно до п.п. 10.1,10.2 Статуту - джерелами фінансування дошкільного навчального закладу є кошти: селищного бюджету у розмірі , передбаченому нормативами фінансування, батьків або осіб, які їх замінюють, інші надходження незаборонені чинним законодавством.

Штатний розпис дошкільного навчального закладу встановлюється відділом освіти Петрівської районної державної адміністрації на основі Типових штатних нормативів дошкільних навчальних закладів.

Суд апеляційної інстанції встанови, що в матеріалах справи відсутні штатні розписи дитячого закладу , які діяли до скорочення штату працівників та після скорочення належним чином затвердженні відповідно до п.10.2 Статуту , тобто на час звільнення позивача.

Встановлені обставини свідчать , що відповідач не надав суду належні та допустимі докази на підтвердження того, що скорочення штату та звільнення позивача відбулось відповідно до норм діючого законодавства, зокрема Статуту дитячого закладу.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того - які штатні одиниці на день звільнення позивача були вакантними відповідно до нового штатного розкладу і зазначені посади пропонувались позивачу у зв`язку із звільненням.

Частиною 2 ст.40 КЗпП України передбачено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.49-2 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Відповідно до частини 1, 2 статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом , який розглядає трудовий спір.

Встановлені обставини свідчать , що звільнення позивача відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України у відповідача відбулось з порушенням діючого законодавства.

Апеляційний суд, приймаючи до уваги встановлені обставини, дійшов висновку, що підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, рішення суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Балахівського дошкільного навчального закладу Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2019 року - залишити без змін.

Текст постанови складено 22.08.2019 р.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: