overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4341/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу на позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати: з КП «ОМБТІ та РОН» належним чином завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 ; з Суворовської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано неможливістю самостійно отримати вказані документи та важливістю вказаної інформації для розгляду справи.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із суті спору, враховуючи те, що у сторін відсутня можливість надання суду вищевказаних відомостей, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» належним чином завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори:

- відомості про те, чи звертались із заявою про прийняття спадщини, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та чи посвідчувався заповіт, щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

- копії всіх матеріалів спадкової справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 20.08.2019р.

Суддя
Справа № 535/1035/19
Провадження № 2-о/535/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Котелевська селищна рада Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності за №2604 виданого Котелевською селищною радою Полтавської області 15.11.2001 року на ім`я ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 через канцелярію суду надала до суду заяву про відкликання зазначеної вище заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по даному позову не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви до відкриття провадження, задоволити повністю.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Котелевська селищна рада Полтавської області, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя
Справа №303/5311/19
ряд. стат. звіту - 1
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ОСОБА_1 до АТП «Бобовище» про видачу судового наказу, -
Згідно Довідки №72 від 13.08.2019 року ОСОБА_1 прийнята на роботу в радгосп-завод «Бобовищанський» 16.09.1980 року (наказ №26/л від 16.09.1980 року). Працює по теперішній час бригадиром.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа №359/7019/19
Провадження №2/359/2421/2019
УХВАЛА

16 серпня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки,

встановив:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 24 жовтня 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2/521/3641/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.08.19 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «ПОКРЕДИТБАНК» (03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 107-А, ) за участю третьої особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеса звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до АТ «ПРОКРЕДИТБАНК» за участю третьої особи ОСОБА_2 , про стягнення коштів.

11.07.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

05.08.2019 року позивачем, було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно зі ст. 185 ч. 3, 6 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що дана позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Керуючись ст.185,259,260,п.8,15.5 розділу ХІІІЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «ПОКРЕДИТБАНК» (03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 107-А, )

за участю третьої особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення коштів, - визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Леонов
Провадження № 2/263/2420/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просить визнати незаконним та скасувати наказ №94-к від 21.05.2019 року при притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивачки про витребування у відповідача певних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності про розірвання шлюбу.

Витребувати з АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», , юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, будинок 42/4, засвідчені належним чином копії наступних документів:

-акт перевірки департаменту безпеки АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» від 03 травня 2019 року, що слугував підставою для винесення Наказу №94 - к «Про дисциплінарне стягнення» від 21.05.2019 року;

-пояснювальну записку ОСОБА_1 від 23 квітня 2019 року;

-посадову інструкцію директора відділення «Південно - східний макро - регіон» AT «КРЕДІАГРІКОЛЬ БАНК» ОСОБА_2

-положення відділення «Південно - східний макро - регіон» AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»;

-положення відділення AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у м. Маріуполі, що розташоване за адресою: 87515, м. Маріуполь, пр. Миру, будинок 14;

- установчі документи AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», зокрема Статут AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 28.08.2019 року на 09:30.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження: 2/484/1203/19
Справа: 484/3152/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.,

при секретарі судового засідання - Ярославської С.Д.,

озглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 81,200, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11.03.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 77 - розірвати.

Копію рішення направити органу державної реєстрації для внесення в актовому записі про шлюб відмітки про його розірвання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження №4-с/523/89/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 , за участю стягувача ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Шашкіної Н.Я.,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана скарга.

Приймаючи до уваги, що скарга відповідає вимогам ст.ст.447-448 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-448 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 , за участю стягувача ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Шашкіної Н.Я.

Призначити по справі судове засідання на 04 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Пропонувати державному виконавцю в строк до 04 жовтня 2019 року подати до суду відзив на скаргу та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.08.2019р.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м.Херсон

Номер справи: 661/2190/15-ц

Номер провадження: 22-ц/819/1774/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2019 року.

Оскільки апеляційним судом 23.12.2019 року розгляд вказаної справи відкладено до 15 год. 00 хв. 23.01.2020 року, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно доручитиНовокаховському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участю адвоката Горяшко Людмили Василівни, ОСОБА_1 та представника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати 23 січня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні цього ж суду (місцезнаходження за адресою: м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката Горяшко Людмили Василівни, ОСОБА_1 та представника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
20.08.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1615/19
Провадження № 2/644/1168/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши клопотання відповідача, в особі генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» Адигюзель Ількер у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

Відповідач, в особі генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» ОСОБА_2 , надіслав суду поштою клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції, в обґрунтування чого останній посилався на те, що представник ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» перебуває в місті Києві, однак останній зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося за його участю.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Дарницькому районному суду м. Києва буде приймати участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур».

Судове засідання буде проводитися 20 вересня 2019 року об 11 годині в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали негайно направити до Дарницького районного суду м. Києва та представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 367/861/19
Провадження по справі № 2/367/3528/2019
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ірпінської міської ради Київської області,треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсними рішень про передачу земельних ділянок у власність, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,-

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 22.10.2019 року о 15 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько