Справа № 234/4525/19
Провадження № 2/234/1862/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Кравченко О.Ю.

секретар судового засідання Малушка С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

справа №234/4525/19

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Дейнека Олександр Іванович, до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15 березня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулася ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Дейнека О.І., з позовом до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачка є власником будинку АДРЕСА_1 та споживачем електричної енергії, яку постачає відповідач. В порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів» та ПКЕЕН відповідач не здійснив контрольного огляду під час укладення договору із позивачкою про постачання електричної енергії, не проводив контрольних оглядів та інших заходів щодо безпеки користування електроенергією та належного обліку її споживання. Факт системних порушень прав позивача, як споживача підтверджується тим, що за його участі не складалось актів контрольного огляду.

28 вересня 2018 року до будинку позивачки прибули співробітники Краматорським РЕМ, які запропонували провести огляд приладу обліку електроенергії та електричних мереж будинку.

Не знаючи про недоліки електромережі, маючи можливість скористатись конституційним правом, що гарантує недоторканість житла, сприяючи роботі працівників РЕМ, ОСОБА_3 дозволила пройти до будинку та оглянути будь-якій його приміщення. В ході огляду був виявлений дріт з горища, який електромонтери підключили до мережі будинку, вимкнули прилад обліку та продемонстрували, що енергопостачання не припинилось. Про цей факт було складено акт про порушення ПКЕЕН №221546.

Позивачка не заперечувала проти продемонстрованої можливості споживати електроенергію поза приладом обліку, але пояснила, що не знала, навіщо потрібен цей дріт, оскільки електрикою займався чоловік, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 років тому. Свої пояснення вона відобразила в акті, підписала його, не маючи змоги оцінити правильність викладеного в силу віку та відсутності спеціальних знань.

Внаслідок виявлених порушень, відповідач припинив електропостачання до будинку позивачки, яке дотепер не відновлено.

24 жовтня 2018 року позивачка отримала поштою протокол засідання комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕН №250 від 11.10.2018 року. Комісією прийнято рішення про донарахування вартості спожитої енергії з 30.09.2015 року по 28.09.2018 року в сумі 50961,54 грн., разом з протоколом надійшла квитанція про сплату зазначеної суми.

Позивачка звернулася зі скаргами до керівництва АТ «ДТЕК Донецькій електромережі» та Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.

Комісією Інформаційно-консультаційного центру АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за участю представника Управління НКРЕКП у Дніпропетровській області та інспекції Держенергонагляду у Донецькій області встановлена низка грубих порушень відповідачем ПКЕЕН, ПРРЕЕ, Закону України про метрологію та метрологічну діяльність, зокрема:

- за останні три роки представниками енергопостачальника не проводилась технічна перевірка засобу обліку електричної енергії;

- при контрольному огляді засобу обліку представники енергопостачальника мали можливість виявити порушення;

- відключення від електропостачання будинку позивачки є протиправним;

- остання держповірка засобу обліку електричної енергії проводилась в 1981 році, що є порушенням Закону України про метрологію та метрологічну діяльність;

- засіб обліку, встановлений в будинку відповідачки, має інший заводський номер. ніж зазначено в особовому рахунку позивачки та у відомостях фіксації показів засобу обліку електричної енергії;

- розрахунок обсягу та вартості електричної енергії є протиправним, оскільки мав би розраховуватись з дня останнього контрольного обліку, але не більш, ніж за 6 місяців.

Аналогічні висновки викладені у відповіді заступника Головного державного інспектора України з енергетичного нагляду №02/10-886 від 18.02.2019 року. Окрім зазначених порушень, встановлено, що в акті про порушення ПКЕЕН невірно зазначено межу балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін за технічний стан та обслуговування електроустановок.

Обома зазначеними інстанціями відповідачу рекомендовано відновити енергопостачання до будинку позивачки та здійснити перерахунок збитків за актом про порушення ПКЕЕН №221546 від 28.09.2019 року з дня останнього контрольного огляду.

Однак, зазначені спроби позасудового врегулювання спору позивачкою не призвели до позитивного результату, оскільки відповідач на усні звернення та надання копії зазначених документів відмовився від виконання рішень, пославшись на те, що нібито, не отримував таких рішень, а на письмове звернення взагалі не дає відповіді протягом більш місяця. Фактична відмова відповідача поновити порушені права позивачки змушують її звертатись до суду.

Не заперечуючи виявлені порушення в електромережі будинку позивачки, вона не погоджується з позицією контролюючих органів, викладеній в зазначених рішеннях в частині необхідності здійснення перерахунку безобліково спожитої електроенергії з дня останнього контрольного огляду, який, нібито, відбувся 17.06.2018 року з наступних підстав.

Відповідно до рішення комісії №55/іс-9304 від 19.12.2018 року «Згідно графіка обходів, представниками енергопостачальника за даною адресою проводиться контрольна фіксація показів засобі обліку». Остання фіксація показань засобів обліку до рейду відбулась 17.06.2018 року.

Але, фіксація показань засобів обліку, яка проводиться щомісячно, не є контрольним оглядом, який проводиться 1 раз на 6 місяців.

Контрольним оглядом вузла обліку, відповідно до п.2 ПКЕЕН, є візуальне обстеження цілісності вузла обліку, цілісності пломб, відбитків тавр та індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного, електричного та/або електромагнітного полів, установлених на ньому відповідно до акту про пломбування, зняття показів засобу обліку та виявлення самовільних підключень поза засобом обліку, виявити які представники електропостачальника мають можливість без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних та/або оздоблювальних конструкцій.

Про проведення контрольного огляду складається акт за формою, передбаченою додатком 3 до ПКЕЕН. При фіксації показань приладу обліку заходів, передбачених контрольним оглядом не проводилось та будь-яких актів не складалось.

Відтак, жодного контрольного огляду, так і технічних перевірок вузла обліку, як встановлено у зазначеному рішенні, не проводилось.

За умови додержання відповідачем вимог договору та інших нормативних актів, що регулюють правовідносини між споживачем та постачальником послуг з надання електроенергії, він виявив би порушення безпосередньо при укладенні договору в 2013 році або в ході періодичних повірок, ремонтів, контрольного огляду та технічних перевірок вузла обліку. Таким чином, позивачка не допускала порушення правил користування електричною енергією.

Позивачка просить суд поновити порушені права споживача, визнавши рішення АТ «ДТЕК Донецькій електромережі», прийняте за результатами розгляду акту про порушення ОСОБА_3 Правил користування електричною енергією, згідно протоколу №250 від 11.10.2018 року, незаконним та скасувати його. Зобов`язати відповідача поновити енергопостачання до будинку АДРЕСА_1 .

17.04.2019 року представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» надав відзив на позовну заяву, в яких просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог. 28.09.2018 року представниками енергопостачальника за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та Актом зафіксовано у відповідності до вимог п.8.2.5 порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, виявити яке представники енергопостачальника за час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. Електрична енергія споживається, лічильником не враховується.

На підставі Акту про порушення Правил №221546 від 28.09.2018 року позивачу було нараховано у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил суму не облікованої електричної енергії у розмірі 50961,54 грн.

Згідно з протоколом засідання комісії Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №250 від 11.10.2018 року по розгляду акту про порушення Правил комісія дійшла висновку, що Акт №221546 від 28.09.2018 року складно у відповідності з вимогами Правил та прийнято рішення здійснити розрахунок об`єму та вартості недооблікованої електроенергії згідно з п.3.5. Методики розрахунку об`єму та вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення побутовим споживачем Правил. Розрахунок по акту за період з 30.09.2015 року по 28.09.2018 року згідно п.3.3 Методики визначена сума заборгованості у розмірі 50961,54 грн.

Пунктом 7.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акту про порушення.

Тому наведені позивачем доводи щодо незаконності припинення електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 не відповідають дійсності та є такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення правил, на підставі якого прийнято рішення комісії є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта та протокол, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта. Обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розсліду акта про порушення ПКЕЕ та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20.03.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 06.05.2019 року підготовче провадження у цивільній справі закрито та справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Дейнека О.І. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 В ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухав пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 є власником будинку АДРЕСА_1 та побутовим споживачем електричної енергії, що надає відповідач АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», за вказаною адресою, що підтверджується копією договору на постачання електричної енергії від 29.05.2013 року (а.с.8-9).

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-VIII (чинний з 11.06.2017р.), «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №312 від 14.03.2018 року (чинні з 19.04.2018р.), «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656), із змінами і доповненнями, внесеними постановою НКРЕ України від 14.10.2010 року №1338).

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема згідно п.4 ч.2 цієї статті: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Аналогічні положення містилися і в статтях 26, 27 Закону України від 16.10.1997 року «Про електроенергетику», який втратив чинність на підставі Закону № 2019-VIII від 13.04.2017.

Відповідно до п.п.12, 20 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, споживач електричної енергії зобов`язаний: забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 7.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

У разі виявлення факту приєднання споживачем струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку оператор системи має право припинити електроживлення лише безоблікового приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта про порушення, припиненню електроживлення підлягає об`єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті.

28 вересня 2018 року працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Краматорський РЕМ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складений Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення №221546, з якого вбачається, що представниками постачальника електричної енергії за участю споживача ОСОБА_3 було проведено перевірку, в ході якої встановлено, що споживач ОСОБА_3 при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 порушила ПКЕЕН та умови Договору, а саме - було виявлене самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника с порушенням схеми обліку, виявити яке представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду приладів обліку не мали можливості. Виявлено підключення «фазного» дроту з горища, який йде в чорній ізоляції "Ф" одним зачищеним кінцем вставлений в подовжувач в білій ізоляції, що йде з вилкою, яка вставляється в коридорі в розетку на внутрибудинкову мережу. При відключенні «фазного» автомата і включенні «фази» окрім ПО на внутрибудинкову мережу, «нуль» включений через ПО, диск електролічильника не обертається, всі токоприймачі працюють. Точка підключення в розрив ввідного до облікового проводу на горищі літньої кухні (або сараю). Дріт йде відкритим способом. Споживачу продемонстровано викрадення електричної енергії. Електрична енергія споживається, лічильником не обліковується. В акті також зазначено про відсутність технічної можливості відключити тільки безоблікове користування електроенергії. До акту додані фотознимки виявленого порушення (а.с.31-34, 42-45).

Наявний у матеріалах справі Акт №221546 від 28 вересня 2019 року містить три підписи представників енергопостачальника із зазначенням факту порушення, містить підпис споживача ОСОБА_3 , один примірник акту вручений споживачу, про що є відповідна позначка. ОСОБА_3 не заперечувала проти порушення.

В матеріалах справи мається письмовий дозвіл від 28.09.2018 року ОСОБА_3 на дослідження електроустановок, електропроводки, приборів обліку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.39).

Відповідно до копії заяви від 11.10.2018 року ОСОБА_3 просила розглянути Акт порушення ПКЕЕН № 221546 від 28.09.2018 року на засіданні комісії по розгляду актів порушення ПКЕЕН 11.10.2018 року (а.с.40).

Згідно протоколу засідання комісії Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», правонаступником якого є АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», № 250 від 11.10.2018 року по розгляду Акту про порушення ПКЕЕ для населення № 221546 від 28.09.2018 року, сума недооблікованої електроенергії становить 50961,54 грн. Розрахунок проведений за період з 30.09.2015 року по 28.09.2018 року згідно п.3.3 Методики. Копію протоколу позивачка ОСОБА_3 отримала поштою (а.с.35, 38).

Не погодившись із рішенням комісії, позивачка звернулась зі скаргами до керівництва АТ «ДТЕК Донецькій електромережі» та Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.

Як вбачається з листа інформаційно-консультаційного центру АТ «ДТЕК Донецькій електромережі» від 19.12.2018 року №55/іс-9304, комісія ІКЦ вирішила: Краматорському РЕМ АТ «ДТЕК Донецькій електромережі» необхідно: відносити електропостачання будинку за адресою АДРЕСА_1 на безоплатній основі; провести за актом про порушення ПКЕЕН №221546 від 28.09.2018 року перерахунок з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня виявлення порушення, а саме з 17.06.2018 року по 28.09.2018 року; з метою недопущення у подальшому можливості безоблікового споживання, самовільного підключення до електричної мережі та у звязку із простроченим терміном державної повірки лічильника СО-2 №5349333, власним коштом забезпечити встановлення засобу обліку на межі розподілу у закритому комплексі обліку електроенергії. Споживачу Єськовій рекомендувати: допустити персонал Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі для проведення заміни засобу обліку із встановленням його на межі розподілу у ЗКОЕ (а.с. 10-13).

Як вбачається з листа Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії від 18.02.2019 року №02/10-866, Держенергонагляд рекомендував АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» привести свої дії щодо складеного акта у відповідність до вимог ПРРЕЕ та Методики, а також прийнятих на комісії ІКЦ рішень (а.с.14-15).

04 квітня 2019 року АТ «ДТЕК Донецькій електромережі» було проведено заміну лічильника у будинку АДРЕСА_1 та підключено будинок до електропостачання, про що свідчить акт заміни, установки, технічної повірки, схоронності пломб і засобів обліку електроенергії побутового споживача (населення) від 04.04.2019 року №800197, акт збереження закритого комплексу обліку електроенергії від 04.04.2019 року.

Як вбачається з акту перевірки усунення порушень «Правил користування електричною енергією для населення» від 04.04.2019 року, складеного електромонтером Краматорського РЕМ ОСОБА_9 в присутності споживача ОСОБА_3 , порушення, які зафіксовані в акті порушень ПКЕЕН для населення усунені, а саме: прилад обліку встановлений на фасад літньої кухні, схема підключення вірна, порушення усунено.

Згідно з приписами п.п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Відповідно до п.п. 8.2.6, 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. Уразі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Тобто окреме оскарження акту про порушення, протоколу за наслідками розгляду акту, а також штрафу за розрахунком спожитої не облікованої електроенергії чинним законодавством не передбачено. Відповідні заперечення можуть бути заявлені споживачем у ході судового розгляду вимог постачальника щодо оплати споживачем вартості необлікованої електроенергії.

Частиною 4 статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У висновках Великої Палати Верховного Суду, викладених у Постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц, провадження № 14-503цс18 вказано, що як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. Складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення ПКЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акту, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акту. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеному у Постанові від 08 серпня 2018 року у справі № 285/1893/17, провадження № 61-27407св18, вказано що оскарження протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення, що є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством. Визнання вимоги про оплату збитків незаконною не передбачено чинним законодавством, оскільки сама вимога носить рекомендаційний характер і сторони у разі необхідності можуть вжити заходів для досудового врегулювання спору. Складений до вимог ПКЕЕН протокол також є лише фіксацією заподіяних внаслідок необлікованого використання електроенергії збитків. Вказані документи (акт та протокол) у разі звернення постачальника електричної енергії із позовом до суду про відшкодування вказаних збитків можуть бути надані як докази, які повинні оцінюватись судом у сукупності з іншими належними доказами, а їх самостійне оскарження не передбачено чинним законодавством. Оскарження порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, а також формули розрахунку відповідно до Методики № 562 повинно відбуватися виключно під час звернення постачальника електричної енергії з позовом до суду про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок необлікованого використання електроенергії.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 12 вересня 2011 року № 6-25цс11.

Судом встановлено, що відповідач АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» не звертався до позивача ОСОБА_3 з позовом про відшкодування збитків внаслідок безоблікового використання електроенергії.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення ПАТ «ДТЕК Донецькій електромережі», прийняте за результатами розгляду акту про порушення ПКЕЕН енергією згідно протоколу №250 від 11.10.2018 року, не підлягає задоволенню, адже не є самостійним предметом судового розгляду та можуть бути розглянуто судом у разі їх заявлення споживачем у якості заперечень лише під час вирішення іншого спору за позовом постачальника щодо підтвердження факту викрадення споживачем електричної енергії та стягнення з нього вартості необлікованої електричної енергії.

Позовні вимоги щодо зобов`язання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» поновити енергопостачання до будинку позивачки також не підлягають задоволенню, оскільки 04 квітня 2019 року АТ «ДТЕК Донецькій електромережі» було проведено заміну лічильника у будинку АДРЕСА_1 та підключено будинок до електропостачання, що підтверджується відповідними актами та не заперечує представник позивача.

Відповідно до п.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що у задоволенні позову було відмовлено, в той час як відповідач або його представник не заявляли про наявність у них судових витрат. Отже, судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Дейнека Олександр Іванович, до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Позивач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», , юридична адреса мКраматорськ, вул.Комерційна, 8.

Повний текст рішення суду виготовлений 21.12.2019 року.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко