Справа №705/3740/19
2-з/705/12/19
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

20 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши заяву адвоката Іванова Анатолія Анатолійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 19 серпня 2019 року звернувся адвокат Іванов Анатолій Анатолійович, з заявою, поданою в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову.

Згідно статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За результатами вивчення заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів, суддя дійшов такого висновку.

Заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії. А саме: заборонити громадянам Ізраїлю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та третім особам вчинення будь-яких дій, пов`язаних із будівництвом, монтажем чи демонтажем, пересуванням вантажів за допомогою баштового крану чи без застосування обладнання і механізмів на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

У заяві зазначає, що підставою звернення з заявою до суду стало проведення незаконного будівництва, що створює загрозу життю та здоров`ю, як позивача, так і інших громадян. ОСОБА_1 готує документи для подання позовної заяви до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про припинення незаконного будівництва, однак для запобігання неповоротних тяжких наслідків, які можуть виникнути у зв`язку з незаконними діями осіб, які здійснюють незаконне будівництво, вважає за необхідне вжити заходів щодо заборони вчинення дій, зазначених у прохальній частині заяви. У зв`язку з незаконним будівництвом ОСОБА_1 постійно зазначає хвилювань, являється інвалідом другої групи, їй протипоказано хвилювання, оскільки це призводить до підняття артеріального тиску, що спричиняє загрозу здоров`ю та життю. У 2019 році сусіди почали будівництво по АДРЕСА_1 , без відповідних дозволів та погоджень із державними органами. Також, в СВ Уманського ВП відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.272 КК України. За даною адресою проводять незаконне будівництво з використанням спеціалізованої техніки такої, як баштовий кран, що створює пряму загрозу для ОСОБА_1 та членів її родини, адже у будь-який час може трапитися падіння цього крану чи вантажу, який він переміщує.

Вивченням доводів заявника та документів, які додані до заяви, встановлено, що відділом Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради документи, які дають право на виконання будівельних робіт по АДРЕСА_1 , не видавались. 26.12.2018 року відділом видано містобудівні умови та обмеження на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 . Інформація щодо розроблення проекту на будівництво, отримання технічних умов та підрядної організації у Відділі відсутня. При виході на перевірку 08.08.2019 року представником Відділу за участю представників Уманського ВП УМВС України в Черкаській області, встановлено, що будівельні роботи проводили ряд громадян. Вказане підтверджується відповіддю Відділу від 13.08.2019 року.

Згідно відповіді Управління держпраці у Черкаській області від 08.07.2019 року повідомлення про встановлення баштових кранів за вказаною у запиті адресою до управління не надходили. При цьому, яка адреса була зазначена у запиті у відповіді не вказана. Сам запит до заяви про забезпечення позову не доданий.

Згідно Витягу з ЄРДР від 08.08.2019 року в Уманському ВП ГУНП в Черкаській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.1 ст.272 КК України по факту порушень правил безпеки під час проведення робіт з підвищеною небезпекою, що створює загрозу здоров`ю ОСОБА_1 , невстановленими особами в АДРЕСА_1 , з липня 2019 року.

Також до заяви додано фотозображення об`єкту будівництва, на якому розташовано будівельний кран. При цьому, достовірно встановити адресу, за якою така фотозйомка була здійснена, неможливо. Адреса на фотозображеннях зазначена власноручно.

До заяви про забезпечення позову заявником додано відповідь з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 19.08.2019 року, з якої вбачається, що по к/п №0000998 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , вул АДРЕСА_2 , під час якого було зафіксовано проведення будівельних робіт з використанням баштового крану. Вказана відповідь взагалі не стосується будинку АДРЕСА_1 .

Тобто, з матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається, що в АДРЕСА_1 , провадяться якісь будівельні роботи, на які дозволи не видавались. Заява про забезпечення позову обґрунтована виключно тим, що такі будівельні роботи створюють загрозу життю і здоров`ю громадян, в тому числі ОСОБА_1 , так як на будівництві використовується спеціальна будівельна техніка, в тому числі баштовий кран.

Проте, в матеріалах заяви відсутні достатні докази, які б вказували, що за вказаною у заяві адресою, дійсно використовується спеціальна будівельна техніка, яка створює загрозу життю чи здоров`ю громадян. У доданих до заяви про забезпечення позову документах, інформація з даного приводу відсутня. Фотозображення, долучені до заяви, не можуть бути достатніх доказом обставин, викладених у заяві, так як в них відсутня об`єктивна інформація щодо дати фотозйомки, адреси фотозйомки. Така адреса зазначена власноручно заявником.

Враховуючи те, що позивач ставить питання про фактичне призупинення будівельної діяльності з посиланням на те, що таке будівництво створює загрозу життю чи здоров`ю громадян із-за використання спеціальної будівельної техніки, а сам факт використання такої техніки достовірно з поданих до заяви документів, встановити не представляється можливим, суддя вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в забезпеченні позову за заявою адвоката Іванова Анатолія Анатолійовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Корман