Справа № 461/2400/19
Провадження № 2/461/731/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"20" серпня 2019 р. Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді - Волоско І.Р.,

при секретарі - Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору в частині,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору в частині.

У судові засідання призначені на 21 травня 2019 року, 20 червня 2019 року, 17 липня 2019 року, 7 серпня 2019 року та 20 серпня 2019 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили хоча належним чином були повідомлена про дату та час розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, проте згідно ст.13 ч.2 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Крім того, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи позивачі п`ять разів поспіль не з`явилися у судові засідання, що призвело до необґрунтованого порушення строків розгляду цивільної справи.

Причини повторної неявки позивачів до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду.Це підтверджується правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ висловленій в ухвалі №6-24063 ск 15.

Окрім того, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, суд враховує правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в інформаційному листі № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року, щодо балансу захисту прав як позивача, який повторно не з`явився у судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв`язку із такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти. Крім того, до вказаної правової позиції, суд не повинен з`ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання та позов у такому випадку підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору в частині, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнядцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Р. Волоско