КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року

справа 373/1467/18

провадження № 22-ц/824/12314/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України - Невмержицької Ірини Миколаївни на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2019 року в складі судді Керекеза Я. І., у справі за позовом ОСОБА_2 до Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України, треті особи: Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» Агропромислового комплексу України та ОСОБА_3 про стягнення розрахункових коштів та середнього заробітку за весь час затримки його виплати

в с т а н о в и в:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2019 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до матеріалів справи, третьою особою у справі є ОСОБА_3 , проте в апеляційній скарзі зазначено ОСОБА_5 .

До апеляційної скарги додано копію ордеру Невмержицької І.М. на представництво інтересів відповідача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Положеннями ч.4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Тому, апелянту слід надати до Київського апеляційного суду оригінал ордеру для огляду, який в подальшому буде повернуто йому за минуванням потреби.

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, із зазначеними учасниками справи, з копіями у відповідності до кількості учасників по справі, та оригінал ордеру, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України - Невмержицької Ірини Миколаївни на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2019 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: