overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 2-10019/10

провадження № 61-15531 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 липня 2019 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», заінтересовані особи ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (правонаступник ПАТ «Ерстебанк») про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 липня 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки порушено вимоги пункту 3 частини 4 статті 392 ЦПК України, щодо судового збору.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, відповідач надав суду оригінал квитанції № 0.0..1 від 16 серпня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн, з даними Державного казначейства України та станом

на 22 серпня 2019 року до державного бюджету не зараховано, що встановлено перевіркою через програму W:/СУДОВИЙ ЗБІР/SudZbirUser.exe.

Положеннями статті 9 Закону № 3674-VI, із змінами внесеними згідно із Законом № 484-VІІІ, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки перевіркою щодо зарахування судового збору встановлено, що судовий збір до Державного бюджету не зараховано, скаржнику необхідно подати документ установи банку чи відділення зв`язку, яка прийняла платіж, про сплату судового збору з відміткою про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2263/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/319/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 12 березня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

М.В. Хома
Справа № 724/983/19
Провадження № 2/724/387/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, просить не стягувати судовий збір з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, відзив на позов у визначений судом строк не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
справа 278/1173/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до ЗАТ "ОТП Банк" регіональне відділення "Житомирське" про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою, яка ухвалою суду від 23 травня 2019 року залишена без руху з наданням її авторові строку для усунення недоліків.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, позивачем виконані не були. Встановлений судом строк для усунення недоліків сплив.

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ "ОТП Банк" регіональне відділення "Житомирське" про визнання недійсним договору - вважати неподаною та повернути заявникові.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 183/7551/18
№ 2/183/1335/19

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на частку майна,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на частку майна.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена.
За результатами підготовчого засідання суд приходить до наступного.
Заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачем не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на частку майна.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 16 серпня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа №705/3314/19
2/705/1950/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з позовом до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей. Позовна заява підписана представником ОСОБА_2 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Ухвалою судді від 02 серпня 2019 року позовна заява була залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримав ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху 13 серпня 2019 року, проте станом на 23 серпня 2019 року недоліки позовної заяви не усунуті, строк для усунення недоліків, визначений суддею, закінчився.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Провадження № 2-о/493/74/19
Справа № 493/1324/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.

ЗАЯВНИКА ОСОБА_1

ПРЕДСТАВНИКА ЗАЯВНИКА ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , Пужайківська сільська рада Балтського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 89, 263, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , Пужайківська сільська рада Балтського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з грудня 1997 року до дня його смерті.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складене 27.08.2019 року.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8430/19 Справа № 443/1292/2012 Суддя у 1-й інстанції - Гудим О. М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, у зв`язку з її малозначністю, оскільки ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

07 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. , розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року провадження у справі зупинено до вирішення заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Підпалого В.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

03 червня 2019 року вказану заяву про відвід суддею Литвиновою І.В. розглянуто та у задоволенні відмовлено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі, оскільки усунуті обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252 п. 7, 253 п. 11, 254, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності та ділової репутації.

Продовжити розгляд справи по суті та призначити судове засідання на 17 год. 30 хв. 27 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий

СуддяВ.В. Підпалий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8262/19 Справа № 193/568/18 Суддя у 1-й інстанції - Шумська О. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

22 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "Олександро-Володимирське" про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням відповідач СФГ "Олександро-Володимирське" звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення судом першої інстанції не вирішено питання стосовно судових витрат.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "Олександро-Володимирське" про визнання правочину недійсним - повернути до Софіївського районного суду Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 05 вересня 2019 року, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 376/1899/19
Провадження № 2-о/376/47/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Сквиському районі ,про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Управління Пенсійного фонду України у Сквиському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 30.08.19 року о 09:10 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м.Сквира, пров. Громова, 7-А, Київської області.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до30.08.19 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Провадження №2/521/1743/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 серпня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно із ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 23 листопада 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилася, але від особи надійшла заява про підтримання позовних вимог із клопотанням про розгляд справи у відсутність сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_3 . ОСОБА_4 у відкрите судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належнирм чином, причини неявки суду не відомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 200, 258, 259, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 вересня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

22Суддя: І.В. Плавич