overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/737/303/19
Справа № 737/740/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Пономаренко Є.П.

про визнання права власності в порядку спадкування на недотриману пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на пенсію в сумі 141473,20 грн., що не була одержана за життя її чоловіком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території Луганської області.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав:

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зміст позовної заяви ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає:

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачі у справі - діти позивачки її права на пенсію померлого чоловіка не оспорюють, натомість заборгованість по пенсії членам сім`ї померлого пенсіонера не виплачена, до складу спадщини не включена. Грошові кошти знаходяться у віданні Пенсійного фонду України, однак ця установа або її структурні підрозділи, які розпоряджаються виплатами і грошовими сумами, та мають відповідати за позовом, до участі у справі не залучені. Окрім того, до позову не додані свідоцтва про народження відповідачів, тому суд позбавлений можливості ідентифікувати їх як спадкоємців або членів сім`ї померлого.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3.Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Лібстер
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

13 червня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суму заборгованості за договором позики у сумі 2 000 000,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 555/1248/19
Номер провадження 2-о/555/62/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" серпня 2019 р.

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.

при секретарі Кухарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Трудовий архів Березнівського району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Трудовий архів Березнівського району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженці с. Моквин Березнівського району Рівненської області) правовстановлюючого документу - архівної довідки виданої Трудовим архівом Березнівського району за № 645 від 04.06.2019 року на ім`я " ОСОБА_1 .", " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 .".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Повний текст рішення буде виготовлений 29.08.2019 р. о 15:00 год.

Суддя: А.Ю. Собчук
УХВАЛА

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 760/3335/19

провадження № 61-15306ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2019 року.

Із вступної частини касаційної скарги вбачається, що вона подана на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2019 року, проте у вимогах касаційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати, зокрема, постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року.

З огляду на викладене, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, вказавши дату ухвалення оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 06 вересня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Справа № 646/5076/19
Провадження №2-н/646/1327/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
19.08.19 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Справа №642/5156/19
Провадження №2о/642/253/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника 3-ї особи - Коваленко М.В. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа - Холодногірський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 азадовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ведмеже, Талалаївського (зараз - Роменського) району, Сумської області, України та проживав на території України до 24 серпня 1991 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення буде складено 21 серпня 2019 року.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 676/5258/19
Номер провадження 2-о/676/197/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , с.Думанів Кам`янець-Подільський район Хмельницької області, заінтересована особа по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, вл.Герцена, 10 м.Хмельницький про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2019 р. звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвалою суду від 12.08.2019 р. заяву залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам ст.318 ЦПК України. Заявником вчасно виконано вимоги суду та виправлено недоліки поданої заяви, про що 19.08.2019 р. подано уточнену заяву з доданими до неї докуменами.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадженя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , с.Думанів Кам`янець-Подільський район Хмельницької області, заінтересована особа по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, вл.Герцена, 10 м.Хмельницький про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 10год.30хв. 03 вересня 2019 року

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині дана ухвала не оскаржується. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 663/1345/19
Провадження № 2/663/593/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Подляшко Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні представник Комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня» адвокат Проценко Л.С. заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з несплатою судового збору, який підлягає сплаті виходячи з практики Верховного Суду у справах про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, так як вказану вимогу визнано спеціальним видом відповідальності роботодавця та вона не входить до структури середнього заробітку.

Представник позивача адвокат Охлопков О.І. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи, що суд може надати час для сплати судового збору.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що за вказаною позовною заявою становить 875, 39 грн.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представнику Комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня» адвокату Проценко Л.С. про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити, надавши позивачу строк для сплати судового збору.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня» адвоката Проценко Людмили Сергіївни про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху.

Призначити позивачу строк для сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків в зазначений строк, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 676/4845/19
Провадження № 2-о/676/188/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

присяжних Шелепницької І.П., Свідерського О.В.

секретаря судового засідання Перерви О.О.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Перунського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа у справі орган опіки та піклування Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Ухвалою суду замінено заінтересовану особу на орган опіки та піклування Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району.

В суді заявник та її представник заяву підтримали, просять її задовольнити, просять суд призначити по справі амбулаторну судово-медичну експертизу для визначення психічного стану доньки заявника ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, направив суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи , що для вирішення заяви необхідні спеціальні знання, а тому керуючись ст.ст. 103- 105, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи розуміє значення своїх дій та може керувати ними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Направити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 для проведення експертизи копію ухвали, матеріали цивільної справи № 676/4845/19.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку.

Суддя Вдовичинський А.В.

Присяжні Шелепницька І.П.

Свідерський О.В
Ухвала

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 753/8626/19

провадження № 61-15016ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про видачу обмежувального примусу,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про видачу обмежувального примусу.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 753/8626/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 вересня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1889/19

2/330/490/2019

"20" серпня 2019 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/1889/19, провадження 2/330/490/2019 за позовною заявою ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 про стягнення неустойки по аліментам,

в с т а н о в и в :

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментам.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментам

Підготовче судове засідання призначити на 12 вересня 2019 року на 08-30 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: