Справа № 513/1108/13-ц
Провадження № 6/513/37/19
Саратський районний суд Одеської області
23 серпня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., представника заявника адвоката Федяєва С.В., представника боржника ОСОБА_1 адвоката Маляр В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за заявою правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
Вказане рішення суду набрало законної сили 13 травня 2014 року.
Виконавчі листи передані для примусового виконання Першому Суворівському ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, в результаті чого були відкриті виконавчі провадження №57376445; №56860566; №57369235; №57369375.
22 липня 2019 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» та ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» був укладений договір про відступлення права за іпотечним договором, за яким до ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» перейшло право вимоги за іпотечним договором № б/н від 27 грудня 2006 року.
Посилаючись на ці обставини, заявник просить провести заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - ТОВ «Інвестмент Корпорейшен».
Представник заявника ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» адвокат Федяєв С.В. у суді заяву підтримав та просив її задовольнити.
Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Маляр В.Ю. не заперечував проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Представник стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», якого належним чином повідомили про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечував проти задоволення заяви (а.с. 51).
Боржник ОСОБА_2 , яку належним чином повідомили про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, не повідомила суд про поважні причини неявки.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вислухавши представника заявника адвоката Федяєва С.В., представника боржника ОСОБА_1 адвоката Маляр В.Ю., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Вказане рішення суду набрало законної сили 13 травня 2014 року.
Виконавчі листи передані для примусового виконання Першому Суворівському ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, в результаті чого були відкриті виконавчі провадження №57376445; №56860566; №57369235; №57369375 (а. с. 33).
22 липня 2019 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» та ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» був укладений договір про відступлення права за іпотечним договором, за яким до ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» перейшло право вимоги за іпотечним договором № б/н від 27 грудня 2006 року (а. с. 29-30).
Статтею 512 ЦК України встановлено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особи за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
За положеннями ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.
Згідно правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - ТОВ «Інвестмент Корпорейшен».
За положеннями пункту 28 частини 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" , ст. ст. 4-7, 10, 12, 442, 258-261, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька