УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1482/19

2/330/422/2019

"21" серпня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

судді Ковальчук О. А.,

за участю секретаря Базаджи Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1 . Бондаря С. ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

09.08.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про заміну первісного відповідача у справі Якимівську селищну раду Якимівського району Запорізької області на ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що під час ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що після смерті ОСОБА_5 в Якимівській державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа №17/2009 та видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 пояснив, що клопотання про заміну первісного відповідача він не зміг подати в підготовчому засіданні, оскільки підготовче засідання було проведено 01.08.2019 року, а відомості про наявність спадкоємців (спадкова справа надійшла до суду 05.08.2019 року.

Представник відповідача Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області в судове засідання не з*явився.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_3 про заміну первісного відповідача у справі, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

01.08.2019 року було закрито підготовче провадження та призначено дану цивільну справу до судового розгляду по суті. 05.08.2019 року до Якимівського районного суду надійшла копія спадкової справи № 17/2009, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщину прийняла ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у ч.ч. 1, 2 цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача розгляд справи починається з початку.

Із матеріалів справи дійсно вбачається, що позивач не знав і не міг знати до подання позову у справі про існування іншого спадкоємця,який прийняв спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 51, ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити первісного відповідача у справі Якимівську селищну раду Якимівського району Запорізької області на належного відповідача ОСОБА_4 .

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом двох днів з моменту отримання відзиву відповідача за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу.

Відповідач має право протягом двох днів з моменту отримання відповіді на відзив подати заперечення, виконавши правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу ОСОБА_8 . ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: