Провадження № 2-о/761/305/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

за участі:

заявниці: ОСОБА_1

представника заявниці: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович про встановлення факту належності заповіту

В С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження з заявою, заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук О.В., в якій просила суд:

- встановити факт належності ОСОБА_1 , заповіту, складеного 22 травня 2018 року ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондаренко Г.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1702.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 , відповідно до заповіту від 22 травня 2018 року, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При складанні вищезазначеного заповіту було допущено описку, а саме: замість вірного прізвища заявника ? ОСОБА_1 ? було зазначено ? ОСОБА_1 ?. Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмируком О.В. їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку із виявленим неспівпадінням у прізвищі спадкоємця у заповіті. У зв`язку з вищенаведеним, вона мусить звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

В судовому засіданні заявниця на задоволенні заяви наполягала з підстав, викладених у подані нею заяві.

Заінтересована особа в судове засідання не з?явилась; про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; надіслав на адресу суду належним чином завірені матеріали спадкової справи.

Суд, заслухав пояснення заявниці та її представника, допитав свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1, п.5 ч.2 до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують факт ( ч.1 ст. 318 ЦПК України ).

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20 лютого 1996 року належала ОСОБА_3

22 травня 2018 року ОСОБА_3 складено заповіт на ім?я ОСОБА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондаренко Г.О. та зареєстрований в реєстрі за №1702.

Прізвище заявниці, у вищезазначеному заповіті зазначено - ? ОСОБА_1 ?

Як вбачається із копії паспорта громадянина України Серія НОМЕР_1 , прізвище заявниці зазначено ? ОСОБА_1 ?.

Відомості щодо зміни або скасування заповіту відсутні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 від 01 квітня 2019 року, виданого Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмируком О.В. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі ОСОБА_1 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 , після смерті - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посиланням на те, що в поданому заповіті, посвідченому Бондаренко Г.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 22 травня 2018 року за реєстровим №1702, від імені померлої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено неспівпадіння у прізвищі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 - співробітниця заявниці, ОСОБА_7 сусідка, ОСОБА_8 - донька заявниці, пояснили, що чоловік ОСОБА_3 помер, дітей у неї не було. Близьких родичів, які б нею опікувалися також не було. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були сусідами більше 26 років, між ними склались близькі стосунки, як між сестрами. ОСОБА_1 постійно допомагала ОСОБА_3 , прала, готувала їсти, робила ремонт у квартирі, спільно святкували свята, ходили одна до одної у гості. Похованням ОСОБА_3 займалась заявниця та її сім`я.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 ? Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення ?, при розгляді справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем, часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або з паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, з якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що приватним нотаріусом Київського міського округу Бондаренко Г.О., під час посвідчення 22 травня 2018 року заповіту від імені ОСОБА_3 на ім?я ОСОБА_1 , помилково було зазначено прізвище ? спадкоємця ? ОСОБА_1 . ?.

На підставі викладеного та керуючи ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268, 293, 315, 318, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович про встановлення факту належності заповіту - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , заповіту, складеного ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондаренко Г.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1702.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Повний текст рішення суду складено 18 жовтня 2019 року.

Суддя: