ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Зогаля Олександра Миколайовича, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Уманець Богдани Богданівни до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана з пропуском строку і скаржник порушує питання про його поновлення, посилаючись на те, що третя особа ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні, копію судового рішення не отримав, про прийняте судове рішення стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень 03.12.2019 року після його оприлюднення, у зв 'язку з чим просив поновити строк в порядку ч.2 ст.354 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного судового рішення була надіслана на адресу учасників справи, зокрема і третьої особи ОСОБА_1 06.11.2019 (а.с.17, т.2), при цьому відомостей про вручення адресату поштового відправлення матеріали справи не містять.

З доданих до апеляційної скарги відомостей щодо надіслання оскаржуваного судового рішення до Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що рішення до реєстру передано судом 02.12.2019 року та оприлюднино-03.12.2019.

Апеляційна скарга представником третьої особи подана до суду апеляційної інстанції 18.12.2019 року, у зв`язку із чим клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення скаржнику пропущеного процесуального строку.

У відповідності до ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст.278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання про відкритті провадження судом встановлено, що ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у зв"язку з чим розгляд апеляційної скарги представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Зогаля О.М. необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Зогаля Олександра Миколайовича про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити представнику третьої особи ОСОБА_1 - адвокату Зогалю Олександру Миколайовичу строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Зогаля Олександра Миколайовича, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Уманець Богдани Богданівни до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.М. Бондар