Справа № 495/1396/15-ц
№ провадження 2/495/383/2019
Ухвала

іменем україни

09 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю: представника позивача адвоката Оськіна М.Д., відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 Губського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , Малого колективного підприємства «МРІЯ-2» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання договорів позики, іпотеки, вимог іпотеко держателя, договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна, усунення перешкод у користуванні та вселити,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , Мале колективне підприємство «МРІЯ-2» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в якому просять:

- визнати недійсним договір позики грошових коштів, укладений 07.08.2013 року між ОСОБА_3 , від імені якої діяв ОСОБА_2 та МКП «Мрія-2» в особі директора Конаревої А.М. на суму 820 000 грн. посвідчений 07.08.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим номером 3038;

- визнати недійсним договір про внесення змін №1 до договору позики грошей укладений 20.09.2013 року між ОСОБА_3 та МКП «Мрія-2» в особі директора Конаревої А.М., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим номером 3852;

- визнати недійсним Договір іпотеки, укладений від 07.08.2013 року між ОСОБА_3 від імені якої діяв ОСОБА_2 та МКП «Мрія-2» в особі директора ОСОБА_1 , магазину змішаної торгівлі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: магазину змішаної торгівлі літ.«Б» загальною площею 1 171,2 кв.м., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., та зареєстрованого в реєстрі за №3039;

- визнати недійсним договір про внесення змін №1 до іпотечного договору, укладений 20.09.2013 року між ОСОБА_3 та МКП «Мрія-2» в особі директора Конаревої А.М., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим номером 3853;

- визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя укладений 07.08.2013 року між ОСОБА_3 від імені якої діяв ОСОБА_2 та МКП «Мрія-2» в особі директора Конаревої А.М., який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., та зареєстрованого в реєстрі за номером 3041.

- визнати недійсним договір про внесення змін №1 до договору про задоволення вимог іпотекодержателя укладеного від 20.09.2013 року між ОСОБА_3 та МКП «Мрія-2» в особі директора Конаревої А.М., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим №3854;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки магазину змішаної торгівлі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 171,2 кв.м., який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 05.12.2014 року за реєстровим №5758;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки магазину змішаної торгівлі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 171,2 кв.м., який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 05.12.2014 року за реєстровим №5754.

- витребувати від ОСОБА_5 та передати у власність МКП «Мрія-2» 1/2 частки магазину змішаної торгівлі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 171,2 кв.м.;

-витребувати від ОСОБА_2 та передати у власність МКП «Мрія-2» 1/2 частки магазину змішаної торгівлі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 171,2 кв.м.;

- усунути перешкоди МКП «Мрія-2» у володінні та користуванні нерухомим майном способом виселення з магазину змішаної торгівлі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 171,2 кв.м., ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та вселити в зазначений магазин МКП «Мрія-2», .

- стягнути з відповідачів на користь позивачів судові витрати.

В судовому засіданні від позивачів надійшла заява про відмову від частин позовних вимог, а саме: витребування від ОСОБА_5 та передання у власність МКП «Мрія-2» 1/2 частки магазину змішаної торгівлі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 171,2 кв.м.; - витребування від ОСОБА_2 та передання у власність МКП «Мрія-2» 1/2 частки магазину змішаної торгівлі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 171,2 кв.м.; - усунунення перешкоди МКП «Мрія-2» у володінні та користуванні нерухомим майном способом виселення з магазину змішаної торгівлі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 171,2 кв.м., ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та вселити в зазначений магазин МКП «Мрія-2», . Заяву обгрунтовують тим, що на теперішній час, право власності МКП «Мрія-2» на магазин змішаної торгівлі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 171,2 кв.м. поновлено, відповідачі не знаходяться у цьому майні, перешкод не здійснюють, таким чином на теперішній час відсутній предмет спору щодо витребування майна та усунення перешкод у володінні та користуванні майном.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення заяви.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, заяву, суд встановив.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255 ч.1 п.4, 260, 353 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 , Малого колективного підприємства «МРІЯ-2» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в частині витребування від ОСОБА_5 та передання у власність МКП «Мрія-2» 1/2 частки магазину змішаної торгівлі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 171,2 кв.м.; витребування від ОСОБА_2 та передання у власність МКП «Мрія-2» 1/2 частки магазину змішаної торгівлі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 171,2 кв.м. та усунення перешкоди МКП «Мрія-2» у володінні та користуванні нерухомим майном способом виселення з магазину змішаної торгівлі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 171,2 кв.м., ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та вселення в зазначений магазин МКП «Мрія-2», » провадженням закрити в звязку з відмовою позивача від вказаних позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.О.Заверюха