overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/5765/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2019 року дану позовну заяву було залишено без руху та дано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала надіслана позивачу за вказаною ним в позовній заяві адресою місця проживання, однак, рекомендований лист з повідомленням про вручення 09.07.2019 року, повернувся до суду з відміткою про невручення «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 19.08.2019 року вимоги ухвали суду від 27.05.2019 року позивачем не виконано.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.05.2019 року позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Одночасно роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук
Дата документу 20.08.2019
Справа № 320/2127/19
Провадження 4-с/320/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Куликівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Пархомець А.І. про визнання протиправною постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Куликівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Пархомець А.І. про визнання протиправною постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Від заінтересованої особи - ОСОБА_3 до суду надійшла заява про проведення судового засідання у дистанційному режимі відео конференції з Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 158-1 ЦПК України ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) ім`я (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання заінтересованої особи - ОСОБА_3 підлягає задоволенню та вважає за доцільне провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заінтересованої особи - ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Куликівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Пархомець А.І. про визнання протиправною постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами в режимі відеоконференції на «25» вересня 2019 року на 09 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю заінтересованої особи - ОСОБА_3 Жовтневому районному суду Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Копію ухвали направити для виконання в Жовтневий районний суд Миколаївської області, та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 185/9444/18
Провадження № 2/185/1175/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа, провадження у якій було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 342/180/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

03 липня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду було постановлено судове рішення та розглянуто справу № 342/180/17, тому, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за ініціативою суду.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2019 року о 10:30 годині.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Провадження №2/748/815/19
Справа № 748/2155/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" серпня 2019 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнова Людмила Михайлівна про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати за ним, як за спадкоємцем за законом, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельні ділянки з кадастровим помером НОМЕР_1 , площею 2,6601 га рілля та НОМЕР_2 . площею 1,2606 га пасовища, які розташовані на території Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування.

Через канцелярію суду до відкриття провадження у справі від представника позивача адвоката Рябініна Д.Д. надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнова Людмила Михайлівна про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування разом з додатком повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л.В. Хоменко
провадження № 4с/521/83/19
УХВАЛА

Іменем україни

19 серпня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа ПАТ «Укрсоцбанк», -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України при зверненні до суду із вказаною скаргою заявником не надано доказів щодо подання скарги у передбачені ЦПК України строки, зокрема, за правилом ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що скаржник направив до суду поштою 31.07.2019 року скаргу на дії державного виконавця щодо винесення повідомлення № 09-1-5421 від 18.07.2019 року, отже з пропуском строку подання скарги. При цьому, скаржник не надав суду клопотання про поновлення вказаного строку з обґрунтуванням поважності його пропуску.

Виходячи з наведеного вище, скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом подачі оновленої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 175, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа ПАТ «Укрсоцбанк» - залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Провадження № 2/686/4771/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 02.09.2019 року о 09:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/1298/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 серпня 2019 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Горбаківська сільська рада Гощанського району про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Гощанського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175-177, 187, 315, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Горбаківська сільська рада Гощанського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 02 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А), про що повідомити сторони.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересованій особі по справі встановити строк до 02 вересня 2019 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 454/1665/19 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2672/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення справи

16 серпня 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в особі Львівської дирекції «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 04 липня 2019 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття провадження Львівським апеляційним судом встановлено, що надіслані на апеляційний розгляд матеріали справи не оформлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Всупереч вказаним вимогам у виділених матеріалах цивільної справи, які надійшли на апеляційний розгляд, немає оригіналу оскаржуваної ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 04 липня 2019 року про відмову у забезпеченні позову, а міститься її копія.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справу слід повернути до районного суду для усунення вказаних недоліків у десятиденний строк.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в особі Львівської дирекції «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути до Сокальського районного суду Львівської області для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвалі.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 185/9190/18
Провадження № 2/185/1089/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа, провадження у якій було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 342/180/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

03 липня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду було постановлено судове рішення та розглянуто справу № 342/180/17, тому, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за ініціативою суду.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2019 року о 10:45 годині.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 309/2504/19
Провадження № 2/309/1466/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 серпня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та призначити дану справу до розгляду по суті на 9 год. 15 хв. «17» вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.