Справа № 536/1135/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

20 серпня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Новознам`янська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Проботюк Ю.В., Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та мм. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про тлумачення заповіту, встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про тлумачення заповіту, встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

Просила суд розтлумачити зміст заповіту ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений секретарем Майбородівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області 09 квітня 2009 року; визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку (пай) площею 3,89 га, яка розташована на території Майбородівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області після смерті ОСОБА_7 в порядку спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_6 ; встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; встановити факт родинних відносин між ОСОБА_8 та її двоюрідною онукою ОСОБА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Кременчуцького районного суду від 01 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам статті 177 ЦПК України.

16 серпня 2019 року від позивача надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про тлумачення заповіту, встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 15 листопада 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтується пояснення та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко