КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Київ

Справа № 754/5710/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/18192/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересаха ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про порушення прав споживачів при наданні споживчого кредиту, визнання договору про надання споживчого кредиту № 0 від 12 вересня 2006 року недійсним, застосування наслідків недійсності договору,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12 вересня 2006 року в розмірі 63 756, 96 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 92 188 грн. 27 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 13 528 грн. 06 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 13 528 грн. 06 коп.

В задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року внесено виправлення до першого абзацу резолютивної частини повного тексту рішення, а саме:

Виключено з першого абзацу резолютивної частини повного тексту рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року наступний текст:

«та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про порушення прав споживачів при наданні споживчого кредиту, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, застосування наслідків недійсності договору».

Ухвалено вважати вірним перший абзац резолютивної частини повного тексту рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року, викладений наступним змістом:

«Позовні вимоги Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені - задовольнити.».

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 , який діє в інтересаха ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов, а у задоволенні первісного позову відмовити, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає сплаті 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, і скарги за реквізитами Київського апеляційного суду: Одержувач коштів: УК у Солом. р-ні/ Соломян. р-н/22030101; ; банк отримувача (МФО): 899998, розрахунковий рахунок: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд.

Враховуючи викладене, при поданні апеляційної скарги підлягає сплаті 40 584 грн. 18 коп. (27056 грн. 12 коп. х 150%) судового збору на рахунок за вищезазначеними реквізитами Київського апеляційного суду.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді (ч. 5 ст. 62 ЦПК України).

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до вимог статті 62 ЦПК України, ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі.

На підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 додав до апеляційної скарги копії ордерів серії КС № 007120 та серії КС № 007121 від 9 грудня 2019 року (т. 2 а.с. 81, 82).

Копія ордеру, яка додана до апеляційної скарги, посвідчена самим ОСОБА_1 .

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додані оригінали документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Київському апеляційному суді.

За частиною другою статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали запропонувати надіслати на адресу Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 40 584 грн. 18 коп., а також документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Київському апеляційному суді та подання апеляційної скарги з врахуванням ст. 62. ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересаха ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя