Справа № 305/2196/19
Провадження № 2/307/1913/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області та Рахівської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Головне Управління Держгеокадастру у Закарпатській області й відділ у Рахівському районі Держгеокадастру у Закарпатській області про примусове припинення прав на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

24.12.2019 р. головуючому судді Гримут В.І. було передано цивільну справу № 307/2196/19 (номер провадження 2/307/1913/19).

До початку першого судового засідання суддя Гримут В.І. для усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості заявив самовідвід.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялись.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

З приписів статті 15 Кодексу суддівської етики убачається, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Підпунктом 2.5 Бангалорських принципи поведінки суддів від 19.05.2006 р., схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН N 2006/23 від 27.07.2006 р., визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього

спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ст. 39 ч. 1 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 36 ч. 1 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи, що предметом спору є земельна ділянка передана для обслуговування Рахівського районного суду, який згідно указу Президента України № 451/2017 «Про реорганізацію місцевих загальних судів» підлягає реорганізації (злиттю) з Тячівським районним судом з подальшим створенням Тячівського окружного суду у Рахівському та Тячівському районах Закарпатської області, суддя вважає за необхідне заявити собі самовідвід по справі, так як вказані обставини хоча і не впливають на розгляд справи, але можуть викликати сумнів у неупередженості судді, тому з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи заяву про самовідвід необхідно задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Заяву про самовідвід судді Гримут В.І. задовольнити.

Відвести суддю Гримут В.І. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області та Рахівської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Головне Управління Держгеокадастру у Закарпатській області й відділ у Рахівському районі Держгеокадастру у Закарпатській області про примусове припинення прав на земельну ділянку.

Передати дану справу у канцелярію суду для проведення повторного розподілу в порядку передбаченому ст. 14 ч. 3 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Гримут