overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3186/19
Номер провадження 2/723/3698/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , жительки с АДРЕСА_1 району до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , жительки с АДРЕСА_2 Їжівці АДРЕСА_1 району до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 14,00 годину 09 жовтня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
справа 237/5240/18
провадження 2/237/262/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Мар`їнської районної державної адміністрації про встановлення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Мар`їнської районної державної адміністрації про встановлення місця проживання малолітньої дитини.

14.05.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без рогляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Мар`їнської районної державної адміністрації про встановлення місця проживання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 22.08.2019
Справа № 703/1673/19
2/703/1320/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Чубенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини ,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

До початку судового засідання позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду. Судове засідання просила провести без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини неявки.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, вважає, його таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким позивач скористалася, суд дійшов висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 247, 257, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: Опалинська О.П.
21.08.2019
Справа № 642/2923/19
Провадження № 2/642/1144/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді- Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

представника 3- особи - ОСОБА_1 ,

представника відповідача- ОСОБА_2 .,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-я особа на стороні позивача Адміністрація Холодногірського району Харківської міської ради, про усунення перешкод у праві користування житловим будинком та земельною ділянкою, -

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежну 3-ю особу - адміністрацію Холодногірського району Харківської міської ради належною Харківською міською радою, яку залучити до участі у справі як третю особу без самостійних позовних вимог на предмет спору.

Направити 3-ї особі копію позовної заяви з додатком та копію даної ухвали суду.

Роз`яснити з-ї особі право подати письмові пояснення протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.08.2019.

Суддя- Л.Л. Шрамко
Справа № 676/4626/19
Номер провадження 2-о/676/180/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баговиця, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області є матір`ю ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 727/6117/19
Провадження № 2-о/727/110/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого, судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_3 ); приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук Віталіна Георгіївна, (місце знаходження АДРЕСА_4 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, в якій зазначив заінтересованою особою приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук Віталіна Георгіївна, (місце знаходження АДРЕСА_5 96 АДРЕСА_6 ).

Ухвалою від 03.06. 2019 року вищенаведену заяву було залишено без руху. 18.07. 2019 року до суду заявником, інтереси якого представляє представник, адвокат Кошман І.В. надано заяву (в новій редакції), у якій заінтересованими особами вказані ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_3 ). та приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук Віталіна Георгіївна, (місце знаходження АДРЕСА_4 ).

19 серпня 2019 року представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Кошман І.В. подала до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду заяву її довірителя про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук В.Г. відповідно, в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 , адвоката Кошман І.В. задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук Віталіна Георгіївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 2/127/3150/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 18.09.2019 року 14.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 620/244/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Яценка Є.І.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зачепилівка цивільну справу №620/244/19 за позовом органу опіки та піклування Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальна установа «Територіальний центр соціального обслуговування населення» Зачепилівської селищної ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальна установа «Територіальний центр соціального обслуговування населення» Зачепилівської селищної ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

До розгляду справи по суті від позивача заступника голови органу опіки та піклування Зачепилівської РДА Ружинської Л. надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви органу опіки та піклування Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальна установа «Територіальний центр соціального обслуговування населення» Зачепилівської селищної ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов органу опіки та піклування Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області можливо залишити без розгляду, так як позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті. Підстав для неприйняття заяви позивача - заступника голови органу опіки та піклування Зачепилівської РДА Ружинської Л. про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву органу опіки та піклування Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальна установа «Територіальний центр соціального обслуговування населення» Зачепилівської селищної ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
"22" серпня 2019 р. Справа № 363/4812/18
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Ковшун А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 О ОСОБА_3 Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу спрощеному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 252, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 572/3695/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши у справі №572/3695/19 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на її утримання, як дружини, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), до досягнення дитиною - ОСОБА_5 , трирічного віку, а саме : до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, до яких ч.2 цієї ж статті віднесено і позовні заяви.

Позовна заява, згідно із ч.2, п.9, п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, подається до суду в письмовій формі та повинна містити, окрім іншого, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи

Крім цього, згідно із ч.4 ст.175 ЦПК України - якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

В порушення вказаних вище вимог закону, позивачем у поданій до суду позовній заяві не зазначено підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не вказано орієнтовний розрахунок суми судових витрат, що передбачаються позивачем, а також не вказано підстави для звільнення від оплати судового збору.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, потягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків шляхом внесення позивачем відповідних відомостей до тексту позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 522/10411/17

провадження № 61-15583 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» на постанову Одеського апеляційного суду від 09 липня

2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець», третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2019 року Приватне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Чорноморець» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 09 липня 2019 року про скасування рішення суду першої інстанції та часткове задоволення позовних вимог про зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» та надання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нове житло в м. Одесі з урахуванням норми жилої площі, встановленої законом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 522/10411/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець», третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко