Справа № 333/7277/19
Провадження № 2-з/333/83/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до генерального директора ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» Калоян Арам Ванікі, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до генерального директора ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» Калоян А.В., про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 до суду подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд зобов`язати ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» в особі генерального директора Калояна А.В. невідкладно відновити подачу електроенергії в нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , у відповідності до затвердженої однолінійної схеми.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її повернення, виходячи з такого.

Суд звертає увагу, що зі змісту позову вбачається, що подачу електричної енергії було припинено 09.10.2019 року, тобто два місця тому. За захистом свого права Мазур звернувся до суду 24.10.2019 року. Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено, зобов`язано ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» в особі генерального директора Калояна А.В. невідкладно відновити подачу електроенергії в нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , у відповідності до затвердженої однолінійної схеми. Ухвалою суду від 04.12.2019 року зазначені заходи забезпечення позову було скасовано, тобто ОСОБА_1 мав місяць для виконання ухвали суду.

Позивач у своїй заяві не роз`яснив чому не було виконане рішення суду від 06.11.2019 року. Фактично ОСОБА_1 звертався до суду із аналогічною заявою.

Також, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не надано до суду підтвердження щодо права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява про забезпечення позову подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України. Відповідно до п.4 ч.1 вказаної статті заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У заяві ОСОБА_1 вказані пропозиції та зазначення ціни позову відсутні.

Відповідно до вимог ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову ОСОБА_1 не відповідає вимогам, передбаченим у ст. 151 ЦПК України, тому її необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до генерального директора ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» Калоян Арам Ванікі, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.12.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод