Справа № 202/2819/18
Провадження № 2/202/270/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Аркада», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про припинення правовідносин за договором комісії та припинення майнових прав на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Аркада», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про припинення правовідносин за договором комісії та припинення майнових прав на квартиру.

26 червня 2019 року сторони по справі звернулись до суду із спільною письмовою заявою, відповідно до змісту якої просили суд визнати мирову угоду на умовах викладених в ній та закрити провадження по даній цивільній справі.

На підтвердження дійсних намірів, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, сторонами до матеріалів справи одночасно було надано підписану ними мирову угоду відповідно до умов якої:

1.За Відповідачкою 2, як правонаступником Відповідача 1, ОСОБА_3 визнаються як майнові права, так і право власності в цілому на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з 3 (три) житлових кімнат, загальною площею 77,90 (сімдесят сім цілих дев`яносто сотих) кв.м., та житловою площею 45,10 кв.м.(сорок п`ять цілих десять сотих) кв.м., які виникли у Відповідачки 2 на підставі договору комісії від 19 лютого 2007 року.

2.При цьому сторони домовились, що з моменту затвердження мирової угоди судом, договір комісії, укладений 19 лютого 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на 2007 рік ОСОБА_8 , правонаступником за яким є ОСОБА_3 , є розірваний за згодою Сторін (ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України), а зобов`язання, що виникло на підставі договору комісії від 19 лютого 2007 року є припиненим за домовленістю сторін (ч. 1 ст. 604 ЦК України).

3.Відповідачі та Позивач погоджують, що з моменту укладення даної Мирової угоди Позивачка не має до Відповідачів будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру, так і Відповідачі не мають до Позивачки будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру.

4.Позивачка ОСОБА_1 не має будь-яких претензій щодо набутих Відповідачкою 2 прав і обов`язків за договором про відступлення прав вимоги (заміна комітента) від 28.05.2019 року та за наслідками проведення ДП СЕТАМ електронних торгів за протоколом № 407454 від 23.05.2019 року, переможцем в яких визначена ОСОБА_3 .

5.Сторони розуміють значення власних дій, про будь-які обмеження щодо можливості укладення мирової угоди Сторони не зазначили.

6.Сторони підтверджують, що укладаючи дану мирову угоду вони діють відповідно до власної згоди та власних інтересів, будь-якого примусу до укладення мирової угоди жодна із сторін не зазначила.

7.Умови даної Мирової угоди є виконуваним.

8.У разі, якщо будь-яка із Сторін заявить претензії щодо іншої сторони з приводу договору комісії від 19 лютого 2007 року або будь-яких прав і обов`язків, що випливають з вказаного договору , така сторона має вважатись такою, що повідомила суду в даному офіційному документі, яким є Мирова угода, неправдиву інформацію, що тягне за собою відповідальність передбачену законом. Сторони згодні, що такі дії також можуть бути розцінені як зловживання власними процесуальними правами.

9.Сторони підтверджують, що дана Мирова угода не порушує законних прав та інтересів Сторін та третіх осіб. Сторони вийшли за межі предмета спору щодо обставин про розірвання договору за згодою Сторін. Такий вихід за межі предмета спору є допустимим в розумінні ч. 1 ст. 207 ЦПК України та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

10.Сторони розуміють, що правовими наслідками укладення мирової угоди є обов`язковість умов Мирової угоди для сторін та закриття провадження у даній справі. Повторне звернення з таких самих підстав і з тим самим предметом позову, що визначені у позовах по даній справі не допускається. Сторони розуміють вимоги ст. ст. 207, 208, 255 ЦПК України.

11.Дана Мирова угода складена у чотирьох примірниках (для суду та сторін). Текст кожного примірника викладений на трьох аркушах. Текст на всіх примірниках є автентичним. Мирова угода не містить дописок, закреслень, виправлень та підчисток.

12.Сторони підтверджують, що вони володіють українською мовою, якою складений текст Мирової угоди. Зміст Мирової угоди є зрозумілим в повному обсязі.

02 липня 2019 року сторонами через канцелярію суду подано заяву, в якій останні просили провести судове засідання без їх участі, подану мирову угоду підтримали, просили затвердити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови поданої мирової угоди викладені на окремому аркуші та підписані сторонами, в зв`язку з укладенням мирової угоди останні погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49,142,207,208,255,256ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 10.06.2019 року, укладену між ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в особі представника позивачки ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , у справі № 202/2819/18, провадження № 2/202/270/2019, на наступних умовах:

1.За ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнаються як майнові права, так і право власності в цілому на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з 3 (три) житлових кімнат, загальною площею 77,90 (сімдесят сім цілих дев`яносто сотих) кв.м., та житловою площею 45,10 кв.м.(сорок п`ять цілих десять сотих) кв.м., які виникли у ОСОБА_3 на підставі договору комісії від 19 лютого 2007 року.

2.При цьому сторони домовились, що з моменту затвердження мирової угоди судом, договір комісії, укладений 19 лютого 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на 2007 рік ОСОБА_8 , правонаступником за яким є ОСОБА_3 , є розірваний за згодою Сторін (ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України), а зобов`язання, що виникло на підставі договору комісії від 19 лютого 2007 року є припиненим за домовленістю сторін (ч. 1 ст. 604 ЦК України).

3.Відповідачі та Позивач погоджують, що з моменту укладення даної Мирової угоди Позивачка не має до Відповідачів будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру, так і Відповідачі не мають до Позивачки будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру.

4.Позивачка ОСОБА_1 не має будь-яких претензій щодо набутих Відповідачкою 2 прав і обов`язків за договором про відступлення прав вимоги (заміна комітента) від 28.05.2019 року та за наслідками проведення ДП СЕТАМ електронних торгів за протоколом № 407454 від 23.05.2019 року, переможцем в яких визначена ОСОБА_3 .

5.Сторони розуміють значення власних дій, про будь-які обмеження щодо можливості укладення мирової угоди Сторони не зазначили.

6.Сторони підтверджують, що укладаючи дану мирову угоду вони діють відповідно до власної згоди та власних інтересів, будь-якого примусу до укладення мирової угоди жодна із сторін не зазначила.

7.Умови даної Мирової угоди є виконуваним.

8.У разі, якщо будь-яка із Сторін заявить претензії щодо іншої сторони з приводу договору комісії від 19 лютого 2007 року або будь-яких прав і обов`язків, що випливають з вказаного договору , така сторона має вважатись такою, що повідомила суду в даному офіційному документі, яким є Мирова угода, неправдиву інформацію, що тягне за собою відповідальність передбачену законом. Сторони згодні, що такі дії також можуть бути розцінені як зловживання власними процесуальними правами.

9.Сторони підтверджують, що дана Мирова угода не порушує законних прав та інтересів Сторін та третіх осіб. Сторони вийшли за межі предмета спору щодо обставин про розірвання договору за згодою Сторін. Такий вихід за межі предмета спору є допустимим в розумінні ч. 1 ст. 207 ЦПК України та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

10.Сторони розуміють, що правовими наслідками укладення мирової угоди є обов`язковість умов Мирової угоди для сторін та закриття провадження у даній справі. Повторне звернення з таких самих підстав і з тим самим предметом позову, що визначені у позовах по даній справі не допускається. Сторони розуміють вимоги ст. ст. 207, 208, 255 ЦПК України.

11.Дана Мирова угода складена у чотирьох примірниках (для суду та сторін). Текст кожного примірника викладений на трьох аркушах. Текст на всіх примірниках є автентичним. Мирова угода не містить дописок, закреслень, виправлень та підчисток.

Сторони підтверджують, що вони володіють українською мовою, якою складений текст Мирової угоди. Зміст Мирової угоди є зрозумілим в повному обсязі.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Аркада», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про припинення правовідносин за договором комісії та припинення майнових прав на квартиру, - закрити.

Наслідки укладання мирової угоди, зміст ст. 207, ст. 208 ЦПК України сторонам зрозумілі.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Г.О. Кухтін