Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 308/10876/18

провадження № 61-9287ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок, помилок, перекруток в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2018 року у справі № 308/10876/18,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2018 року у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали у справі № 308/10876/18 за нововиявленими обставинами, про припинення порушень, відновлення стану на рівень до порушень проведення репарацій відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок в ухвалі суду від 28 листопада 2018 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволено. Виправлено допущену в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2018 року у цивільній справі за № 308/10876/18 описку, а саме у тексті ухвали правильно зазначено ім`я заявника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2018 року залишено без змін.

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок, помилок, перекруток в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2018 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 січня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 29 травня 2019 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 січня 2019 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 травня 2019 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частиною першою статті 389 ЦПК України не передбачено оскарження у касаційному порядку ухвал судів першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку про внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення(пункт 19 частини першої статті 353 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 травня 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок, помилок, перекруток в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2018 року у справі № 308/10876/18 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик