У Х В А Л А

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 331/202/16

провадження № 61-14311ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя

від 16 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області

від 15 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі

1 566 400,00 грн основного боргу, втрати від інфляції у розмірі 31 968,00 грн та

3 % річних - 3 330,00 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3

суму позики у розмірі 800 000,00 грн, збитки від інфляційних витрат у

розмірі 376 749,28 грн, а також 3 % річних - 16 372,60 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла скарга представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на заочне рішення Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя від 16 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з касаційною скаргою на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня

2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 червня

2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 вересня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з касаційною скаргою на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня

2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 червня

2017 року.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України скарга передана до Касаційного цивільного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня

2010 року).

Враховуючи викладене, обставини, вказані заявником у касаційній скарзі, не свідчать про наявність виключних випадків щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження понад один рік, передбачених частиною третьою статті 394 ЦПК України.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана до Верховного Суду після спливу одного року з дня постановленння заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року, у відкритті касаційного провадження у справі

№ 331/202/16 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун