overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5406/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., розглянув в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 15.08.2019 року об 11 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання 15.08.2019 року сторони не з`явилися. Про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без її участі та відкладення розгляду справи у зв"язку з неявкою відповідача.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1 та 3 статі 240 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Крім того, приймаючи до уваги предмет спору та враховуючи положення статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі Орган опіки та піклування Святошинської районної державної адміністрації м. Києва в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Суд, приймаючи до уваги заяву позивача по справі та неявку в судове засідання відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, на 24.09.2019 року об 12 годині 00 хвилин.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування Святошинської районної державної адміністрації м. Києва (03115, м. Київ, вул. Гната Юри,9, кім. 422.)

Копію ухвали з матеріалами позовної заяви надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Провадження № 4-с/242/5/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Апонащенко Сергій Станіславович, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько Микола Миколайович, державний виконавець ВПВР ДДВС України Нещадим Іван Сергійович, ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва.

До суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про залишення скарги без розгляду, судом не встановлено.

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст.257, ст.ст.260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Апонащенко Сергій Станіславович, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько Микола Миколайович, державний виконавець ВПВР ДДВС України Нещадим Іван Сергійович, ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 545/1519/18
Провадження 2-во/545/40/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Кудря А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

16.08.2018 року вказана справа розглянута, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17.09.2010 року Судіївською сільською радою Полтавського району за актовим записом №2 розірвано.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишено «Підгірна».

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме прохала вказати вірно її прізвище « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_5 ».

Сторони в судове засідання викликались належним чином, однак не з`явилась, що не перешкоджає розгляду даного питання по справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення описки в рішенні суду, а саме вказання у вступній та резолютивній частині рішення вірно прізвище сторін «Підгірний» та «Підгірна» відповідно.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 16.08.2018 року в даній цивільній справі, та вказати вірно у вступній та резолютивній частинах рішення прізвище сторін «Підгірний» та «Підгірна» відповідно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий: А.Г.Потетій
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1985/18

Провадження № 2-п/126/6/2019

"19" серпня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участі представника заявника адвоката Рибкіної М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 30.05.2019 року у цивільній справі №126/1985/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 30.05.2019 року у цивільній справі №126/1985/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/2093/19

Провадження № 2-о/414/307/2019

20 серпня 2019 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Райгородська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту родинних відносин зі своїм двоюріднім дядьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши заінтересованою особою Райгородську сільську раду Новоайдарського району Луганської області.

Ухвалою судді від 26.07.2019 зазначену заяву було залишено без руху, оскільки її було подано з недотриманням вимог діючого законодавства. Судом було надано заявнику строк для усунення недоліків відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України у вигляді п`яти днів з дня отримання копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання вимог ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Однак 20.08.2019 до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 , в якій остання просила повернути їй заяву.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (позовна) заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадженняу справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення (позовної) заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України заявник розпоряджається своїми правами щодо предмета заяви на власний розсуд, а до відкриття провадження у справі подана нею заява була відкликана, суддя вважає за необхідне повернути зазначену заяву, роз`яснивши, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Райгородська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа№ 346/3878/19
Провадження № 2-о/346/173/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15:30 год. 07 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 211/4729/19
Провадження № 2-н/211/964/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги, -
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. , тобто по 64 (шістдесят чотири ) гривні 04 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 530/367/18
Провадження № 2/526/642/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Максименко Л.В.
секретаря судового засідання Павленко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу № 530/367/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зіньківська» про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні,
Керуючись ст.ст. 47, 115-117, 238 КЗпП України, ст. ст. 12, 81, 82, 141, 142, 257, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зіньківська» про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні задовольнити.
Стягнути з Кредитної спілки «Зіньківська» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за період з 01 лютого по 19 лютого 2018 року у розмірі 2010,93 грн., компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 2252,36 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 20 лютого 2018 року по 19 березня 2018 року у розмірі 2651,76 грн., без відрахування податку та обов`язкових платежів і зборів.
Податки і збори підлягають відрахуванню при виплаті зазначених коштів в розмірах, передбачених чинним законодавством.
Стягнути з Кредитної спілки «Зіньківська» на користь держави судовий збір в розмірі 1921 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 .

Відповідач - Кредитна спілка «Зіньківська», , місце знаходження м. Зіньків, вул. Козацька, 1.

Повний текст рішення суду буде складено до 23 серпня 2019 року

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 676/5425/19
Номер провадження 2/676/2174/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

21 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 06 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О