Справа № 645/2755/19
Провадження № 2/645/1384/19
22 серпня 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Алтухової О.Ю.,
секретар судового засідання - Волкова А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
в с т а н о в и в и в:
Позивачі звернулися до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачам на праві спільної часткової власності, по Ѕ кожній, належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відповідач по справі протягом приблизно 15 років у житловому приміщені не проживає, не підтримує стосунків з родиною, на теперішній час місце проживання відповідача позивачам не відомо. Участі у сплаті комунальних витрат відповідач не приймає, в домоволодінні її особисті речі відсутні. Оскільки в належному позивачам житловому будинку зареєстрована особа, яка без поважних причин за місцем реєстрації не проживає, завдає їм перешкоди в користуванні їх власності. Крім того, в останній період часу, на адресу позивачів почали надходити вимоги про повернення грошових коштів з різних фінансових установ на ім`я відповідача ОСОБА_3 та погрози застосування штрафних санкцій до відповідача, шляхом звернення стягнення на майно позивачів. Окрім того, позивачі позбавленні можливості скористатись своїм правом на оформлення житлової субсидії.
У судовому засіданні представник позивачів - адвокат Бакшеєва А.В. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала суду пояснення, аналогічні викладеним вище.
Від представника третьої особи - Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Гупал Н.О., яка діє на підставі довіреності, 30 травня 2019 року надійшли письмові пояснення про розгляд справи у відповідності до норм матеріального та процесуального законодавства без участі представника третьої особи.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку за місцем реєстрації. Також, за клопотанням представника позивачів, судом було здійснено виклик відповідача відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.
Відповідач ОСОБА_3 причини неявки суду не повідомляла, а тому суд за згодою представника позивачів ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав суду відзив на позовну заяву, в зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивачів, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 13.01.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на Ѕ частину житлового за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі договору дарування №2-739 від 12.07.2000 року, посвідченого 12 Харківською Державною нотаріальною конторою, свідоцтва про право на спадщину № 2-736 від 12.07.2000 року, посвідченого 12 Харківською Державною нотаріальною конторою, та свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Фрунзенської районної ради м.Харкова від 06.08.1976 року, за позивачем ОСОБА_1 зареєстроване право власності на Ѕ частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 04.03.2019 року станом на 04.03.2019 року за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З інформації начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зверненнями про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , до поліції не зверталась (а.с. 46).
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є сусідами позивачів, пояснили, що відповідач ОСОБА_3 є онукою позивача ОСОБА_1 , за адресою реєстрації не проживає останній рік точно, місцезнаходження її свідкам не відоме. У присутності свідків не було конфліктів між сторонами по справі щодо чинення позивачами перешкод ОСОБА_3 у проживанні за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідачем не надано суду даних на підтвердження поважності причин не використання права користування житловим приміщенням за місцем реєстрації.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку.
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів своїх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди ).
Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).
Відповідно до копії довідки КНП «Міська поліклініка №3» №289 від 08.04.2019 року ОСОБА_3 знаходиться під наглядом лікарів поліклініки з 2008 року по теперішній час. Неодноразово оглядалась лікарями поліклініки амбулаторно, та 19.02.2018 року був здійснений виклик лікаря додому за адресою АДРЕСА_2 .
Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи, є, зокрема, остаточне рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову.
Питання про розподіл судових витрат, суд вирішує відповідно до положень ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 319, 321, 405 ЦК України, ст.ст. 10,11, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить їм на праві спільної часткової власності.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Представник позивачів: адвокат Бакшеева Аліна Вячеславівна, АДРЕСА_3.
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Повний текст рішення виготовлено 23 серпня 2019 року
Суддя