Справа № 487/3568/19
Провадження № 2/487/1676/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника ПАТ «Укртелеком» Глушак О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В судовому засіданні представник ПАТ «Укртелеком» зазначила, що Миколаївська філія ПАТ «Укртелеком» не може бути відповідачем у даній справі, оскільки не має статусу юридичної особи.

Судом позивачу було роз`яснено його процесуальні права та обов`язки як сторони по справі, визначенні ст. 49 ЦПК України, а також наслідки звернення до суду з позовом не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача Миколаївську філію ПАТ «Укртелеком» належним відповідачем - ПАТ «Укртелеком».

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позиваче та відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особ, а також держава.

Частиною 2 ст. 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі Миколаївська філія ПАТ «Укртелеком» не має статусу юридичної особи, а тому не може бути належним відповідачем по справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а у справі слід замінити неналежного відповідача Миколаївську філію ПАТ «Укртелеком» належним відповідачем - ПАТ «Укртелеком» (01601 м. Кивї, бульвар Шевченка, 18, ).

Керуючись ст.ст. 28, 41, 51, 59, 198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити у цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів неналежного відповідача Миколаївську філію Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" належним відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (01601 м. Київ, бульвар Шевченка, 18, ).

Роз`яснити, що за клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" разом з копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева