Провадження № 2/686/4337/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право на користування житлом, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу. В квартирі, крім неї, зареєстрована її донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в означеному житловому приміщенні не проживає, що підтверджується актом від 14.06.2019 року .

ОСОБА_3 з 16.03.2000 року по теперішній час розшукується Зарічанським ВМ УМВС України в Хмельницькій області як особа, що вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України (умисне убивство). Відповідач не бере участі в утриманні квартири.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не проживає, не бере участі в його утриманні та облаштуванні, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище, порушуються її права.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Просить визнати ОСОБА_3 , такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзив на позовну заяву не подала.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити, оскільки ОСОБА_3 з 16.03.2000 року по теперішній час не проживає у кв. АДРЕСА_1 .

Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, і від неї не надійшло повідомлень про причини неявки. Відзив на позов не надала. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором міни від 18 березня 1998 року. В означеній квартирі зареєстрована ОСОБА_1 та її донька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 з 16.03.2000 року по теперішній час розшукується Зарічанським ВМ УМВС України в Хмельницькій області як особа, що вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право приватної власності як сукупність правових норм, що закріплюють право людини

володіти, користуватись, розпоряджатися належним їй майном та іншими матеріальними благами, є непорушним, тому ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. За власниками житло зберігається без обмежень.

Суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом відмовити, оскільки остання є співвласником квартири АДРЕСА_1 .

Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до вимог ст.141 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись, ст.ст.10, 265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 41 Конституції України , ст. 316 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде виготовлено 16 вересня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.