overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справі № 599/1613/19
У Х В А Л А

іменем України

"20" серпня 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г., при секретарі Бородайко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові питання про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 20 серпня 2019 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 20 серпня 2019 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває в колективній власності селянської спілки «Маяк», що в с.Серединці Зборівського району Тернопільської області розміром 3,07 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 24 січня 1997 року, в порядку спадкування за законом, після померлої ОСОБА_2 ..

В даному рішенні описку, зокрема, помилково зазначено по батькові спадкоємця.

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 20 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, де по тексту рішення по батькові спадкоємця слід читати « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
Головуючий у 1-й інстанції Кулик С.В.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Лісового О.О.,

Кочегарової Л.М.,

перевіривши матеріали справи за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання правочину фіктивним, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 травня 2019 року -

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 10 жовтня 2019 року о 10-30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

20.08.2019
Справа № 676/8760/18
Номер провадження 2/676/555/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та зобов`язання повернути земельну ділянку в державну власність,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 03.01.2018 року №22-60-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 1,9564 га, кадастровий номер :02:003:0207, що знаходиться за межами населених пунктів Китайгородської сільської ради Кам`янець - Подільського району Хмельницької області. Зобов`язати ОСОБА_1 повернути державі земельну ділянку, площею 1,9564 га. для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:003:0207, що знаходиться за межами населених пунктів Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь Прокуратури Хмельницької області (, державна казначейська служба України , м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір в сумі по 1762 грн. 00 коп. з кожного відповідача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - Заступник прокурора Хмельницької області (29001, провулок Військоматський, 3 м.Хмельницький, ).

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул.Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016, ).

Відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 431/3963/19
Провадження № 2/431/1035/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2019 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 31 липня 2019 року о 13-30 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
21 серпня 2019 року Справа № 462/5302/19
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.183 Сімейного кодексу України,
1. Стягувати щомісячно із ОСОБА_2 , / ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , / ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає на АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку /доходу/ платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20.08.2019 року.
2. Стягнути із ОСОБА_2 , / ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - 192 грн. 10 коп. судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: __________________________________ Кирилюк А.І.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя А.І. Кирилюк
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 654/2347/19
Провадження №2/654/928/2019
УХВАЛА

15 серпня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

при секретарі Друговин В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Голопристанського районного суду Херсонської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Голопристанської міської ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації, про визнання права власності, -

у с т а н о в и в:

04.07.2019 ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , через свого представника ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Голопристанської міської ради Херсонської області про визнання права спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 . Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, позивач зазначає орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації.

Частиною 6 ст. 56 ЦПК України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Аналіз повноважень органів опіки та піклування і служб у справах дітей свідчить, що їх повноваження є тотожними.

Положенням «Про службу у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області» визначено, що служба сумісно з іншими секторами, відділами, управліннями виконавчого комітету забезпечує реалізацію державної політики з питань соціального захисту дітей на території міста Голої Пристані.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що предметом позову є визнання за малолітнім права власності на частину квартири, що розташована в АДРЕСА_2 , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Службу у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі Службу у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області.

Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками направити до Служби у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області (Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа №303/5503/19 2/303/132/19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з заявою де заінтересована особа Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення
Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме : заявником до матеріалів заяви не додано підтвердження того, що вона зверталася до заінтересованої особи із вимогою щодо внесення змін в актовий запис, а саме в свідоцтві про одруження від 18 червня 1965 року.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 211/4722/19
Провадження № 2-н/211/962/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп., тобто по 96 (дев`яносто шість ) гривень 05 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

Справа № 133/1666/19

15.08.19 р.

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. розглянувши в підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , але не менше двох місяців.

в підготовче засідання позивач надав заяву про продовження підготовчого засідання у його відсутність та просив змінити статус особи у даній справі, а саме відповідача ОСОБА_4 на третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В підготовче засідання відповідач надав заяву в якій просив справу слухати за його відсутності, а також просив замінити його як неналежного відповідача у даній справі оскільки він не являється спадкоємцем, який прийняв спадщину, а тому вважає, що позов пред"явлено не до належного відповідача .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини 2 та 4 статті 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно дост. 53 ЦПК України,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, те що позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначив відповідачем особу, яка не є належним відповідачем, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Воронюк
Справа № 289/2147/18
Номер провадження 2/289/26/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок за договором купівлі- продажу, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 01.07.2019 справу прийнято до провадження судді Луньової Д.Ю. та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 19.08.2019, які вказані в ухвалі.

В підготовче засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 , від представника відповідачів ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідачів.

Представник позивача у підготовчому засіданні зазначив, що на виконання ухвали судді від 01.07.2019 ним подано заяву, якою усунуто недоліки позову.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок за договором купівлі- продажу - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 18.09.2019 року о 15:00 год. (зал судових засідань № 3).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та інших учасників процесу, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)