УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-862/10

19 серпня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Цвіркуна О.С.

за участю секретаря судових засідань - Забейди А.В.

представника заявника - ОСОБА_1 , представника Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській обасті - Петрової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 , заінтерисована особа: Костопільський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 13.12.2010 року у справі № 2-862/10 задоволено позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до якого з нього та поручителів солідарно стягнуто за кредитним договором на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/53-05/31798 від 04.10.2005 року в сумі 161957 грн. 98 коп. та 1739 грн. 57 коп. судових витрат, а всього 163 697 грн. 55 коп. На виконання зазначеного судового рішення Костопільським районним судом видано виконавчий лист №2-862/2010 від 21.07.2011 р. У ході виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Костопільського районного суду Рівненської області у справі № 2-862/10 від 13.12.2010 року, на підставі виконавчого листа від 21.07.2011 р. № 2-862/2010, ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 13.10.2011 року у справі № 22-1814-11, його, ОСОБА_2 , тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України, до виконання зобов`язань із сплати на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» 163 697 грн. 55 коп. Зазначає, що відповідно до інформації наданої Костопільським районним відділом ДВС ГТУЮ у Рівненській області листом № 10069 від 11.07.2019 р., виконавчий лист від 21.07.2011 року № 2-862/2010 виданий Костопільським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райфайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 163697,55 грн. на примусовому виконанні не перебуває, а тому керуючись ст. 441 ЦПК України, ст.18, 40 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд задоволити його заяву.

Представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Новак І.В., в судовому засіданні підтримав заяву його довірителя та просив її задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області Петрова В.О. в судовому засіданні показала, що на примусовому виконанні у Костопільському РВ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області перебував на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-862/10, щодо примусового виконання рішення Костопільського районного суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 163 697,55 грн. Однак, у 2016 року стягувачу було повернуто виконавчий документ, який повторно ним пред`явлений не був. Таким чином, станом на сьогодні відкритого виконавчого провадження у Костопільському РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором не перебуває.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника Костопільського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, дослідивши матеріали справи, суд вважає зазначену заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 13.12.2010 року у справі № 2-862/10 було задоволено позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до якого з ОСОБА_2 та поручителів солідарно стягнуто за кредитним договором на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/53-05/31798 від 04.10.2005 року в сумі 161957 грн. 98 коп. та 1739 грн. 57 коп. судових витрат, а всього 163 697 грн. 55 коп.

Встановлено, що у ході виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Костопільського районного суду Рівненської області у справі № 2-862/10 від 13.12.2010 року, ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 13.10.2011 року, у справі № 22-1814-11, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України, до виконання ним зобов`язань зі сплати на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 163697 грн. 55 коп.

Відповідно до листа Костопільського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області № 10069 від 11.07.2019 року станом на 11.07.2019 року на примусовому виконанні виконавчий лист від 21.07.2011 № 2-862/2010 виданий Костопільським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 163697 грн. 55 коп. не перебуває.

В судовому засіданні, зі слів державного виконавця, було встановлено, що виконавчі документи у виконавчому провадженні при примусовому виконанні рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 13.12.2010 року у справі № 2-862/10, у 2016 році були повернуті стягувачеві, і повторно пред`явлені до примусового виконання ним не були.

Таким чином, судом встановлено, що відкритого виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 163697 грн. 55 коп. у Костопільському РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області не має.

Згідно ч.5. ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до п. 4 розділу 4 Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органі, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України від 30.01.2018 № 256/5/65 (далі Порядок), інформацію про встановлення тимчасового обмеження боржників - фізичної особи у праві виїзду з України уповноважений орган Державної прикордонної служби вилучає з бази даних на підставі отриманої засвідченої судом копії судового рішення про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України, що набрало законної сили та має відповідну відмітку про дату набрання законної сили.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», розділу 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 № 512/5, обмеження особи у праві виїзду за межі України є тимчасовим заходом, який застосовується у разі ухилення боржником від виконання рішення суду.

Таким чином, встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є одним із заходів примусового виконання рішення суду, а тому, у разі закінчення виконавчого провадження такий захід також підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, та те, що відкритого виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 163697 грн. 55 коп. у Костопільському РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області не має, жодні заходи спрямовані на примусове виконання рішення суду не вживаються, виконавчі документи повернуто стягувачеві, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтерисована особа: Костопільський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задоволити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , застосоване ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 13.10.2011 року у справі № 22-1814-11.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 21.08.2019 року.

СуддяО. С. Цвіркун