УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 642/510/15-ц

провадження № 61-11186ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Територія Виробництва» на рішення апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Територія Виробництва», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області, про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про визнання недійсними з моменту видачі дублікатів вісімнадцяти договорів купівлі-продажу майна залишено без змін; в іншій частині рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким визнано недійсними договори дарування. У задоволенні позову щодо витребування із чужого незаконного володіння ТОВ «Територія Виробництва», визнання за ОСОБА_1 права власності на нежитлові будівлі та зобов`язання зареєструвати право власності на нежитлові приміщення відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2017 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про витребування майна із чужого незаконного володіння скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову. У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на нежитлові будівлі та зобов`язання зареєструвати право власності на нежитлові приміщення відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

06 червня 2019 року ТОВ «Територія Виробництва» надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2017 року.

В касаційній скарзі ТОВ «Територія Виробництва» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12 червня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 20 червня 2019 року залишено без руху касаційну скаргу ТОВ «Територія Виробництва» та надано строк для усунення недоліків до 20 липня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору. Роз`яснено, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 20 червня 2019 року оприлюднена 21 червня 2019 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судді Верховного Суду від 20 червня 2019 року вручено 09 липня 2019 року.

Станом на 22 серпня 2019 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі "Пономарьов проти України") сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків на касаційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту четвертого частини другої статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк ТОВ «Територія Виробництва» недоліки касаційної скарги не усунуло, зокрема, не надало заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з належними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту четвертого частини другої статті 394 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Територія Виробництва» на рішення апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Територія Виробництва», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області, про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Ю. Бурлаков