Провадження № 22-ц/812/1575/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 469/1497/17
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березнаського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2019 року за заявою Приватного підприємства компанія «Агропроминвест» про забезпечення позову Приватного підприємства компанії «Агропроминвест» до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Приватне підприємство «Південь Зем», про визнання недійсними рішень. Визнання недійсною та відновлення державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2019 року заяву ПП Компанії «Агропроминвест» задоволено, накладено арешт на земельну ділянку.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням 09 серпня 2019 року відповідач ОСОБА_1 направив поштою до Миколаївської апеляційного суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, посилаючись на те, що запізно отримували її копію.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала бережанського районного суду Миколаївської області про забезпечення позову постановлена 15 липня 2019 року, (а.с.81-82) без участі учасників справи. 18 липня 2019 року судом направлено копію вказаної ухвали та 25 липня 2019 року її апелянтом отримано (а.с.84).

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Березнаського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березнаського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше 02 вересня 2019 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З. Бондаренко