Ухвала

09 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 320/5883/16-ц

провадження № 61-14580ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу житлового будинку, визнання недійсним права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 травня 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, мотивуючи тим, що недотримання строку на касаційне оскарження було зумовлене погіршенням стану здоров`я, реабілітацією, інвалідністю та неодноразовим перебуванням на стаціонарному лікуванні, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості вчасно звернутися до суду касаційної інстанції.

На підтвердження вищезазначених обставин заявником було надано: копію виписки із медичної картки хворого № 3374, в якій зазначено, що ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні з 28 вересня 2018 року по 11 жовтня 2018 року; копію виписки із медичної картки хворого № 1154, в якій зазначено, що ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні з 27 березня 2019 року по 11 квітня 2019 року; копію виписки із медичної картки хворого № 4656, в якій зазначено, що ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні з 11 червня 2019 року по 21 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана ОСОБА_1 через поштове відділення 26 липня 2019 року, оскаржувана постанова Запорізького апеляційного суду прийнята 28 травня 2019 року повний текст якої складено 29 травня 2019 року. Останнім днем оскарження (з урахуванням вихідних днів) є 01 липня 2019 року.

Надані заявником виписки із медичної картки хворого свідчать про те, що лікування мало перерви та те, що останній період лікування ОСОБА_1 був з 11 червня 2019 року по 21 червня 2019 року.

У період із 22 червня 2019 року по 01 липня 2019 року (останній день оскарження) доказів перебування на лікуванні або інших поважних причин пропуску строку на оскарження судового рішення заявником не надано.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного строку не можна визнати поважними, оскільки надані виписки із медичної картки хворого не свідчать про наявність реальних перешкод для заявника вчасно оскаржити судові рішення.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у зв`язку з із цим обставини, зазначені вище, не можуть вважатися обставинами непереборної сили та достатньою підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу, тому наведені у клопотанні причини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не свідчать про існування об`єктивних перешкод для своєчасного подання касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження в якій зазначити інші причини його пропуску та надати належні докази на їх підтвердження.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку, визнання недійсним права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 09 вересня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви в зазначений строк або визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку касаційного оскарження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко