ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №2-п/756/102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.

представника відповідача адвоката Петченко І.В.,

представника позивача адвоката Сечко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.04.2018 позовні вимоги позивача було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15030,77 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був повідомлений про судове засідання, не отримував копії позовної заяви з додатками, тому не міг подати відзив на позовну заяву та не здійснив інших дій, у зв`язку з чим при постановленні рішення судом було досліджено не всі обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, що є підставами для скасування рішення.

В судовому засіданні представник відповідача просив подану заяву задовольнити. Додатково зазначив, що відповідачем надсилався лист-заперечення на адресу ПрАТ «СК «Уніка» та ТОВ «А.С.А. Груп», що не узгоджується з поясненнями представника позивача щодо ненадходження відповіді на їх заяву. Крім того, до позовної заяви не додано жодного доказу, яким би підтверджувалося в якому саме розмірі проведена виплата з боку ПрАТ «СК «Юнівес», в якій було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача. Також в матеріалах справи відсутні будь-які документи щодо розрахунку фактичного збитку нанесеного майну ОСОБА_2 , власника автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 . Як зазначає представник, сума вимог складається з суми понесених збитків, які не покривались страховим полісом відповідача. При цьому позивачем зазначено, що сума 15030,77 грн. утворилась з непокритих збитків в частині врахування коефіцієнту фізичного зносу за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Проте в даному випадку коефіцієнт фізичного зносу при розрахунку суми шкоди не застосовувався та не міг бути застосований, оскільки враховуючи строк експлуатації автомобіля «Форд» до 7 років на момент події та проведення ремонту його фізичний знос дорівнював 0. Вказав також, що ліміт відповідальності відповідача повністю покриває суму завданих збитків.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пунктами 3,4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як убачається із матеріалів справи, на адресу відповідача суд направляв повідомлення про час та місце розгляду справи, однак судова кореспонденція поверталася на адресу суду у зв`язку із закінченням строків зберігання.

Крім того, з матеріалів справи, зокрема, з постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2016 року убачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач хоча і повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак належним чином про це повідомлений не був.

Окрім того відповідач у своїй заяві посилається на те, що судом під час розгляду справи було не повно встановлено характер спірних правовідносин та правомірності стягнення коштів.

Дані обставини підлягають додатковій перевірці з урахуванням точки зору відповідача.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.285, 287, 288 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.

Заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування скасувати, а справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників. Справу передати до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Оболонського районного суду м. Києва для присвоєння відповідного реєстраційного номеру.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, п`ятий поверх) 21.10.2019 о 14 год. 15 хв. В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.08.2019

Суддя: О.В. Диба