overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/2139/19
Номер провадження2-о/220/389/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

20 серпня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., при прийнятті заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк Донецької області.

Заява подана з додержанням загальних вимог визначених ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 294, 317, 318, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести відповідно до ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Розгляд справи призначити на 11-00 год. 21.08.2019 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження та призначення судового розгляду у справі (в паперовій формі).

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vk.dn.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 209/2366/19
Провадження № 2/209/1192/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 серпня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Відзиву, заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, а також надала до суд копію виконавчого напису.

Враховуючи, що представник відповідача отримав ухвалу про відкриття провадження 06 серпня 2019 року, строк для подання відзиву на позов (з урахуванням часу на поштове відправлення) не минув, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про захист прав споживача до 10.00 години 23 вересня 2019 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа №295/7109/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого - судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Ярошовець В.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардіс» про визнання дій неправомірними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час проходження військової служби за контрактом,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаною з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати наказ від 12.04.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардіс» № АР017-000000640 «Про припинення трудового договору (контракту)».

Поновити ОСОБА_1 на роботі в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ардіс» на посаду вантажника-комплектувальника.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардіс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час проходження військової служби за контрактом за період з 13.04.2019 року по 15.08.2019 року включно в сумі 17 462,40 грн. за відрахуванням суми обов`язкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардіс» судовий збір в сумі 2305,20 грн.

Рішення суду про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 20.08.2019 року.

Суддя:
Справа 688/3672/17
№ 6/688/61/19
Ухвала

19 серпня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши подання старшого державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Ковальчука В.В., про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року старший державний виконавець Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Ковальчук В.В. звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 у зв`язку з невиконанням обов`язків, покладених на неї рішенням суду згідно виконавчого листа № 688/3672/17, виданого 25.07.2018 року Шепетівським міськрайонним судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дане подання слід залишити без руху, як подане без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

В своєму поданні старший державний виконавець просить здійснити примусовий привід боржника.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення його участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

У резолютивній частині подання старшого державного виконавця про примусовий привід боржника відсутні дата та час, на який пропонується здійснити примусовий привід боржника до державного виконавця.

Також в матеріалах подання відсутнє підтвердження поштових повідомлень та поштових відправлень виконавчих документів на адресу проживання боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що подання подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду подання постановляє ухвалу про залишення його без руху.

За наведених обставин, подання слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків строком десять днів.

Керуючись ст.ст. 175,185,260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Ковальчука В.В., про примусовий привід боржника ОСОБА_1 залишити без руху і надати державному виконавцю строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути її недоліки: надати суду підтвердження поштових повідомлень та поштових відправлень виконавчих документів на адресу проживання боржника, зазначити дату та час примусового приводу боржника.

У випадку невиконання вказаних недоліків до зазначеного терміну, подання вважатиметься неподаним і буде повернуто його ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Босюк В.А.
Копія
Справа № 326/717/18
Провадження № 2-др/326/2/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

19 серпня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення суду по справі № 326/717/18 за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв`язку з тим, що в рішенні суду від 28.12.2018 невірно вказано прізвище боржника ОСОБА_1 та повна адреса.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття її до свого провадження та призначення до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення, яку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2019 року о 15.30 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

19.08.19
Справа № 182/1017/19
Провадження № 2-о/0182/70/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду І.В. Тихомирова перебувала цивільна справа за заявою Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1817/0/15/-19 від 09.07.2019 року суддю Тихомирова І.В. було звільнено з посади у зв`язку з поданням ним заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 14.08.2019 року справу передано судді Багровій А.Г., яка ухвалою суду від 19.08.2019 року прийняла справу до свого провадження.

Однак, при постановленні даної ухвали судом не було зазначено у її резолютивній частині про те, що справу призначено до розгляду на 25.09.2019 року о 09.30 год.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання при внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає доцільним доповнити ухвалу суду від 19.08.2019 року та зазначити про те, що справа за заявою Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою призначена до судового розгляду на 25.09.2019 року о 09.30 год.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.08.2019 року по справі за заявою Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Зазначити, про те, що справа призначена до розгляду на 25.09.2019 року о 09.30 год.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.08.2019 року по цивільній справі № 182/1017/19 провадження № 2/0182/70/19 за заявою Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
Єд. унік 243/9313/19
Провадження 2-н/243/1045/2019
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2019 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .
Боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має особовий рахунок № НОМЕР_1 та є споживачем теплової енергії на централізоване опалення та гаряче водопостачання, за період з 01 жовтня 2018 року по 31 травня 2019 року включно має заборгованість яка складає 4091,07 гривень.
Згідно ч. 1 п. 18 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення» № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 161, 167-169 ЦПК України, -
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду В.І. Старовецький
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №333/4681/19
Провадження №2-н/333/563/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Наше місто» заборгованості в сумі 16 163,53 грн., -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2019 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Наше місто» заборгованості в сумі 16 163,53 грн.

Згідно з інформацією, наданою на запит суду Департаментом реєстраційних послуг ЗМР, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Заводського району м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Заводського району м. Запоріжжя, судом відмовляється у видачі судового наказу, оскільки заяву подано з порушенням правил підсудності.

Частиною 2 ст. 167 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 167, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству «Наше місто» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Наше місто» заборгованості в сумі 16 163,53 грн.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 178/1202/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2019 року позивачка звернулась до суду з цим позовом, та просить стягнути з ОСОБА_2 11560 гривень матеріальної шкоди, 5000 моральної шкоди, а також судові витрати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору, сплаченого за подання позовної заяви про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви про стягнення моральної шкоди, сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для подальшого руху справи позивачці необхідно судовий збір у вказаному розмірі сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів Криничанське УК / Криничанський район / 22030101, код банку отримувача ; банк отримувача Казначейство (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998; рахунок отримувача 4117; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа номер 237/4192/19
Номер провадження 2-о/237/557/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2019 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв`язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 20.08.19 року о 10:45 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові - копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Сенаторов