Справа № 156/1199/17 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/838/19 Категорія: 50 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар судового засідання Вергун Т.С.

за участю: представника відповідача Логвінської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Луга-Нова» ПП «Універсам» про визнання недійсним договору оренди землі за апеляційною скаргою відповідача Дочірнього підприємства «Агрофірма «Луга-Нова» ПП «Універсам» на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 12 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ДП "Агрофірма Луга ? Нова" ПП Універсам з позовом про визнання недійсним договору оренди землі. Позов мотивує тим, що оспорюваний договір не укладав і не підписував. Просив визнати недійсним договір оренди землі від 20.05.2014 року, укладений між ДП "Агрофірма Луга - Нова" ПП Універсам" та ОСОБА_1 та зареєстрований 27.09.2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень, номер запису № 7152333.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 12.06.2019 року в даній справі призначена судова почеркознавча експертиза.

На вирішення експертизи поставлено питання: Чи підпис від імені орендодавця в договорі оренди землі б/н від 20 травня 2014 року та в акті прийому - передачі земельної ділянки від 20 травня 2014 року здійснений саме ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Відповідач ДП "Агрофірма Луга - Нова" ПП Універсам" подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції, просить дану ухвалу скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи, місцевий суд виходив з того, що заявлене позивачем клопотання ґрунтується на підставах, передбачених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, оскільки порушені в ньому питання потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Такі висновки суду є правильними, відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Підставою для визнання правочину недійсним є недотримання в момент вчинення правочину стороною вимог ч. 3 ст. 203 ЦК України, а саме волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Між сторонами існує спір відносно укладення договору оренди землі, при цьому позивач покликається, що укладення оспорюваного договору не відповідає його волевиявленню і він його не підписував, а судова почеркознавча експертиза - судова експертиза, основним завданням якої є ідентифікація виконавця рукопису тексту, цифрових записів або підпису.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що призначення в даній справі згаданої експертизи стосується предмета доказування пред`явленого позивачем позову про визнання недійсним договору оренди землі, для з`ясування обставини щодо того чи підписував позивач оспорюваний договір необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідну обставину неможливо.

Доводи апеляційної скарги про те, що клопотання не було заявлене у підготовчому засіданні, а тому не підлягало задоволенню, є безпідставними, оскільки можливість заявлення клопотань та заяв передбачена цивільним процесуальним законодавством і під час розгляду справи по суті. (ст. 222 ЦПК України).

За змістом ст. 12 ЦПК України суд не може перешкоджати учасникам справи у поданні доказів і зобов`язаний сприяти у поданні (забезпеченні) відповідних доказів, якщо їх подання є утрудненим або неможливим. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Призначення судової експертизи в даній справі відповідає вимогам чинного процесуального законодавства.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права. Підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 374, 375, 381-382, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Дочірнього підприємства «Агрофірма «Луга-Нова» ПП «Універсам» залишити без задоволення.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 12 червня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: