Справа № 127/2-4101/09
Провадження № 6/127/938/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, скасування арешту та заборони відчудження з автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, скасування арешту та заборони відчудження з автомобіля.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме заявником:

- подано рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.12.2009 року неналежної якості, з якого не можливо встановити його зміст;

- не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

- не конкретизовано першу вимогу, зокрема, вона не містить відомостей в якій саме частині заявник просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню (не вказано відносно якого саме боржника), оскільки згідно із положенням ч.5 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист видається відносно одного боржника;

- заявлена вимога про скасування арешту та заборони відчудження з автомобіля, яка не може розглядатися судом в порядку визначеному Розділом VІ ЦПК України, а підлягає розгляду в порядку визначеного Розділом VІІ ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також, заявником не дотримано вимоги статті 95 ЦПК України, а саме не засвідчено належним чином документи додані до заяви.

Частинами 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, скасування арешту та заборони відчудження з автомобіля - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 31.12.2019 року, але не більше 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, про що повідомити заявника.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: