Провадження № 2/337/2250/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Ширіної С.А.
з участю секретаря -Бикової С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00грн.
Ухвалою суду від 14.11.2019р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.
Відповідачі в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання,відповідач ОСОБА_2 надав через канцелярію суду відзив, в якому зазначив, що позовні вимоги Концерну «МТМ» нічим не підтверджені, позивач не наддав перелік доказів на яких грунтуються позовні вимоги, не вказав які витрати поніс при постачанні гарячої води та теплової енергії населенню м. Запоріжжя. Просить закрити провадження по справі на підставі п.1 ст.255 ЦПК України.
Виходячи з вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав.
Основні засади, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені у Законі України "Про житло-комунальні послуги".
Так, положеннями статей 20, 21 вказаного Закону України врегульовані права та обов`язки споживача і виконавця житлово-комунальних послуг, а також визначене коло учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг, якими є власник, споживач, виконавець та виробник. Зокрема, обов`язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості, згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладання із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за недотримання умов його виконання, згідно з типовим договором. Правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг, згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.
Тобто, особа стає споживачем житлово-комунальних послуг за умови, якщо фактично користується (чи має намір користуватися) цими послугами. Обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги виникає у споживача з моменту користування цими послугами.
Рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 року «Про визначення виконавців житлово - комунальних послуг» у м.Запоріжжя та №200 від 28.04.2011 року «Про визначення виконавців житлово - комунальних послуг» у м. Запоріжжя виконавцем житлово - комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».

Концерн «Міські теплові мережі» зареєстрований у Єдиному державному реєстрі підприємств, установ, організацій і є виробником теплової енергії, яка, в тому числі, надається населенню м. Запоріжжя для побутових потреб.

Судом встановлено, що на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належить квартира, розташована на адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 182029743 від 23.09.2019р.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

02.03.2018 року між Концерном «МТМ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води на адресу АДРЕСА_1 , обліковий код споживча № НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані та мешкають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка підключена до централізованого опалення та постачання гарячої води.

Централізоване опалення будинку АДРЕСА_2 здійснюється Концерном «Міські теплові мережі».

Тарифи за послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води встановлені договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води укладеного 02.03.2018р. між Концерном «МТМ» та ОСОБА_1

За період з 01.01.2015р. по 31.08.2019р. позивач надав відповідачам послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води на загальну суму 55208,31грн., яку відповідачі сплатили частково у розмірі 6347,93 грн.,заборгованість за надані послуги становить 48860,38 грн.

06.08.2018р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ згідно з яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Концерну «МТМ» заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню, яке мешкає в житловому фонді м. Запоріжжя за період з 01.04.2015р. по 30.04.2018р. в розмірі 41234,24 грн. 20.08.2018р. ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя № 2-с/337/32/2018р. вищевказаний судовий наказ скасовано.

Відповідно до розрахунку суми боргу, який надано позивачем, за період з 01.01.2015р. по 31.08.2019р ОСОБА_1 нараховано за опалення та постачання гарячої води 55208,31грн.

Положення ст. 257 ЦК України вказують на загальну позовну давність у три роки.

Правомірність позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 01.01.2015 року по 31.08.2019 року підтверджується ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2018 року про скасування судового наказу від 06.08.2018 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 41234,24 грн., за заявою Концерну «МТМ».

Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Відповідно до розрахунку суми боргу, який надано позивачем, відповідачем сплачено в травні 2016 р.- 14802,94 грн., в червні 2016р.-4354,03грн.,за період з лютого 2018 р. по вересень 2018р.-6347 грн.в рахунок оплати за надані послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Враховуючи нарахування за травень 2016 року та червень 2016 року, лютий 2018р. до сплати 164,7 грн., 489,01 грн.,1997,20 грн. відповідно, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила дію, що свідчить про визнання боргу.

Таким чином строк позовної давності перервався, що також суд враховує розглядаючи позовні вимоги за період з 01.01.2015 року.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ст.67,68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно ст.19 відносини між учасниками договірних відносин у сфері

житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних

засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно ст. 20 вказаного закону споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (п.1 ч.3), оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.5 ч.3).

Згідно ст. 32 вказаного закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному КМУ.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно п.20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Згідно п.30 Правил споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Суд відхиляє твердження відповідача ОСОБА_2 , що позивачем не доведено, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідачам, оскільки сам по собі факт підключення будинку АДРЕСА_2 до загальної централізованої системи опалення і є підтвердженням того, що такі послуги до квартири відповідачів надаються.

Суд вважає обґрунтованими ті обставини, що система опалення помешкання відповідача є невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку, від`єднання якої є неможливим як з юридичної, так і з технічної сторони.

Суд находить безпідставним посилання відповідача ОСОБА_4 на п.1 ст.255 ЦПК України як підставу закриття провадження по даній справі, оскільки відповідно до ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Оцінивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та сукупність наданих сторонами доказів в їх взаємозв`язку і достатності, їх належність та допустимість, суд вважає, що відповідачі як споживачі комунальних послуг в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконували свої зобов`язання щодо оплати спожитих послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі.

При цьому, суд виходить з того, що квартира відповідачів підключена до мережі централізованого постачання та постачання гарячої води, ці послуги у зазначений період їм надавались і ними споживалась, з приводу неналежної якості послуг або їх відсутності відповідачі до позивача не зверталися, факт отримання вказаних послуг ними не оспорений, за спожиті послуги нараховувалась помісячна плата, однак відповідачі здійснювали оплату нерегулярно та не в повному обсязі.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за спірний період складений з чітким зазначенням нарахованих і сплачених сум окремо по кожному виду послуг за кожен місяць, суми заборгованості наростаючим підсумком. Доказів, які б спростовували цей розрахунок, відповідачами не надано, тому суд приймає його за основу при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00грн.

Керуючись ст.509,526,610,611 ЦК України, ст.67,68 ЖК України, ст. 16,19,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р., ст. 2,4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі», , місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, б.137, р/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_5 в Філії «Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.01.2015 р. по 31.08.2019 р. в сумі 48860,38 грн. (сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят гривень 38 копійок).

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі», , місце знаходження: м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, б.137, р/р № НОМЕР_6 в Філії «Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957,в рахунок повернення сплаченого судового збору в сумі 1921,00грн., по 640,33 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.А. Ширіна

26.12.2019