Провадження № 22-ц/4808/1320/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача адвоката Ладигіна С.С. про оголошення перерви у судовому засіданні

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Бабій О.М.15 серпня 2019 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 23 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.08.2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

На адресу апеляційного суду 19.12.2019 року від представника позивача адвоката Ладигіна С.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3 має намір особисто дати пояснення та спростувати заперечення ОСОБА_4 щодо обставин справи. Однак, з 30 листопада 2019 року позивач тимчасово залишив територію України у зв`язку із відрядженням за кордон, що підтверджується фотознімками із його паспорта, які долучені до клопотання. Зворотній квиток ОСОБА_3 вже придбав і повертається в Україну 29 лютого 2020 року, копію електронного квитка також долучено до клопотання. У зв`язку із наведеним просить відкласти розгляд справи та викликати в судове засідання позивача ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень. Участь перекладача у своїх інтересах забезпечить.

Представник апелянта ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч.3 ст.213 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру .

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Оскільки учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, надавати пояснення суду, позивач жодного разу не надавав пояснень у судовому засіданні, хоча до суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференцзв`язку з`являвся, а відсутність перекладача явилась перешкодою для розуміння ним судового процесу та надання пояснень. Повідомлені представником позивача ОСОБА_2 причини неявки ОСОБА_3 визнано судом поважними, суд апеляційної інстанції, з урахуванням викладеної у письмовому клопотанні про відкладення розгляду справи думки адвоката щодо наступної дати судового засідання, оголошує перерву у судовому засіданні та визнає явку позивача ОСОБА_3 обов язковою і викликає його в судове засідання для надання особистих пояснень.

Керуючись ст.ст.222, 240 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Ладигіна С.С. про оголошення перерви у судовому засіданні задовольнити.

Визнати явку позивача ОСОБА_3 у судове засідання в режимі відеоконференції у Києво-Святошинському районному суді Київської області обов`язковою та викликати його для надання особистих пояснень.

Оголосити по справі перерву на 02 березня 2020 року на 11.00 год.

Ухвала суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2019 року.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Р.Й Матківський