ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/994/19 Справа № 712/9241/16
Соснівський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіСіренко Ю.В., Гончар Н.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Атамась І.М. на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 07.09.2016 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

оскарженою ухвалою суду першої інстанції задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Накладено арешт на нежитлові приміщення, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 . До набрання чинності рішенням у справі заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо нежитлових приміщень а саме: літ. М : № 1, площею 34,5 кв.м, № АДРЕСА_1 , площею 1,4 кв.м, № 12 площею 9,1 кв.м, № НОМЕР_1 , площею 9,2 кв.м, № 20, площею 9,8 кв.м, № 15, площею 25,2 кв.м, № 16, площею 2,0 кв.м, №17, площею 1,9 кв.м, № 18, площею 1,4 кв.м, № 19, площею 1,7 кв.м, № 9, площею 14,6 кв.м, № 14, площею 8,2 кв.м, № 8, площею100,4 кв.м, № АДРЕСА_2 , площею 100,7 кв.м в АДРЕСА_3 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 .

На цю ухвалу скаржник подав 20.12.2019 апеляційну скаргу, якою порушено питання про її скасування.

Скаржник вказує, що про те, що він є учасником в справі №712/9241/16-ц він дізнався лише 05.12.2019 з сайту «Судова влада» з розділу «Сторона по справі». Жодних повісток, матеріалів чи процесуальних документів на його адресу не надходило. 10.12.2019 від адвоката, яка ознайомилася з матеріалами справи, йому стало відомо про винесення Соснівським районним судом ухвали від 07.09.2016, якою накладено на належне йому на праві приватної власності майно. Зазначені обставини, на думку скаржника, є підставами для поновлення строків апеляційного оскарження судового рішення в цій справі.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі, апеляційний суд враховує наступне.

Частиною 2 статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Також частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У даній справі ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку після спливу понад 3-х років з дня її ухвалення. Як вбачається з ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 06.09.2016 на момент її постановлення скаржник ОСОБА_1 був учасником справи. Про розгляд даної справи скаржник був обізнаний належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення ОСОБА_1 17.10.2018 копії ухвали апеляційного суду Черкаської області від 05.10.2018 та копії апеляційної скарги ОСОБА_3 з додатками на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 18.05.2018 по даній справі ( том 2 а.с. 85), отже вести мову про наявність факту неповідомлення учасника справи про її розгляд або незалучення його до участі в ній (п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України) підстав немає.

Також скаржником не надано доказів у підтвердження наявності обставин непереборної сили, що спричинили пропуск строків на апеляційне оскарження (п.2 ч.2 ст.358 ЦПК України).

Апеляційний суд враховує висновки, викладені в рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» де було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

За наведених обставин у аспекті вимог ч.2 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Атамась І.М. на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 07.09.2016 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору та відшкодування збитків.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді