Справа № 499/1037/18
Провадження №2/523/2815/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми 3% річних та інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кей-Колект» звернувся до Іванівського районного суду Одеської області позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про про стягнення суми 3% річних, в розмірі 90086,59 грн., суми нарахованих інфляційних витрат, в розмірі 385 084,00 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 7127, 56 грн.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 21.02.2019 року справу за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми 3% річних та інфляційних витрат було передано за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси та матеріали даної справи надійшли на адресу суду 20.03.2019 року.

В обґрунтування вимоги позивач вказував на те, що 12.07.2005 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 2824-08 ОФ Н (№0), відповідно до якого ОСОБА_1 отримала споживчий кредит в сумі 155 000 доларів США, (сто п`ятдесят п`ять тисяч доларів 00 центів США), строком з 12 липня 2005 року по 12 липня 2026 р. з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків в розмірі 11,5 % на рік за користування ним. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 банк уклав договір поруки № 2824-08 від 12.07.2005 року з ОСОБА_2 .

12.12.2011 року між ПAT "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" було укладено Договір Факторингу №1, відповідно до умов якого, позивач набув статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «УкрСиббанк», включно і за Договором про надання споживчого кредиту № 2824-08 ОФ Н (№0) від 12.07.2005 року.

Заочним рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 14.03.2012 р. по цивільній справі № 2-64/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги було задоволено в повному обсязі. Рішення по цій справі було винесено 14 березня 2012 року та набрало законної сили 29 березня 2012 року

Позивач зазначив, що рішення суду не виконується, у зв`язку з чим, сума, понесених ТОВ «Кей-Колект», унаслідок прострочення відповідачами сплати заборгованості згідно розрахунку суми 3% річних, за період з 07.11.2015 року по 07.11.2018 року (включно) складає 90086,59 гривень та згідно розрахунку суми інфляційних витрат за вищевказаний період складає 385 084.00 гривень, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у встановлений судом строк відзиви на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч.5 ст.279 ЦПК України та ст.ст.280-281 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами - у заочному порядку.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено:

12.07.2005 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 2824-08 ОФ Н (№0), відповідно до якого ОСОБА_1 отримала споживчий кредит в сумі 155 000 доларів США, (сто п`ятдесят п`ять тисяч доларів 00 центів США), строком з 12 липня 2005 року по 12 липня 2026 р. з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків в розмірі 11,5 % на рік за користування ним.

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 банк уклав договір поруки № 2824-08 від 12.07.2005 року з ОСОБА_2 .

12.12.2011 року між ПAT "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" було укладено Договір Факторингу №1, відповідно до умов якого, позивач набув статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «УкрСиббанк», включно і за Договором про надання споживчого кредиту № 2824-08 ОФ Н (№0) від 12.07.2005 року.

У зв`язку з невиконанням Відповідачами ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) умов Договору про надання споживчого кредиту № 2824-08 ОФ Н (№0) від 12.07.2005 року та Договору поруки № 2824-08 від 12.07.2005 року, щодо сплати заборгованості, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до Іванівського районного суду Одеської області, щодо примусового стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 2824-08 ОФ Н (№0) від 12.07.2005 року.

Заочним рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 14.03.2012 року по цивільній справі № 2-64/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 2824-08 ОФ Н (№0) від 12.07.2005 року в сумі 997317,21 грн. Рішення по цій справі було винесено 14 березня 2012 року та набрало законної сили 29 березня 2012 року.

12.12.2011 року між ПAT "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" було укладено Договір Факторингу №1, відповідно до умов якого, позивач набув статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «УкрСиббанк», включно і за Договором про надання споживчого кредиту № 2824-08 ОФ Н (№0) від 12.07.2005 року.

З розрахунку вбачається, що загальна сума 3 % річних, інфляційних втрат, понесених ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ», у наслідок прострочення відповідачами сплати заборгованості за період з 07.11.2015 року по 07.11.2018 року (включно), становить: 90 086,59 грн., згідно з розрахунком за вищевказаний період сума інфляційних втрат становить: 385 084,00 грн.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Правовий аналіз норм статей 526, 599, 611, 625 ЦК України свідчить про те, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору та не звільняє боржника від цивільно-правової відповідальності, передбаченої статтею 625 цього Кодексу.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 20.03.2019 року справа № 746/540/15-ц.

Такий правовий висновок узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, 209, ч.4 ст. 223, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280- 284, 354 ЦПК України; ст.ст. 1, 3, 16, 509, 524, 525, 526, 530, 536, 610-612, 625-626, 629, 638, 639, 901, 902, 903 ЦК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми 3% річних та інфляційних витрат - задовольнити.

Стягнути (солідарної з: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Іванівським РВ УМВС України в Одеській обл., 19 липня 2007 року) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Іванівським РВ УМВС України в Одеській обл., 18 листопада 2004 року) на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 69, ідентифікаційний код: 37825968, ІПН: 65): на поточний рахунок: № НОМЕР_5 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005:

- суму 3 % річних. в розмірі: 90 086,59 грн. (дев`яносто тисяч вісімдесят шість гри. 59 коп.);

- суму нарахованих інФляиійних втрат. в розмірі: 385 084,00 грн, (триста вісімдесят п`ять тисяч вісімдесят чотири грн. 00 коп.);

- суму сплаченого судового збору, в розмірі: 7 127,56 гри. (сім тисяч сто двадцять сім грн. 56 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05.08.2019 року.

Суддя: