ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 756/5331/18
провадження № 2/753/7013/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ.

Дана справа передана за територіальною підсудністю з Оболонського районного суду м. Києва ухвалою судді від 05 червня 2019 року (а.с.35).

Ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року дана позовна заява повернута позивачу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2019 року скасована, вирішення питання про прийняття позовної заяви направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду.

Зважаючи на те, що визначені в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року недоліки позивачем так й не усунені та вони наявні, а саме, на виконання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" не надана платіжна квитанція у оригіналі за вимогу майнового характеру - 5 286 грн. 00 коп., оскільки відповідно до Закону України "Про судовий збір" платіжні квитанції позивачем до суду надають у оригіналі, а не у їх копії, усупереч цьому позивачем надано лише копію такої платіжної квитанції, при цьому на стадії апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції (а.с.67), а оригінал однієї був наявний при подачі позивачем такого позову до Оболонського районного суду м. Києва (а.с. 2), який за підсудністю сформованої (прощитої та пронумерованої) справи на 39 аркухах (а.с.40) направив до Дарницького районного суду м. Києва, у матеріалах якої була лише одна платіжна квитанція (у оригіналі) про сплату судового збору на суму 704 грн. 80 коп. (а.с.2).

Водночас, зважаючи на наявну ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2019 року, якою скасована ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2019 рокута, враховуючи той фактор, що справа передана за територіальною підсудністю з Оболонського районного суду м. Києва ухвалою судді від 05 червня 2019 року (а.с.35), а позивачем при зверненні до такого суду слачувався судовий збір саме на рахунок УДК у Оболонському районі м. Києва, Дарницький районний суд м. Києваперед відкриттям (порушенням) провадження у справі не може перевірити зарахування такого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України на рахок УДК у Оболонському районі м. Києва, оскільки такого доступу немає, оскільки згідно ч.2 ст. 9 згідно Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, які зараховуються за його територіальної підсудністю (відповідного суду).

У даному випадку Дарницький районний суд м. Києваперед відкриттям (порушенням) провадження у справі, яке передана у його провадження за територіальною підсудністю з Оболонського районного суду м. Києва ухвалою судді від 05 червня 2019 року (а.с.35), не може перевірити зарахування позивачем коштів на рахунок УДК у Оболонському районі м. Києва, відповідно для підтвердження позивачем сплати такого судового збору необхідно нанади до суду оригінал платіжної квитанцій за вимогу майнового характеру - 5 286 грн. 00 коп., як того вимагає ч. 4 ст. 177 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір".

Окрім того, як вбачається із супровідного листа Оболонського районного суду м. Києва (а.с.40), такий суд направив за територіальністю до Дарницький районний суд м. Києва матеріали позовної заяви на 39 - ти аркушах, у яких відсутні копія позовної заяви з додатками для відповідача, відповідно позивачу необхідно виконати вимоги ч.1 ст. 177 ЦПК України - надати копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів для відповідача.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність ст.ст. 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43ЦПК України, відтак зазначені недоліки не дають підстав для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Заявнику необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви (скарги) без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: