Справа № 308/5799/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

В судове засідання заявники не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На адресу суду надійшли заяви від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про те, що заву вони підтримують та розгляд справи просять провадити за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2019 року, у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Разом з тим, у вказаній ухвалі було допущено описку в мотивувальній та резулятивній частинах, а саме зазначено, що «Згідно положень ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. Згідно положень ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку», замість правильного: «Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження. Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду».

Крім того в резулятивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме зазначено, що «Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 29.07.2019 року на 09 год. 20хв.», замість вірного «Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя. Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 20 хв. 29.07.2019 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У зв`язку з наведеним, суд вважає що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2019 року по цивільній справі № 308/5799/19 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, саме: в мотивувальній частині ухвали виправити допущену описку замість помилково зазначеного:

«Згідно положень ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. Згідно положень ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку.» на вірне: «Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження. Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду».

А також в резулятивній частині ухвали виправити допущену описку замість помилково зазначеного:«Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 29.07.2019 року на 09 год. 20хв.» на вірне: «Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя. Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 20 хв. 29.07.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.