overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

21 серпня 2019 року Справа № 608/1563/19

Номер провадження2/608/650/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України.

До позовної заяви подано клопотання позивача про розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 187, 189, 190, 191, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 10 год. 30 хв. 10 вересня 2019 року.

Відповідач до 10 вересня 2019 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До 10 вересня 2019 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розгляд справи проводити без участі позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати позивачу для відому.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 21 серпня 2019 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1563/19.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа №498/457/19
Провадження по справі №2/498/281/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України. в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутність, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомлявся належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) від 15.07.2019 року.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою судді від 07 серпня 2019 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2019 року об 10:00 годині у приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
№2сз/263/37/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Соловйова О.Л. при секретарі Кирилюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Орєхової Марини Валеріївни про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходилась позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення інфляційних виплат та трьох відсотків річних, внаслідок невиконання грошового зобов`язання.

20.08.2019 Жовтневим районним судом м.Маріуполя позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних, внаслідок невиконання грошового зобов`язання повернута позивачу.

Представник ОСОБА_1 адвокат Орєхова М.В. подала заяву про повернення судового збору, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що 12.08.2019 ОСОБА_1 перед подачею позову був сплачений судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

За таких обставин суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Орєхової М.В. підлягає задоволенню та позивачу слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., оскільки позовна заява була повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 суму сплаченого через АТ КБ «ПриватБанк» судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. згідно з квитанцією №0.0..1 від 12.08.2019, отримувач Маріуполь УК/Центральний р-н/22030101, код отримувача 37989721, банк отримувача 899998, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Л. Соловйов
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1656/19
Провадження № 2/306/661/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ «ПриватБанк" - Кіріченко В.М. звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 852, 52 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено у повному обсязі місцезнаходження або місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 , а саме відсутня інформація щодо найменування вулиці та номеру будинку (квартири).

Згідно ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються ву суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 260 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ

21.08.2019 року
УХВАЛА

16 серпня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 07 липня 2016 року відповідно до договору позики відповідач отримав від неї кошти в сумі 900 доларів США, які зобов`язався повернути до 07 жовтня 2016 року. Відповідач борг не повернув. Тому, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 07 жовтня 2019 року по 30 травня 2019 року відповідач повинен повернути 39244,72 грн. Просила стягнути з нього вказану суму заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13 вересня 2019 року на 12:00.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз`яснити, що:

- відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов але не пізніше 13 вересня 2019 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 13 вересня 2019 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
справа № 208/5545/19
№ провадження 4-с/208/18/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

20 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Литвин-Олійник А.О. та на постанову про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із скаргою на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Литвин-Олійник А.О. та на постанову про закінчення виконавчого провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.447 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 447 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Литвин-Олійник А.О. та на постанову про закінчення виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2019 року об 10 годині 45 хвилин., яке відбудеться в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 310/5491/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області від 19.09.2012 року, про що складений відповідний актовий запис №137.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків не відомий.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 20 серпня 2019 року о 15-00 годині.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. В. Богомолова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-во/753/105/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у рішенні суду по цивільній справі №753/11020/19 (провадження №2/753/6190/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року, оскільки в його резолютивній частині не вірно зазначено РНОКПП позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену в рішенні суду описку, шляхом заміни у резолютивній частині рішення РНОКПП позивача з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у рішенні суду по цивільній справі №753/11020/19 (провадження №2/753/6190/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року по цивільній справі №753/11020/19 (провадження №2/753/6190/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначивши в резолютивній його частині РНОКПП як « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Провадження № 2/325/362/2019
Справа № 325/1590/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч.7 ст.187 ЦПК України).

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч.6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Дмитрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов`язати орган реєстрації Дмитрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Провадження № 2/592/4061/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

19.08.2019 року від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить повернути позовну заяву.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу у випадку подання позивачем відповідної заяви до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження.

В звязку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні - повернути позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова