overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 376/2039/19
Провадження № 2-о/376/49/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Сквирське об"єднане управління пенсійного фонду України Київської області,про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сквирське об"єднане управління пенсійного фонду України Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 13.09.19 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м.Сквира, пров. Громова, 7-А, Київської області.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до13.09.19 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
233 Справа № 233/5002/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Макіївської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Макіївської міської ради Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м.Макіївка, пл.Радянська, буд.1) про надання додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 28 серпня 2019 року на 10-00 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 28 серпня 2019 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 545/1380/19
Провадження 2/545/814/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.06.2019 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 20 серпня 2019 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Справа № 712/7409/19
Провадження №2/712/1879/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

20 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 274, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з усього майна, невизначеного майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений постановою державного виконавця виконавчої служби Черкаського району від 02 вересня 2002 року № АА332706, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 5009661, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 24.05.2007 за № 5009661 про арешт невизначеного майна, всього майна ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний тест рішення буде складений 23.08.2019.

Головуючий І.О.Мельник
Провадження №2/521/4064/19
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

19 серпня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом забороною вчиняти будь-які дії пов`язаних з відчуженням підвальних приміщень,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з заявою представник ОСОБА_1 адвокат Швець Катерина Олегівна про забезпечення позову, шляхом забороною вчиняти будь-які дії пов`язаних з відчуженням підвальних приміщень за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 375,1 кв.м.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву слід повернути заявнику, так як заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Так відповідно до ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Всупереч положенням ст. 151 ЦПК України, подана заява не містить: відомостей щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти як позивача так і відповідача; обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом забороною вчиняти будь-які дії пов`язаних з відчуженням підвальних приміщень повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний термін.

Суддя: І.О. Поліщук

19.08.19
УХВАЛА

21 серпня 2019 року

м.Суми

Справа №583/3465/17

Провадження № 22-ц/816/3248/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Криворотенка В.І.,

суддів - Ткачук С.С., Орлова І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Криворотенка Віктора Івановича

в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2019 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумський обласний нотаріальний архів, Виконавчий комітет Охтирської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Криворотенка Віктора Івановича визнати необґрунтованою.

Передати вирішення питання про відвід судді Криворотенка Віктора Івановича до іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: С.С. Ткачук

І.В. Орлов
Справа № 419/1954/19
Провадження № 2/419/520/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21.08.2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово цивільної адміністрації сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове Донецьке про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до Військово цивільної адміністрації сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове Донецьке про визнання права власності на спадкове майно.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово цивільної адміністрації сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове Донецьке про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.09.2019 року о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 210/4140/18
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Чайкіна І.Б., за участі секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 20 серпня 2019 року о 09:00 годині з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про перенесення слухання справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду повернулось до суду за спливом терміну зберігання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 10:30 годину 17 вересня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/287/19
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поро захист честі, ділової репутації та зобов`язання вчинити певні дії по спростуванню недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поро захист честі, ділової репутації та зобов`язання вчинити певні дії по спростуванню недостовірної інформації.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 03 вересня 2019 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Судді -
Справа № 369/9012/18
Провадження № 2/369/1453/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.08.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

при секретарі - Мазурик Д.С.,

за участю прокурора Кулика О.І.,

представника відповідача ТОВ «Дітранс» - Горда Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомПершого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітранс», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 , про визнання недійсним наказу, розпорядження та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітранс», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 , про визнання недійсним наказу, розпорядження та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння - відмовити.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2019 року, на земельні ділянки, а саме: площею 0,15 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка розташована в адміністративних межах Чабанівської селищної ради та належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); площею 1,7902 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , яка розташована в адміністративних межах Чабанівської селищної ради та належить товариству з обмеженою відповідальністю «Дітранс».

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Дубас Т.В.
єдиний унікальний номер справи 531/1090/19
номер провадження 2-о/531/35/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Федорівська територіальна громада в особі Федорівської сільської ради, Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 Карлівським районним судом винесено рішення, яким задоволено вимоги ОСОБА_1 .

Після виготовлення рішення, встановлено, що у резолютивній його частині допущено описку при зазначення місця народження ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищезазначеного, суд вирішує питання про виправлення описки у рішенні суду за відсутності учасників справи і вважає доцільним в порядку виправлення описки замінити у резолютивній частині рішення не вірно вказане місце народження ОСОБА_2 , та зазначене «м.Ходорів Жидачівського району Львівської області»- вважати невірним, а правильним вважати «с.Стара Любомирка Олександріївського району Рівенської області».

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 18.07.2019 по справі №531/1090/19, та з урахуванням виправлення описки викласти другий та третій абзац резолютивної частини у такому змісті:

«Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Стара Любомирка Олександріївського району Рівенської області, на території Україні станом на 24 серпня 1991 року.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Стара Любомирка Олександріївського району Рівенської області, на території Україні станом на 13 листопада 1991 року.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Суддя М.С.Попов