overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/368/19
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Домантівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Домантівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Домантівське» про стягнення орендної плати, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна за змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Домантівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення районного суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

В підтвердження вказаного клопотання зазначено, що рішення суду ухвалено без участі учасників процесу. Повний текст судового рішення отримано Домантівською сільською радою Золотоніського району Черкаської області 13 серпня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 42). Апеляційна скарга подана в тридцяти денний термін з моменту отримання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якщо повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Тому, враховуючи зазначені стороною докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд не вбачає перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Домантівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області строк на апеляційне оскарження рішення Золотоніського міськраойнного суду Черкаської області від 17 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Домантівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Домантівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Домантівське» про стягнення орендної плати.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 04 вересня 2019 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Судді -
Справа № 675/1603/19
Провадження № 2/675/627/2019
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Демчука П.В..,

за участі: секретаря судового засідання Григор`євої О.С..,

представника позивача Дацишиної М.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В поданій до суду позовній заяві позивач ОСОБА_2 ставить питання про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_1 , укладеного 22 січня 1991 року у Михнівській сільській рвді Ізґславського району Хмельницької області.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

В підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 просить суд надати сторонам строк на примирення.

Вислухавши думку представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання має бути задоволено, оскільки воно спрямоване на збереження сім`ї.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Надати сторонам тримісячний строк для примирення до 22 листопада 2019 року.

Провадження у справі зупинити до 22 листопада 2019 року 10 год. 00 хв..

Ухвалу суду може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі через Ізяславський районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2943/19
Провадження № 2/723/3451/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

23 серпня 2019 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , жительки с. Глибочок АДРЕСА_1 району, до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , жительки с. Глибочок АДРЕСА_1 району, до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті 18 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/7921/19
Провадження № 2/645/2560/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Ухвалою судді від 13 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подану без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

13 грудня 2019 року копія вищевказаної ухвали отримана позивачем, що підтверджується розпискою, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити Комунальному підприємству «ХАРКІВВОДОКАНАЛ», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 274/5234/19 Провадження № 2-н/0274/294/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2019 р. м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до статей 94, 97, 115 КЗпП України, статей 21, 24 Закону України «Про оплату праці» та статей 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, разом із заявою стягувача про видачу судового наказу та додатками, не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______" __________________ 2019 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2019 р.
Строк пред`явлення до виконання наказу __________________
Суддя О.В.Замега
Провадження № 2/643/4445/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Московського районного у м.Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 03.09.2019 року о 11:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

Московського районного у м.Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 61121, м.Харків, пр. Тракторобудівників, 144.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Єрмак
23.08.2019
Справа № 642/3011/17
Провадження №6/642/118/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова із вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 19.07.2019 заяву залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків.

Через канцелярію суду заявником подано заяву на виконання вимог ухвали про залишення заяви про поворот виконання судового рішення без руху.

Таким чином, заяву про поворот виконання рішення суду подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно до п. 9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, заява повинна бути прийнята до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.444,446 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 05 вересня 2019 року на 09-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/4742/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/21331/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановила:

08 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/21331/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 26 вересня 2019 року на 12 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/1535/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"21" серпня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Колтів в особі Колтівської сільської ради Золочівського району, ОСОБА_2 про призначення додаткового строку для прийняття спадщини,
позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Колтів в особі Колтівської сільської ради Золочівського району, ОСОБА_2 про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2019 року в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилип`як
Справа № 551/490/16-ц
У Х В А Л А

про визнання заяви неподаною та повернення її заявнику

23 серпня 2019 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС » про заміну стягувача у виконавчому листі № 551/490/16-ц, -

в с т а н о в и в:

24 липня 2019 року до суду надійшла заява представника ТОВ « НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС » Попадюк Я.З. про заміну стягувача у виконавчому листі №551/490/16-ц, а саме: стягувача ТОВ « ФК «РАНТЬЕ» на його правонаступника ТОВ « НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС », до якого згідно договору факторингу перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № Л 69.188.31487 від 18 вересня 2014 року.

Ухвалою суду від 25 липня 2019 року заяву ТОВ « НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС » залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам законодавства України з наданням строку для усунення відповідних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» копію ухвали суду отримало 07 серпня 2019 року, проте, станом на 23 серпня 2019 року, недоліки не усунуло.

Зважаючи на те, що заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява у відповідності з вимогами ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про заміну стягувача у виконавчому листі №551/490/16-ц визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала в частині повернення скарги може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: