Справа № 486/1664/19
Провадження № 2/486/706/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом, в якому просить стягнути з останнього аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , в зв`язку з продовженням навчання у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, починаючи з моменту подання позову і до закінчення сином навчання, але не більше, як до досягнення ним 23-х років.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що відповідач є батьком її сина ОСОБА_4 , 2001 року народження. На даний час ОСОБА_3 навчається на денному відділенні в Одеській національній академії харчових технологій Інституту холоду, кріотехнологій та екоенергетики ім. В.С. Мартиновського, на платній основі, стипендію не отримує, проживає в гуртожитку, в зв`язку з навчанням здійснює додаткові витрати, такі як придбання канцелярських приладь, підручників та інше, витрачає кошти на проїзд місцевим транспортом від гуртожитку до місця навчання, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, яку вона самотужки забезпечити не змозі. Відповідач працює, має постійний дохід та може надавати матеріальну допомогу на утримання сина в зв`язку з навчанням.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав заяву з проханням здійснювати розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено,що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 3/.

Як вбачається з довідки від 06.09.2019 року ОСОБА_5 є студентом 1 курсу денної форми навчання Одеської національної академії харчових технологій Інституту холоду, кріотехнологій та екоенергетики ім. В.С. Мартиновського, факультету нафти, газу та екології, контрактної форми навчання. Закінчує навчання 30 червня 2023 року /а.с. 7/.

Згідно копій квитанцій ОСОБА_5 08 серпня 2019 року було сплачено за навчання в академії 4550 грн., страхові внески 300 грн. та оплату за проживання в гуртожитку 3060 грн. /а.с. 10-12/.

Суд вважає, щоповнолітній ОСОБА_6 дійсно не має змоги працювати, оскільки є студентом денної форми навчання.

За правилами ч.ч. 1 та 2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Зокрема, відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів № 3 від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За правилами ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу, в ч.1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з довідки № 1.4-23/1467 від 24.09.2019 року, ОСОБА_2 працює в ТОВ ЮТЕМ з 06.12.2016 року електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування. Його сукупний дохід за період з 01 березня 2019 року по 31 серпня 2019 року склав 59 593,13 грн. /а.с. 9/.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач працює, отримує дохід та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина в зв`язку з його навчанням.

При визначенні розмірі аліментів, які будуть стягуватись з ОСОБА_2 на утримання його повнолітнього сина ОСОБА_7 , суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище ОСОБА_2 , відсутність на його утриманні інших осіб, визнання ним позову, можливість надання утримання іншим з батьків та приходить до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зважаючи на те, що позивача при зверненні до суду було звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а також визнання відповідачем позову, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України судовий збір у розмірі 384,20 грн. (768,40 грн.:2) на користь держави підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Красний Луч Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 27 вересня 2019 року і до закінчення ОСОБА_5 навчання, але не пізніше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. Стягнення аліментів припинити у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова