Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5047/16-ц
6/705/129/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області 22 серпня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 та вирішено звернути стягнення на частину предмету іпотеки: - комплекс, вартістю 99928,41 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять вісім гривень 41 копійку), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з наступних нежитлових будівель і споруд: адмінбудівлі з ганками (літера А-2), загальною площею 621,9 кв.м.; котельні з прибудовою (літера В-1,в), загальною площею 354,4 кв.м.; вбиральні (літера Г); насосної (літера Д), загальною площею 20,5 кв.м.; КПП з навісом (літера Е-1, є), загальною площею 33,3 кв.м.; заправки (літера Ж-1), загальною площею 34,4 кв.м.; огорожі (літера 1); огорожі (літера 4); ворота з хвірткою (літера 2); ворота (літера 5); ворота (номер 6) у рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» перед ОСОБА_1 за договором позики від 03.11.2014 року у розмірі 50000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок). Зазначено спосіб звернення стягнення на частину предмету іпотеки шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з наступних нежитлових будівель і споруд: адмінбудівлі з ганками (літера А-2), загальною площею 621,9 кв.м.; котельні з прибудовою (літера В-1,в), загальною площею 354,4 кв.м.; вбиральні (літера Г); насосної (літера Д), загальною площею 20,5 кв.м.; КПП з навісом (літера Е-1, є), загальною площею 33,3 кв.м.; заправки (літера Ж-1), загальною площею 34,4 кв.м.; огорожі (літера 1); огорожі (літера 4); ворота з хвірткою (літера 2); ворота (літера 5); ворота (номер 6), що зареєстрований на праві власності за ТОВ «Ресур Центр-М» (ідентифікаційний код 36780963, вул. Уманська, 152в, с. Піківець, Уманський район Черкаська область).

02 вересня 2016 року на підставі вказаного судового рішення Уманським міськрайонним судом Черкаської області було видані виконавчий лист № 752/14497/16-ц.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року скасовано рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2016 року скасовано та ухвалено нову постанову про відмову в позові.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 серпня 2019 року постанову апеляційного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року залишено без змін.

19 вересня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» звернулося у суд із заявою про поворот виконання рішення суду шляхом поновлення запису про державну реєстрацію вказаного нерухомого майна на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М». В обґрунтування заяви зазначає, що 15 лютого 2018 року ОСОБА_1 набула право власності на спірне нерухоме майно на підставі скасованого рішення суду, про що додано на підтвердження витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 114410644 від 19.02.2018 року. В порядку повороту виконання заявнику повинно бути повернуто все стягнуте з нього за скасованим рішенням у повному обсязі.

Представник заявника ТзОВ «Ресурс Центр-М» в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника, вимоги заяви підтримують в повному об`ємі та просять суд її задоволити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність та просить суд заяву задоволити.

Державний реєстратор Уманської РДА в Черкаській області Ковальчук Л. в судове засідання не з`явилася, на адресу суду направила письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, за наявними матеріалами справи.

Представник ПАТ «Уманьагрохім» в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника, не заперечують проти задоволення заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

З постанови апеляційного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року вбачається, що суд, відмовивши в позові повністю, не вирішував питання про поворот виконання рішення.

Між тим, відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Також згідно частини 1 статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Частиною 1 статті 23 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що за судовим рішенням від 22 серпня 2016 року було переоформлено право власності на комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з наступних нежитлових будівель і споруд: адмінбудівлі з ганками (літера А-2), загальною площею 621,9 кв.м.; котельні з прибудовою (літера В-1,в), загальною площею 354,4 кв.м.; вбиральні (літера Г); насосної (літера Д), загальною площею 20,5 кв.м.; КПП з навісом (літера Е-1, є), загальною площею 33,3 кв.м.; заправки (літера Ж-1), загальною площею 34,4 кв.м.; огорожі (літера 1); огорожі (літера 4); ворота з хвірткою (літера 2); ворота (літера 5); ворота (номер 6) на ОСОБА_1 , а постановою Апеляційного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року, залишену без змін постановою Верховного Суду від 15 серпня 2019 року дане судове рішення скасовано, то суд доходить висновку про задоволення зави та поновлення права власності в порядку повороту виконання на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 444 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» про поворот виконання судового рішення задовольнити.

Скасувати запис про право власності №24892044 від 15 лютого 2018 року, яким зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на комплекс нежитлових будівель та споруд, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з нерухомого майна: будівля, адмінбудівля з ганками, А-2, загальна площа (кв.м): 621.9, будівля, котельня з прибудовою, В-1, в, загальна площа (кв.м): 354.4, будівля, вбиральня, Г, будівля, насосна, Д, загальна площа (кв.м): 20.5, будівля, КПП з навісом, Е-1, Є, загальна площа (кв.м): 33.3, будівля, заправка, Ж-1, загальна площа (кв.м): 34.4, споруда, огорожа, 1, споруда, огорожа, 4, споруда, ворота з хвірткою, 2, споруда, ворота, 5, споруда, ворота, 6. , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3, в порядку повороту виконання судового рішення, у зв`язку із скасуванням постановою апеляційного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року судового рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2016 року.

Поновити право власності Товариства з обмеженою відповідальності «Ресурс Центр-М» (20392, Україна, Черкаська область, Уманський район, с. Піківець, вул. Уманська, 152В, ідентифікаційний код 36780963) на комплекс нежитлових будівель та споруд, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з нерухомого майна: будівля, адмінбудівля з ганками, А-2, загальна площа (кв.м): 621.9, будівля, котельня з прибудовою, В-1, в, загальна площа (кв.м): 354.4, будівля, вбиральня, Г, будівля, насосна, Д, загальна площа (кв.м): 20.5, будівля, КПП з навісом, Е-1, Є, загальна площа (кв.м): 33.3, будівля, заправка, Ж-1, загальна площа (кв.м): 34.4, споруда, огорожа, 1, споруда, огорожа, 4, споруда, ворота з хвірткою, 2, споруда, ворота, 5, споруда, ворота, 6. , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3, в порядку повороту виконання судового рішення, у зв`язку із скасуванням постановою апеляційного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року судового рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди.

Суддя А. Б. Коваль