Справа № 390/1232/19
Провадження №2/390/681/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "ТЕХНОПОЛЬ АГРО" про розірвання договорів оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача разом із позовною заявою подано клопотання про забезпечення позову, шляхом витребування у Відділу у Кропивницькому районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області договорів оренди земельних ділянок кадастровий номер НОМЕР_1 та кадастровий номер НОМЕР_2 , що розташовані на території Федорівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, які укладено ОСОБА_2 . Вимоги заяви обґрунтовано тим, що позивач має право забезпечити докази в порядку ст.116 ч.2 ЦПК України.

Зваживши доводи клопотання про забезпечення позову, дослідивши письмові матеріали, якими його обґрунтовано, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.149 ч.2 ЦПК забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.151 ч.1 п.3-4 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Статтею 153 частиною 1 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно ст.150 ч.1 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Стаття 116 частина 2 ЦПК України передбачає, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Проаналізувавши клопотання про забезпечення позову судом встановлено, що ст.150 ЦПК України не передбачає такого виду забезпечення позову, як витребування чи забезпечення доказів. Крім того, клопотання не містить достатнього обґрунтування та доказів, які свідчать, що невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153, 210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ "ТЕХНОПОЛЬ АГРО" про розірвання договорів оренди земельної ділянки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул