overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 521/5116/18
Провадження № 2/521/452/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі Юраш К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні уточнену позовну заяву позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Одеська міська рада про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Одеська міська рада про визнання права власності.

До канцелярії суду надійшла уточнена позовна заява від представника позивача в якій відповідачами зазначено: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Одеську міську раду, та вказано третьою особою Приватного нотаріуса Ланіну Вікторію Іванівну.

Тобто, в уточненій позовній заяві, представник позивача змінила коло учасників справи керуючись ст. 49 ЦПК України.

Проте, Одеську міську раду було залучено ухвалою суду у справі в якості третьої особи.

Вивчивши уточнену позовну заяву, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Також, частиною 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного, суд вважає, за можливе визначити коло учасників справи зазначених в уточненій позовній заяві, залучити у якості третьої особи Приватного нотаріуса Ланіну Вікторію Іванівну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,51, 53. 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - Приватного нотаріуса Ланіну Вікторію Іванівну.

Викликати зазначену третю особу - Приватного нотаріуса Ланіну Вікторію Іванівну(65080, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 24), у підготовче судове засідання та призначити судове засідання на «05» лютого 2020 року о 11 год. 40 хв. годин, яке відбудеться в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: 65033 м. Одеса вул. В.Стуса, 1-а.

Запропонувати третій особі з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час, подавши пояснення по справі із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

05.12.19
ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.19 Справа №692/803/19
Провадження №2-н/692/57/19
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П. розглянувши у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області заяву ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Драбівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 1073 грн. 88 коп.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості 1 (один) рік.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Суддя: О.П.Чепурний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________ 2019 року.
Суддя: О.П.Чепурний
Відмітки про виконання судового наказу
ДДата надходження судового наказПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)ППримітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/7953/19

провадження № 22-ц/824/12625/2019

20 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року складі судді Савицького О. А.,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 356, 357, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Кирилюк
Справа №717/809/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 серпня 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства „Ілаш" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2018 року позивачка ОСОБА_1 померла.

Згідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Спірні правовідносини у справі допускають правонаступництво. Ухвалою Кельменецького районного суду від 19 грудня 2018 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивачки.

12 серпня 2019 року до суду надійшов лист Першої чернівецької державної нотаріальної контори згідно до якої єдиним спадкоємцем яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_1 є ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства „Ілаш" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації у якості правонаступника позивачки ОСОБА_2 .

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства „Ілаш" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт. Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 09 годину 30 хвилин 17 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 168/308/19
Провадження № 2/168/135/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

19 серпня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань Островерха Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом розглянувши ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач жодних заяв не подавав, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надсилав.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Справа №: 398/2046/19
провадження №: 2/398/1355/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"19" серпня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року у судове засідання не з`явився позивач, який належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить позовні вимоги задовольнити, розглядати справу в його відсутність та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 09 серпня 2019 року поштового відправлення (судової повістки про виклик в судове засідання, призначене на 19серпня 2019 року), в судове засідання не з`явилася. Причини неявки не повідомила, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталася, відзив на позов не подала. Відповідно до п. 2 ч. 7 та п. 1 ч. 8 ст.128ЦПК України є такою, що про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. ст. 223 та 240 ЦПК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. ст. 280 282 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
У Х В А Л А

Справа №338/761/19

Провадження № 2/338/373/19

19 серпня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Рибки Л.Я.,

при секретарі Полек Х.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 грудня 2013 року у виконавчому комітеті Манявської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 17.

Ухвалою від 03 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, подала до канцелярії суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує, просить позов задоволити, примирення з відповідачем вважає неможливим.

Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку. У визначений судом строк відзив не подав, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи та з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, враховуючи те, що позивачка від позову не відмовилась, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 вересня 2019 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань №4 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул.Шевченка, 68 Богородчанського району Івано-Франківської області).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка
Справа № 482/852/19
Номер провадження 2-н/482/31/2019

У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О., з участю секретаря судового засідання Андрусенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області питання про виправлення описки в судовому наказі від 03.06.2019 року, справа № 484/852/19,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року Новоодеським районним судом Миколаївської області винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.

У судовому наказі допущено описку, а саме: по-батькові боржника зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 482/852/19, суд встановив, що при винесенні судового наказу у вказаній справі дійсно було допущено вказану вище описку, а також те, що виправлення описки не змінює резолютивну частину даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 11, 12, 76-81, 258- 260, 269, 351, 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі Новоодеського районного суду Миколаївської області, винесеному 03 червня 2019 року у цивільній справі № 482/852/19, вказавши по- батькові боржника « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області.

Головуючий:
УХВАЛА

судового засідання

20 серпня 2019 рокуСправа №451/503/18
Провадження № 2/451/263/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

за участі: секретаря судових засідань Загайської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів цивільну справу №451/503/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори Радехівського районного нотаріального округу у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2018року відкрито провадження у справі (а.с.21-22).

23 листопада 2018 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.31).

20 серпня 2019 року до суду поступила заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду (а.с.38).

У судове засідання, сторони не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори Радехівського районного нотаріального округу у Львівській області про зобов`язання вчинити дії необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори Радехівського районного нотаріального округу у Львівській області про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Львівського Апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 658/315/19
(провадження № 2-о/658/23/19)
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

19 серпня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Левицької Н.Я.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

під час розгляду в судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Каховський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні представник заявника, заявила клопотання про залучення до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_3 , мотивуючи своє клопотання тим, що вона є спадкоємицею померлої ОСОБА_4 , тому рішення суду може вплинути на її права та інтереси.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов до висновку, що рішення може порушити права та інтереси спадкоємця після смерті ОСОБА_4 , тому з метою захисту прав та інтересів спадкоємця, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника та залучити до участі у справі заінтересовану особу ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Каховський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованої особи ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набрала законної сили 19 серпня 2019 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків