Справа № 515/1126/19
Провадження № 2/515/1963/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Ковпак О.В.

представника відповідача 1 адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача 2 адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Татарбунарської міської ради Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одесь- кій області

про визнання недійсним рішення Татарбунарської міської ради

Одеської області, свідоцтва про право власності на нерухоме

майно та скасування державної реєстрації речового права,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Ковпака О.В. звернулася до суду з позов- ною заявою до ОСОБА_2 , Татарбунарської міської ради Одеської області, Головного управ- ління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним рішення Татарбунарської місь- кої ради Одеської області, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування держа- вної реєстрації речового права в якій просить визнати частково недійсним рішення сесії від 10.04. 2014 р. в частині затвердження проекту землеустрою щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0186 для будівництва і обслуговува- ння житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати недійсним свідоцтво про право влас- ності на нерухоме майно серії САК № 077797 від 12.05.2014 р. на вищезгадану земельну ділянку, що видане реєстраційною службою Татарбунарським районним управлінням юстиції в Одеській області та скасувати відомості з державного реєстру прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 50.

Чергове судове засідання було призначено на 05 вересня 2019 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про призначе- ння у справі судової земельно-технічної експертизи, оскільки виникли питання, вирішення яких потребує спеціальних знань, просив зупинити провадження у справі на час проведення зазначеної експертизи та заяву про проведення судового засідання 05.09.2019 р. за його відсутності.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення зазначеної позовної заяви та клопотання про роз- гляд справи, призначеної на 05.09.2019 р. у його відсутність, проти задоволення клопотання про приз начення земельно-технічної експертизи не заперечував.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про проведення роз- гляду справи за його відсутності, проти призначення експертизи не заперечує.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду справи. За- яву про причину неявки чи розгляд справи без його участі, суду не надав.

Суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, вбачаючи під- стави для проведення теперішнього судового засідання за відсутності учасників судового провад- ження.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює на- явність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників спра- ви, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокре- ма, висновками експертів.

За змістом ч.2 ст.116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є, зокрема, призначе- ння експертизи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності та- ких умов: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні зна- ння у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питань, які були поставлені представником позивача, необхідні спеціальні знання, висновок експерта може надати можливість з`ясувати обставини, що- до яких виник спір та які мають значення для ухвалення по справі рішення, суд вважає за необ- хідне призначити по даній справі судову земельну-технічну експертизу.

Крім того, за змістом п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. У такому випадку провадження зупиняється на час її проведення (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 252 ч.1 п.5, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Ковпака О.В. про забезпечення доказів шляхом призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову земельну-технічну експертизу, на вирішення якої поставити насту- пні питання:

--- чи є порушення меж (або накладення) земельних ділянок ОСОБА_2 , що роз- ташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 602:002:0186, на земельну ділянку, яка знаходиться у фактичному користуванні позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до правовстановлюючих документів та документації із зем- леустрою на ці земельні ділянки?

--- чи відповідає розроблена Приватним підприємством «ПРАЙМГЕОЦЕНТ-ЮГ» технічна доку- ментація на земельну ділянку площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0186, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ), що знаходиться за адресою: 65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська,21, попере- дивши їх про відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати експертам для ознайомлення копію цієї ухвали, для дослідження матеріали цивільної справи.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язок оплатити проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко С.В.