overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1904/19
У Х В А Л А

"23" серпня 2019 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

У поданій в суд заяві позивач просить суд ухвалити рішення яким визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: 1/5 частину будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 01 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, яке ним отримано 11.07.2019р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи що недоліки позивачем у встановлений термін не усунуті, судовий збір не сплачений а тому позовна заява, відповідно до ст.185 ЦПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 567/947/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд у складі:

головуючого - Назарук В.А.

при секретарі - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві, розгляд справи просить проводити за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд має вжити заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Враховуючи, що подружжя має двох малолітніх дітей дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення та зупинити підготовче провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

постановив:

надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення до 26.09.2019 року.

Продовжити підготовче засідання у справі 26 вересня 2019 року о 08 год. 10 хв.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 743/1494/19
Провадження № 2/743/376/19
Рядок звіту № 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви АТ "ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ "ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 20 вересня 2019 року о 10:30 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа №215/4101/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП неможливо зазначити, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності
солідарно: заборгованість за період з 01.06.2016 р. по 01.06.2019 р. за спожиті житлово-комунальні послуги, що надавалися за адресою: АДРЕСА_3 в розмірі 3 076 (три тисячі сімдесят шість) грн. 89 коп., інфляційні збитки в розмірі 501 (п`ятсот одна) грн. 95 коп., та з кожного по 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________2019 року
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
Справа № 761/5747/14-ц
Провадження № 6/761/39/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі п справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява була подано з порушенням вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України.

На підставі ухвали суду від 06 травня 2019 року, заяву було залишено без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду була отримана уповноваженою особою заявника 29 травня 2019 року, про що свідчить зворотне повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Станом на 20 серпня 2019 року вимоги ухвали суду від 06 травня 2019 року заявником не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 серпня 2019 року.

Суддя:
Номер справи 623/882/18
Номер провадження 2/623/648/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши клопотання представника позивача у справі ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 623/882/18 за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору СК ПАТ "НАСК "Оранта", КНП ХОР "Обласний шкірно - венерологічний диспанцер №3 про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

27 серпня 2019 року представник позивача Сечко С.В. надав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходження його є : місто Київ. Найближчий суд, до якого він може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Подільський районний суд міста Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника позивача Сечко С.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору СК ПАТ "НАСК "Оранта", КНП ХОР "Обласний шкірно - венерологічний диспанцер №3 про стягнення суми страхового відшкодування, призначене на 11-00 годину 07 жовтня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Подільського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання об 11-00 годину 07 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача у справі ОСОБА_3 С.В.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 04071 місто Київ вулиця Хорива будинок 21.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 664/1363/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді Сіденко С. І,

за участю секретаря Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору з підстав відмови відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання рішення про відмову в наданні земельної ділянки недійсним.

Розглянувши доводи заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

23.05.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання рішення про відмову в наданні земельної ділянки недійсним. При подачі позову позивачем ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в сумі 768 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 23.05.2019 р.

Ухвалою від 28.05.2019 р. відмовлено у відкритті провадження у даній справі у зв`язку із тим, що справа не підсудна Цюрупинському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 258 ЦПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 повернути сплачену суму судового збору за квитанцією № 0.0..1 від 23.05.2019 р. в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.

Виконання вказаної ухвали покласти на Управління Державної казначейської служби України в Олешківському районі Херсонської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в 15 ти денний термін з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя підпис Сіденко С. І.

Копія відповідає оригіналу

Суддя Сіденко С. І.
справа №619/3084/19
провадження №2-н/619/288/19
С У Д О В И Й Н А К А З
21.08.2019 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІК НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-
Керуючись ст.ст. 167-170, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд
НАКАЗУЮ:
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІК НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати в розмірі 192,1 гривень.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Л. К. Калмикова
Ухвала

5 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 459/1582/14-ц

провадження № 61-14318ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 6 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 5 липня 2019 року, ухвалені за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 7 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського районного суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 6 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 5 липня 2019 року.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, адреса електронної пошти, за наявності.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта таадресу електронної пошти, про її відсутність не вказав.

За таких обставин заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, надавши її копії та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 6 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 5 липня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко