У Х В А Л А

26 грудня 2019 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/15409/2019

Київський апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову

від 03 вересня 2019 року

у справі №759/9993/19 Святошинського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович,

про визнання договорів дарування земельної ділянки та частини житлового будинку недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2019 в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позовувідмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана та подана представником ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Залишаючи апеляційну скаргу без руху суд, окрім іншого, виходив з того, що скаржник надав докази отримання оскаржуваної ухвали та з дати отримання протягом п`ятнадцяти днів подав апеляційну скаргу, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, однак згідно вимог ст. 357 ЦПК України, в якій визначено порядок поновлення строку на апеляційне оскарження, не заявляв клопотання про поновлення такого строку. З огляду на те, що суд не наділений повноваженнями з власної ініціативи поновлювати строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу і було залишено без руху, та запропоновано скаржнику надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2019.

За приписами ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона у справі може брати участь у судовому процесі особисто або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Київського апеляційного суду від 11.11.2019 отримано 15.11.2019 представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який подавав та підписував апеляційну скаргу (а.с. 96).

Однак, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 11.11.2019 недоліки у визначений судом строк не усунуто та не подано обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2019.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та повернути скаржнику апеляційнускаргу з доданими матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 , у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя О.Ф. Мазурик