overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/706/2019
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 р. АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовною заявою до відповідача в електронному вигляді. Заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29.05.2019 року позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху.

Для виправлення зазначених недоліків позивачеві надано строк, який складає 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 06.06.2019 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 27.08.2019 року вимоги ухвали від 29.05.2019 року у визначений строк позивачем не виконано.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали, недоліки не усунув, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 серпня 2019 року.

Суддя: Т.Л. Панова

Ухвала підписана суддею 27.08.2019 року.

Суддя: Т.Л.Панова
Провадження № 2/742/1038/19
Єдиний унікальний № 742/2406/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2019 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі та призначено підготовче засідання на 22.08.2019 року.

У підготовче засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 22.08.2019 року, сторони у справі не з`явилися, проте від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про неможливість прибути у дане підготовче засідання, тому просив його відкласти на іншу дату.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеним вище та відповідно до ст.198, п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи через першу неявку в судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, що має місце в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі до 10 год. 30 хв. 24 вересня 2019 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 362/4207/19
У Х В А Л А

Іменем України

"20" серпня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Яренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №362/4207/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого в період шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого в період шлюбу.

Ухвалою від 22.07.2019 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешту на майно, яке є предметом позову.

09.08.2019 р. представник позивача звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову шляхом зазначення відомостей про боржника (відповідача).

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, описка підлягає виправленню, шляхом зазначення в резолютивній частині ухвали відомостей про боржника (відповідача) та стягувача (позивача).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2019 р. про забезпечення позову у справі №362/4207/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого в період шлюбу.

Доповнити резолютивну частину ухвали №362/4207/19 від 22.07.2019 р. про забезпечення позову абзацами наступного змісту:

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 647/2148/19
№ провадження 2-о/647/77/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.08.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , орган опіки та піклування Новорайської сільської ради, місцезнаходження: 74360 Херсонська область, Бериславський район, с. Новорайськ, вул. Соборна, 32, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна ,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 09-00 годині 13.09.2019 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.09.2019 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: Р. Р. Волошин
Справа №: 398/2857/19
провадження №: 2-н/398/351/19
УХВАЛА

Іменем України

"19" серпня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2019 року ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 5 706,76 грн., індексу інфляції в розмірі 862,78грн., 3% річних в розмірі 273,40 грн. та судових витрат в розмірі 192,10 грн.

Дослідивши заяву та додані документи, суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу та розрахунку заборгованості, доданого до заяви, вбачається, що заборгованість в розмірі 5 706,76 грн., індекс інфляції в розмірі 862,78 грн. та 3% річних в розмірі 273,40 грн. були нараховані споживачу ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з січня 2016 року по червень 2019 року.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Отже, з заяви та доданих документів, вбачається, що заявник просить суд стягнути з боржника заборгованість, яка виникла понад три роки до дати звернення до суду з даною заявою, тобто вбачається пропуск строку позовної давності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Авраменко О.В.
Справа № 684/291/19
Провадження № 2/684/144/2019
УХВАЛА

23 серпня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ксьондзика Ю.Ю.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. від 05 серпня 2019 року прийнято до провадження вказану справу після повторного автоматизованого розподілу справ на підставі розпорядження в.о. керівника апарату № 17 від 19 липня 2019 року та призначено по справі підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, яке підтримане позивачем, про витребування із Старокостянтинівського районного суду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із необхідністю згідно повідомлення експерта надання висновку експерта № 90 від 12.06.2017 року, який наявний в матеріалах даного провадження, для проведення комісійної судово-медичної експертизи в даній цивільній справі.

Відповідач ОСОБА_2 стосовно заявленого клопотання заперечувала.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу вимог ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно вимог ст. 107 ЦПК України при визначені матеріалів, що необхідні експерту суд вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами про витребовування доказів.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, враховуючи заявлене клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідний висновок експерта, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 197 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з архіву Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження №684/390/17 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 1-18/2009
Провадження № 6/161/363/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Петрової В.О.,

державного виконавця Колодій І.В.,

стягувача ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Петрука І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку подання заступника начальника Першого ВДВС міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

У виконавчому провадженні АСВП №45837940 з примусового виконання виконавчого листа №161/18100/14ц від 4 грудня 2014 року, виданого Луцьким міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 7250 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди, замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дні її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде

складено 27.08.2019р.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6821/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1188/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.354, 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити Державній казначейській службі України, Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області.

Роз`яснити Державній казначейській службі України, Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області право подати до Чернігівського апеляційного суду відзив на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи в строк до 06 вересня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя В.М.Вінгаль
Справа № 750/9137/19
Провадження № 2-н/750/1227/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянула заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості,

в с т а н о в и л а:

13 серпня 2019 року Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості.

22 серпня 2019 року представник Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» відкликала подану 13 серпня 2019 року заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що заява Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості не розглянута судом на момент надходження заяви про її відкликання, у зв`язку з чим заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 163, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви заявникові може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Провадження № 2-н/638/2512/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________