overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.08.2019
Справа № 501/3424/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу

учасники справи в судове засідання не з`явились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. Д ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.

2. 08 червня 2019 року позивачка по справі надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

3. Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи.

4. Вивчивши матеріали справи, розглянувши дану заяву суд доходить до висновку про їх задоволення з наступних підстав.

5. Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, є законні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.200, 257, 259, 260, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
19.12.2019 Провадження № 2/389/608/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Зняти арешт з нерухомого майна, накладений відділом державної виконавчої служби Знам`янського міськрайонного управління юстиції на все нерухоме майно ОСОБА_1 , на підставі постанови Знам`янського міськрайого суду Кіровоградської області №3-583 від 16.03.2010, зареєстрований 07.04.2010, реєстратором Кіровоградською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, реєстраційні номери обтяження №9701401 (об`єкт обтяження: невизначене майно, все рухоме майно) та №9701404 (об`єкт обтяження: будинок за адресою: АДРЕСА_1 ).

В частині позовних вимог до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Знам`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, місце знаходження: 27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Героїв Крут, 9, .

Відповідач Головне управління ДФС у Кіровоградській області, місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, .

Відповідач Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41, .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Справа №672/600/19
Провадження №2-о/672/39/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.08.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

представника заявника - ОСОБА_1

представника Городоцького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області - Роженко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа - Городоцький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області,

Керуючись ст. 264, 265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 13.11.1991 року постійно проживав на території України в с.Теремківці Чемеровецького району Хмельницької області.

В задоволенні заяви про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 12.09.2005 року на дату народження дочки ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Городоцький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, місце знаходження - вул.Грушевського, 45 м.Городок Хмельницької області, .

Суддя
Справа № 658/693/19
Провадження № 4-с/658/7/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про відмову в задоволенні скарги на дії державного виконавця

21 серпня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретарів судового засідання Ганжевої В.Г., Левицької Н.Я.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

стягувача ОСОБА_3 ,

державного виконавця Пасічник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Пасічник Інни Володимирівни,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Пасічник Інни Володимирівни.

Ухвала набрала законної сили 21 серпня 2019 року з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 161/9298/19
Провадження № 2/161/2537/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Ходачинська Н.І. про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Ходачинська Н.І. про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

В позовній заяві позивач заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору при подачі позову, обґрунтовуючи тим, що розмір судового збору є для неї великим, оскільки вона є пенсіонером та інвалідом ІІІ групи.

У зв`язку з чим, просила відстрочити сплату судового збору при поданні даної позовної заяви.

Дослідивши додані матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору за подачу позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Ходачинська Н.І. про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
У Х В А Л А

Справа №338/818/19

21 серпня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.

за участю секретаря с/з Дроздюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» звернулося до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди затрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 76651,90 грн.

Ухвалою від 17 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, 20 серпня 2019 року надіслав суду заяву про відмову від позову, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку із добровільним відшкодуванням відповідачем боргу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подані у розпорядження суду матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки підстав для неприйняття відмови позивача від позову не встановлено, суд вважає, що відмова від позову не суперечить інтересам сторін, тому її слід прийняти та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 255, ст. ст. 256, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» від позову до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Закрити провадження у справі № 338/818/19 за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І.В. Круль
Справа № 453/1458/18 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2667/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 24 червня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржило АТ КБ «Приватбанк» подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 24 червня 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Справа №167/1094/19
Провадження №2/167/299/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

21.08.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань Матвійчук Л.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 13 вересня 2019 року о 09 год. 40 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 453/611/19
№ провадження 2/453/313/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 22.05.2019 року звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 , у її користь аліменти на своє утримання у розмірі ј частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви, а саме з 22.05.2019 року і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

21.08.2019 року учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшла заява вх. № 3776 від 21.08.2019 року про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 24.09.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 219/9326/19
Провадження №2-о/219/1326/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду України про встановлення факту сумісного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду України про встановлення факту сумісного проживання.

Заяву подано з дотриманням вимог статей 315, 316, 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 315 - 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду України про встановлення факту сумісного проживання.

Призначити судовий розгляд на 09 годину 00 хвилин 05.09.2019 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М. Погрібна