Справа № 372/5274/13-ц
ухвала

Іменем України

19 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Бенчук О.О.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» Бесплемянного Ю.М. про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

09.07.2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 372/5274/13-ц. Заява обгрунтовується тим, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30.07.2014 року стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно 312 410, 33 грн. заборгованість за кредитним зобов`язанням та судовий збір на користь. Виконавчі листи про примусове виконання вказаного рішення суду знаходяться на виконанні в Обухівському МР ВДВС ГТУЮ у Київській області. 11.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» був укладений договір № 1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком прав вимоги за кредитним договором № 0 від 04.07.2008 року, укладеним між банком та ОСОБА_1 . Тому, у зв`язку з заміною кредитора, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Заявник подав до суду заяву про проведення судового засідання без участі представника товариства. Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, при винесенні рішення суду покладається на розсуд суду. Неявка сторін, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 04.07.2008 року між АКІБ «УКРСИББАНК», який у подальшому змінив назву на ПАТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 , укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 27781,0 дол. США з кінцевим терміном повернення 03.07.2015 року та з оплатою 12 % річних за користування кредитом.

30.07.2014 року рішенням Обухівського районного суду Київської області позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «УСК «Гарант-Авто», про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно 312 410, 33 грн. (триста дванадцять тисяч чотириста десять гривень тридцять три копійки) заборгованість за кредитним зобов`язанням. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати в розмірі 1562,05 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати в розмірі 1562,05 гривень.

20.01.2015 року на виконання заяви про видачу виконавчого листа ПАТ «Дельта Банк» направлено виконавчі листи № 372/5274/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним зобов`язанням та судових витрат.

11.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» був укладений договір № 1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком прав вимоги за кредитним договором № 0 від 04.07.2008 року, укладеним між банком та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно Правової позиції Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення заяви генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 18, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» ОСОБА_3 .М. про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів у справі № 372/5274/13-ц, виданих Обухівським районним судом Київської області про солідарне стягнення заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: