overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1555/19
Провадження №: 2/0343/585/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді - Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1555/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю: представника позивачки - адвоката Свинтицького І.К.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 липня 2017 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №130 - розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_3 після розірвання шлюбу не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок та 800 (вісімсот) гривень за надання професійної правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний зміст рішення суду буде складено 30 серпня 2019 року.

Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич
Справа № 309/2514/19
Провадження № 2/309/1472/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 серпня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 182/3350/19
Провадження № 2/0182/2134/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого - судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.08.2018 року постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.39).

Відповідач до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином про причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подавав (а.с.36).

Третя особа у судове засідання не з`явився, був повідомлений, причини неявки суду не відомі (а.с.37).

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Ухвала

20 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 824/134/2019

провадження № 61-15371ав19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду 17 липня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 29 грудня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про отримання товарів на умовах лізингу (оренди),

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у вищевказаній справі, в якій відсутній особистий підпис заявника, у зв`язку з чим апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного та враховуючи, що апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, вона не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду 17 липня 2019 року повернути заявнику.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 545/1835/19
Провадження № 2/545/965/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 30.04.2013 року та зареєстрований у Виконавчому комітеті Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом №03, розпався і зберегти його неможливо.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, попередньо надавши заяви про надання строку для примирення 6 місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання сторін підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин сторонам слід надати строк для примирення тривалістю 2 місяці, який, на думку суду, є розумним та достатнім для з`ясування можливості збереження сім`ї.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч. 7 ст. 240, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 344/4949/19
Провадження № 2/344/2723/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи Бітківської Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

керуючись ст. ст. 12, 13, 247, 259, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету міської ради, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 265/5690/19
Провадження № 2-о/265/760/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі 265/5690/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 20 серпня 2019 року о 11:45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 431/78/19
Провадження № 22-ц/810/436/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Єрмакова Ю.В.,

суддів: Коновалової В.А., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Луганського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 04 квітня 2019 року

за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Луганського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року апеляційну скаргу Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 04 квітня 2019 року залишено без задоволення. Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 04 квітня 2019 року залишено без змін.

У вступній та резолютивній частині постанови та в повному тексті постанови від 01 серпня 2019 року, а саме в резолютивній частині постанови помилково зазначено «Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області» замість вірного «Рішення Старобільського районного суду Луганської області».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у постанові Луганського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 04 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії, правильно зазначивши «Рішення Старобільського районного суду Луганської області».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 316/2171/18
Провадження № 2/316/258/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульби О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року ОСОБА_1 , звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду вiд 22.04.2019 року провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу- поновити та призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 22.08.2019 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Провадження № 2-о/761/338/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про відкриття провадження по справі про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю:

заявник: Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

адреса: 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7;

заінтересована особа 1: Фізична особа-підприємець Юхимець Руслана Олегівна

адреса: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа 2: Акціонерне товариство «Сбербанк»

адреса: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 347, 348 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294, 347-348 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 15 год. 30 хв. 27 серпня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити учасникам справи. Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі, банківській установі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1847/19
№ 2/688/634/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача адвоката Сташук М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, Грицівського комерційно-виробничого підприємства Шепетівського РайСТ про визнання договорів купівлі продажу дійсними, суд, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача в підготовчому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову до Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області у зв`язку із зміною підстав та предмету позову.

Представники відповідачів, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явились, причини неявки не повідомили.

Заслухавши представника позивача, суд знаходить задовольнити заявлене нею клопотання, закрити провадження у справі в частині вимог до Грицівської селищної ради з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За наведених обставин, враховуючи, що представник позивача відмовилась від вимог до відповідача Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, її клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сташук Марини Олександрівни від позовних вимог до Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області прийняти, провадження у справі в цій частині закрити в зв`язку з відмовою представника позивача від позову в цій частині.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк.