Провадження №2/523/4097/19
У Х В А Л А

"27" серпня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Справі присвоєно номер № 523/11538/19.

Позивачем надано до суду заяву про відвід судді.

Заява мотивована тим, що 24.07.2019 р. ОСОБА_1 подала до суду дві позовні заяви одночасно:

перша позовна заява - про стягнення з ОСОБА_3 додаткових витрат на дитину, пов`язаних з особливим станом її здоров`я;

друга позовна заява - про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2

Проте, не зважаючи на одночасну подачу двох наведених позовів, їх реєстрація, присвоєння номерів справи та авторозподіл серед суддів відбулися не в порядку черги, як вони надійшли до суду один за одним, а з певним проміжком часу, внаслідок чого справам присвоєні не послідовні номери, з розривом у чотири номери.

Так, спочатку присвоєний номер справі № 523/11538/19 за позовом про позбавлення батьківських прав, який подавався другим, а через три справи присвоєний номер справі № 523/11542/19 за позовом про стягнення додаткових витрат на дитину, який подавався першим.

Між цими двома справами за її позовами зареєстровано три справи № 523/11539/19, № 523/11540/19, 523/11541/19 за заявами та позовами інших осіб. Однак під час, коли вона подавала позови до суду, черги не було, тобто інші особи одночасно нею позови не подавали, що давало би підстави припустити випадкове переплутання черговості позовів.

В результаті, обидві справи за її позовами за «дивним збігом» потрапили до одного й того ж судді Суворовського районного суду м.Одеси Кисельова В.К., а справи, які були зареєстровані поза чергою між моїми позовами, потрапили до інших судів.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Частиною 2 ст.14 ЦПК України передбачено, що позовні заяви, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, підлягають обов`язковій реєстрації в ПОРЯДКУ їх надходження.

Пунктом 1 розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що розподіл судових справ здійснюється модулем автоматизованого розподілу виключно в автоматизований спосіб (без участі посадових осіб) під час реєстрації в суді передбачених законом процесуальних документів. А пунктом 6 розділу VIII наведеного Положення передбачено, що первісний розподіл судових справ здійснюється модулем автоматизованого розподілу в хронологічному порядку їх надходження до суду та реєстрації.

Таким чином вважає, що при реєстрації та розподілі між суддями справ за її позовами мало місце порушення хронологічного порядку реєстрації та розподілу справ, яке призвело про порушення порядку визначення судді для розгляду справи, що є підставою для заявлення такому судді відводу.

у х в а л и в:

Зобов`язати Державне підприємство «Інформаційні судові системи» терміново надати інформацію у зв`язку з чим могла виникнути нехронологічність присвоєння номерів справам в програмі «Д-3» та чи впливає це на визначення головуючого судді по справі шляхом авто розподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: