Справа № 2-1534/10
Провадження №2-п/369/57/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2010 року в справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представника відповідача Кіфи ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2010 року в справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в якій з посиланням на вимоги ст. ст. 84, 263, 274, 280-289 ЦПК України, ст. ст. 572, 582, 589 ЦК України просив поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення, яке винесене Києво-Святошинським районним судом Київської області 13 травня 2010 року по справі № 2-1534/2010, якими позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 13 травня 2010 року в справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, позов задоволено. Розірвано укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 кредитний договір № 014/0983/85/64250 від 13 листопада 2007 року; стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості в розмірі 160 100,38 грн. за кредитним договором № 014/0983/85/64250 від 13 листопада 2007 року, витрати на оголошення в розмірі 630 грн., витрати на телеграму в сумі 39,97 грн., судовий збір у розмірі 1601 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн..

Відповідно до довідки Києво-Святошинського районного суду від 22 квітня 2019 року № 2-1534/10 Києво-Святошинським районним судом повідомлено адвокату Жигуліній А.С., що справа знищена за закінченням строку зберігання, згідно з встановленим переліком судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із закінченням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 07 грудня 2017 року № 1087. В довідці зазначено, що матеріали про стягнення боргів зберігаються 5 років. Оригінал рішення знаходиться в архівних матеріалах № 3 справа 407 за 2010 рік.

За таких обставин у зв`язку з відсутністю матеріалів даної цивільної справи суд не в змозі перевірити доводи, на які посилається представник відповідача в заяві, як на підстави скасування заочного рішення, для вирішення питання чи з дотриманням норм матеріального і процесуального права судом приймалось заочне рішення у даній цивільній справі.

Відповідач не позбавлений можливості звернутись до суду із відповідною заявою про відновлення втраченого провадження у даній справі відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2010 року в справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 127, 280, 287, 288, 289 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2010 року в справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення або вручення особі, яка не була присутня в судовому засіданні, ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами розгляду апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Ковальчук