Справа №175/682/18-ц
Провадження №2-во/175/37/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Денисенко Артура Сергійовича, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Суховарова Наталія Володимирівна, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Суб`єкт господарювання Комунальне підприємство Дніпровського району «Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 , Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської районної державної адміністрації, Дніпровське РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності та спонукання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково (том №4 а.с.177-195).

20 серпня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення, в якій вона просила виправити описку шляхом доповнення другого абзацу резолютивної частини рішення словосполученням «…записи про право власності на ім`я ОСОБА_2 …» (том №4 198-199).

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, ознайомившись з заявою про виправлення описки, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Встановлено, що в жовтні 2018 року ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги (том №2 а.с.257-264), і одна з позовних вимог була викладена наступного змісту: «визнати незаконними і скасувати рішення державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Денисенко А.С. винесені 04.01.2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяження про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 об`єктів нерухомого майна, записи про право власності на ім`я ОСОБА_2 внесенні в державний реєстр речових прав на нерухоме майно на об`єкти нерухомого майна: Дата та час державної реєстрації: 29.12.2017 року: індексний номер рішення 39105879 від 04.01.2018 року (земельна ділянка № АДРЕСА_1 /45 реєстраційний номер об`єкта 214) запис про право власності 24295422, індексний номер рішення 39106364 від 04.01.2018 року (земельна ділянка № НОМЕР_1 реєстраційний номер об`єкта 214) запис про право власності 24295826, індексний номер рішення 39106758 від 04.01.2018 року (садовий будинок АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта 214) запис про право власності 24296193, індексний номер рішення 39107026 від 04.01.2018 року (дачний будинок АДРЕСА_3 - реєстраційний номер об`єкта 214) запис про право власності 24246450».

Як вбачається з матеріалів справи, в проголошеній 05 серпня 2019 року вступній та резолютивній частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року та в складеному повному тексті рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року в вищевказаній цивільній справі №175/682/18-ц була допущена описка, а саме: в другому абзаці вступної та резолютивної частини рішення, після слів «…об`єктів нерухомого майна,…» помилково не зазначено продовження речення зі слів: «…записи про право власності на ім`я ОСОБА_2 ,…».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в проголошеній 05 серпня 2019 року вступній та резолютивній частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року та в складеному повному тексті рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в проголошеній 05 серпня 2019 року вступній та резолютивній частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року та в складеному повному тексті рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року по цивільній справі №175/682/18-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Денисенко Артура Сергійовича, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Суховарова Наталія Володимирівна, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Суб`єкт господарювання Комунальне підприємство Дніпровського району «Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 , Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської районної державної адміністрації, Дніпровське РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності та спонукання вчинити певні дії, доповнивши другий абзац вступної та резолютивної частини після слів «…об`єктів нерухомого майна,…» словами «…записи про право власності на ім`я ОСОБА_2 ,…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.