У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області по вищевказаній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.11.2008 року в розмірі 92605,06 грн. та 1389,08 коп. судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2017 року, в якій просить поновити їй строк на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 20 березня 2017 року. В обґрунтування поважності поновлення пропущеного строку вказує, що 03 вересня 2019 року її представник отримав фотокопію заочного рішення при ознайомленні з матеріалами цивільної справи, тому вважає поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, вказує, що фактично проживає та проживала за адресою АДРЕСА_1 , а не за місцем реєстрації АДРЕСА_2 , тому не отримувала жодного процесуального документа та не була належним чином повідомлена про час та дати судових засідань. Окрім того, вона була позбавлена можливості заявити в суді клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності щодо вимоги про стягнення пені та заперечень щодо безпідставного нарахування відсотків, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги ОСОБА_2 підтримав повністю з підстав викладених в заяві про перегляд заочного рішення, просив суд поновити ОСОБА_2 строк на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2017 року.

Представник позивача повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши представника заявника ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

20 березня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області по цивільній справі № 569/15716/16-ц ухвалено заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.11.2008 року в розмірі 92605,06 грн. та 1389,08 коп. судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_2 судові повістки та копія заочного рішення направлялися рекомендованими листами за адресою: АДРЕСА_2 . Конверти повернулись до суду без вручення.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Рівненській області від 09 грудня 2016 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_2 з 19 вересня 2013 року.

29 травня 2019 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Адамчо В.С. подано до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

12 червня 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 -адвокат Поліщук О.В. подала до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

13 червня 2019 року представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду відзив на подання державного виконавця.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2019 року подання державного виконавця задоволено, тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2 до виконання зобов`язань покладених на неї виконавчим листом № 569/15716/16-ц.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Поліщук О.В. залишено без задоволення, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2019 року без змін.

Вищевказане підтверджує, що ОСОБА_2 було відомо про рішення суду в червні 2019 року, а те що, представник заявника отримав фотокопію заочного рішення 03 вересня 2019 року, як вказано в заяві про перегляд заочного рішення, не є поважною причиною пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07.07.1989 по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс проти Іспанії», зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою. Норми, які регулюють строки подачі заяв, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Також, необхідно зазначити, що судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, оцінивши встановлені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що підстав для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення судом не встановлено, а тому в поновленні строку слід відмовити, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року залишити без розгляду..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 260,261,268, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В поновленні ОСОБА_2 пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2017 року, відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2017 року по цивільній справі №569/15716/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.