Єдиний унікальний номер справи 235/4304/19
Номер провадження 2/235/1533/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій ОСОБА_1 просить визнати право власності на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_3 . Позивачем прийнято спадщину, 12.09.2001 року отримано свідоцтво на належне спадкодавцю майно - грошові внески та земельну ділянку. До складу спадщини також входить 1/3 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належна померлій на праві спільної часткової власності, співвласниками нерухомого майна є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Належним чином оформити юридичні права на належну спадкодавцеві частку квартири позивач не має можливості, у видачі ОСОБА_1 додаткового свідоцтва про право на спадщину державним нотаріусом Першої покровської державної нотаріальної контори відмовлено, оскільки спадкова справа № 2-597, заведена після смерті ОСОБА_3 передана до Донецького обласного державного нотаріального архіву на зберігання, доступ до архівосховищів м. Донецьк відсутній. За таких обставин, ОСОБА_4 , з посиланням на положення ст. ст. 328, 392, 1276 ЦК України, заявлено вимоги захисту майнових прав.

Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, надіслала на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в її відсутність, при чому позовні вимоги підтримані.

Відповідачем Покровською міською радою Покровського району Донецької області відзив на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України не надано, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявлено клопотання про проведення судового розгляду в відсутність представника органу місцевого самоврядування, заперечень по суті заявлених вимог не надано.

Третьою особою ОСОБА_2 суду адресовано заяву про визнання викладених в позові обставин, просить розглянути справу без його участі.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Хороше Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянка України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 (підтверджено копією паспорта а.с. 3-4).

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 (родинні відносини документально підтверджено посвідкою про народження а.с. 7, свідоцтвом про народження а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла (підтверджено свідоцтвом про смерть а.с. 6), після її смерті відкрилася спадщина.

Частина 1 ст. 58 Конституції визначає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Частинами 1, 3 ст. 5 ЦК України передбачено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності; якщо цивільні відносини виникли раніше й регулювались актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. За змістом ч. ч. 4, 5 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК (2004 року) відносини спадкування регулюються нормами ЦК (2004 року), якщо спадщина відкрилася не раніше 01.01.2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати (строк на прийняття якої закінчився до 01.01.2004) або якщо вона була прийнята хоча б одним із спадкоємців, до таких спадкових відносин застосовуються норми ЦК УРСР 1963 року.

Згідно з роз`ясненнями, що викладену в постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», - відносини спадкування регулюються правилами ЦК України в редакції 2004 року, якщо спадщина відкрилася не раніше 01.01.2004 року, а у разі відкриття спадщини до вказаної дати застосовується чинне на той час законодавство. Якщо ж спадщина відкрилася до набрання чинності ЦК (в ред. 2004 року) і строк на її прийняття не закінчився до 01.01.2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.03.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01.07.2003 року і не була прийнята ніким із спадкоємців, право на спадкування у яких виникло відповідно до норм ст. ст. 529-531 ЦК УРСР.

З урахування вказаного, з огляду на те, що спадщина після смерті ОСОБА_3 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , правове регулювання її прийняття здійснюється на підставі 524 564 ЦК в редакції 1963 року.

ОСОБА_3 за життя не скористалася наданим статтею 534 ЦК України (в редакції 1963 року) правом на залишення заповіту, тому спадкування після її смерті здійснено за законом.

Статтями 529, 530 ЦК України (в редакції 1963 року) передбачено дві черги спадкоємців за законом. Спадкоємцем першої черги за законом після ОСОБА_3 є її донька ОСОБА_1 .

Спадщину прийнято згідно п. 2 ч. 1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року.

Відповідно до листа Першої покровської державної нотаріальної контори № 681/01-16 від 08.07.2019 року, Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 56766068 від 08.07.2019 року за спадкодавцем ОСОБА_3 відкрито спадкову справу № 418, дата заведення 12.09.2001 року, місце зберігання Перша покровська державна нотаріально контора (а.с. 24, 25).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Першої красноармійської державної нотаріальної контори 12.09.2001 року ОСОБА_1 успадкувала після смерті ОСОБА_3 спадкове майно, яке складається із: грошового внеску з відповідними відсотками та компенсаціями на рахунку в Ощадбанк; земельної частки (паю) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Красноармієць» розміром 5,66 в умовних кадастрових гектарах (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане Красноармійським діносовим заводом 01.08.1993 року квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 11).

11 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Першої покровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу додаткового свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , а саме на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 .

Постановою державного нотаріуса Першої покровської державної нотаріальної контори відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі додаткового свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 (а.с. 16). Постанова нотаріуса вмотивована тим, що для видачі додаткового свідоцтва про право на спадщину необхідна спадкова справа, щоб з`ясувати коло спадкоємців, осіб які прийняли спадщину, осіб які відмовилися від спадщини як за законом так і за заповітом після смерті спадкодавця, разом з тим на підставі п. 10 Положення про Державний нотаріальний архів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 870/5 від 18.05.2009 року, п. 15 Правил ведення нотаріального діловодства в зв`язку із закінченням строку зберігання документів нотаріальні документи за 1997 2001 роки передані до Донецького обласного державного нотаріального архіву на зберігання; спадкову справу № 419, заведену 12.09.2001 року після смерті ОСОБА_3 отримати неможливо з причини відсутності доступу до архівосховищ в м. Донецьку з причини проведення антитерористичної операції (а.с. 16).

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається в порядку встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На теперішній час позивач ОСОБА_1 , фактично, будучи титульним власником спірного спадкового майна у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 змушена в судовому порядку захистити свої майнові права та інтереси, оскільки будь-який інший спосіб відсутній. Таке рішення відповідає ст. ст. 316, 328 ЦК України, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові за № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» констатує факт того, що відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном.

Суд акцентує увагу, що крім позивача ОСОБА_1 на спадкове майно ніхто не претендує, спадщину позивачем прийнято своєчасно з дотриманням ст. ст. 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, відповідач територіальна громадян в особі Покровскої міської ради не заперечує проти задоволення позову.

Враховуючи викладене, вважаю наявними правові підстави для ухвалення судом рішення про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Вимог про відшкодування витрат за рахунок відповідача не заявлено.

На підставі ст. ст. 15, 16, 328, 392 ЦК України, ст. ст. ст. ст. 529, 535, 549 ЦК України (в редакції 1963 р.), керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складання повного тексту рішення 23.12.2019 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Покровська міська рада Донецької області, , юридична адреса: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11

- третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків дані в матеріалах справи відсутні, адреса реєстрації місця проживання:

АДРЕСА_3 АДРЕСА_4