overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2779/19
Номер провадження 2/213/1572/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 17.02.2012 року у розмірі 127724,08 грн.

Дана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

-не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 8000 грн., оскільки відповідно до копії анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку сума наданого кредитного ліміту не зазначена;

-довідка про встановлення та зміну кредитного ліміту до позову не додана;

-докази, які свідчать про те, що ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг та повідомлений про зміну відсоткової ставки (у разі її зміни) за кредитним договором;

-не вказано в позові, який вид кредитної картки було отримано відповідачем та з якою базовою відсотковою ставкою на місяць, оскільки із доданого до позову витягу з тарифів обслуговування кредитних карт слідує, що існує 4 види кредитних карт «Універсальна» з різними характеристиками, базовими відсотковими ставками та умовами повернення кредиту. Строк дії кредиту також не вказано.

-довідку про строк дії кредитної картки (або карток), яку отримала відповідач у відповідності до її анкети-заяви від 17.02.2012 року та докази отримання цих карток відповідачем (документ з її підписом, фотографія с карткою чи інше);

-в позові не зазначено чи користувалась відповідач кредитною карткою, чи здійснювала зняття коштів. Довідки про рух коштів по рахунку до позову не долучено;

-розрахунок боргу не містить прізвища та ініціалів особи, яка має його засвідчити та дати засвідчення, а містять лише підпис невідомої особи.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви та доданих до неї документів, що відповідає вимогам ЦПК України, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження № 2/234/1076/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 14.03.2019 року провадження у справі було зупинене на час хвороби відповідача.

Відповідно до листа КЗОЗ «Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер» № 01/1588 від 15.08.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на стаціонарному лікуванні з 15.01.2019 року по 20.05.2019 року, на момент виписки був безпечний для суспільства, переведений на паліативне лікування та знятий з обліку.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2019 року о 13-00 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 640/21456/18

Провадження № 22-ц/818/2980/19

21 серпня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 березня 2019 року (суддя Зуб Г. А.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 березня 2019 рокудії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14.20 годину 03 вересня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 127/8677/19
Провадження № 2/127/1223/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Віницької області
у складі головуючого судді Антонюка В.В.
при секретарі Гончаруку І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 26.03.2019 року відкрито провадження по справі.
26.03.2019 року суддею Вінницького міського суду Вінницької області винесено ухвалу про доручення компетентному суду Російської Федерації про вручення копії позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_2 , в в`язку із чим провадження по справі зупинено.
21.08.2019 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
22.03.2019 року ухвалою суду провадження у справі поновлено.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Згідно ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Справа № 761/2178/19
Провадження № 2/761/3670/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

за участі

представника позивача Савченко С.І. ,

представника відповідача Сахно О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони Стелс 1» (адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 7) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором,

керуючись положеннями ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони Стелс 1» (адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 7) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Сягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони Стелс 1» (, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 7) заборгованість у розмірі 216 705 грн. 60 коп.

Сягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони Стелс 1» (, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 7) судовий збір у розмірі 3 250 грн. 58 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 21.08.2019 року.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л,,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Новотроїцьке будинкоуправління» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Новотроїцьке будинкоуправління» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Новотроїцьке будинкоуправління» яке розташоване по вул.. Шевцової, 65 «Б» у смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, на р/р НОМЕР_2 філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, на р/р НОМЕР_2 філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, заборгованість станом на 01.04.2018 року за житлово-комунальні послуги у сумі 6731 (шість тисяч сімсот тридцять одна) гривня 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Новотроїцьке будинкоуправління» яке розташоване по вул.. Шевцової, 65 «Б» у смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, на р/р НОМЕР_2 філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, на р/р НОМЕР_2 філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, судовий збір у сумі 1564 (одна тисяча п`ятсот шістдесят чотири) гривні 48 копійок.

В іншій часині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У повному обсязі рішення суду буде складене 29 серпня 2019 року.

Суддя Н.В. Писанець
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/389/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.08.19 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання -Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача та позивач у підготовчому засіданні вважають за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори у підготовче судове засідання не з"явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з"явилась.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Задовольнити клопотання позивача щодо витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23.09.2019року 10 год 30 хв. в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( 26400 Кіровоградська область, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70).

Зобов"язати приватного нотаріуса Скрит Л.Г. ( пр.Героїв Дніпра, буд 75 м.Горішні Плавні) надати до суду належно завірену копію заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про неприйняття спадщини (разом із додатками), яку складено та посвідчено 25.07.2016 року.

Встановити наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників, надати можливість учасникам задати запитання, допитати свідків, дослідити письмові докази, вирішити заявлені клопотання в ході надання додаткових пояснень або доповнень.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

23.08.2019 судом отримано інформацію, з якої вбачається, що ОСОБА_2 на території Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області зареєстрованим не значиться.

За ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 04.11.2019 на 14 год 00 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа №544/1429/18
Провадження №2-п/639/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2019 року по цивільній справі №544/1429/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2019 року по цивільній справі №544/1429/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 694/1216/19
провадження № 2-о/694/46/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19.08.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Матвієнко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за заявою: ОСОБА_1 зацікавлена особа Головне Управління пенсійного фонду України у Черкаській області про встановлення факту належності трудової книжки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності їй , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки від 01.08.1991 року виданої на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що в трудовій книжці помилково невірно зазначено її ім`я.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась просить суд розглянути заяву у її відсутність.

Головне Управління пенсійного фонду України у Черкаській області заяву визнають, в судове засідання не з`явились звернулись з письмовим клопотанням про розгляд справи у відсутності представника

Судом встановлено наступні факти та правові відносини.

ОСОБА_1 , дівоче прізвище « ОСОБА_1 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Вільховець Звенигородського району Черкаської області.

Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане 27 квітня 1973 року Вільховецькою сільською Радою Звенигородського району.

11 серпня 1990 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та прийняла його прізвище.

Рішенням Звенигородського районного суду шлюб розірвано. Свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 видане 11 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Звенигородського РУЮ Черкаської області.

27 липня 2007 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , який розірвано рішенням Звенигородського районного суду 2 червня 2011 року.

Прізвище ОСОБА_1 залишила « ОСОБА_1 ».

Після закінчення Ватутінського медичного училища ОСОБА_1 отримала професію «медсестра» та була 01.08.1991 року прийнята на роботу в Звенигородську центральну районну лікарню, що підтверджується копією трудової книжки від 1 серпня 1991 року. Трудова книжка була виписана на прізвище « ОСОБА_1 », в подальшому виправлена на « ОСОБА_1 » і знову виправлено на « ОСОБА_1 », а ім`я записано « ОСОБА_1 », що не відповідає свідоцтву про народження де вказано « ОСОБА_1 ».

На підставі вищенаведеного суд вважає, що є підстави встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки від 01.08.1991 року виданої на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст.315-316, 175 ЦПК України, п.12 Постанови Пленуму Верхового Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року.

Керуючись ст.ст.134,141,258,259,263,264,265,266-273ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки від 01.08.1991 року виданої на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя