Справа № 161/2307/19
Провадження № 2/161/1359/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вироком Ковельського міськрайонного суду від 04.05.2018 року, який набрав законної сили 21.12.2018 року, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , повторно, в кінці липня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, знаходячись на території готеля «Реноме», що в м. Ковелі по вул.. Бретській, 157, отримавши попередньо від ОСОБА_3 ключі від автомобіля марки ЗАЗ «Славута», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому, незаконно заволодів ним, під`їхав до магазину «Наш Край», що знаходиться в м. Ковель, вул.. Грушевського, 10, де залишив транспортний засіб на паркові терміном 5 діб. Після цього, відповідач, за допомогою іншого транспортного засобу, відігнав його автомобіль на метало скупку в м. Ковелі, де продав ОСОБА_4 за 8 000 грн., спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 34 470 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до вироку суду, речовий доказ, автомобіль ЗАЗ «Славута», було йому повернуто, однак, автомобіль вийшов з ладу, у зв`язку з чим він поніс витрати на його відновлення.

Розмір завданих збитків пошкодженням автомобіля становить 11 360 грн., а тому просить суд позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 в його користь 11360 грн. спричиненої матеріальної шкоди.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, а подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений судом про день і час слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вироком Ковельського міськрайонного суду від 04.05.2018 року, який набрав законної сили 21.12.2018 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Речовий доказ у справі автомобіль марки « ЗАЗ Славута « р.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_1 залишити у володінні останнього.

Як вбачається з вироку суду, то обвинувачений ОСОБА_2 , повторно, в кінці липня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, знаходячись на території готелю «Реноме» , що в місті Ковелі по вул. Брестській 157, отримавши попередньо від ОСОБА_3 ключі від автомобіля марки, « ЗАЗ Славута» д.н.з. НОМЕР_1 який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 незаконно заволодівши ним під`їхав до магазину « Наш Край», що знаходиться по вул.. Грушевського 10 в м. Ковелі, де залишив його на автопарковці терміном на 5 днів. Після цього ОСОБА_5 В ОСОБА_6 за допомогою іншого транспортного засобу відігнав вказаний автомобіль на металоскупку в м. Ковелі, де продав його ОСОБА_4 за 8 тис. гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на суму 34 тис. 470 грн.

Позивач у позові зазначив, що його автомобіль вийшов з ладу і він був змушений його відновлювати, у зв`язку з чим ним було придбано запчастини, які були замінені на автомобілі, дані обставини підтверджуються товарними чеками на загальну суму 11 360 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов`язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Нормою ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального порушення, відшкодовується відповідно до закону.

З врахуванням викладено, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 доведено факт пошкодження його автомобіля, а тому з ОСОБА_2 слід стягнути в його користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 11 360 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 18, 19, 42, 81, 82, 141, 200, 206, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1177 ЦК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 11 360 (одинадцять тисяч триста шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 16.08.2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська