Справа № 128/666/19
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Москвичової О.Р.,

у відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2007 року по справі № 2-83/2006 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення та виділення часток у праві спільної сумісної власності і зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

УСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 03.12.2007 по справі № 2-83/2006 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення та виділення часток у праві спільної сумісної власності і зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна надійшла до суду 15.03.2019.

15.05.2019 вищевказану заяву заявником було уточнено, а 13.06.2019 уточнено повторно.

18.06.2019 зазначена вище заява надійшла в провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф., шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу суду справ, після задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Саєнко О.Б.

Ухвалою суду від 26.06.2019 до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_3 було залучено ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

27.06.2019 представником заявника ОСОБА_1 згідно з дорученням Кашпрук О.В. було подано через канцелярію суду уточнення до заяви про виправлення описок, а 31.07.2019 клопотання про витребування доказів, в якому представник заявника просить суд, для усунення розбіжностей у розмірах площ приміщень, витребувати з КП «ВООБТІ» інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В судове засідання 21.08.2019 учасники справи не з`явились, хоч в установленому законом порядку повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Представник заявника ОСОБА_1 . згідно з дорученням Кашпрук О.В. попередньо подала через канцелярію суду письмове клопотання про проведення судового засідання 21.08.2019 без її участі та без участі ОСОБА_1 . В поданому клопотанні представник також просила прийняти до провадження уточнення до заяви про виправлення описок, а також задовольнити клопотання про витребування доказів.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась без поважних причин, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом завчасно та належним чином, будь-яких заяв від неї до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думку представника заявника, викладену у поданому до суду письмовому клопотанні, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-83/2006 та 128/666/19, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.11.2006 по справі № 2-83/2006 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення та виділення часток у праві спільної сумісної власності і зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна визнано мирову угоду, якою між сторонами по справі розподілено житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (ЦС № 2-83/2006, а.с. 148-150).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.12.2007 по справі № 2-83/2006 було внесено виправлення в ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.11.2006 по справі № 2-83/2006 (ЦС № 2-83/2006, а.с. 168-169).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 165513741 за 06.05.2019, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Подолян О.О. зареєстровано право власності за ОСОБА_4 на 49/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування серії та номер 194 від 20.01.2017(ЦС № 128/666/19, а.с. 46-47).

Частиною 9 статті 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обсяг прав, визначених ст.ст. 43, 49 ЦПК України, суд, виходячи з суті заявлених вимог та встановлених обставин справи, вважає за необхідне прийняти уточнення до заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2007 року по справі № 2-83/2006 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення та виділення часток у праві спільної сумісної власності і зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Крім того, частиною 1 статті 84 ЦПК України, визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне клопотання представника заявника ОСОБА_1 згідно з дорученням Кашпрук О.В. задовольнити та витребувати вищезазначені докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Враховуючи те, що прийнято уточнення до заяви ОСОБА_1 про виправлення описок та витребувано необхідні докази, судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описок слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Згідно з довідкою, складеною заступником керівника апарату суду Чорною Л.С., суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф. відповідно до наказу в.о. голови суду від 12.08.2019 № 55-в/г перебуватиме у відпустці з 02.09.2019 по 27.09.2019 включно.

Керуючись ст.ст. 10, 43, 49, 84, 211, 222, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнення до заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2007 року по справі № 2-83/2006 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення та виділення часток у праві спільної сумісної власності і зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 згідно з дорученням Кашпрук Ольги ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» для огляду в судовому засіданні інвентаризаційну справу на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані докази необхідно надати суду в строк до 20 вересня 2019 року.

Судовий розгляд заяви відкласти на 10 год 00 хв 21 жовтня 2019 року.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Копію ухвали для виконання надіслати Комунальному підприємству «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» (м. Вінниця, вул. Кропивницького, 2).

Ухвала до оскарження не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська