Ухвала

20 грудня 2019року

м. Київ

справа № 757/40833/17-ц

провадження № 61-36540св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління будівлями та спорудами»,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління будівлями та спорудами» - Байди Віктора Васильовича про розгляд за його участю справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління будівлями та спорудами» про відшкодування збитків за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління будівлями та спорудами» (далі - ТОВ «УБС») на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі 220 746,35 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «УБС» задоволено. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У червні 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Апеляційного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року залишити в силі.

У липні 2018 року представник ТОВ «УБС»- Байда В. В. подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а також - розглянути справу за його участю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Печерського районного суду міста Києва.

16 липня 2018 року справа № 757/40833/17-ц надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Клопотання представника ТОВ «УБС»- Байди В. В.про розгляд справи за його участю не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої статті 402 ЦПК України визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відсутність необхідності виклику в судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи Верховним Судом здійснюється у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи, а характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, необхідність виклику учасників справи для надання пояснень у суді касаційної інстанції відсутня. Тому підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління будівлями та спорудами» - Байди Віктора Васильовича про розгляд за його участю справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління будівлями та спорудами» про відшкодування збитків за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

М. Ю. Тітов