ЄУН №389/1426/19
Провадження №2/389/354/19

У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні спільним майном, визначення порядку користування квартирою.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, представник позивача подала до суду заяву про проведення даного засідання за її відсутності, у якій також заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливих варіантів розподілу або визначення порядку користування майном, що перебуває у спільній сумісній власності сторін, для чого необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

На вирішення експертизи представник позивача просила поставити питання наступного змісту: 1. чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників по 1/2? 2. які можливі варіанти порядку користування житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог нормативно-правових актів і часток співвласників, а саме ОСОБА_1 частка 1/2, ОСОБА_2 частка 1/2, виходячи з технічних характеристик житлової квартири?

Проведення експертизи просила доручити експертам ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза», розташоване за адресою: м.Кропивницький, вул.В.Чорновола,30. Крім того просила визначити строк проведення експертизи в межах, визначених Законом України «Про судову експертизу», тривалістю в 1 місяць.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення даного засідання за його відсутності, у якій також не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з ч.1 п.п.8, 10 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З огляду на викладене, дослідивши заяви сторін, клопотання позивача та матеріали справи, враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та прийняття по ній законного та мотивованого рішення, суд вважає, що клопотання представника позивача в частині призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, а тому у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої за взаємною згодою представників сторін доручити експертам ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза» з поставленням перед експертами питань, які запропоновані представником позивача.

Що стосується клопотання представника позивача в частині встановлення строку проведення експертизи тривалістю в 1 місяць, то його слід відхилити з наступних підстав:

Відповідно до п.1.13 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах 10, 30, 60 календарних днів, понад 60, 90 календарних днів в залежності від об`єму матеріалів та кількості об`єктів та вирішуваних питань.

У разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи, що встановлення строку проведення експертизи на даній стадії не належить до компетенції суду, оскільки він першочергово визначається керівником експертної установи у відповідних межах, більш розумний строк може встановлюватися судом за попередньою домовленістю з експертною установою тільки після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів та повідомлення про визначені строки проведення експертизи, тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизина час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи підготовче провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 197, 200, 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, визначення порядку користування квартирою, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників по 1/2?

2. Які можливі варіанти порядку користування житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог нормативно-правових актів і часток співвласників, а саме: ОСОБА_1 частка 1/2, ОСОБА_2 частка 1/2, виходячи з технічних характеристик житлової квартири?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза» (25000, м.Кропивницький, вул.В.Чорновола,30).

В частині заявлених вимог про встановлення строку проведення експертизи відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №389/1426/19 (провадження №2/389/354/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копії ухвали направити експертній установі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко