Ухвала

24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 599/1474/17

провадження № 61-13605ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Залозецька селищна рада Зборівського району Тернопільської області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, про знесення самочинного будівництва та приведення майна до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 червня 2019 року, повний текст якої складено 24 червня 2019 року.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

У касаційній скарзі зазначено, що така подається до Верховного Суду України у складі Касаційного цивільного суду. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Отже, у касаційній скарзі неправильно зазначено найменування суду, до якого вона подається.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній

скарзі, зокрема, повинно бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, за наявності.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначив повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає касаційну скаргу, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку таадресу електронної пошти, про їх відсутність не вказано.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначив прізвище, ім`я та по батькові відповідача - ОСОБА_3 , її місце проживання чи перебування, повне найменування третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, їх місцезнаходження.

Заявником у порушення вимог пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

ОСОБА_1 не додано до касаційної скарги її копій та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, як це визначено пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України.

За таких обставин заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, надавши її копії та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 червня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко