Ухвала

4 липня 2019 року

м. Київ

справа № 487/3094/17

провадження № 61-11849ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 січня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 8 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Філії «Варварівський ДЕД» Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 січня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 8 травня 2019 року.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень мотивоване тим, що копію постанови Миколаївського апеляційного суду від 8 травня 2019 року заявники отримали поштою 14 травня 2019 року. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано роздруківку із сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 120, проте поштового конверту чи його копії, в якому Миколаївським апеляційним судом направлено копію оскаржуваної постанови до касаційної скарги не додано.

За таких обставин касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху із наданням заявникам права протягом десяти

днів з дня вручення копії цієї ухвали надати відповідні докази. Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено поштовий індекс особи, яка подає касаційну скаргу, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, адреса електронної пошти, за наявності.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у касаційній скарзі не зазначили поштові індекси осіб, які подають касаційну скаргу, реєстраційні номери облікових карток платників податків або номери і серії паспортів, адреси електронної пошти, про їх відсутність не вказали.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Заявники у касаційній скарзі не зазначили прізвище, ім`я та по батькові третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , його місце проживання чи перебування, повне найменування третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Моторного (транспортного) страхового бюро України, їх місцезнаходження.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не додано до касаційної скарги її копій та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, як це визначено пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України.

За таких обставин заявникам необхідно подати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, надавши її копії та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 січня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 8 травня 2019 року залишити без руху.

Надати заявникам десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Якщо заявниками у встановлений судом строк не буде подано відповідних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко