overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 544/1494/18

провадження № 61-13068ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2019 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

08 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку клопотання про повернення судового збору у розмірі 1 536,80 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією від 02 липня 2019 року № 0.0..1 в розмірі 1 536,80 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.) згідно з квитанцією від 02 липня 2019 року № 0.0..1, що внесений на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/ Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
21 серпня 2019 року місто Київ
справа № 757/561/19-ц
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Головачова Я.В.
суддів: Андрієнко А.М., Шахової О.В.,
дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 квітня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Манівео швидка фінансова допомога до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 12 квітня 2019 року позов ТОВ Манівео швидка фінансова допомога задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Манівео швидка фінансова допомога заборгованість у розмірі 17 299 грн. та судові витрати у розмірі 1 762 грн.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою Київського апеляційного суду від 12 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 квітня 2019 року призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження.

З урахуванням конкретних обставин справи, які вимагають додаткового дослідження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку для її розгляду.

Керуючись статтями 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами до 5 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

20 серпня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 11 вересня 2019 року о 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 204/9222/18
Провадження № 2/204/523/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т. О. Дубіжанська
Справа № 194/1150/15-ц
Номер провадження 2/194/281/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Зінчука Ярослава Володимировича про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

05.06.2019 року представник позивача - ПАТ «КБ «Надра» Зінчук Я.В засобами електронного зв`язку (11.06.2019 року засобами поштового зв`язку) подав до суду письмове клопотання про розгляд цивільної справи № 194/1150/15-ц в режимі відеоконференції, у зв`язку з ліквідацією відділень ПАТ «КБ «Надра» в м. Дніпро та Дніпропетровській області, зважаючи на велику завантаженість представників судовими процесами, а також через ряд інших об`єктивних причин, а також те, що справа є вкрай важливою для ПАТ «КБ «Надра» і участь представника є необхідною, а тому просить доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити участь ПАТ «КБ «Надра» у режимі відеоконференції (т. 4 а.с. 111-116).

З огляду на вищевикладене, враховуючи ст. 212 ЦПК України та ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом, приймаючи до уваги значну віддаленість м. Тернівка Дніпропетровської області від м. Київ, суд вважає, що з метою забезпечення права представника позивача на участь у судових засіданнях, що передбачено ст.ст. 7, 43, 49 ЦПК України, необхідно постановити ухвалу про проведення судового засідання при розгляді вищезазначеної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, призначене на 25.09.2019 року на 11-00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «КБ «Надра» у судовому засіданні, яке відбудеться в Тернівському міському суді Дніпропетровської області 25.09.2019 року об 11-00 годині.

Копію ухвали направити для виконання Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 30, електронна адреса: ).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 211/4890/19
Провадження № 2-н/211/1049/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котляревського-15» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котляревського-15» судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 426/6075/19
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 27 серпня 2019 р.

Суддя: С.М. Скрипник
Справа №295/4013/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

провів підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, де зазначила, що з 15.02.1997 року перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 .

Під час перебування у шлюбі подружжям набуто нерухоме майно, режим права власності на яке встановлено укладеними договорами від 26.05.2015 року про встановлення режиму особистої приватної власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділ майна.

Крім того, 05.06.2015 року між сторонами укладено шлюбний договір на врегулювання майнових відносин подружжя.

Позивач вказує на те, що шлюбний договір у порушення вимог ч.4 ст. 93 СК України поставив її як одного з подружжя в невигідне матеріальне становище, укладені договори вчинено під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах, згідно яких правочини можуть бути визнані недійсними на підставі ст. 233 ЦК України.

З урахуванням наведенного, позивач просить визнати недійсними договори про встановлення режиму особистої приватної власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділ майна від 26.05.2015 року, шлюбний договір від 05.06.2015 року.

Ухвалою суду від 16.05.2019 року по справі відкрите загальне позовне провадження.

У підготовчому засіданні від 21.08.2019 року сторонни вказали на відсутність будь-яких додаткових заяв з процесуальних питань, зауважили на можливості закриття підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті на 10.12.2019 року об 11-00 год. в каб. 4-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 463/3962/17 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/2595/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 19 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 01 липня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа № 500/2927/19
Провадження № 2/500/2170/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав заяву про витребування доказів по справі, а саме, витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Арнаут О.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про витребування доказів.

Вислухавши представника позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Арнаут О.В. ( АДРЕСА_1 ) надати суду копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №1553.

Копію ухвали надіслати для виконання до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Арнаут О.В. ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Провадження №22-ц/812/1421/19
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Цуркан І.І.

за участі: представника відповідача - Чирви В.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №490/2575/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення, яке постановив Центральний районний суд м. Миколаєва під головуванням судді Черенкової Наталії Петрівни у приміщенні цього суду 03 червня 2019 року, повний текст якого виготовлений в той же день, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович,про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст.ст.251, 253, 368, 381 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович,про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити до 05 лютого 2020 року до залучення до участі у справі правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Т.Б. Кушнірова

Ж.М. Яворська
Провадження № 2/234/3388/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

21 серпня 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійним, та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дійним, та визнання права власності на нерухоме майно.

20.08.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення до відкриття провадження за позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійним, та визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійним, та визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко