Справа № 212/3633/18
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Нестеренко В. В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 07.03.2008 року , станом на 31.03.2018, в розмірі 12166,21 гривень.

В судове засідання призначене на 24.04.2019, 22.08.2019 року, сторони по справі не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, при цьому представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутності, відповідач, в свою чергу, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 17 вересня 2018 року провадження в даній справі було відкрито та справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом ) сторін.

Також, ухвалою суду від 24.04.2019 року у позивача по справі АТ КБ «ПриватБанк» були витребувані наступні докази: інформацію щодо строку дії картки виданої відповідачу ОСОБА_1 , на підставі укладеного договору без номера від 07 березня 2008 року; інформацію щодо зміни кредитного ліміту відповідача ОСОБА_1 , за кредитним договором без номера від 07 березня 2008 року; інформацію щодо тарифу обслуговування кредитної картки ОСОБА_1 , на підставі договору без номера від 07 березня 2008 року, з яких би чітко вбачалось наявність складових заборгованості за кредитним договором, наведених в позовній заяві та в підсумку сум заборгованості, зазначених під розрахунком.

Необхідність витребування вказаних доказів була зумовлена тим, що з наданого до суду розрахунку заборгованості за кредитним договором не можливо встановити спосіб та порядок визначення складових кредитної заборгованості, при цьому кінцевий рядок розрахунку заборгованості за договором, станом на 31.03.2018 року, в підсумку не містить сум складових заборгованості за кредитним договором, наведених в позовній заяві. Зазначені в розрахунку остаточні суми кожної із складових заборгованості не є результатом підрахунку жодної із граф розрахунку.

Ухвалу про витребування доказів від 24.04.2019 року позивач отримав 21.05.2019 року, шляхом доставки кореспонденції (повідомлення а. с. 82), при цьому, відповідно до вищевказаної ухвали витребувані докази на адресу суду позивач мав надати в строк до 29.05.2019 року , будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів (а.с.78,79).

Разом з тим, станом як на 29.05.2019 року так і на час розгляду справи судом, а зокрема 22.08.2019 року, ухвала суду про витребування доказів позивачем виконана не була та витребувані судом докази позивачем не надані. Поважні причини неможливості виконання такої позивачем суду не повідомлені.

За приписами ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України, принцип змагальності сторін означає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 83 ЦПК України обов`язок подання доказів покладено на сторони.

Частиною 10 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Зважаючи на те, що позивач без поважних причин не подав витребувані ухвалою суду від 24.04.2019 року докази, не повідомивши поважні причини їх неподання, приймаючи до уваги, що з раніше наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором не можливо встановити спосіб та порядок визначення складових заборгованості за кредитним договором, при цьому кінцевий рядок розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 31.03.2018 року в підсумку не містить сум складових заборгованості за кредитним договором, наведених в позовній заяві що, в свою чергу унеможливлює повний та об`єктивний розгляд справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Особа, позов якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано без проголошення 22.08.2019 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак