Справа № 589/862/19
Провадження № 2/589/1127/19
12 червня 2019 року м. Шостка Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Прачук О.В.,
з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
-про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . У вказаному житловому будинку зареєстровані позивачка по справі, її син ОСОБА_3 та відповідач по справі ОСОБА_2 .
Підставою реєстрації відповідача по справі у належному позивачу житловому будинку слугувало те, що дочка позивачки проживала однією сім"єю з ОСОБА_2 , який в цей час продав свою квартиру у м. Шостка та попрохав позивачку зареєструвати його у її житлі. Зважаючи на вказані обставини та те, що останній повідомив, що планує придбати собі інше житло та зареєструватися у ньому, позивачка і надала свою згоду на реєстрацію ОСОБА_2 у належному їй будинку.
Згодом відносини між дочкою позивачки і відповідачем по справі почали поступово погіршуватися, останній поїхав працювати в м. Київ та з 2012 року жодного разу за місцем своєї реєстрації не з"являвся. Пізніше ОСОБА_1 дізналася від своєї дочки, що вона припинила будь-які відносини з ОСОБА_2 , та останній не має жодного наміру повертатися проживати за місцем своєї реєстрації.
Позивач намагалася зв"язатися з ОСОБА_2 , щоб той у добровільному порядку знявся з реєстрації у належному їй на праві власності житловому будинку, однак він, запевнивши позивачку, що приїде та зробить це, до цього часу своєї обіцянки так і не виконав.
Реєстрація відповідача у вищевказаному будинку створює для позивача перешкоди у реалізації її прав як власника, а також у вигляді сплати надмірних комунальних послуг.
В судове засідання позивач не з`явилась, проте представник позивача надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, прохала розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач, не зважаючи на неодноразові повідомлення про місце і час розгляду справи, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позов та доказів на спростування позовних вимог не надав.
У відповідності до ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі даних та доказів.
Дослідивши матеріали справи, надавши їм відповідну правову оцінку, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної заяви, виходячи з наступного.
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . /а.с.8, 9/.
Згідно довідки ї Собицької сільської ради від 12 березня 2019 року, ОСОБА_2 зареєстрований в житловому будинку АДРЕСА_1 . /а.с. 16/.
Відповідно до акту про не проживання особи за місцем реєстрації, складеного 21 лютого 2019 року представником Собицької сільської ради на підставі пояснень мешканців с.Собич Шосткинського району, зареєстрований в житловому будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 з 2012 року у вказаному будинку не мешкає. /а.с. 13/.
Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. ст. 386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на вищенаведене, позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню, оскільки позивачем доведено, що відповідач не проживає в належному позивачу житловому будинку, а його реєстрація створює перешкоди у реалізації права власності.
Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума сплаченого нею судового збору.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 263, 264, 265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування житлом, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 768 грн. 40 к.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач може оскаржити рішення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук