Справа № 307/705/19
Провадження № 2/307/869/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Прокоп В.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чорби П.П., представника відповідача Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області - сільського голови ОСОБА_3., представника відповідача закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області - Антал О.І., представника відповідача відділу освіти Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області - Мокрянина Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, закладу дошкільної освіти «ясла-садок» Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, відділу освіти Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання недійсним розпорядження № 3 від 21 січня 2019 року «Про звільнення директора закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради ОСОБА_1», поновлення на посаді директора закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28 лютого 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідачів про скасування розпорядження № 3 від 21 січня 2019 року «Про звільнення директора закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, прийняте Дулівським сільським головою ОСОБА_3 , поновлення її на посаді директора закладу дошкільної освіти «ясла-садок» Дулівської сільської ради Тячівського району, починаючи з 21 січня 2019 року з виплатою їй середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення судового збору в розмірі 768, 40 гривень та 9600,00 витрат на правову допомогу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 31 січня 2019 року їй поштовим зв`язком відправлено Дулівською сільською радою рекомендований поштовий лист із описом вкладення з датою на поштовому штемпелі 31 січня 2019 року на зворотній стороні розпорядження і вказану обставину просить врахувати при обчислені строку на звернення до суду з позовом про поновлення на роботі. Згідно розпорядження Дулівського сільського голови ОСОБА_3 від 21 січня 2019 року її, директора закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, звільнено із займаної посади 21 січня 2019 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, а згідно п. 3 даного розпорядження тимчасове виконання обов`язків директора закладу дошкільної освіти «ясла-садка» покладено на ОСОБА_5 . Підставою для її звільнення стали акт інспекційного відвідування управління Держпраці у Закарпатській області № ЗК/678/846/АВ від 26 грудня 2018 року, акт перевірки комісії з охорони праці, пожежної безпеки та кадрових питань дошкільних та шкільних закладах освіти Дулівської сільської ради від 17 січня 2019 року, розпорядження Дулівського сільського голови № 38 від 14 листопада 2018 року про оголошення позивачу догани та розпорядження Дулівського сільського голови № 50 від 26 грудня 2018 року про оголошення догани позивачу. Вважає спірне розпорядження сільського голови незаконним та таким, що підлягає скасування з тих підстав, що за час її перебування на посаді керівника даного закладу, починаючи з лютого 1996 року, вона ніколи не допускала невиконання покладених на неї трудовим договором обов`язків, порушень трудової дисципліни та вимог трудового та іншого законодавства України, про проведення перевірки інспектором управління Держпраці у Закарпатській області 26 грудня 2018 року та про прийняття акту від 26 грудня 2018 року, а також про проведення перевірки комісії з охорони праці, пожежної безпеки та кадрових питань в закладах дошкільної та шкільної освіти Дулівської сільської ради 17 січня 2019 року та про складений акт їй стало відомо лише після отримання спірного розпорядження сільського голови. Також їй нічого не відомо з приводу розпоряджень Дулівського сільського голови від 14 листопада 2018 року та від 26 грудня 2018 року про накладення на неї дисциплінарних стягнень у виді оголошення догани та пояснень з даного приводу від неї ніхто не відбирав. Вважає, що причиною такої поведінки Дулівського сільського голови стали виниклі між ними неприязні відносини на грунті неналежного забезпечення останнім опалення та обігріву ясла-садка у осінньо-зимовий період і як наслідок її переслідування та намагання штучно дискредитувати шляхом прийняття незаконних розпоряджень. При проведенні дисциплінарного провадження перед накладенням дисциплінарного стягнення від неї не відібрано пояснень та не вручено оспорюваного розпорядження від 21 січня 2019 року, а таке вона отримала поштовим зв`язком. Також перед її звільнення не було витребувано від профспілкового органу попередньої згоди на її звільнення та їй до цього часу не видано трудову книжку. У неї знаходиться гербова печатка, а її службовий кабінет було опломбовано у незаконний спосіб.

Представник відповідача Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області сільський голова ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву, в якому вимоги позову не визнав та зазначив, що твердження позивача про те, що вона, працюючи на посаді керівника закладу дошкільної освіти з 1996 року не допускала фактів невиконання обов`язків не відповідає дійсності та спрямоване на введення суду в оману щодо фактичних обставин, оскільки згідно розпорядження Дулівського сільського голови № 38 від 14 листопада 2018 року та розпорядження Дулівського сільського голови № 50 від 26 грудня 2018 року позивача було двічі притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено дві догани за порушення трудової дисципліни та неналежне виконання службових обов`язків з організації навчально-виховного процесу, порушення вимог дотримання чинного законодавства у питаннях його контролю та керівництва, ігнорування окремих розділів Статуту закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради та правил внутрішнього трудового розпорядку закладу, незабезпечення Закону України «Про освіту» та Закону України «Про дошкільну освіту». У зв`язку з чим, 21 січня 2019 року згідно розпорядження Дулівського сільського голови ОСОБА_3. № 3 «Про звільнення директора закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради ОСОБА_1 » позивача звільнено з формулюванням «за систематичне невиконання директором закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради ОСОБА_1 без поважних причин обов`язків покладених на неї трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку, що підтверджується актом інспекційного відвідування управління Держпраці у Закарпатській області № ЗК 678/846/АВ від 26 грудня 2018 року, актом перевірки комісії з охорони праці, пожежної безпеки та кадрових питань в закладах дошкільної та шкільної освіти Дулівської сільської ради від 17 січня 2019 року. 19 березня 2018 року рішенням виконавчого комітету Дулівської сільської ради № 7 було створено комісію, щодо перевірки санітарного стану, дотримання трудової дисципліни та відвідування дітей в закладах шкільної та дошкільної освіти с. Дулово та 08 листопада 2018 року вищенаведеною комісією було складено акт щодо перевірки харчування, санітарного стану, дотримання трудової дисципліни та відвідування дітей в закладах шкільної та дошкільної освіти с. Дулова , відповідно до якого комісією було встановлено, що 08 листопада 2018 року о 13 год. 15 хв., а також о 18 год. 00 хв. заклад дошкільної освіти був зачиненим, на території закладу ніхто не знаходився, всі приміщення закладу були закриті, учасники виховного процесу відсутні, тобто комісією було виявлено факт порушення роботи закладу дошкільної освіти с. Дулово, порушення трудового розпорядку закладу, порушення трудової дисципліни, порушення навчально-виховного процесу, залишення місця роботи без поважних причин керівником закладу ОСОБА_1 та працівниками закладу світи «ясла-садка» с. Дулово. 12 листопада 2018 року комісією було складено акт про відмову від надання пояснень директором закладу дошкільної освіти ОСОБА_1 щодо виявлених комісією 08 листопада 2018 року, при цьому директор закладу ОСОБА_1 усно пояснила, що посадові особи Дулівської сільської ради не вправі здійснювати контроль за закладом дошкільної освіти. Після чого було видане розпорядження Дулівського сільського голови № 38 від 14 листопада 2018 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани, однак, позивач відмовилася отримати дане розпорядження, про що також було складено акт від 15 листопада 2018 року про відмову позивача від отримання розпорядженням сільського голови та копію даного розпорядження про оголошення догани було направлено позивачу через УДППЗ Укрпошта, яке нею було отримано 22 листопада 2018 року, що стверджується відповідною квитанцією та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. В подальшому 04 грудня 2018 року комісією повторно було складено акт щодо перевірки харчування, санітарного стану, дотримання трудової дисципліни та відвідування дітей в закладах шкільної та дошкільної освіти с. Дулова , яким було встановлено, що 04 грудня 2018 року о 13 год. 15 хв., а також о 18 год. 00 хв. заклад дошкільної освіти був зачиненим, на території закладу ніхто не знаходився, всі приміщення закладу були закриті, учасники виховного процесу відсутні. 05 грудня 2018 року комісією було складено акт про відмову від надання пояснень позивачем щодо виявлених порушень. У зв`язку з наведеним, Дулівським сільським головою було видане розпорядження № 50 від 26 грудня 2018 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани, від отримання якого позивач також відмовилася, про що було складено акт від 26 грудня 2018 року та дане розпорядження позивачу направлено через УДППЗ Укрпошта та отримано нею 29 грудня 2018 року, що стверджується відповідною квитанцією та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та описом вкладення. Таким чином, вищенаведеним обставинами та доказами стверджується, що позивачка належним чином була ознайомлена з розпорядженнями Дулівського сільського голови № 38 від 14 листопада 2018 року та № 50 від 26 грудня 2018 року. Не заслуговують на увагу і доводи позивача про те, що оспорюване розпорядження Дулівського сільського ОСОБА_3. № 3 «Про звільнення директора закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради ОСОБА_1 " винесено з порушенням вимог ч. 1, ч. 2 ст. 149 КЗпП України та ст. 43, п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, оскільки 29 листопада 2018 року позивачка звернулася до начальника управління Держпраці в Закарпатській області з приводу невиплати заробітної плати операторам газового обладнання Дулівського дошкільного навчального закладу. З метою перевірки додержання законодавства про працю управління Держпраці в Закарпатській області за зверненням про порушення трудового законодавства відповідно до змісту звернення направило головного державного інспектора Дудаша Еріка Васильовича для проведення інспекційного відвідування в Дулівську сільську раду, за результатами якого було складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЗК 678/846/ АВ від 26 грудня 2018 року, яким було встановлено, що керівник закладу дошкільної освіти «ясла-садка» ОСОБА_1 . самовільно без узгодження із засновником закладу Дулівською сільською радою прийняла двох працівників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на посади операторів газового обладнання всупереч Типовому штатному нормативу дошкільних навчальних закладів, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 04 листопада 2010 року за № 1055 та п. 7.3 Статуту закладу дошкільної освіти «ясла-садка» с. Дулово. Також управління Держпраці у Закарпатській області надіслало на адресу Дулівської сільської ради відношення №17 від 26 грудня 2018 року, в якому запропонувало застосувати заходи дисциплінарного впливу до директора закладу дошкільної освіти «ясла-садка» ОСОБА_1 . На виконання вищенаведеного відношення комісією Дулівської сільської ради було проведено перевірку фактів вказаних в акті інспекційного відвідування та за результатами такої було складено акт про здійснення перевірки комісією з питань охорони праці, пожежної безпеки та кадрових питань в закладах дошкільної та шкільної освіти Дулівської сільської ради від 17 січня 2019 року. Позивачка відмовилася надати пояснення з даного приводу, про що також було складено акт про відмову від надання пояснень від 17 січня 2019 року. В результаті чого, 21 січня 2019 року Дулівським сільським головою ОСОБА_3. було видано розпорядження № 3 «Про звільнення директора закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради ОСОБА_1 ». Того ж дня позивача було ознайомлено із змістом даного розпорядження, однак, позивач відмовилася від ознайомлення та отримання розпорядження, про що було складено акт про ознайомлення з розпорядженням Дулівського сільського голови № 3 від 21 січня 2019 року, та 22 січня 2019 року вказане розпорядження направлено позивачу рекомендованим листом з описом вкладення. Однак, вищенаведений лист позивач відмовилася отримувати, про що свідчить роздруківка з сайту УКРПОШТИ з підтвердженням дати отримання листа 25 січня 2019 року о 16 год. 33 хв., у зв`язку з чим, 31 січня 2019 року позивачу повторно було направлено розпорядження, яке позивач отримала 04 лютого 2019 року. Відповідно до листа управління освіти Тячівської РДА № 2142 від 19 грудня 2018 року трудова книжка ОСОБА_1 знаходиться у відділі освіти Тячівської РДА і може бути надана позивачу лише особисто, однак, позивач відмовляється від отримання трудової книжки, про що свідчить відношення № 3 від 25 січня 2019 року, що свідчить про те, трудова книжка не могла бути видана позивачу в день її звільнення з об`єктивних причин, які не залежали від відповідача. Щодо посилань позивача на ті обставини, що звільнення позивача відбулося без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), то звільнення керівника підприємства, установи, організації допускається без такої згоди профспілкового комітету. Також зазначає, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом пропущено строк звернення до суду, визначений ч. 1 ст. 233 КЗпП України, а тому відповідач заявляє про сплив строку позовної давності у даному спорі, що є підставою для відмови у позові. Просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2019 року до участі у справі у якості відповідача залучено відділ освіти Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Чорба П.П. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просять позов задовольнити.

Представник відповідача Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області - сільський голова ОСОБА_3. та представник відповідача закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області Антал О.І в судовому засіданні вимоги позову не визнали з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просять у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача відділу освіти Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області Мокрянин Б.В. в судовому засіданні вимоги позову не визнав та пояснив, що трудова книжка позивача зберігається у відділі освіти Тячівської районної державної адміністрації, оскільки позивач відмовляється від її отримання, просить у позові відмовити в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи».

Спірні правовідносини регулюються нормами КЗпП України.

Рішення про звільнення працівника має бути законним, обґрунтованим, його прийняттю повинна передувати належна перевірка відповідних фактів. Обов`язок дотримання процедури звільнення лежить на роботодавцеві. Кожен має право на судовий захист від незаконного звільнення (ст.ст. 43, 55 Конституції України, ст.ст. 5-1, Глава XV КЗпП України).

В той же час, відповідно до ч.2 ст.8 Конвенції МОП «Про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця» ( для України чинна з 16.05.1995 року) тягар доведення наявності законної підстави для звільнення лежить на роботодавцеві.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі наказу № 45-к від 05 лютого 1996 року переведена з посади вихователя на посаду завідуючої Дулівського ясла-садка з 14 лютого 1996 року, що стверджено завіреною копією наказу № 45-к від 05 лютого 1996 року, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про освіту» управління закладом освіти в межах повноважень, визначених законами та установчими документами цього закладу, здійснюють засновник (засновники), керівник закладу освіти, колегіальний орган управління закладу освіти; колегіальний орган громадського самоврядування; інші органи, передбачені спеціальними законами та/або установчими документами закладу освіти.

Пункт 7 частини 1 ст. 1 Закону України «Про освіту» визначає, що засновник закладу освіти - орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа, рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника. Відповідно до зазначеного положення закону, всі повноваження засновників комунальних закладів освіти виконують відповідні ради, конкретні повноваження і сфера відповідальності яких визначена ст. 66 цього Закоку .

Частина 3 ст. 65 Закону України «Про освіту» регламентує, що сільські, селищні ради відповідають за реалізацію державної політики у сфері освіти та забезпечення якості освіти на відповідній території, забезпечення доступності дошкільної та початкової освіти; мають право засновувати заклади освіти, реорганізовувати і ліквідовувати їх, забезпечують їх діяльність та розвиток; оприлюднюють офіційну звітність про всі отримані та використані кошти, а також перелік і вартість товарів, робіт, послуг, спрямованих на потреби кожного із заснованих ними закладів освіти, та інші видатки у сфері освіти; здійснюють інші повноваження у сфері освіти, передбачені законом.

Частина 2 ст. 26 Закону України «Про освіту» встановлює, що керівник закладу освіти призначається засновником у порядку, визначеному законами та установчими документами, з числа претендентів, які вільно володіють державною мовою і мають вищу освіту.Додаткові кваліфікаційні вимоги до керівника та порядок його обрання (призначення) визначаються спеціальними законами та установчими документами закладу освіти.

На виконання вказаних вимог закону рішенням сімнадцятої сесії сьомого скликання Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 31 серпня 2018 року за № 207 «Про порядок призначення та звільнення з посад керівників закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради» уповноважено Дулівського сільського голову від імені ради здійснювати призначення та звільнення керівників закладів освіти Дулівської сільської ради, які відносяться до комунальної власності територіальної громади с. Дулово відповідно до чинного законодавства, затверджено положення про порядок проведення конкурсу та призначення на посаду керівників закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради, а також делеговано повноваження щодо організації проведення конкурсу на посаду керівника комунального закладу дошкільної освіти «ясла-садка» голові Дулівської сільської ради.

Також рішенням сімнадцятої сесії сьомого скликання Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 31 серпня 2018 року за № 208 «Про зміну найменування дошкільного навчального закладу (ясла-садок) Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області та затвердження статуту» змінено найменування дошкільного навчального закладу (ясла-садок) Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області на заклад дошкільної освіти (ясла-садок) Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, приведено у відповідність найменування посади керівника закладу «завідувач» на «директор» та затверджено статут закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області в новій редакції та уповноважено Дулівського сільського голову на підписання статуту закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області у новій реакції та подати відповідні документи для проведення державної реєстрації вказаних змні до правовстановлюючих документів у відповідності до вимог чинного законодавства.

Статутом закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, затвердженого рішенням сімнадцятої сесії сьомого скликання Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 31 серпня 2018 року за № 208, у пункті 1.2. визначено, що засновником закладу дошкільної освіти є Дулівська сільська рада Тячівського району Закарпатської області, в пункті 8.1 статуту визначено, що управління дошкільним закладом здійснюється його засновником, а в пункті 8.2 статуту визначено, що безпосереднє керівництво роботою дошкільного закладу освіти здійснює його директор, який призначається і звільняється з посади головою Дулівської сільської ради.

Розпорядженням Дулівського сільського голови ОСОБА_3 . від 21 січня 2019 року за № 3 «Про звільнення директора закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , директора закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради, звільнено з 21 січня 2019 року на підставі пункту 3 частини 1 статті 40 КЗпП України за систематичне невиконання директором закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради ОСОБА_1 без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку, що підтверджується актом інспекційного відвідування Управління Держпраці у Закарпатській області № ЗК 678/846/АВ від 26 грудня 2018 року, актом перевірки комісії з охорони праці, пожежної безпеки та кадрових питань в закладах дошкільної та шкільної освіти Дулівської сільської ради від 17 січня 2019 року з врахуванням тих обставин, що до ОСОБА_1 раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення згідно розпорядження Дулівського сільського голови № 38 від 14 листопада 2018 року у вигляді догани та розпорядження Дулівського сільського голови № 50 від 26 грудня 2018 року у вигляді догани та відповідно до ст.ст. 24, 25, 26 Закону України «Про освіту», ст. 31, 41 Закону України «Про дошкільну освіту», ст.ст. 20, 42, 52 Закону України «Про місцеве самоврядування», п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, п.п. 8.1, 8.2. Статуту закладу дошкільної освіти «ясла-садок» Дулівської сільської ради, п.п. 1.2, 4.1, 4.2 Посадової інструкції директора закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради, п. 8.11 Правил внутрішнього трудового розпорядку закладу.

Вказане розпорядження прийнято Дулівським сільським головою в межах наданих йому (вищенаведеними законодавчими актами та статутом) повноважень на звільнення керівника закладу дошкільної освіти.

Копію вказаного розпорядження позивач отримала 04 лютого 2019 року, а до суду з даним позовом звернулася 28 лютого 2019 року, про що свідчить відмітка на конверті про відправлення поштового повідомлення, тобто в місячний строк з дня вручення їй копії розпорядження, як того вимагає ч. 1 ст. 233 КЗпП України.

Винесенню оспорюваного розпорядження передувало розпорядження Дулівського сільського голови № 38 від 14 листопада 2018 року, яким за порушення трудової дисципліни та неналежне виконання службових обов`язків з організації навчально-виховного процесу, порушення вимог дотримання чинного законодавства у питаннях його контролю та керівництва, ігнорування окремих розділів Статуту закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради та правил внутрішнього трудового розпорядку закладу, незабезпечення Закону України «Про освіту» та Закону України «Про дошкільну освіту» притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану директору закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради ОСОБА_1 (Т. 1 а.с. 61). Як стверджено актом про відмову від надання пояснення від 12 листопада 2018 року (Т. 1 а.с. 60), позивач відмовилася від надання пояснень щодо порушення нею трудової дисципліни по акту щодо перевірки харчування, санітарного стану, дотримання трудової дисципліни та відвідування дітей у закладах шкільної та дошкільної освіти с. Дулово від 08 листопада 2018 року (Т. 1 а.с. 59), на підставі якого в подальшому позивача 14 листопада 2018 року притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану. Також відповідно до акту про ознайомлення з розпорядженням сільського голови від 15 листопада 2018 року (Т. 1 а.с. 62), позивач відмовилась від отримання розпорядження сільського голови від 14 листопада 2018 року про оголошення їй догани та дане розпорядження направлено позивачу поштовим зв`язком та отримане позивачем 22 листопада 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (Т. 1 а.с. 63).

Також винесенню оспорюваного розпорядження передувало розпорядження Дулівського сільського голови № 50 від 26 грудня 2018 року, яким за порушення трудової дисципліни та неналежне виконання службових обов`язків з організації навчально-виховного процесу, порушення вимог дотримання чинного законодавства у питаннях його контролю та керівництва, ігнорування окремих розділів Статуту закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради та правил внутрішнього трудового розпорядку закладу, незабезпечення Закону України «Про освіту» та Закону України «Про дошкільну освіту» притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану директору закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівськї сільської ради ОСОБА_1 (Т. 1 а.с. 66). Як стверджено актом про відмову від надання пояснення від 05 грудня 2018 року (Т. 1 а.с. 65), позивач відмовилася від надання пояснень щодо порушення нею трудової дисципліни по акту щодо перевірки харчування, санітарного стану, дотримання трудової дисципліни та відвідування дітей у закладах шкільної та дошкільної освіти с. Дулово від 04 грудня 2018 року (Т. 1 а.с. 64), на підставі якого в подальшому позивача 26 грудня 2018 року притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану. Також відповідно до акту про ознайомлення з розпорядженням сільського голови від 26 грудня 2018 року (Т. 1 а.с. 67), позивач відмовилась від отримання розпорядження сільського голови від 26 грудня 2018 року про оголошення їй догани та дане розпорядження направлено позивачу поштовим зв`язком та отримане позивачем 29 грудня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (Т. 1 а.с. 68).

Вказані розпорядження Дулівського сільського голови за № 38 від 14 листопада 2018 року та за № 50 від 26 грудня 2018 року, якими позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догани, позивачем не оскаржували та такі ніким не скасовані.

Винесенню оспорюваного розпорядження також передував акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЗК 678/846/ АВ від 26 грудня 2018 року, складений інспектором праці управління Держпраці у Закарпатській області, яким встановлено, що керівник закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради ОСОБА_1 . самовільно без узгодження із засновником закладу Дулівською сільською радою прийняла двох працівників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на посади операторів газового обладнання всупереч Типовому штатному нормативу дошкільних навчальних закладів, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 04 листопада 2010 року за № 1055 та п. 7.3 Статуту закладу дошкільної освіти «ясла-садка» с. Дулово (Т. 1 а.с. 71-84).

Згідно листа управління Держпраці у Закарпатській області № 17 від 26 грудня 2018 року запропоновано сільському голові застосувати заходи дисциплінарного впливу до директора закладу дошкільної освіти «ясла-садка» ОСОБА_1 (Т.1 а.с. 85).

Винесенню оспорюваного розпорядження також передував акт про здійснення перевірки комісією з питань охорони праці, пожежної безпеки та кадрових питань в закладах дошкільної та шкільної освіти Дулівської сільської ради від 17 січня 2019 року, яким підтверджено порушення виявлені управлінням Держпраці у Закарпатській області в процесі інспекційного відвідування Дулівської сільської ради (Т. 1 а.с. 86), по якому 17 січня 2019 року позивач також відмовилася надати пояснення, про що було складено акт про відмову від надання пояснень від 17 січня 2019 року (Т. 1 а.с. 87).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 показали, що позивачу 21 січня 2019 року було оголошено розпорядження сільського голови № 3 від 21 січня 2019 року про її звільнення з посади директора закладу дошкільної освіти, однак, позивач відмовилася від отримання копії даного розпорядження.

Стаття 147 КЗпП України визначає, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Згідно зі ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення (ч. 1 ст. 149 КЗпП України). Частина друга ст.149 КЗпП України надає право власникові вибирати вид стягнення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення;

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено належними доказами, позивач ОСОБА_1 , займаючи посаду директора закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради, систематичного не виконувала без поважних причин обов`язки, покладені на неї трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку, до позивача ОСОБА_1 раніше двічі застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення у вигляді догани, а тому роботодавець вправі був звільнити її із зазначених підстав.

Посилання позивача на ті обставини, що її звільнення відбулось в порушення положень ст. 252 КЗпП України та ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» не заслуговує на увагу суду, оскільки частина 1 статті 43-1 КЗпП України розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається у випадках звільнення керівника підприємства, установи, організації (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), а оскільки позивач звільнена з посади керівника закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, то згода виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на її звільнення у даному випадку не потрібна.

Що стосується посилання позивача на ті обставини, що їй на час звільнення не видано трудову книжку, то такі доводи позивача спростовуються листом управління освіти Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 19 грудня 2018 року (Т. 1 а.с. 94), відповідно до якого встановлено, що трудова книжка позивача ОСОБА_1 зберігається в даному управлінні освіти та така може бути видана позивачу ОСОБА_1 особисто, оскільки передача іншим фізичним чи юридичним особам трудових книжок працівників, установ, організацій, підприємств в інший спосіб не передбачена чинним законодавством України.

Окрім того, згідно листа сільського голови ОСОБА_3. від 25 січня 2019 року, адресованого позивачу, виконком Дулівської сільської ради просив позивача надати трудову книжку для внесення запису про звільненя з посади директора закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради відповідно до розпорядження голови Дулівської сільської ради № 3 від 21 січня 2019 року (Т. 1 а.с. 95). Вказане повідомлення Дулівська сільська рада направила позивачу 25 січня 2019 року та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач 31 січня 2019 року відмовилася від отримання такого повідомлення (Т. 1 а.с. 96).

Будь-яких інших доказів, які б вказували на недотримання відповідачем передбаченої трудовим законодавством процедури звільнення позивача, позивачем в судовому засіданні не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що звільнення позивача ОСОБА_1 відбулося без порушення вимог чинного трудового законодавства, а тому підстав для задоволення її позовних вимог про визнанням недійсним розпорядження та поновлення на роботі відсутні правові підстави.

Позаяк позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від позовної вимоги про поновлення на роботі, то вони також задоволенню не підлягають.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 40 ч.1 п. 3, 148, 149 КЗпП України, суд,

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 до Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, закладу дошкільної освіти «ясла-садок» Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, відділу освіти Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання недійсним розпорядження № 3 від 21 січня 2019 року «Про звільнення директора закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради ОСОБА_1», поновлення на посаді директора закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач:-Дулівська сільська рада Тячівського

району Закарпатської області, 90513, с. Дулово, вул.

Вайди, № 42, Тячівського району,

Закарпатської області, .

Відповідач: -Заклад дошкільної освіти «ясла-садок»

Дулівської сільської ради Тячівського району

Закарпатської області, ,

с. Дулово, вул. Вайди, 7, Тячівського району,

Закарпатської області.

Відповідач: -Відділ освіти Тячівської районної

державної адміністрації Закарпатської області,

м. Тячів, вул. Незалежності, 30, код ЄДРПОУ - 39543119 Повний текст рішення складено 12 серпня 2019 року.

Головуюча суддя : Сойма М.М.