Справа № 212/6202/17
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 30.10.2017 по справі № 212/6202/17,

встановив:

13 жовтня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 30 жовтня 2017 року по справі №212/6202/17 за нововиявленими обставинами.

В якості нововиявлених обставин зазначено, що ОСОБА_1 добровільно сплачував грошові кошти на утримання своїх синів до та під час розгляду заяви про видачу судового наказу; боржник має мінливий, нерегулярний дохід; боржник потребує операції.

Вказував на те, що він був позбавлений повідомити суд про мінливий, нерегулярний дохід, а тому це слід вважати нововиявленою обставиною. Зважаючи на його майновий стан просить суд змінити судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 30.10.2017 по справі № 212/6202/17 на наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину, починаючи стягнення з 03 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

05 грудня 2019 року ОСОБА_2 подала до суду заперечення щодо заяви ОСОБА_1 , в яких просила відмовти у задоволенні заяви, посилаючись на те, що заявлені вимоги не обґрунтовані та є безпідставними. ОСОБА_1 має заборгованість по аліментам, оскільки останній сплачує аліменти у дуже незначній кількості. Підстав для зміни розміру аліментів ОСОБА_1 у заяві не навів, а тому просить залишити судовий наказ від 30.10.2017 без змін.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

30 жовтня 2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення на її користь з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходів), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 03 жовтня 2017 року, до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно до частини 1 статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до положень частини 2 статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У пункті 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 було роз`яснено судам, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

На підтвердження існування нововиявлених обставин, що вказують на мінливий, нерегулярний дохід ОСОБА_1 посилається на податкові декларації про майновий стан і доходи за 2017 та 2018 роки. Водночас вказані декларації вказують на те, що ОСОБА_1 був безспірно відомий його майновий стан до та під час розгляду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що ті обставини, на які боржник посилався у заяві про перегляд судового наказу, були йому відомі на час розгляду справи і тому їх не можна вважати нововиявленими в розумінні пункту 1 частини 2 статті 423 ЦПК України.

Що стосується доводів заявника про врахування його стану здоров`я та добровільну сплату аліментів, а також необхідність визначення аліментів у твердій сумі, то ці доводи за своїм змістом свідчать про наявність спору про право, якій підлягає розгляду у порядку визначеному частиною 7 статті 170 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 30.10.2017 по справі № 212/6202/17, слід відмовити у зв`язку з безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 170, 423, 429 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 30.10.2017 по справі № 212/6202/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 24 грудня 2019 року.

Суддя О. Н. Борис