overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/402/19
номер провадження 2/531/217/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

представника позивача Лещенка О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Билим І ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики в загальному розмірі 158000,00 грн.

25 червня 2019 року ОСОБА_4 подала зустрічний позов про визнання правочинів недійсними, який ухвалою суду від 25 червня 2019 року залишено без руху.

09 липня 2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В зв`язку з прийняттям зустрічного позову, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке проводити в режимі відеоконференції з приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова.

Копію зустрічного позову надіслати ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 193, 196, 197, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсним з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсним підготовче судове засідання, яке провести 13 вересня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали в частині організації сеансу відеоконференції з приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова на 11 годин 00 хвилин 13 вересня 2019 року покласти на Дзержинський районний суд м. Харкова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/2359/19
Провадження № 2/610/814/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.08.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , у якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 24 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 266.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказав, що від шлюбу вони з відповідачем мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя із відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння. Протягом останніх двох років шлюбні стосунки припинено. Примирення і збереження шлюбу позивач вважає неможливими.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.13,187,197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.09.2019 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м.Балаклія, вул. Соборна, 87).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву і доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1613/284/2012 Номер провадження 22-ц/814/2350/19Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 11 липня 2019 року, постановлену суддею Цвітайло П.В.,

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Шкурупій О.Ю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

09 серпня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 11 липня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 09 вересня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

О.В. Чумак
Справа № 392/256/19
Провадження № 2/392/454/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

за участі представника ОСОБА_1 -адвоката Неверчака Є.Б., представника ФГ "Прилуцький "-адвоката Прилуцького М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Фермерського господарства " Прилуцький" про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічний позов Фермерського господарства " Прилуцький" до ОСОБА_1 що діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та стягнення орендної плати,

УХВАЛИВ:

Первісний позов задовільнити.

Визнати договір оренди землі, кадастровий номер: :02:000:0218 , укладений 21.08.2014 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством " Прилуцький", зареєстрований в Державному реєстрі прав та їх обтяжень від 03.11.2014 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16924626-недійсним.

В задоволенні зустрічного позову Фермерського господарства " Прилуцький" до ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серія КР № 037663 , виданого 04.03.2005 року на ім"я ОСОБА_2 та стягнення з ОСОБА_1 на користь ФГ " Прилуцький" безпідставно виплачену орендну плату в сумі 55 909 грн. -відмовити.

Стягнути з Фермерського господарства " Прилуцький" на корсить держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. за первісним позовом.

Стягнути з Фермерського господарства " Прилуцький" на користь держави судовий збір за подану зустрічну позовну заяву в сумі 3842 грн..

Повний текст рішення буде складено до 27.08.2019 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Фермерське господарство " Прилуцький", ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємст і організацій України 33418263, місце знаходження: пров. Набережний,1 с. Олександрівка Маловисківського району Кіровоградської області.

Суддя Т.В. Кавун
Провадження № 2-н/761/177/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації, яка надійшла з Відділу з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб ШРДА встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та за даними Реєстру територіальної громади м. Києва не зареєстрована.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, про відмову у видачі судового наказу у зв`язку із відсутністю даних щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Керуючись 161, 165, 166, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські Електромережі» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва зважаючи на положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2019 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупки Ігоря Григоровича про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

15.08.2018 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшли матеріали даної цивільної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою недопущення виникненя суб"єктивного фактору з позицій учасників справи про упереджене ставлення до розгляду вказаного позову, вважаю необхідним задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити самовідвід судді Богунського районного суду м. Житомира Лєдньова Д.М.

Передати справу до канцелярії суду для визначення складу суду, в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Лєдньов
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5975/19
провадження № 2-н/361/473/19
УХВАЛА
23 серпня 2019 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із Державного підприємства «Завод порошкової металургії» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
в с т а н о в и в :
заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.
Керуючись ст. 167 ЦПК України,-
Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 571/1264/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 серпня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання представника позивачів адвоката Ціпана О.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Іноземного підприємства «Томашгородський каменедробильний завод» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 серпня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 23 грудня 2019 року.

При подані позовної заяви представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що клопотання про витребування доказів подано представником позивача у строки визначені ст.83 ЦПК України та що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, є підстави для витребування даних доказів від відповідача, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Іноземного підприємства «Томашгородський каменедробильний завод» належним чином оформлені довідки про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , станом на дату видачі таких довідок.

Докази надати суду в місячний термін з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати Іноземному підприємству «Томашгородський каменедробильний завод» для виконання.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 638/325/18
У Х В А Л А

"22" серпня 2019 р. Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Семіряд І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Виконавчий комітет Харківської міської ради, третя особа: про про визнання рішення незаконним та скасування, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво

Суддя: І. В. Семіряд
Справа № 626/1943/19
Провадження № 2-н/626/225/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2019 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянув заяву Красноградського комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.10.2017 року по 01.08.2019 року за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 991,40 грн.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. ст. 88, ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Красноградського комунального підприємства Водоканал, яке знаходиться за адресою: вул. Шиндлера, 66, м. Красноград Харківської області, заборгованість за період з 01.10.2017 року по 01.08.2019 року за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 991 (дев`ятсот дев`яносто одна) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 351533
Стягнути на користь Красноградського комунального підприємства Водоканал, яке знаходиться за адресою: вул. Шиндлера, 66, м. Красноград, Харківської області з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати на оплату судового збору в сумі в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя П.І. Гусар
Справа № 456/1630/19
Провадження № 2/456/973/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

22 серпня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 22.07.2005р. в відділі реєстрації актів цивільного стану м.Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Актовий запис № 204.

Позивач у підготовчому судовому засіданні вказала, що надала усі наявні у неї докази, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2019 року о 09:30 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів