Ухвала

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 522/9294/16-ц

провадження № 61-11946ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка, 4, 4А» про зобов`язання надати копії документів,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року ОСОБА_1. подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року.

Ухвалою від 10 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано заявнику доплатити судовий збір в розмірі 1436,40 грн та навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

27 червня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року.

19 липня 2019 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу подану представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було залишено без руху і запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 2204,80 грн та навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

08 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав на адресу Верховного Суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1436,40 грн та подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного вище судового рішення.

Як на поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилався на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду він не отримував, адже у період з 08 квітня 2019 року по 12 червня 2019 року перебував за кордоном, водночас зазначав, що у судових засіданнях брав участь його представник.

Верховний Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 в поданому 08 серпня 2019 року клопотанні зазначає, що повного тексту судового рішення ним досі офіційно не отримано.

Верховний Суд на дане зауваження, що міститься у клопотанні заявника, підписаному його представником, зазначає, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Наведені обставини для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дає достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки на їх підтвердження не надано належних письмових доказів.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, докази з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Крім того, враховуючи ту обставину, що у заяві від 08 серпня 2019 року заявником вказано, що оригінал квитанції про сплату судового збору він подає на виконання вимог ухвали від 19 липня 2019 року, однак в даній ухвалі зазначено про судовий збір у розмірі 2204,80 грн, йому необхідно уточнити на виконання вимог якої із ухвал Верховного Суду він сплатив чи доплатив судовий збір в розмірі 1436,40 грн та подає оригінал квитанції.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначені в ухвалах Верховного Суду

від 10 липня 2019 року та 19 липня 2019 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалах Верховного Суду від 10 липня 2019 року та 19 липня 2019 року до 13 вересня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко