печерський районний суд міста києва
Справа № 326/299/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши позовну матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уряду України про відшкодування збитків за неправомірне використання об`єкта права інтелектуальної власності, внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом до Уряду України про відшкодування збитків за неправомірне використання об`єкта права інтелектуальної власності, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 07 березня 2018 року відмовлено у відкриті провадження у справі за даним позовом, оскільки вирішення вказаного спору належить до господарської юрисдикції.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції .

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року, ухвалу Приморського суду Запорізької області від 07 березня 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В той же час, ухвалою Приморського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року позов ОСОБА_1 до Уряду України про відшкодування шкоди у порядку визначеному ч. 1 ст. 31 ЦПК України направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача - Уряду України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року скасувала та направила суду справу для подальшого її розгляду.

Між тим, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачка звертається до суду з позовом про захист її авторських прав, шляхом стягнення збитків за неправомірне використання об`єкта права інтелектуальної власності, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В той же час, зі змісту позову не зрозуміло про який саме об`єкт права інтелектуальної власності зазначає позивачка, якими діями їй завдано збитків, якою особою порушено її права та в якому розмірі позивач оцінює завдані їй збитки. Посилання позивачки у своєму позові на те, що вона має намір у майбутньому встановити розмір завданих їй збитків шляхом проведення експертного дослідження не звільняє її від обов`язку зазначити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці з наведенням обґрунтованого розрахунку суми, про стягнення якої заявлено вимогу (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Серед іншого, з урахуванням підстав позову та правової природи спірних правовідносин, зі змісту позовної заяви не зрозуміло внаслідок якого кримінального правопорушення позивачці завдано збитків та якими особами вчинено протиправні дії, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення.

Також позовна заява не містить чіткого викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги та не посилається у своєму позові на будь-які докази, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, позивачкою до позову не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла чи які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Серед іншого пункт 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлює обов`язок позивача зазначити у позовній заяві перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; за необхідності зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою а також зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення наведеного пункту, позивачка вказаних відомостей у своєму позову не зазначає.

Таким чином, позивачці слід усунути недоліки зазначені вище з урахування ст. 175 ЦПК України, шляхом подання суду позовної заяви яка б за формою та змістом відповідала вимогам процесуального закону.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачці строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, ст.185, ст.ст.258-259, 260-261, ст.ст.353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уряду України про відшкодування збитків за неправомірне використання об`єкта права інтелектуальної власності, внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя