overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/705/19
Провадження №2/594/358/2019
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Шимків Н.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє постійні скандали та сварки, під час яких наносить їй побої, б`є посуд та нищить інше майно. Все це відбувається в присутності малолітнього сина, який боїться батька. З приводу п`яних дебошів чоловіка вона зверталася в поліцію. Вона більше не хоче терпіти знущання чоловіка. Шлюб між ними існує формально, хоча вони і проживають в одному будинку, однак подружніх стосунків не підтримують, живуть в різних кімнатах.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в залі судового засідання позов визнав, погоджується на розірвання шлюбу.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що з ціллю збереження сім`ї, в інтересах малолітньої дитини, слід призначити сторонам строк для примирення.

Керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити подружжю два місяці для примирення.

Провадження у справі зупинити на строк, наданий сторонам для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий Чир П.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/632/19
Провадження № 2/711/874/19
У Х В А Л А

20.08.2019 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.02.2019 по справі № 711/632/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Черкаська міська рада, Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про виділ майна в натурі, припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Черкаська міська рада, Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», в якому просить виділити йому в натурі, як окрему одиницю (1/1) окремий об`єкт нерухомості, частку спільного майна, яка становить 31/100, що відповідає 42,40 м2 від загальної площі і складається з нежитлових приміщень першого поверху будівлі № 2-8 та № 2-20 загальною площею 42,40 м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

12.02.2019 ухвалою суду позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначене підготовче засідання та визначено строки для подання учасниками справи процесуальних заяв.

Між тим, під час постановлення зазначеної ухвали судом допущено описку, а саме, невірно зазначено дату постановлення ухвали - «12 лютого 2018 року», замість - «12 лютого 2019 року».

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити розгляд питання про внесення виправлень в судовому рішенні у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.02.2019 по справі № 711/632/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Черкаська міська рада, Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про виділ майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, у відкритому судовому засіданні на 23.08.2019 о 08 год. 15 хв. у залі судових засідань в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, без повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Позарецька
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Владичана А.І., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 22 липня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, департаменту економіки Чернівецької міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішень міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договорів купівлі-продажу нерухомого майна

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 на 05 вересня 2019 року, про що повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника позивачів ОСОБА_8 , Чернівецьку міську раду, виконавчий комітет Чернівецької міської ради, департамент економіки Чернівецької міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника відповідачів ОСОБА_9 , третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7 .

Судді: І.Б. Перепелюк

А.І. Владичан

І.Н. Лисак
Провадження № 2/554/724/2019
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Тімошенко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідач по справі у судові засідання 21.03.2019 р., 18.04.2019 р., 30.05.2019р, 29.07.2019 р. не з`явився.
В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення (369) про отримання відповідачем копії позову з додатками, ухвалу про відкриття провадження та судову повістку-виклик у судове засідання 21.03.2019 року.
У судове засідання 21.03.2019 року від відповідача надійшла телефонограма про неможливість забезпечення явки через перебування на лікарняному.
У подальшому, відповідач до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, жодних письмових заяв по суті справи на адресу суду не надходило від останнього.
Представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення по справі, позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості - розглянути без участі відповідача, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 266/4276/18
Провадженя№ 2/266/130/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частини домоволодіння та договору купівлі-продажу земельної ділянки частково недійсним в частині покупця, визнання покупцем будинку та земельної ділянки, визнання майна об`єктом спільної власності,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частини домоволодіння та договору купівлі-продажу земельної ділянки частково недійсним в частині покупця, визнання покупцем будинку та земельної ділянки, визнання майна об`єктом спільної власності задовольнити частково.

Визнати трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58,3 кв.м., жилою площею 41,5 кв.м., припинивши право власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( іпн НОМЕР_2 ) на цю частку квартири.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ) судовий збір з розмірі 704,80 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шишилін О.Г.
Справа № 331/2989/19
Провадження № 2 /331/1401/2019
УХВАЛА

22 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61 ) до ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення в розмірі 4971, 82 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61 ) до ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 24 вересня 2019 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

22.08.2019
Справа № 750/9409/19
Провадження № 2/750/2145/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, буд. 25) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
23.08.2019 Справа № 380/686/19
Провадження по справі № 2/380/268/19
УХВАЛА
підготовчого засідання
23 серпня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді: Косович Т.П.
при секретарі: Козуб І.С.
з участю адвоката: Неживка І.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в підготовче засідання не прибула, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, до суду надала відповідь на відзив.
Представник відповідача адвокат Неживок І.В. в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнає, підтримує повністю свій відзив.
Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі.
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 16 вересня 2019 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати: сторони та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
Провадження № 2-н/638/2351/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2019 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова І.В. Семіряд розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 638/8273/19
Провадження № 2-сз/638/48/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву представника позивачів про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин», ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору у зв`язку із висененням ухвали про повернення позовної заяви позивачу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 18.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин», ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди повернуто позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

При поданні заяви позивачами сплачено судовий збір у розмірі 7500 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивачів про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин», ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн, що внесений згідно квитанції №0.0..1 від 31.05.2019 року, одержувач УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101, рахунок отримувача 0003, код банку отримувача 899998.

Повернути ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн, що внесений згідно квитанції №0.0..1 від 31.05.2019 року, одержувач УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101, рахунок отримувача 0003, код банку отримувача 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: