Справа № 138/2103/18
Провадження №22-ц/801/1976/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Савкова І. М.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року у справі позовом виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року задоволено заяву позивача про відвід головуючого у справі судді Лисенко Т.Ю.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду.

Вивчивши подану відповідачем апеляційну скаргу приходжу до висновку про її повернення апелянту з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги суд апеляційної інстанції керується положеннями статті 357 ЦПК України. Зокрема, частиною п`ятою цієї статті передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (пункт 4).

У статті 353 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо задоволення чи відмови в задоволенні заяви про відвід судді, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено.

Згідно частиною 2 статті 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи наведені обставини справи та положення процесуального закону, постановлена ухвала Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року, якою задоволено заяву про відвід судді, не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року у справі позовом виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.