Справа № 690/292/19
Номер провадження № 2/690/180/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.08.2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу Побіянська Неллі Борисівна, про скасування договору дарування квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з позовною заявою у якій просить визнати недійсним договір дарування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б., зареєстрований у реєстрі за № 1371, скасувавши державну реєстрацію права власності № 31892924 на вказану квартиру за ОСОБА_2 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 06.06.2019 року, проведену приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б., на підставі договору дарування від 06.06.2019 року.

Ухвалою судді від 08.08.2019 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, та надано позивачу триденний строк на усунення вказаних недоліків, з часу отримання копії даної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 892, копія вказаної ухвали суду отримана ОСОБА_1 15.08.2019 року.

Позивачем частково усунуто недоліки, вказані в ухвалі від 08.08.2019 року, зокрема 16.08.2019 року надано до суду квитанцію від 16.08.2019 року про сплату судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. за позовну вимогу майнового характеру.

Водночас без виконання залишились вимоги суду щодо необхідності виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначення у позовній заяві відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також надання суду документів, що підтверджують оціночну вартість квартири, недійсність договору щодо якої є предметом спору, оскільки вказане безпосередньо впливає на розмір судового збору, що має бути сплачений за позовну вимогу майнового характеру.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити чи сплачений позивачем 16.08.2019 року, на виконання ухвали від 08.08.2019 року, судовий збір за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 768,40 грн., є співмірним з 1 відсотком ціни позову, яку складає оціночна вартість квартири, недійсність договору щодо якої є предметом спору, та відповідає ставці судового збору, встановленій пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на вказане, оскільки позивачем належним чином та у повному обсязі не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 08.08.2019 року, подана позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду. Оскільки на даний час таке клопотання відсутнє, питання повернення позивачу судового збору судом не вирішується. Водночас вказане не позбавляє права особу, яка сплатила судовий збір, звернутися з таким клопотанням у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258-261, 353-354, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу Побіянська Неллі Борисівна, вважати неподаною та повернути її позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору, а також, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Линдюк В.С.