Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1605/18
Провадження № 2/650/16/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

26.12.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участю секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Новодмитрівська сільська рада Херсонської області, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 18.04.2019 року по справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня Херсонської обласної ради».

14.11.2019 року на адресу суду надійшов лист Головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня Херсонської обласної ради» про неможливість проведення експертизи, оскільки Херсонська обласна психіатрична лікарня згідно наказу МОЗ України від 17.07.2019 року № 1626 не входить до переліку установ, в яких проводяться судово-психіатричні експертизи.

Представником позивача ОСОБА_5 В. повторно заявлено клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої просить доручити Комунальному закладу «Дніпропетровський спеціалізований психоневрологічний центр»

Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги клопотання про призначення експертизи, просила його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Представники відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Представник Новодмитрівської сільської ради Херсонської області на судове засідання не з`явився.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечувала проти задоволення даного клопотання, надала суду пояснення, що навесні 2014 року до неї звернувся відповідач та запитав чи може він оформити заповіт. На, що йому було пояснено, що заповіт складений за зверненням жінки якій десь 60-65 років, при оформленні заповіту вона цілком усвідомлювала значення своїх дій, особисто підписала заповіт та вона його посвідчила, оскільки жінка цілком розуміла та керувала своїми діями підстав відмовляти їй не було.

ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_8 його мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1 він в цей час був в Росії, про смерть матері він дізнався від сторонніх людей, на її похованні не був. Позивач бажає, щоб земля яка належала померлій перейшла до нього у спадкування. При знаходження померлої в домі пристарілих він разом з ОСОБА_9 відвідував її один раз вона його не впізнала. Вказав, що ОСОБА_8 проживала в с. Нова Кубань у Мальчика який йому сказав, що забирай її куди хочеш. ОСОБА_8 зловживала спритними напоями. Позивач в кінці 2012 року забрав матір до себе звідки її забрали Мальчики та після лікарні вона була оформлена в будинок пристарілих в смт. Калінінське. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_10 позов не визнала і суду пояснила, що у 2008 році вона приїхала додому та дізналася, що в будинку діда проживає сім`я Шпонтак. ОСОБА_8 їй розповіла, що її син позивач бив її та її чоловіка в зв`язкук з чим вони вимушені були звернутися до Фішера аби той найшов їм інше житло. Так дід відповідачки пустив Шпонтаків жити до себе. Коли ховали ОСОБА_11 то позивач був п`яний перевертав труну його мати викликала поліцію, вказала, що десь в грудні вона від своїх батьків дізналася, про заповіт на її ім`я. Зазначила, що ОСОБА_8 з 2012 року знаходилася в будинку пристарілих куди до неї батьки відповідачки приїздили двічі на рік та привозили їй продукти харчування. У 2014-2015 роках відповідачка також приїздила до ОСОБА_8 телефонувала їй. Вказала, що ОСОБА_12 ховали за кошти її батьків.

Представник відповідача ОСОБА_7 суду пояснив, що Фішер звертався до його дружини, щоб вона знайшла житло для сім`ї Шпонтак, яких вони пустили жити в батьківську хату де вони з 2008 року по 2012 рік проживали. ОСОБА_7 допомагав сім`ї Шпонтак, оформив їм пенсію. Під час проживання сім`ї Шпонтак позивач приходив до них вчиняв при цьому сварки. У 2012 році у Шпонтак був інсульт після чого її забрали до лікарні. У 2014 році ОСОБА_8 оформила на себе землю та зробила заповіт оформивши його у с. Новодмитрівка.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що відповідача він знає більше 10 років, ОСОБА_2 його попросив, на період відбування покарання в тюрмі відвідувати його та привозити йому необхідні речі які останній раз привозив 5 років тому, також вказав, що мати відповідача коли він її провідував сприймала ОСОБА_13 як начебто він її син її також провідувала позивачка, сваха та онук.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що позивача вона добре знає, він забрав батьків до себе, де були чутні часті сварки. Шпонтаки ходили з синяками позивач їх ображав після чого вони пішли до Фішера і той звернувся до Мальчика у якого була батьківська хата куди він їх пустив жити, після чого ОСОБА_15 Шпонтак помер, мати позивача залишилася одна та стала тяжко хворіти її відвезли в с. Борозенське до лікаря Мігай після чого відправили до Калінінського будинку пристарілих куди Мальчики їздили до неї та привозили їй ліки, оформили їй пенсію, возили до лікарні. Мальчики поховали матір позивача якого при похованні не було.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що вона знала ОСОБА_8 яка знаходилася в будинку пристарілих в смт. Калінінське, вказала, що позивач її не відвідував, її син об`явився з метою отримання у неї грошей. З 2013 року ні ОСОБА_9 ні ОСОБА_2 не відвідували ОСОБА_8 харчі їй возили ОСОБА_17 . Вказала, що ОСОБА_8 була адекватна. Вказала, що Мальчик часто приїздила до ОСОБА_8 та привозила їй продукти.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що вона працювала в ОСОБА_19 будинку пристарілих ОСОБА_2 вона ніколи не бачила, до Шпонтак він не приїздив, вказала, що ОСОБА_9 вона раніше також не бачила. Зазначила, що під час знаходження ОСОБА_8 в будинку пристарілих вона читала книжки, вела звичайний спосіб життя розуміла свої дії. На позивача свого сина жалілася оскільки він у неї запитував лише коли в неї пенсія, померла зазначала, що землю вона переписала на Юлю дочку ОСОБА_17 . Відповідачка часто приїздила до ОСОБА_8 десь 3-4 рази на місяць привозив її дядя ОСОБА_20 .

Свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що з грудня 2008 року у будинку свекра проживала сім`я Шпонтак куди приходив ОСОБА_2 вчиняв сварки бив їх приходив постійно п`яний, батькам він не чим не допомагав, ОСОБА_11 весь час спілкувався з відповідачкою.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що сім`я Шпонтаків працювали в колгоспі, коли колгосп розпався Пантаки почали випивати, ОСОБА_23 вигнав їх з хати, оскільки їм не було де проживати ОСОБА_22 звернувся до Мальчик щоб ті їх приютили, що вони і зробили. Через деякий час ОСОБА_24 помер, а його дружину відвезли до будинку пристарілих в смт. Калінінське де вона і померла.

Свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що у 2008 році ОСОБА_2 вигнав своїх батьків з хати, після чого вони стали проживати у Мальчиків куди приходив позивач та бив їх, коли ховали батька позивача то він буянив та вчиняв сварки. Мальчики давали Шпонтакам дрова, вугілля, їжу. Шпонтаки пасли стадо корів позивач в цей час ніде не працював. Оскільки син відмовився від ОСОБА_8 вона оформилася до будинку пристарілих де вона і померла під час знаходження ОСОБА_8 в будинку пристарілих її провідували Мальчики привозивши їй ліки та продукти харчування. При похованні ОСОБА_8 позивача не було, поховання відбувалося за рахунок Мальчиків. Мати ОСОБА_26 психічних хвороб не мала. Вказав, що в 2017 році був декілька разів в будинку пристарілих де бачив ОСОБА_8 яка була в адекватному стані та все розуміла.

Свідок ОСОБА_27 суду пояснила, що в літку 2014 року в с. Н. ОСОБА_28 вона зустрілася з ОСОБА_8 де та розповіла, що її померлий чоловік дуже хотів щоб вона зробила на Юлю заповіт, оскільки вони проживали у будинку її батьків. ОСОБА_8 розповіла ОСОБА_27 , що ОСОБА_23 її та померлого чоловіка ображав вони його боялися, а ОСОБА_17 всіляко їм допомагали. Під час розмови ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_27 вела з нею розмову абсолютно все розуміючи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, представників сторін, свідків, третю особу та дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідне клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з підстав, що для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, зокрема, щодо психічного стану ОСОБА_8 в момент складання заповіту в 2015 році.

Згідно ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для проведення експертизи.

Керуючись ст.104, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Новодмитрівська сільська рада Херсонської області, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований психоневрологічний центр», що знаходиться за адресою: вул. Фучика,12-а м. Дніпро Дніпропетровської області 49027.

На вирішення експерта поставити питання:

Чи могла ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом (хворіла на атеросклероз з 2014 по 2018 рік, перелом шийки лівого стегна, кардіосклероз дифузний НК АСТ. ФК) розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент складання заповіту 20 липня 2014 року, що підписаний від імені ОСОБА_8 , посвідчений секретарем Новодмитрівської сільської ради на ім`я ОСОБА_3 .

Чи страждала за життя померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експерту направити копію ухвали, а за наявності клопотання і матеріали цивільної справи № 650/1605/18.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2 .

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 26 грудня 2019 року.

Суддя В.О. Коваль