overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"20" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Медведєвої Я.А.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката Полупанової Ольги Олександрівни, зацікавлена особа ОСОБА_3 на дії державного виконавця Київського Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Семенцової Яни Костянтинівни, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката Полупанової Ольги Олександрівни, зацікавлена особа ОСОБА_3 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Семенцової Яни Костянтинівни - задовольнити.

Визнати неправомірним повідомлення державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Семенцової Яни Костянтинівни від 13.06.2019 року № 24461 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов"язати державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Семенцову Яну Костянтинівну поновити порушене право стягувача ОСОБА_2 шляхом вирішення питання про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду згідно виконавчого листа № 640/16183/15ц 2/640/3790/15 виданого Київським районним судом м. Харкова про встановлення побачень, усунення перешкод бабі у спілкуванні з внучкою та у її вихованні, зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа№751/2323/19
Провадження №2-во/751/56/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 10 травня 2019 року у справі №751/2323/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про внесення виправлення у рішення суду від №751/2323/19 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, при виготовлені тексту якого в резолютивній частині допущено описку, а саме: невірно зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 10 травня 2019 року у справі №751/2323/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 21 серпня 2019 року на 08 год 00 хв, без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2019 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/671/2019
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Справа № 214/5302/19
2/214/2449/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12.00 год. 18 вересня 2019 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6-65/11

провадження № 6/0285/151/19

20 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, вказана заява, відповідає вимогам ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Згідно п. 6. ст. 441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Керуючись статтями 258, 260, 441 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28.08.2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

15 серпня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріалами цивільної справи № 179/1322/19, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою цивільної справи № 179/1322/19, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання о 08 год. 30 хв. 03 вересня 2019 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук
Єдиний унікальний номер № 225/6644/18
Провадження № 2/225/151/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.

за участю

секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена справа.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 08.05.2019 провадження по цивільній справі було зупинено, у зв`язку з призначенням по даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої доручено Комунальному закладу «Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи».

Як вбачається з листа Комунального закладу «Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи» № 1026 від 13.08.2019 року ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 08.05.2019 року про призначення судово-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства було повернуто без виконання в зв`язку з неявкою обох сторін 01.07.2019 та 12.08.2019 на експертизу.

Враховуючи необхідність вирішення питання про доцільність подальшого проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, справа підлягає відновленню та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини відновити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 4).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Пр.№2/155/444/19
Справа № 155/369/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 серпня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 19 червня 2019 року справу прийнято до провадження.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача у письмовій заяві просить призначити справу до розгляду.

Відповідач у письмовій заяві просить відкласти розгляд даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 11 годину 00 хвилин 1 жовтня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 182/7775/18
Провадження № 2/0182/817/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши в залі суду м. Нікополь Дніпропетровської області клопотання представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розгляд справи в загальному позовному провадженні, призначення судових засідань по справі в режимі відео конференції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі АТ «Укрсоцбанк») про захист прав споживача та повернення коштів за депозитним рахунком у розмірі 120 000 грн. та відсотків у розмірі 32 000 грн.

Провадження по справі було відкрито ухвалою судді Тихомирова І.В. від 23.10.2018 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

22.08.2019 року справу було прийнято до свого провадження суддею Багровою А.Г. у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача подав суду клопотання, у яких просив справу розглянути справу в загальному позовному провадженні та призначити судові засідання по справі в режимі відео конференції (а.с.60-65).

Однак, з огляду на предмет та ціну позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної та не віднесена до категорії справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для продовження розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Таким чином суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та повернення коштів за депозитним рахункомв порядку загального позовного провадження.

Крім того, враховуючи, що подальший розгляд справи буде проведено у спрощеному провадженні без виклику сторін, а клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторони не заявляли, суд дійшов висновку, що клопотання представника АТ «Укрсоцбанк» про проведення судових засідань по справі в режимі відео конференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19,274 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у задоволенні його клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, а також призначенні судових засідань по справі в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа№340/167/19
Провадження № 2/340/126/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 серпня 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 30.09.2015 Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №368.

Ухвалою суду від 04.09.23019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлявся, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.