overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4296/19
Провадження № 2/202/1868/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 16 год. 30 хв. 23 серпня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 689/1636/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Лукащук О.Д., Іжевський С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Баранчука О.З.,

особи, відносно якої вирішується питання про примусову госпіталізацію - ОСОБА_1 ,

законного представника (опікуна) - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, підопічного Кривчицького психоневрологічного інтернату,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, підопічного Кривчицького психоневрологічного інтернату, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 643/217/18
Провадження № 2/643/411/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

при секретарі Терещенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 02.08.2018р. витребувано копію актового запису про смерть ОСОБА_1 .

Згідно копії актового запису про смерть №4283 від 22.03.2014р. ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Положеннями статей 251-252 ЦПК України визазначені підстави для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до визначення кола правонаступників.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до визначення кола правонаступників.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя - І.Д.Мельникова
Справа № 369/6665/19
Провадження № 2-н/369/358/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 539/2/19
Провадження № 2-с/539/25/2019
УХВАЛА
Іменем України
23 серпня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №539/2/19 від 22 січня 2019 року про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
22.01.2019 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області був виданий судовий наказ у справі №539/2/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Лубнигаз" заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 3128,06 грн. станом на 29.12.2018 року та судового збору у розмірі 176,20 грн.
22.08 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного вище судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за послуги з газопостачання та судового збору.
Заявлені вимоги мотивував тим, що у кв. АДРЕСА_1 він не проживає понад 15 років, з 29.05.2017 року не являється її власником. Отже, він не згідний з нарахованою сумою боргу, та вважає що в даній ситуації існує спір про право. Крім того, вказує на те, що тільки 15.08.2019 року він виявив в поштовому ящику простого не рекомендованого листа з постановою про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним судовим наказом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про доцільність скасування судового наказу, оскільки між сторонами дійсно мається спір щодо правомірності нарахування суми боргу та правомірності підстав для його сплати.
На підставі вищенаведеного, керуючисьст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скасувати судовий наказ №539/2/19 від 22 січня 2019 року, виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , 1975 року народження, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Лубнигаз" за послуги з газопостачання в розмірі 3128,06 грн. станом на 29.12.2018 року та судового збору у розмірі 176,20 грн.
Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.
Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Алтухова
Справа № 185/7618/19
Провадження № 2-о/185/420/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву адвоката Коваленко Ксенії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Коваленко Ксенія Олександрівна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменка Щигровського району Курської області, Російська Федерація, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у Куйбишевському районі міста Донецька, Україна, у віці 89 років, причина смерті: атеросклеротичний коронарокардіосклероз при гіпертонічній хворобі.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Коваленко Ксенії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 16 серпня 2019 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, учасникам справи направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
справа №619/1872/18
провадження №2/619/80/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Суржкової В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визначення порядку користування житловими будинками»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визначення порядку користування житловими будинками».

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, 200, 257 ч.1 п 5 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визначення порядку користування житловими будинками», -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дергачівський районний суд Харківської області . У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа №478/1238/19 пров. №2/478/320/2019
У х в а л а

про повернення позовної заяви

23.08.2019 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В с т а н о в и л а:

07.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, в якій посилаючись на те, що з 2004 року безперервно володіє та користується нерухомим майном - житловим будинком АДРЕСА_1 , просив визнати за ним право власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

23.08.2019 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и л а:

Позовну заявуОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,- повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 23.08.2019 року.

Суддя
Справа № 460/1839/18 Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 22-ц/811/2794/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Назаркевича Сергія Михайловича на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третя особа ОСББ «Івана Хрестителя 64» про усунення перешкод в користуванні майном, що перебуває у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга представника представника ОСОБА_1 - адвоката Назаркевича Сергія Михайловича на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 04 липня 2019 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Назаркевича Сергія Михайловича на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 04 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвокат Нікітюк А.М..

представника відповідача Попельнюх Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбан»,третя особа :інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про стягнення безпідставно списаних коштів та скасування відсотків та штрафних санкцій за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбан»,третя особа :інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про стягнення безпідставно списаних коштів та скасування відсотків та штрафних санкцій за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 суму безпідставно списаних коштів в розмірі 44172 грн.00коп.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» зупинити нарахування відсотків за користування кредитами та штрафних санкцій за кредитним договором б/н від 19.07.2011 року скасувати нараховані відсотки та штрафні санкції за даними кредитними договорами за період, що передував зверненню до суду.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» судовий збір в прибуток держави 704грн.80коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 610/2400/19
Провадження № 2/610/821/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.08.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , у якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 27 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 174.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що від шлюбу вони з відповідачем мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя із відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, вони проживають окремо. Шлюб має формальний характер. Примирення і збереження шлюбу позивач вважає неможливими.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.13,187,197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.09.2019року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м.Балаклія, вул. Соборна, 87).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву і доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова