№ провадження 6/646/1/2019
Справа № 646/7463/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Косової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. звернувся до суду зі поданням, в якому просив визначити Ѕ частку боржника ОСОБА_1 у спільному майні подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності чоловіку боржника ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.2002.

Подання мотивував тим, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №54687680 на загальну суму стягнення 410710,47 грн. з примусового виконання виконавчого листа №646/7463/16-ц виданого 26.07.2017 Червонозаводським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором позики грошових коштів від 19.01.2016 в розмірі 362976 грн. та з примусового виконання виконавчого листа №646/7463/16-ц виданого 26.07.2017 Червонозаводським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 3729,77 грн.

Постанови про відкриття виконавчого провадження надіслані боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Виконавцем з`ясовано, що наявний актовий запис про шлюб, який зареєстровано 05.08.1995 у сільраді Великобурлуцького району Харківської області між боржницею та ОСОБА_2

КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради повідомило, що станом на 31.12.2012 реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 проведена за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.2012.

Посилаючись на норми статей 73, 60, 61, 70 СК України, статті 368 ЦК України, приватний виконавець вважав, що зазначена вище квартира набута під час перебування боржника з ОСОБА_2 у шлюбі, а тому майно є спільною сумісною власність подружжя. Отже боржник має право власності на половину квартири.

Сторони та зацікавленні особи до судового засідання не з`явилися.

Враховуючи, що сторони та інші особи, повідомленні про розгляд подання належним чином, проте у судове засідання не з`явилися, суд вважає за можливе розглянути подання державного виконавця за їх відсутності, що відповідає вимогам ч.2 ст.443 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини.

У приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. знаходиться зведене виконавче провадження №54687680 з примусового виконання виконавчого листа №646/7463/16-ц виданого 26.07.2017 Червонозаводским районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором позики грошових коштів від 19.01.2016 в розмірі 362976 грн. та з примусового виконання виконавчого листа №646/7463/16-ц виданого 26.07.2017 Червонозаводським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 3729,77 грн.

Виконавчі провадження були відкриті постановами №54681264 від 11.09.2017 та №54681961 від 12.09.2017, ухваленими приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. Постанови про відкриття виконавчого провадження направлені боржнику ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що засвідчено наданими суду фіскальними чеками.

Постановою приватного виконавця Близнюкова Ю.В. від 12.09.2017 було об`єднано виконавчі провадження №54681264 та №54681961 у зведене провадження №54687680.

Відповідно до листа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради №8907 від 21.09.2017 реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради проведена за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.2002, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєсєдою О.Д. №2-301.

Відповідно до листа Великобурлуцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області №1076/15.20 від 18.10.2017 наявний актовий запис про шлюб №08 від 05.08.1995 складеного виконавчим комітетом Григорівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З розписки від 19.01.2016 про отримання позики, наданої ОСОБА_1 , вбачається, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 . Шлюб зареєстровано 05.08.1995 виконавчим комітетом Григорівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області (а.с.63).

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області боржник ОСОБА_1 з 12.02.2003 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Факт реєстрації за вказаною адресою також підтверджується копією паспорту ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Суд вважає некоректним посилання приватного виконавця в обґрунтування подання на норми Сімейного Кодексу України, оскільки на момент придбання квартири ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.2002 зазначений Кодекс не був чинним. Так само і норми ст.368 ЦК України станом на 31.05.2002 не діяли.

Сімейні відносини в частині майнових прав та обов`язків подружжя на момент виникнення права власності у ОСОБА_2 на квартиру регулювалися Кодексом про шлюб та сім`ю України.

Так відповідно до ст.22 Кодексу про шлюб та сім`ю України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один із них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Згідно з ч.1 ст.28 Кодексу про шлюб та сім`ю України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу.

Ч.4 ст.28 Кодексу про шлюб та сім`ю України передбачає, що правила статей 22, 24, 25, 26 застосовуються у тому разі, якщо шлюбним контрактом не встановлені інші положення.

Відповідно до ч.1 ст.31 Кодексу про шлюб та сім`ю України за зобов`язаннями одного з подружжя стягнення може бути звернено лише на його роздільне майно і на частку в спільній сумісній власності подружжя, яка належала б йому при поділі цього майна.

З листа КП «Харківське міське БТІ» вбачається, що квартира АДРЕСА_1 була придбана ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.2002, тобто під час перебування у шлюбі з ОСОБА_1 . Саме тому зазначене нерухоме майно є спільною сумісною власністю подружжя відповідно до ст.22 Кодексу про шлюб та сім`ю України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.28 Кодексу про шлюб та сім`ю України частки майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнаються рівними, тобто кожному з подружжя Яворських належить по Ѕ частини квартира АДРЕСА_1 .

Боржник та титульний власник майна ОСОБА_2 не надали суду доказів, які б свідчили про наявність підстав для відступлення від рівності часток подружжя або укладення шлюбного контракту, який би виключив застосування до правовідносин ст.22 КпШС України.

Відповідно до ч.1 ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість подання виконавця та задовольняє його.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 12, 13, 259, 260, 443 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у спільному майні подружжя - задовольнити.

Визначити частку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у спільному майні подружжя, а саме: Ѕ квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності чоловіку боржника ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.2002.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: В.А.Єжов