overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5529/19
Провадження № 2-н/500/395/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 6211,14 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про місце реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 , останній зареєстрованим чи знятим з обліку по м.Одесі та Одеській області не значиться.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, ст.167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.Я.Присакар
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1702/18 Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.
Категорія 61 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №293/1702/18 за поданням старшого державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ковальчук Тетяни Вікторівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2018 року, яка постановлена під головуванням судді Васильчука С.Ф. у смт Черняхів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ковальчук Тетяни Вікторівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Суддя: Справа №521/5311/19
Провадження №2/521/2618/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 серпня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 296/9/19
УХВАЛА

"07" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі №296/9/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.01.2019 року провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.

04.06.2019 року представник позивача подав заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до платіжного доручення № PROM1B0ІQY від 21.12.2018 року про сплату судового збору в сумі 1921 грн., дані витрати позивач сплатив на рахунок ГУ ДКСУ у м. Житомирі Житомирської області.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Таким чином, сплачена сума підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачену відповідно до платіжного доручення № PROM1B0ІQY від 21.12.2018 року суму судового збору в розмірі 1921 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Дата документу 27.08.2019
Справа № 501/147/18
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за

позовом представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

1. Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 30 березня 2018 року позов представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - задоволено повністю, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 50 000 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

2. 21 серпня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по даній цивільній справі.

3. Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

4. Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування на 30 серпня 2019 року на 11.30 годину.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 316/1766/13-ц
Провадження № 2-с/316/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 року до Енергодарського міського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою КП «ПКВ» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за користування житловим приміщенням у гуртожитку та комунальним послугам.

Дослідивши матеріали наданої заяви, приходжу до наступного висновку.

Стаття 170 ЦПК України містить вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу.

Так, згідно п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_1 судовий збір не сплатив, доказів щодо наявності в нього пільг зі сплати судового збору, не надав.

Отже, заявником до суду подана неналежно оформлена заява про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.170 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 426/9773/19
УХВАЛА

іменем України

27 серпня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту смерті, заінтересована особа Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою про встановлення юридичного факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318, ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до розгляду справи по суті в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 19 вересня 2019 року на 14 год. 30 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту смерті, заінтересована особа Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 19 вересня 2019 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Половинка
Справа 629/2390/19
Номер провадження № 2-о/629/85/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши цивільну справу за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа виконавчий орган опіки та піклування Лозівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що з 20 серпня 2015 року в КУ «Панютинський психоневрологічний інтернат» зареєстрований, постійно мешкає та знаходиться на повному державному забезпеченні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом ІІ групи безстроково. ОСОБА_1 страждає на шизофренію, параноїдну форму, безперервний перебіг, в зв`язку з чим неодноразово лікувався в психіатричних закладах охорони здоров`я, однак стан його здоров`я з часом тільки погіршувався. Розумовий стан хворого істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з цим заявник просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Ухвалою суду від 11 червня 2019 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

06 серпня 2019 року на адресу суду з 18 відділення судової-психіатричної експертизи КНП ХОР «ОКПЛ № 3» надійшли матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином матеріали справи вказують, що перестали існувати обставини, які стали причиною зупинення провадження у справі, тому є всі підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа виконавчий орган опіки та піклування Лозівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2019 року о 14-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Смірнова
№ 201/5884/18
провадження 2/201/429/2019
УХВАЛА

27 серпня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника відповідача про закриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 травня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, спір по суті не вирішено.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження в справі за п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України через відсутність предмету спору. Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вказавши на його не обгрунтованість.

З`ясувавши думку представників сторін та учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Позовні вимоги заявлені в рамках ЦПК України, де передбачено право позивача на звернення до суду за захистом (ст. 4 ЦПК України), цей позивач звернувся до суду з позовом про захист своїх цивільних прав; вказаний позов прийнятий судом до провадження в передбаченому законом порядку шляхом винесення мотивованої ухвали, яка не була оскаржена і має законну силу, вимоги стосуються прав сторін та права цивільного, спір про це ще не розглянуто, справа по суті не слухалася, матеріали не досліджувалися.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів, а стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, прийнята до провадження правомірно, клопотання не обґрунтоване і не основане на законі, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 222, 255, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі відмовити.

Ухвалу оскарженню відповідно до ЦПК України не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/686/3643/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

провівши судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом № 686/13185/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційного об`єднання», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проти задоволення позову не заперечували.

Відповідач ТзОВ «ЖЕО», та третя особа орган опіки та піклування Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду судом повідомлялись, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

З метою підтвердження інформації про право власності на об`єкт нерухомого майна, судом поставлено на обговорення питання щодо витребування з Хмельницького бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Хмельницької міської ради матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Заперечень проти витребування судом вищевказаної інформації від сторін не надійшло.

Окрім цього, з метою повного та об`єктивного судового розгляду справи, із матеріалів справи вбачається необхідність у витребуванні в Першій Хмельницькій державній нотаріальній конторі спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд вказаної справи до 30 вересня 2019 року до 16 год. 15 хв.,

яке провести в приміщенні суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 306, пов.3.

Витребувати в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Хмельницької міської ради матеріали інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувати в Першій Хмельницькій державній нотаріальній конторі спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію надати до 30.09.2019 року, направивши її на адресу суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 23.08.2019
Справа № 2-253/11

УХВАЛА

про залучення до участі у справі заінтересованої особи

23 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 2-253/11

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: 68003, Одеська область, м.Чорноморськ, вул. В.Шума, буд. 21).

Керуючись ст.ст.53, 259-262 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,у якості заінтересованої особи Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: 68003, Одеська область, м.Чорноморськ, вул. В.Шума, буд. 21).

Копію ухвали, заяви та доданих матеріалів надіслати заінтересованій особі - до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/1400/18
Провадження № 22-ц/4820/1705/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2019 року (суддя Мазур Н.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 1 0 год. 00 хв. 12 вересня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 представник позивача, адвокат (вул. Судилківська, 9, оф. 203, м. Шепетівка, Хмельницька обл., 30400);

- ПАТ «Хмельницькобленерго» (вул. Храновського, 11-А, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29018).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк