overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2057/19
Провадження № 2/211/1262/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

23 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності:

представника позивача Київського міського центру зайнятості

відповідача Апостолова В.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розіцивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 76-81, 141, 258-259, 223, 264-265, 280-284, 354-355ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Київського міського центру зайнятості, , адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б, кошти в розмірі 367 ( триста шістдесят сім ) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Київського міського центру зайнятості, , адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б, судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 року

м. Кропивницький

справа №404/6238/18

провадження №22-ц/4809/920/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Дьомич Л. М., Кіселика С. А.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Бойко Олег Вікторович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Бойка Олега Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_2 , на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2019 року в складі головуючого судді Бершадської О. В.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Бойка Олега Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2019 року в частині визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , площею 0,0541 га, кадастровий номер - НОМЕР_1 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2019 року залишити без змін.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 , ІНПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНПП: НОМЕР_3 , 704,80 грн сплаченого судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді Л. М. Дьомич

С. А. Кіселик
Справа № 526/1696/19
Провадження № 2/526/656/2019
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку скороченого позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/1696/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

15 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про залишення позовної заяви без розгляду за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато, а позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа №1519/3855/2012
Провадження 6/521/13/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді - Мазун І.А.

за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про встановлення порядку виконання рішення суду,-

_____________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 352-354,435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про встановлення порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Мазун
Справа № 301/3039/19
Іршавський районний суд
Судовий наказ
24.12.2019 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду___________________
повне найменування суду
_________________________ Маркович І.І._______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 3316,60 грн., з яких : 2478,95 грн. основного боргу, 627,17 грн. інфляційних витрат, та 210,47 грн. 3% річних відповідно до типового договору постачання природного газу побутовим споживачам від 30.09.2015 року № 2500, та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 -
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
________________________________ ________ _
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
_ 3316,60 гривень (три тисячі триста шістнадцять гривень 60 копійок)____
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок) судового збору отримувач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.І. Маркович
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 449/1219/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняка Р.О.,

при секретарі: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Боршівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з заявою в суд та просить встановити факт, що його померлому дідові ОСОБА_2 належав державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ №088906 від 13.12.1999 року, в якому було допущено технічну помилку: його прізвище було помилково записано як " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_2 ".

Заявник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання в якому просить розглядати справу без його участі.

Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Згідно свідоцтва про одруження та смерть, довідки Боршівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, встановлено факт належності ОСОБА_5 державного акту на право приватної власності на землю серії І IV-ЛВ №088906 від 13.12.1999 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, ст. 1264, 1268 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ №088906 від 13.12.1999 року, площею 0,7761 га.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. О. Борняк
328/1890/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подаєтьсядо суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Дослідивши обґрунтування скарги та клопотання про поновлення строку звернення до суду з даною заявою, вважаю, що є підстави для поновлення заявнику строку для звернення із скаргою на дії державного виконавця.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Токмацького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з заявою на дії державного виконавця.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Токмацького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження

Розгляд скарги призначити на 06.08.2019 року на 13 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/161/263/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

присяжних Курила А.С., Кальчик Л.В.

при секретарі судового засідання - Загоровській І.І.,

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною її тітки, ОСОБА_2 , 1956 року народження, покликаючись на те, що її тітка знаходиться на обліку у КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцьк». З 31.08.2018 року їй надано першу А групу інвалідності довічно. Вказує, що тривалий час тітка хворіє психічними розладами здоров`я, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує стороннього догляду і допомоги.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1, ч. 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи.

Керуючись 103, 104, 108, 189, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 психічним захворюванням і яким саме?

-чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського обласної психіатричної лікарні № 1, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Теремнівська, 98.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя Луцького місьрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук

Присяжні Курило А.С.

Кальчик Л.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8458/19 Справа № 199/5946/19 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

22 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись з виділеними матеріалами з цивільної справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2019 року зазначену заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з матеріалами, встановлено наявність правових підстав для їх повернення до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, у них міститься заява про забезпечення позову з додатками, ухвала про задоволення заяви про забезпечення позову і апеляційна скарга на неї з додатками.

Однак, у пункті 9 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що відповідно до частин 9, 10 ст. 153 ЦПК ( 1618-15 ) ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної - ст. 296 ЦПК ( 1618-15 ), та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розглядусправи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Відсутність у матеріалах копії позовної заяви з додатками і копії документів про звернення до виконання ухвали про забезпечення позову не дають можливості Дніпровському апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в десятиденний строк з дня отримання суддею - доповідачем даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали цивільної справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для належного оформлення в десятиденний строк з дня отримання суддею - доповідачем даної справи.

Після вирішення цього питання справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
пр. № 2-о/759/95/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

Згідно ухвали суду від 12.04.2019 року по справі була призначеня судова психіатрична експертиза та провадження по справі було зупинено на час її проведення.

Зважаючи на те, що згідно листа директора Київського міського центру СПЕ № 1383-01 від 15.08.2019 року, на адресу суду направлено матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта, то провадження по справі необхідно відновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 197-198, 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 про визнання особи недієздатною - поновити.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 25 вересня 2019 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Якуба Коласа.27а, зал №3.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко