Справа №582/107/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Жмурченко В. Д.
Номер провадження 22-ц/816/4555/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тараненко Олени Олександрівни

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Іваницької сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.03.2016 року визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на землю площею 3,035 га, яка належала його рідному брату ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Недригайлів Сумської області, на підставі державного акту серії НОМЕР_1 , яка розташована на території Іваницької сільської ради Недригайлівського району Сумської області, призначення якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування.

Вказане рішення набрало законної сили.

09.08.2019 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Тараненко О.О., подала апеляційну скаргу, в якій просила, зокрема, вказане судове рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову, оскільки даним рішенням порушуються її права, як спадкоємця після смерті її батька - ОСОБА_3 , якому за життя належала спірна земельна ділянка.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що до участі у розгляді даної справи ОСОБА_1 не залучалась, про оскаржуване рішення остання дізналась при розгляді іншої цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» від 26.03.2018 року. Копію оскаржуваного рішення апелянт отримала у жовтні 2018 року через свого представника, проте не оскаржила його в апеляційному порядку через правову необізнаність та лише з відкриттям в селищі, де вона мешкає, офісу адвоката звернулась за правничою допомогою, де їй було роз`яснено її право на оскарження вказаного рішення, так як останнім порушуються її законні права та інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною другою статті 358 ЦПК України визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З приведених норм процесуального закону вбачається, що особа, яка не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення лише у двох випадках: 1) якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 64 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи представник ОСОБА_1 по нотаріально посвідченій довіреності - ОСОБА_4 09.10.2018 року ознайомлювалась з матеріалами даної цивільної справи та отримала копію оскаржуваного рішення суду (а.с. 31-32).

Таким чином, у разі подання апеляційної скарги на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.03.2016 року протягом тридцяти днів з дня його отримання (09.10.2018 рокуу) ОСОБА_1 мала б право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, проте апеляційна скарга подана лише 09.08.2019 року.

Отже, оскільки ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення через свого представника 09.10.2018 року, а апеляційну скаргу подала лише 09.08.2019 року, враховуючи положення ч. 3 ст. 354, ч. 2 ст. 358 ЦПК України, остання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.03.2016 року у разі пропуску такого строку внаслідок виникнення обставин непереборної сили (надзвичайні обставини та події (землетрус, ураган, шторм, повінь, інші надзвичайні та невідворотні за даних умов події тощо), що настали незалежно від волі особи), тому їй слід запропонувати звернутись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення із зазначенням причин пропуску строку внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тараненко Олени Олександрівни на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - адвокату Тараненко Олені Олександрівні строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року із зазначенням причин пропуску строку внаслідок виникнення обставин непереборної сили, а також роз`яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Тараненко Олені Олександрівні (а.с. 34).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук