Справа № 357/347/18
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 02.04.2018 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 борг в сумі 106 000 грн. і вирішено питання судових витрат по справі.

Відповідач по справі, ОСОБА_1 10.12.2019 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була належно повідомлена про розгляд справи про стягнення боргу, оскільки не проживає за місцем реєстрації, а її свекруха, яка фактично живе в буд. АДРЕСА_1 , не повідомляла про надходження листів, викликів до суду. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що банком не вірно визначено борг. ОСОБА_1 зазначила, що в Анкеті-заяві, яку вона підписала в грудні 2011 року, не визначено розмір відсотків та позивач безпідставно і необґрунтовано визначив розмір відсотків та їх борг на суму 97503,98 грн. Також, ОСОБА_1 вказала на пропущені банком строки позовної давності .

Позивач в судове засідання на розгляд заяви про перегляд заочного рішення не направив свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідача було двічі викликано на розгляд даної справи за адресою реєстрації її місця проживання. Матеріали справи не містять доказів про вручення відповідачу повістки та адреса помешкання, куди були направлені судові повістки, не є власністю відповідача. Копія заочного рішення від 02.04.2018 року, також, не була вручена відповідачу та була повернута в суд за терміном зберігання. Крім того, відповідачем надано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які мають бути враховані судом при розгляді справи про стягнення боргу.

З огляду наведеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенн.я

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286- 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 02.04.2018 року по справі № 357/347/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 106 000 грн. та судові витрати на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження на 22.01.2020 р. об 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола