Дата документу 22.08.2019 Справа № 554/885/17
Провадження №6/554/319/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про примусове проникнення до помешкання боржника - ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

22 серпня 2019 року в провадження судді надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. про примусове проникнення до помешкання боржника - ОСОБА_1 В якому прохав: дозволити примусове проникнення до квартири за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 Розгляд подання провести без участі приватного виконавця або його представника. В обґрунтування подання зазначив, що виконанні у приватного виконавця Скрипника В.Л. перебуває зведене виконавче провадження № 59258436, до складу якого входять: виконавче провадження № 59248461 з примусового виконання виконавчого листа № 554/885/17, виданого 05.09.2017 Октябрським районним судом м. Полтава про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у сумі 983136,19 грн.; виконавче провадження № 5924883 з примусового виконання виконавчого листа № 554/885/17, виданого 13.09.2017 Октябрським районним судом м. Полтава про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у сумі 14763,56 грн. Незважаючи на те, що приватним виконавцем вжито всіх можливих заходів щодо організації виконання судового рішення боржник не виконує законні вимоги приватного виконавця, ухиляється від явки на прийом до виконавця, не надає доступу до помешкання з метою приховування належного йому майна, станом на 16.08.2019 р. не надав приватному виконавцю декларацію про майно та доходи боржника фізичної особи, як того вимагає Закон України «Про виконавче провадження», ухиляється від отримання поштової кореспонденції від приватного виконавця та особистого спілкування.

Відповідно до ч.2 ст.439 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання по суті, згідно ч.2 ст.439 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення подання.

Судом встановлено, що на підставі рішення Октябрського районного суду від 11.05.2017 видано виконавчий лист №2/554/1407/2017 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ТОВ «ОТП Факторинг» (адреса: 03680, м.Київ, вул.Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р НОМЕР_2 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м.Харків) заборгованість за кредитним договором № ML-D00/016/2007 від 13.03.2007 року в сумі 35883.77 дол.США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 23.01.2017 року становить 984237.63 грн. та виконавчий лист №2/554/1407/2017 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ТОВ «ОТП Факторинг» (адреса: 03680, м.Київ, вул.Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р НОМЕР_2 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м.Харків) судових витрат в сумі 14763.56 грн.

03.06.2017 приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №№59248461; 59248883 та направлено сторонам виконавчого провадження за вих.№№2698, 2701 від 03.06.2019.

З метою перевірки майнового стану боржника та опису та арешту майна здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Проте зі слів сусідів встановлено, що боржник у даній квартирі не проживає, невідомі особи використовують квартиру як комерційну нерухомість та здають її в оренду як офіс. Про факт ненадання доступу до квартири складено відповідні акти приватного виконавця від 17.07.2019 та 26.07.2019 у присутності понятих. Доступу до помешкання для перевірки майнового стану боржника жодного разу надано не було, хоча боржник був достеменно повідомлений про заплановані виконавчі дії та отримав відповідне повідомлення.

Згідно відповідей з КОДШ та УПФУ відкриті розрахункові рахунки не зареєстровані, рухомого майна не виявлено, майна, яким боржник володіє спільно з іншими особами, в тому числі спільного майна подружжя не виявлено. Згідно відповіді з УПФУ та КОДПІ встановлено, що боржник працює на ТОВ «МІНПРОМ», проте у зв`язку з тим, що розмір заборгованості значно перевищує розмір п`яти мінімальних заробітних плат і боржник володіє нерухомим майном у порядку статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні підстави для звернення стягнення на дохід боржника.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: квартира за адресою АДРЕСА_1 , що є предметом іпотеки згідно іпотечного договору № ВЕЕ 60 від 13.03.2007.

Відповідно до ч.1 ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Рішення, на підставі яких видано виконавчий документ не виконано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення подання для примусового виконання виконавчого листа. Дозволити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_1 , для примусового виконання рішення Октябрського районного суду від 11.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» за кредитним договором № ML-D00/016/2007 від 13.03.2007 року в сумі 35883.77 дол.США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 23.01.2017 року становить 984237.63 грн., судового збору в сумі 14763.56 грн.

Керуючись ст.ст.247, 354, 439 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про примусове проникнення до помешкання боржника - ОСОБА_1 - задовольнити.

Дозволити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_1 , для примусового виконання рішення Октябрського районного суду від 11 травня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» за кредитним договором № ML-D00/016/2007 від 13.03.2007 року в сумі 35883.77 дол.США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 23.01.2017 року становить 984237.63 грн., судового збору в сумі 14763.56 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко