overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/8156/18
Провадження № 2-п/487/61/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2019 рокудо суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 487/8156/18.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вищезазначених положень заявником до суду подано заяву про перегляд заочного рішення, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, до наданої заяви заявником не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимог ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 384 грн. 20 коп.).

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, заявнику необхідно усунути недоліки поданої заяви, а саме сплатити судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,285 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ЗаявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк, терміном десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 500/3586/19
Провадження № 2-во/946/113/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі №500/3586/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

12.06.2019 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було винесене рішення по цивільній справі №500/3586/19 (провадження №2/500/2301/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

23.08.2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить виправити допущену у судовому рішенні описку, посилаючись на те, що в рішенні допущена описка у написанні адреси розташування спадкового майна, а саме, в рішенні назву вулиці зазначено « АДРЕСА_1 » замість вірного АДРЕСА_1 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з рішенням суду від 12.06.2019 року, матеріалами справи, оскільки виправлення вищезазначеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок суду щодо позовних вимог.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі №500/3586/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Внести виправлення по тексту рішення та в резолютивну частину рішення, а саме назву вулиці на якій розташовано спадкове майна, в рішенні зазначену як « АДРЕСА_2 Шевченка» вважати вірним «вул. Шевченко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 296/6829/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 23 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

20 серпня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2019 року у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати апелянту копію даної ухвали.

Cyддя
Справа № 464/3966/19
пр № 2-н/464/766/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
"22" серпня 2019 р. Справа № 363/5228/18
УХВАЛА

22 серпня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСББ «Ольжин град» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

у суді представник відповідача подав зустрічний позов про скасування державної реєстрації статуту ОСББ «Ольжин град» у редакції від 13.07.2017 року та визнання недійсними рішення загальних зборів оформлені протоколами №11/07/17-01 та 11/07/17.

Заслухавши заперечення представника позивача, яка вважала, що зустрічний позов не стосується спору за первісним позовом і поданий з пропущенням встановлених строків, дослідивши справу, суд дійшов наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд зазначає, що взаємопов`язаність позовів повинна виявлятися в спільності предмета спору й у тому, що вони мають виникати безпосередньо з одних і тих самих правовідносин.

Предметом первісного позову в цій справі є своєчасність та розмір сплати отриманих житлово-комунальних послуг їх користувачем, коли позовні вимоги висунуто стосовно стягнення заборгованості виниклої з грудня 2015 року.

Тоді як предметом зустрічного позову є дотримання порядку скликання й проведення загальних зборів ОССБ, порядку голосування й прийняття рішень загальними зборами, здійснення державної реєстрації статуту ОСББ від 13.07.2017 року.

Такі вимоги позовів спільності предмета спору не мають й у розумінні вимог ст. 193 ЦПК України безпосередньо з одних правовідносин не виникають.

Відтак зустрічний позов стосується інших правовідносин, а тому суд не може дійти висновку про доцільність їх спільного розгляду разом із первісним позовом у цій справі в розумінні вимог ст. 193 ЦПК України, а тому в прийнятті його до спільного розгляду слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 193, 260 ЦПК України,

ухвалив:

у прийнятті до спільного розгляду згаданого зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити.

Стороні відповідача роз`яснити право подачі зазначеного позову в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 683/1688/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Представник позивачки адвокат Козак І.О. подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, від заявленого позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Веснянської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, просить позов задоволити.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивачка вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 08 годину 20 хвилин 10 вересня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 585/2910/19
Номер провадження 2-о/585/219/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою і просить встановити, факт належності йому, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), правовстановлюючих документів, а саме: атестату № 8072, виданого йому Глинським СПТУ - № 7 Роменського р. Сумської обл. 23 серпня 1975 року, та встановити факт належності йому атестату № 7703 виданого йому міським професійно-технічним училищем № 1 в м. Охтирка Сумської області 21.07.1977 року. Заінтересованою у справі особою вказано ГУПФ України в Сумській області.

Пред`явлена заява ухвалою судді від 01 серпня 2019 року залишена без руху, оскільки дана заява була подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк не більш, як 10 днів з дня отримання ухвали. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявником отримано ухвалу суду 07 серпня 2019 року, проте станом на 27 серпня 2019 року недоліки заяви заявником не усунені.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис….

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/329/17
Провадження № 2/506/17/19
У Х В А Л А

про участь представника відповідачів (позивачів за об`єднаними позовами) в судовому засіданні в режимі відеоконференції

27.08.2019 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши питання про участь представника відповідачів (позивачів за об`єднаними позовами) у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про спонукання до виконання договірних зобов`язань та стягнення збитків, та за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ «Флора» про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідачів (позивачів за об`єднаними позовами) адвокат Сонько В.В. у своєму клопотанні просив провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції, оскільки він не має можливості з`явитися до суду, у зв`язку із значною віддаленістю Красноокнянського районного суду Одеської області від його місця перебування. Проведення відеоконференції просив доручити Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м.Херсон, вул. Маяковського буд 6/29).

Відповідно до ч.ч.1, 5, 7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачів (позивачів за об`єднаними позовами) адвоката Сонька В.В. задовольнити та доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Сонька В.В.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, призначене на 04.09.2019 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідачів (позивачів за об`єднаними позовами) адвоката Сонька Валерія Вікторовича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Справа № 541/2853/18
Провадження № 2/541/314/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 серпня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання Пащенка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

установив:

17 грудня 2018 року з вищевказаною позовною заявою до Миргородського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_3 .

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача, адвокат Акріток К.К. в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій виклав прохання провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзиву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
Справа № 168/623/19
Провадження № 2-о/168/31/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 серпня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кримненська сільська рада Старовижівського району Волинської області, Старовижівська районна державна адміністрація Волинської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та покійною ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана заява відповідає вимогам статтей 175-177, 189, 293, 315 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кримненська сільська рада Старовижівського району Волинської області, Старовижівська районна державна адміністрація Волинської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 вересня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Заінтересованим особам подати, протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 22.08.2019 року о 16-40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.08.2019 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .