КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/8802/19
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С ТА Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду представник АТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєвє значення для справи.

Крім того, представник скаржника просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано уповноваженою особою Банку лише 15 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення направлена скаржнику супровідним листом Дарницького районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року (а.с. 47).

Згідно конверту, наданого представником скаржника, та відомостей з офіційного сайту «Укрпошта» вбачається, що уповноваженою особою Банку отримано копію оскаржуваного рішення 16 листопада 2019 року, апеляційну скаргу подано 22 листопада 2019 року.

У зв`язку із викладеним, вважаю за можливе поновити АТ КБ «ПриватБанк»строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк»строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя