Єдиний унікальний номер: 223/660/19
Провадження номер: 2-о/223/160/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого-судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованою особою є Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що зверталась д Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії по втраті годувальника - померлого чоловіка ОСОБА_2 , однак рішенням №595 від 04 червня 2019 року їй було відмовлено у розгляді заяви про призначення пенсії по втраті годувальника у зв`язку з тим, що згідно зі свідоцтвом про шлюб заявниці і померлому годувальнику присвоєно спільне прізвище « ОСОБА_1 /ОСОБА_2» (російською мовою). Однак, згідно паспорту померлого він мав прізвище « ОСОБА_2 » (українською мовою), а згідно паспорту заявниці її прізвище українською мовою визначено як « ОСОБА_1 ». Таким чином встановлена невідповідність прізвищ в основному документі, який встановлює факт перебування у шлюбі. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 08 серпня 1981 року російською мовою визначено, що 08 серпня 1981 року кладено шлюб між « ОСОБА_2 и ОСОБА_1 » (мова оригіналу), при цьому станом на 20 червня 2019 року у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, в актовому записі про вищезазначений шлюб зазначені відомості про наречену та нареченого українською мовою: наречений - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наречена - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розбіжності у написанні прізвища заявниці та її чоловіка українською мовою встановлені у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Марїнського РВ УМВС України в Донецькій області 04.04.2001 року, зазначено прізвище, ім`я та по батькові громадянина: українською - ОСОБА_2 ; у актовому записі про реєстрацію шлюбу №22 від 08.08.1981 року зазначено прізвище, ім`я та по батькові нареченого - ОСОБА_2 .

Враховуючи, що 08.08.1981 року свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 складено російською мовою і не містить помилки у написанні прізвищ подружжя російською мовою, а тому органи державної реєстрації актів цивільного стану не можуть внести будь-які виправлення. Тому, заявниця просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 08 серпня 1981 року, виданого Вугледарською селищною радою Петровського району міста Донецьк, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю села Єлизаветівки Мар`їнського району Донецької області, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці міста Донецька.

Заявниця в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду заяви була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» (а.с. 13).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 14).

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії паспорту заявниці серії НОМЕР_3 , виданого 13 листопада 2001 року Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області, ім`я останньої українською мовою зазначено як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , а російською мовою - « ОСОБА_1 ». У графі «Сімейний стан» міститься запис Відділу РАГС м. Вугледар Донецької області про укладення шлюбу заявниці з ОСОБА_2 (а.с. 5).

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 04 квітня 2001 року Мар`їнським РВ УМВС України в Донецькій області, 13 листопада 2001 року Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а російською мовою ім`я останнього зазначено як « ОСОБА_2 ». У графі «Сімейний стан» міститься запис Відділу ЗАГС м. Вугледар про укладення шлюбу з ОСОБА_1 , 1960 року народження (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 08 серпня 1981 року, прізвище, ім`я та по-батькові подружжя російською мовою визначено як: наречений - « ОСОБА_2 »; наречена - « ОСОБА_1 », після реєстрації шлюбу 08 серпня 1981 року заявниці присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (російською мовою) (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 04 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 8).

Відповідно до довідки №44 від 28 травня 2019 року, виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Лада-Вугледар», ОСОБА_1 , 1960 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на момент смерті ОСОБА_2 мешкали сумісно та вели спільне господарство з ОСОБА_1 (а.с. 9).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

З огляду на викладене, спираючись на положення частини 3 статті 315 ЦПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог заяви про встановлення факту належності свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 08 серпня 1981 року, виданого Вугледарською селищною радою Петровського району міста Донецьк, слід відмовити, оскільки справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають, а вирішення цього питання відноситься до компетенції органу, який видав цей документ.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 12, 13, 76, 77, 247, 258, 263-265, 293-294, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.