Справа № 589/2815/19
Провадження № 2/589/1547/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь суму боргу по орендній платі в розмірі 7000 грн, пені 364 грн 26 коп. та розірвати укладений між сторонами договір оренди нежитлового приміщення №2/18 від 01.11.2018 року. В обґрунтування позову зазначила, що вона, як орендодавець, передала, а відповідач, як орендар, прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . За умовами договору відповідач зобов`язався до 10 числа кожного наступного місяця сплачувати орендне плату в розмірі 1000 грн. Проте, відповідач в порушення умов договору орендної плати не сплачував, а 01 червня 2019 року покинув взяте в оренду приміщення так і не розрахувавшись з позивачем. Внаслідок чого, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по орендній платі в розмірі 7000 грн. Поряд з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача 364 грн 26 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, а договір оренди укладений між ним розірвати.

05 вересня 2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому ФОП ОСОБА_2 просить суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю, оскільки з його боку відсутні порушення умов договору оренди в частині сплати позивачу орендної плати. За доводами відзиву, позивачу щомісячно надавалась обумовлена договором сума в сумі 1000 грн. Однак, отримувати під розписку гроші позивач відмовилась, посилаючись на довірливі відносини.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про час, дату, місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги позицію кожного із сторін, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником нежитлового приміщення, загальною площею 69,6 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 05 квітня 2011 року та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

01 листопада 2018 року між сторонами укладено договір оренди вищезазначеного нежитлового приміщення №2/18, складено та підписано акт прийому передачі приміщення.

Відповідно до п.1.1 договору - орендодавець передає орендареві, а орендар приймає від орендодавця в строкове платне користування ізольоване нежитлове приміщення громадського призначення, вбудованого на першому поверсі житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а орендар зобов`язується прийняти майно, своєчасно сплачувати орендну плату та після припинення цього договору повернути орендоване майно орендодавцеві в належному стані. Приміщення надається орендареві для розміщення в ньому аптеки.

Згідно п. 2.1 договору, приміщення надається в оренду на строк 35 місяців, тобто з 01.11.2018 року по 01.10.2021 року.

У відповідності до п.п. 4.1, 4.2, 4.5 договору, розмір орендної плати складає 1000,00 грн за місяць, зобов`язання по сплаті оренди починається з моменту підписання акту прийому-передачі, орендна плата здійснюється до 10 числа наступного місяця за розрахунковим.

Згідно п. 5.2.2 орендодавець зобов`язаний надавати орендарю щомісячно акти виконаних робіт відповідно до сплачених за період коштів.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Так, згідно зі ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ст. 760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права.

У відповідності до ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, користуючись орендованим приміщенням у період з 01 листопада 2018 року по червень 2019 року, обумовленої договором плати позивачу не здійснював, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 7000 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, за час затримки розрахунку у позивача виникло право на нарахування пені, розмір якої складає 364 грн 26 коп., яку також слід стягнути на користь позивача.

Доводи, викладені у відзиві, про те, що відповідач здійснював оплату за договором оренди, жодними доказами не підтверджуються. Посилання на те, що розрахунок мав місце у готівковій формі без оформлення відповідних фінансових документів, є безпідставними з огляду на статус відповідача як фізичної особи-підприємця та на умови договору, якими передбачено обов`язок орендодавця щомісячно надавати акти виконаних робіт відповідно до сплачених коштів.

Таким чином вимоги позову про стягнення з відповідача боргу по орендній платі та пені підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав і для задоволення позовних про розірвання договори оренди з підстав порушення умов договору щодо орендної плати, які є істотними.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 1536 грн 80 коп. судового збору відповідно до задоволення позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 01 листопада 2018 року №2/18, укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРФО НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) суму боргу по орендній платі в розмірі 7000 грн та пені в розмірі 364 грн 26 коп., загалом 7364 грн 26 коп.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1536 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 16.12.2019 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко