ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 754/1414/16
провадження № 2-во/753/103/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"21" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши в приміщенні суду заяву представника Акціонерного товариства «МетаБанк» Александрова О.О. про виправлення описки в рішенні суду від 29.05.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2017 позов Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - ОСОБА_3 - задоволено частково.

Звернено стягнення на предмет застави на підставі договору застави №901 від 29.08.2011 року, укладеного між АТ "МетаБанк" та ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Несмашною О.С. та зареєстрований в реєстрі за №991, на автомобіль марки Porshe, модель Panamera 4S, тип легковий хетчбек-В, 2011 року випуску, колір коричневий, шляхом продажу вказаного автомобіля у примусовому порядку органами державної виконавчої служби на публічних торгах за ціною, що буде визначена у ході виконавчого провадження, для погашення за рахунок отриманих за наслідками таких публічних торгів грошових коштів. В задоволенні решти позовних відмовлено.

02.08.2019 до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «МетаБанк» Александрова О.О. про виправлення описки в рішенні суду від 29.05.2017, в якій останній просить вірно зазначити марку автомобіля, що є предметом застави.

З матеріалів справи та позовної заяви вбачається, що вірна марка автомобіля, яка є предметом застави PORSCHE», а не «Porshe», як було помилково зазначено в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Викладене в заяві знайшло своє підтвердження, тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

? Заяву представника Акціонерного товариства «МетаБанк» Александрова О.О. про виправлення описки в рішенні суду від 29.05.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 29.05.2017, а саме: зазначити вірну марку автомобіля «PORSCHE», замість помилково вказаного «Porshe».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА