overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4804/19
Провадження № 2-н/211/1014/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 445/1495/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"20" серпня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення додаткового строку для прийняття спадщини,
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 14 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилип`як
Справа № 462/3614/19
У Х В А Л А

"20" серпня 2019 р.

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Постигач О.Б.

з участю секретаря Ящук К.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок А-2 номер АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 06.06.2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка та її представник в підготовчому судовому не засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, скерував до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3, каб. 16) на 15.30 год. 10 вересня 2019 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
Дата документу 19.08.2019
Справа № 320/6725/19
Провадження № 2-о/320/787/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, в інтересах якої на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 001267 від 28.04.2017 року, договору про надання правової допомоги з реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про народження від 19.08.2019 року, діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, звернулася в суд з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт народження її сина ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в пологовому будинку м. Сімферополь АР Крим, Україна від батьків: матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, відомості про батька внести на підставі ч. 1 ст. 135 СК України та вказати батьком ОСОБА_3 , громадянина України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,187 ,293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області на 20 серпня 2019 року на 16-00 годину.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 20 серпня 2019 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 426/9723/19
УХВАЛА

іменем України

20 серпня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_3 , заінтересована особа виконавчий комітет Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області про заміну опікуна недієздатної особи у цивільній справі №426/9723/19

встновив:

Заявники звернулися з заявою до суду про заміну опікуна.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України суд розглядає питання про звільнення опікуна в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Вважаю необхідним призначити заяву до розгляду справи по суті в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 17 вересня 2019 року на 14 год. 30 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області про заміну опікуна недієздатної особи.

Призначити справу до розгляду заяву по суті на 17 вересня 2019 року на 14 год. 30 хв у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Половинка
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/264/19
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Фірма КСВ» на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 07 травня 2019 року у справі за позовом Фермерського господарства «Фірма СВК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», Державного реєстратора Черкаської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Реви Вадима Олексійовича про визнання договору недійсним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Фірма КСВ» на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 07 травня 2019 року у справі за позовом Фермерського господарства «Фірма СВК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», Державного реєстратора Черкаської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Реви Вадима Олексійовича про визнання договору недійсним та скасування рішення.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 03 вересня 2019 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Судді -
Справа № 591/4091/19
Провадження № 2-сз/591/27/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 591/4091/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 27.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зобов`язання вчинити дії, повернуто позивачу.

22.07.2019 року до суду від позивача надійшла заява, в якій вона просить повернути сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн. в зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним зазначену заяву задовольнити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. згідно квитанції 0.0..1 від 26.06.2019 року банк отримувача : Казначейство України (ел.адм.подат), отримувач : УК у м.Сумах/Зарічний р-н./22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 182/3429/19
Провадження № 2/0182/2152/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.06.2019 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження. Ухвалу суду було опубліковано на веб-сайті Судової влади України.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження № 2/686/3485/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

19 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в порядку ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 29.12.2011 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сумісне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені.

Представник позивача в судове засідання не з`явились направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі проти заочного вирішення справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити. Судом об`єктивно встановлено, що 29.12.2011 року у виконавчому комітеті Райковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, актовий запис №4. Спільне життя подружжя не склалось, збереження шлюбних стосунків не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 29.12.2011 року у виконавчому комітеті Райковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: с. Райківці, Хмельницький район , Хмельницька область , актовий запис №4, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Суддя: О.В. Мазурок
Ухвала

21 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 212/8651/14-ц

провадження № 61-7597ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», подану представником Ратушною Ольгою

Вікторівною, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року представник публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» Ратушна О. В. надіслала засобами поштового звязку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 13 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для доплати судового збору. Скаржника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

11 червня 2019 року зазначена ухвала отримана представником скаржника, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», подану представником Ратушною Ольгою Вікторівною, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 355/264/19
Головуючий у суді першої інстанції: Коваленко К.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

21 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської

Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_5, поданої в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», на рішення Баришівського районного суду Київської області від 01 липня 2019 року, ухвалене у складі судді Коваленко К.В.,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_5, поданої в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», на рішення Баришівського районного суду Київської області від 01 липня 2019 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: