Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/175/19
У Х В А Л А

20.08.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Кучер Н.Г.,

представника позивача адвоката Волощука В.В.,

представника відповідачів адвоката Поліщука В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник ОСОБА_1 надав суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про скасування права власності та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а тому на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, просить суд зупинити провадження у даній справі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані матеріали, що долучені до клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не вбачає будь-яких об`єктивних даних, які б давали змогу останньому дійти категоричного висновку про необхідність зупинення провадження в даній справі до вирішення справи на яку посилається представник позивача, оскільки нерухоме майно по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про скасування права власності та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно не є предметом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Волощука Володимира Володимировича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Панасюк