overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.08.2019 Провадження № 2/311/1018/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також стягнути з ОСОБА_2 кошти на утримання ОСОБА_1 в розмірі ј частині усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку.

Враховуючи вимоги ч.ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08-30 годину 11 вересня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 11 вересня 2019 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://vs.zp.court.gov.ua/sud0802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Провадження № 2-н/679/93/2019
Справа № 679/1180/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21 серпня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» звернулося до суду з зазначеною вище заявою та просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті комунальні послуги.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно отриманої інформації з сектору реєстрації місця проживання виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 21 серпня 2019 року за №326/ЕП, боржник ОСОБА_1 не значаться зареєстрованим у м. Нетішин та відомості про місце його реєстрації відсутні, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Гавриленко
Провадження №2/359/2299/2019
Справа №359/8462/13-ц
УХВАЛА

14 серпня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

13 серпня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з проханням визначити відповідальним за проведення відеоконференції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Встановлено, що ОСОБА_1 дотрималася вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.

Враховуючи обставини, викладені у клопотанні щодо неможливості прибуття позивача до м. Борисполя для забезпечення участі у судовому засіданні.

Тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 та ч.5 ст.212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 12 годину 00 хвилин 20 серпня 2019 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Бориспільським міськрайонним судом Київської області та Самбірським міськрайонним судом Львівської області (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 18).

Доручити Самбірському міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Номер провадження 2/754/2050/19
15 травня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Зотько Т.А.,
за участі секретаря судового засідання Гайворонського В.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 25.05.2019 року.
Суд,
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 (адреса останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , (місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
Дата документу 20.08.2019
Справа № 320/1778/19
Провадження № 2 /320/1797/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 червня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задоволено. Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 269 КПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішення суду слід внести виправлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, в заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 червня 2019 року у справі № 320/1778/19 допущена описки, а саме помилково вказана адреса зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 , за якою його визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням, та місця проживання позивача ОСОБА_1 , « АДРЕСА_2 .».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вирішувати питання про внесення виправлень у рішення суду без повідомлення учасників справи.

Виправити описки в заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 червня 2019 року у справі № 320/1778/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вказавши адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 , за якою його визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням та місце проживання позивача ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 .» замість « АДРЕСА_1 .».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Повний тест ухвали складено 20.08.2019.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/5375/19
Номер провадження 6/225/297/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду

22 серпня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання подано з додержанням вимог ст.438 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,438 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/5375/19 за поданням старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Героїв праці, 3) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Призначити судовий розгляд справи на 04 вересня 2019 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/5129/19
УХВАЛА

"09" серпня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. , розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки цивільний позов подано з порушенням вимог ЦПК України, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 31.05.2019р. вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позову протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підставою залишення позову без руху слугувало те, що позовна заява, інші заяви та клопотання, подані від імені позивача не підписані його представником Савіхіною А.М., яка уповноважена згідно довіреності №1734-К-Н-О представляти інтереси АТ КБ «Приватбанк».

На адресу суду 11.07.2019р. від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали від 31.05.2019р. про залишення позову без руху. Так, представником Кіріченком В ОСОБА_3 М. направлено до суду клопотання та заяви за його підписом, а саме: про розгляд справи за відсутності позивача, про отримання документів в електронному вигляді, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч.2 ст.183 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

В матеріалах справи відсутній документ в підтвердження повноважень ОСОБА_4 як представника АТ КБ «Приватбанк» ( не подано такої довіреності Кіріченком В.М. при зверненні до суду з заявою на виконання вимог ухвали суду).

Крім того, позовна заява АТ КБ «Приватбанк» так і залишилась не підписаною представником позивача.

Отже, станом на 09.08.2019 року вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподанною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 138/2035/19
Провадження №:2-н/138/83/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення з заявою до суду і до досягнення дитиною повноліття.

20.08.2019 позивач подала заяву про відкликання заяви.

Дослідивши зміст заяв, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що заявник подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, вважаю за необхідне повернути заявнику заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163 ч. 5, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 161/3334/19
Провадження № 2/161/1552/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Луцьку цивільну справу №161/3334/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали суду від 15 квітня 2019 року провадження у справі зупинялося, у зв`язку із наданням строку для примирення.

Строк для примирення становив чотири місяці, а тому провадження у справі поновити та продовжити розгляд справи.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі у цивільній справі №161/3334/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні,

встановив:

14.08.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2019 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець