Ухвала

16 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 641/4483/17

провадження № 61-13180св19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 06 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування за законом та зміну черговості спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування за законом та зміну черговості спадкування за законом.

Позов обґрунтовувала тим, що з 2011 року вона мешкала разом із її сестрою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , піклувалась про неї, забезпечувала усім необхідним, доглядала за нею, оскільки остання через свій похилий вік та стан здоров`я потребувала постійного нагляду, перебувала у безпорадному стані, постійно хворіла, несла усі затрати по її лікуванню та медикаментам. ОСОБА_3 була непрацездатною особою, інвалідом першої групи, була прикута до ліжка та не мала можливості самостійно себе обслуговувати. У свою чергу онука її сестри ОСОБА_2 та її батько - рідний син сестри ухилялись від надання допомоги, хоча мали таку можливість. Після смерті сестри позивач прийняла на себе усі витрати по організації поховання, відповідач із батьком участі у похованні не приймали, однак звернулись до нотаріальної контори із заявами, відповідно до яких ОСОБА_2 виявила бажання прийняти спадщину після бабусі, а її батько - син померлої відмовився від прийняття спадщини на користь своєї доньки. Позивач вказує, що онука померлої ухилялась від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця - своєї бабусі, а тому її необхідно усунути від права спадкування. При цьому, позивач тривалий час опікувалась та матеріально забезпечувала спадкодавця, яка через свій похилий вік та стан здоров`я була у безпорадному стані, а тому вважає за необхідне змінити черговість спадкування та надати їй, спадкоємцю другої черги, право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2019 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2019 року залишено без змін.

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 червня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її вимоги.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи № 641/4483/17 із суду першої інстанції.

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 06 червня 2019 року, в якому заявник посилається на положення статті 436 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки, оскаржуване рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, яке залишено без змін постановою апеляційного суду не підлягає примусовому виконанню, то у задоволені клопотання заявника про зупинення їх виконання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 06 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков