Справа №515/431/19
Провадження №2/515/970/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
19 серпня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.
представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_5.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по кредитному договору,
В С Т А Н О В И В:
15 березня 2019 року ОСОБА_1 в особі представника пред`явила вказаний позов, поси- лаючись на наступні обставини.
Представник позивача у судове засідання за викликом не з`явився, надіслав електронною по- штою заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі до суду за викликом двічі не з`явилися, відзиву на позов не подали.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, у від- повідності до ст.ст.280-282 ЦПК України.
Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопота- ння про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомо- гою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова уста- нова (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як передбачено ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичаль- ника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикода- вець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати про- центів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника про- центів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одер- жання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін про- центи виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в поряд- ку, що встановлені договором.
У разі порушення зобов`язання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслід- ки, встановлені договором або законом…
В силу ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності та- ких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став- ляться.
Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних бо- ржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого пору- кою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо догово- ром поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель від- повідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, про- центів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
За таких обставин, вважає суд, вимоги позивача основані на законі, відповідачі повинні нес- ти солідарну відповідальність перед позивачем за неналежне виконання умов договору кредиту, а тому з них необхідно стягнути на користь позивача, який належно виконав свої умови договору, борг за кредитним договором та відсотками, які в загальній сумі складають 187873,20 грн.
Крім того, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати в сумі 768,40 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 554, 625, 1046-1050, 1052, 1054-1056 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.
Стягнути солідарно із ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбуна- ри Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , яка народи- лася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Біленьке Білгород-Дністровського району Одеської області, ідентифікацій- ний код НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 768 грн.40 коп. в дохід держави.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпо- відача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеля- ційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Тимошенко