ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1716/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Коваленко І.П., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглядаючи у порядку спрощеного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2019 року, ухвалене у складі судді Єрмак Н.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 липня 2019 року було поновлено провадження у даній справі для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, її було призначено до розгляду у судовому засіданні.

Для забезпечення розгляду клопотання експерта витребувано у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вільні зразки (оригінали) підпису (не менше 15 підп.) та почерку (на 15-20 арк.) ОСОБА_3 в документах, що посвідчують особу, а саме: в паспортах або завірених суддею копіях паспортів належної якості, облікових картках для виїзду за кордон, посвідченнях, членських квитках тощо, а також в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані до травня 2017 року: довіреностях, договорах, додаткових угодах, дорученнях, актах, заявах, деклараціях, розписках, квитанціях, накладних, рахунках, касових ордерах, блокнотах, листах, фотокартках, листівках, чернетках, записних книжках тощо (з кожного).

Роз`яснено учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Направлено учасникам справи копію даної ухвали з копією клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для про ведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Учасниками справи вільних зразків (оригіналів) підпису (не менше 15 підп.) та почерку (на 15-20 арк.) ОСОБА_3 в судове засідання надано не було.

Зазначених у клопотанні судового експерта документів на адресу суду апеляційної інстанції не надійшло. Натомість, 20.08.2019 на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Трубчанінова С.О. про витребування з Адміністрації державної прикордонної служби України, безпосередньо зі Східного (Харківського) прикордонного загону оригіналів підпису ОСОБА_3 , які виконані останнім в облікових картках для виїзду за кордон. Також він просить витребувати з Державної міграційної служби України оригінали підпису ОСОБА_3 , які виконані останнім в первинних документах, на підставі яких видаються державний та іноземний паспорт.

На обґрунтування клопотання адвокат Трубчанінов С.О. вказав, що відповідач не має можливості виконати в повному обсязі клопотання експерта про надання вільних зразків (оригіналів) підпису та почерку ОСОБА_3 , оскільки такі відомості відносяться до категорії конфіденційної інформації, витребування якої можливо не інакше як за мотивованою ухвалою суду.

У своїй заяві від 20.08.2019 адвокат Трубчанінов С.О. додатково повідомив суд апеляційної інстанції про адресу зазначених установ.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У матеріалах справи є ксерокопія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , з якої вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові (а. с. 7). Відповідно до копії свідоцтва про смерть він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 9). З копії договору позики від 11 травня 2017 року вбачається, що його підписав позичальник ОСОБА_3 , який постійно проживає у Німеччині, адреса його тимчасового проживання в Україні: АДРЕСА_1 (а. с. 15-16).

Згідно з копією нотаріально посвідченого договору про зміну до попереднього договору № 101/124 від 19 квітня 2018 року, який був підписаний ОСОБА_3 , 1993 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , орган видачі 3D, дата видачі 06.08.2009, дійсний до 06.08.2019, що зареєстрований за адресою у Німеччині (а. с. 19).

У своїй заяві до приватного нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його мати вказала про те, що він мешкав за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 48).

У ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» визначено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

У ч. 2 ст. 11 вказаного Закону України передбачено, що не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Згідно ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації»:

1. Конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.

2. Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 10 вказаного Закону України кожна особа має право: на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів.

Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_3 помер, згідно із вказаними нормами Законів України запитувана судовим експертом інформація, яка має значення для розгляду цієї цивільної справи по суті, може бути витребувана за запитом суду.

Згідно ст. 72 ЦПК України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи викладене суд апеляційної вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати заявлені у ньому докази, які необхідні для розгляду цієї цивільної справи.

При цьому з урахуванням ускладнень, які виникли при проведенні судової експертизи, відповідно до положень ст. 371 ЦПК України про строк розгляду апеляційної скарги п. 1.13 названої Інструкції, керуючись завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, та принципом пропорційності (ст.ст. 2, 11 ЦПК України), суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити на місяць строк апеляційного розгляду цієї цивільної справи та проведення судово-почеркознавчої експертизи № 13529, яка проводиться у Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, зокрема - для виконання клопотання про надання додаткових матеріалів для її проведення від 03.07.2019 (судовий експерт Смоліна О.М.).

Керуючись ст. ст. 72, 83-84, 107, 260, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Трубчанінова Станіслава Олеговича задовольнити.

Витребувати із Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) та Харківського прикордонного загону (61045, м. Харків, вул. Клочківська 228, абонентська скринька - 3326) оригінали документів (облікові картки для виїзду за кордон), в яких містяться оригінали підпису ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , орган видачі 3D, дата видачі 06.08.2009, який мешкав за адресою АДРЕСА_1 , за період до травня 2017 року включно.

Витребувати з Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області (вул. Римарська, 24, м. Харків, 61057) оригінали документів з підписами ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , орган видачі 3D, дата видачі 06.08.2009, який мешкав за адресою АДРЕСА_1 , на підставі яких були видані державний та іноземний паспорти, - за період до травня 2017 року включно.

Продовжити на місяць строк апеляційного розгляду цієї цивільної справи та проведення судово-почеркознавчої експертизи № 13529, яка проводиться у Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, зокрема - для виконання клопотання про надання додаткових матеріалів для її проведення від 03.07.2019 (судовий експерт Смоліна О.М.).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

В.Б. Яцина

Судді -

І.П. Коваленко.

О.М. Хорошевський.