Номер провадження 22-ц/804/3754/19

Головуючий I інстанції Гончарова А.О.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Філонік Анжели Віталіївни на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2019 року (суддя Гончарова А.О.) у цивільній справі №243/12868/19 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Філонік Анжелиа Віталіївни,

встановив:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаною ухвалою, старший державний виконавець Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Філонік А.В. подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, згідно якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Заявником в апеляційній скарзі не було зазначено заінтересовану особу ОСОБА_2 , його адресу тощо.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, згідно якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.

Заявник по тексту апеляційної скарги та в її резолютивній частині (а.с. 33-35) просить скасувати ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2019 року.

Але ухвала з такою датою в матеріалах справи відсутня, тому заявнику слід уточнити, яку саме ухвалу він має намір оскаржити.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України.

Виходячи з наведеного апеляційну скаргу старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Філонік А.В. необхідно залишити без руху та надати строк для зазначення в апеляційній скарзі всіх осіб, що брали участь у справі, та уточнення оскаржуваної ухвали, з наданням копії такої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Філонік Анжели Віталіївни на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2019 року (суддя Гончарова А.О.) у цивільній справі №243/12868/19 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Філонік Анжели Віталіївни залишити без руху.

Надати старшому державному виконавцю Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Філонік Анжелі Віталіївні десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В.Кішкіна