Ухвала

6 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 307/464/15-ц

провадження № 61-5650ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., перевіривши відповідність вимогам законодавства щодо форми і змісту заяви ОСОБА_1 , поданої адвокатом ОСОБА_6,про роз`яснення постанови Верховного Суду від 17 квітня 2019 року, прийнятої у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рен-Комерс» до Тячівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_4 , сектор Державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації, відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Крец Марина Юріївна, про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, визнання недійсними угод щодо відчуження нерухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рен-Комерс», подану його представником - адвокатом Шпуганичем В. П., задоволено частково. Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 14 грудня 2017 року в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано, залишено у цій частині в силі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 2 жовтня 2017 року. Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 2 жовтня 2017 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 14 грудня 2017 року в частині вирішення позовних вимог про: визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 та незавершеної будівництвом будівлі - торгового комплексу 95% готовності, що розташовані по АДРЕСА_1 , посвідчені приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец Мариною Юріївною 27 травня 2013 року і зареєстровані в реєстрі за №№ 4604 та 4608 відповідно; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 28 липня 2014 року реєстраційною службою Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_3 на нежитлову будівлю загальною площею 593,2 кв.м; визнання недійсним та скасування договорів дарування земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 та нежитлової будівлі (торгового центру), що розташовані по АДРЕСА_1 , посвідчені приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец Мариною Юріївною 18 лютого 2015 року і зареєстровані в реєстрі за №№ 1866 та 1872 відповідно, скасовано з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову. Стягнено з Тячівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рен-Комерс» судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги по 1 827 грн з кожного.

1 серпня 2019 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6,надійшла заява про роз`яснення постанови Верховного Суду від 17 квітня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 271 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з частинами першою, другою та четвертою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення, зокрема, повинні містити прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заява про роз`яснення постанови Верховного Суду від 17 квітня 2019 року не містить прізвищ та ініціалів суддів, тому така заява не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню.

Заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 17 квітня 2019 року підписана адвокатом ОСОБА_6

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з підпунктом 15. 4 пункту 15 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

На підтвердження своїх повноважень адвокат ОСОБА_6 надав копію ордера серії ЗР № 67106 від 10 липня 2019 року, який не оформлений належним чином, так як у ньому відсутня конкретна назва органу, в якому надається правова допомога, вказано у судах загальної юрисдикції.

Отже, на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_6 представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції не надано оформленого належним чином відповідного документа.

Оскільки подана заява про роз`яснення постанови Верховного Суду від 17 квітня 2019 року не відповідає вимогам статті 183 ЦПК України, така заява не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 183, 258, 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом ОСОБА_6, про роз`яснення постанови Верховного Суду від 17 квітня 2019 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко