Справа № 183/7911/15
№ 2-зз/183/28/19

У Х В А Л А
19 серпня 2019 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
15 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.
Встановлено, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 183/7911/158 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року були застосовані заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт в межах суми 1 192 000,00 грн. на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.01.1998 року за реєстровим №68-1 та на квартиру АДРЕСА_3 , яка належить відповідачу ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ) на підставі свідоцтва про право власності від 30.08.2000 року та Договору дарування від 18.09.2000 року, а також заборонено будь-яким особам, у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вищевказаних квартир, які належать відповідачам на праві приватної власності до набрання чинності рішення суду у справі.
06 січня 2017 року ухвалено рішення у справі, яке набрало законної сили 17 січня 2017 року.
У відповідності до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Частиною 9 статті 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи клопотання позивача у справі ОСОБА_1 , а також те, що заходи забезпечення позову вжиті судом саме за заявою ОСОБА_1 , а також те, що при винесенні рішення суд не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову, клопотання ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись частинами 1 та 9 статті 158 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані у відповідності до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду від 28 грудня 2015 року, відповідно до якої накладено арешт в межах суми 1 192 000,00 грн. на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.01.1998 року за реєстровим №68-1 та на квартиру АДРЕСА_3 , яка належить відповідачу ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ) на підставі свідоцтва про право власності від 30.08.2000 року та Договору дарування від 18.09.2000 року, а також заборонено будь-яким особам, у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вищевказаних квартир, які належать відповідачам на праві приватної власності до набрання чинності рішення суду у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький