overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№2/155/561/19
Справа 155/639/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 серпня 2019 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання у справі було призначено на 15 серпня 2019 року.

Позивач у своєму клопотанні просить розгляд даної справи відкласти.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.240 ЦПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ч.3, ч.5 ст.240, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі на 29 серпня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівськогорайонного суду Адамчук Г.М.
Номер провадження 2/754/7003/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" серпня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою - АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою - АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі 21 жовтня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №2/760/6593/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Кабінет Міністрів України про стягнення заборгованості з оплати праці, -

встановив:

Представник Шульга Н.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Кабінет Міністрів України про стягнення заборгованості з оплати праці.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2019, позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Кабінет Міністрів України про стягнення заборгованості з оплати праці - залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

12 серпня 2019 року представник позивача подала через канцелярію суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 760/20840/19 провадження по даній справі не відкрито.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Кабінет Міністрів України про стягнення заборгованості з оплати праці - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 286/2916/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

присяжних Яковця В.М., Закусило С.І.,

з секретарем Щипська І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою лікаря - психіатра Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 про примусову госпіталізацію до психофтизіатричного відділення Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 без її згоди, терміном до трьох місяців , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкладається на один день.

Керуючись ст.259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 у примусовому порядку до психофтизіатричного відділення Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 Житомирської обласної ради (с. Прилуки Овруцького району Житомирської області, вул. Молодіжна, 1), без її згоди, строком на три місяці, строк рахувати з дня фактичної госпіталізації .

Судові витрати віднести за рахунок держави .

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Овруцький районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: Лікар-психіатр Житомирської ОПЛ №2, місце знаходження: село Прилуки, вул.Молодіжна,1 Овруцького району, Житомирська область.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: С. С. Невмержицький

Присяжні :
Справа №275/860/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови у передачі земельної ділянки в оренду та зобоя`язання передати в оренду земельну ділянку ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови у передачі в оренду земельної ділянки та зобов`язання передати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/860/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови у передачі земельної ділянки в оренду та зобов`язання передати в оренду земельну ділянку,.

Призначити в справі підготовче судове засідання 12 вересня 2019 року о 14 годині 10 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 168/486/19
Провадження № 2-о/168/22/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Назарука О.В.,

секретаря с/з Сулева Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старовижівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок № 214/11 від 23 квітня 2019 року, № 215/11 від 23 квітня 2019 року, які видані Трудовим архівом Володимир-Волинського району Волинської області, та архівних довідок № Г-164/01.31 від 03 травня 2019 року, № Г-167/01.31 від 06 травня 2019 року, № Г-209/01.31 від 21 травня 2019 року, які видані Об`єднаним трудовим архівом сіл, селища Старовижівського району.

Заявник в судове засідання не з`явилась. Відомості про вручення судової кореспонденції відсутні.

Старовижівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області подано суду пояснення до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення з клопотанням розглядати справу без участі його представника, проти задоволення заяви немає заперечень.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд справи та викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1 для надання особистих пояснень, а також викликати свідків для надання пояснень.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старовижівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 12 годину 00 хвилин 28 серпня 2019 року в залі судових засідань Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Польова, 2, селище міського типу Стара Вижівка, Волинська область.

Викликати ОСОБА_1 у судове засідання для надання особистих пояснень та свідків - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Житомирський апеляційний суд
Категорія 54 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/13187/15-ц за заявою заступника начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою Житомирського державного технологічного університету на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 1 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Сингаївського О.П.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського державного технологічного університету задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 1 квітня 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні заяви заступника начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Стягнути з Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь Житомирського державного технологічного університету 1921 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді
Справа №479/508/18
Провадження №22ц/812/1532/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Мазурівське», ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Ромашка», Мазурівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на майно, виділ майна в натурі та витребування із чужого незаконного володіння проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст., 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 вересня 2019 р. на 9. 00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 132/3062/19
Провадження №2-о/132/79/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2019 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2 ) про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факти родинних відносин та належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2 ) про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити судове засідання на 09:50 год. 04 вересня 2019 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

21 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 450/829/18

провадження № 61-10181ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про повернення судового збору у звязку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 606,78 грн за квитанцією від 15 травня 2019 року за дублікатом квитанції № 0.0..1 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_4 сплачений судовий збір в розмірі 2 606,78 грн за дублікатом квитанції від 15 травня 2019 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач УК у Печерському районі м. Києва, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача 38004897, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвали та дублікат квитанції від 15 травня 2019 року № 0.0..1 направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
Справа № 530/1079/19
Номер провадження 2-н/530/69/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2019 р. року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Полтавагаз Збут" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана за місцем знаходження боржника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ст. 162 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р. Должко
Провадження № 2/344/2150/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Кузика І.І., представника третьої особи Матвійчука М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, Державного підприємства «Сетам», третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними електронних торгів та протоколу про їх проведення, -

керуючись ст. ст. 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, Державного підприємства «Сетам», третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними електронних торгів та протоколу про їх проведення задоволити.

Визнати недійсними електронні торги щодо продажу квартири АДРЕСА_1 , які проведені ДП «Сетам» 13.12.2018 року та за результатами яких було складено протокол № 375568.

Визнати недійсним протокол від 13.12.2018 року № 375568 про проведення електронних торгів щодо продажу квартири АДРЕСА_1 , які проведені ДП «Сетам» 13.12.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.