Провадження 2/127/4098/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що позивач з відповідачкою 29.06.2013 зареєстрували шлюб. Від шлюбу подружжя має дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що в зв`язку з складним матеріальним становищем у 2016 році був змушений поїхати працювати в іншу країну, коли через декілька місяців повернувся, то відчув що відношення відповідача до нього змінилось. Деякий час позивач намагався відновити стосунки, але через те, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем фактично припинені. Відповідачка з донькою залишилась проживати у м. Вінниці, а позивач переїхав в с. Грабинівку Полтавського району Полтавської області. Шлюб з відповідачкою носить лише формальний характер, примирення неможливе, оскільки позивач з відповідачем проживають окремо.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогою про розірвання шлюбу.

Судом 22.10.2018 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Також даним судовим рішенням відповідачу було запропоновано, зокрема, надати суду відзив на позовну заяву і докази по справі. Також, роз`яснено наслідки ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

Від відповідача на адресу суду вказані вище документи не надходили.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2018 у справі № 127/23913/18 подружжю надано строк для примирення - шість місяців та зупинено провадження у справі.

Увалою суду від 23.05.2019 поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду від 29.07.2019 підготовче провадження закрито і призначено розгляд справи по суті.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України, були повідомлені належнимчином про дату, час і місце розгляду справи.

Позивачем до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутність із зазначенням причин неявки та проханням про задоволення позовних вимог. Одночасно повідомлено, що позивач з відповідачем разом не проживають, примирення між позивачем та відповідачем не відбулося і в подальшому у позивача немає намірів спільного проживання з відповідачем.

Причини неявки відповідачем суду не повідомлено.

Таким чином, ОСОБА_2 не з`явилась в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, заяву позивача та положення ч. 3 ст. 211, ч. 1 і п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність позивача та відповідача.

Враховуючи ненадання відповідачем по справі відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 29.06.2013 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 29.06.2013, актовий запис № 665. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_2 (а.с. 4)

Судом встановлено, що позивач з відповідачем від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження. (а.с. 5)

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом вживались заходи щодо примирення подружжя, згідно ст. 111 СК України, однак примирення не відбулось.

Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 704, 80 гривень за подання позову, що підтверджується квитанцією від 14.09.2018. (а.с. 1)

Враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704, 80 гривень.

Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 112, СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, ст.ст. 77-82, 89, 133, 209, 210, 211, 223, 235, 258, 259, 263-265, 268, 354ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 29.06.2013 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 665.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

Рішення суду складено 20.08.2019.

Суддя: