Справа № 487/5911/18
Провадження № 6/487/151/19
У Х В А Л А

23.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про компенсацію здійснених нею витрат, пов`язаних з розглядом справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності залишено без розгляду.

04 липня 2019 року ОСОБА_1 надала до суду заяву, якою просила стягнути з відповідача на її користь 245,00 грн. витрат пов`язаних з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності. В обґрунтування заяви зазначила, що 01.07.2019 року отримавши в архіві суду копію ухвали Заводського районного суду від 03.04.2019 року їй стало відомо, що даною ухвалю їй не було компенсовано витрати понесені нею в зв`язку з розглядом справи. Повідомила, що в зв`язку з подачею ОСОБА_2 до суду позову, вона була вимушена понести витрати в сумі 245,00 грн., які складаються з 140,00 грн. за послуги ксерокопіювання відзиву з додатками та 105,00 грн. витрат понесених в зв`язку з направленням відзиву з додатками учасникам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертові та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Під час розгляду справи представником відповідача, на виконання вимог п.8 ч.3 ст.178 ЦПК України, у відзиві проти позову було надано суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс та очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За такого, з доданого до відзиву на позовну заяву, попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат вбачається, що відповідач поніс наступні витрати: 140,00 грн. за послуги ксерокопіювання відзиву з додатками та 105,00 грн. витрат на поштові послуги щодо направлення відзиву з додатками учасникам справи.

На підтвердження витрат на поштові відправлення представником відповідача надано квитанції від 12.01.2019 року №6936, № НОМЕР_1 , 6935 на загальну суму 105,00 грн., які підтверджують надіслання представником відповідача на адреси сторін по справі копій відзиву з додатками (арк. справи 13 13-2).

Однак, в матеріали справи відсутні докази на підтвердження витрат ОСОБА_1 на послуги ксерокопіювання відзиву з додатками.

Виходячи зі змісту ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Це право стосується не лише позивачів, які вправі самостійно розпоряджатися наданими їм законом процесуальними правами, але й і відповідачів, які змушені витрачати свій час та кошти для захисту проти вимог позивача у суді.

Сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та законною та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 247, 259- 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 105 грн. витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з її отримання.

Суддя: І.О. Притуляк