Справа № 727/1876/19
Провадження № 2/727/674/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

за участю: представника позивача, адвоката Король С.В.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представників відповідачів, адвоката Кусмарцева М.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), третя особа що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визначення розміру частки у спільному майні та його поділ, припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом, третя особа що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільному майні та його поділ, припинення права спільної часткової власності.

Відповідач ОСОБА_2 повторно звернулася до суду із клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , третя особа що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільному майні та його поділ, припинення права спільної часткової власності, оскільки є аналогічне рішення про той самий предмет і з тих самих підстав, яке просила задовольнити.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача - адвокат Кусмарцев М.О. заявлене клопотання про закриття провадження у справі підтримали та просили задовольнити.

Представник позивача, адвокат Король С.В. в підготовчому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Вислухавши думку сторін та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити за безпідставністю.

Так, пунктом 3 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішено по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.

Позови вважаються тотожними тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів, позови не можна вважати тотожними, що позбавляє суд права закрити провадження у справі.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідачів, щодо якої вона просить ухвалити рішення, а підставою - є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, судом встановлено, що по цивільній справі №727/1876/19 за позовом ОСОБА_4 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , третя особа що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільному майні та його поділ, припинення права спільної часткової власності вже заявлялося клопотання про закриття провадження у справі та ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.05.2019 року постановлено, в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , третя особа що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільному майні та його поділ, припинення права спільної часткової власності - відмовлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в клопотанні про закриття провадження у справі слід відмовити, оскільки судом вже вирішено заявлене клопотання ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.05.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , третя особа що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільному майні та його поділ, припинення права спільної часткової власності - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.