overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №377/341/19
Провадження №2/377/170/19
27 серпня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю: секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 104-105, 110, 112 Сімейного кодексу України, просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 березня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 176.
Ухвалою судді від 05 серпня 2019 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 27 серпня 2019 року.
Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надали.
Підготовче засідання проведено відповідно до вимог ст.198 ЦПК України за відсутності учасників справи.
Під час підготовчого засідання за відсутності позивача та відповідача визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.
Наявних у справі доказів достатньо для судового розгляду справи.
Відзив на позов протягом встановленого в ухвалі судді строку відповідачем не подано.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 3 за адресою: Київська область, м. Славутич, Невський квартал, буд. 3 А.
У судове засідання викликати позивача, відповідача.
Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам справи.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 27 серпня 2019 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 606/2178/19

У Х В А Л А

про відриття провадження

22 серпня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 30 вересня 2019 року об 11 год.30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2019 року

м. Чернівці

справа № 725/3761/14-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Конецька Д.Г.

стягувач ОСОБА_1

боржник ОСОБА_2

апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 10 липня 2019 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Федіна А.В.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 10 липня 2019 року скасувати.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №725/3761/14-ц, виданий Першотравневим районним судом міста Чернівці 27 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором від 26 травня 2008 року №0057/08/25-CLNv в сумі 2 448 404 гривні 4 копійки.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак
Справа № 342/988/19
Провадження №2-о/342/74/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа Тлумацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , жителька с. Дубки Городенківського району Івано-Франківської області, подала до суду заяву про встановлення факту належності їй архівної довідки № Г-89/01-15 виданої Архівним відділом Городенківської РДА 05.08.2019

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа Тлумацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області).

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 17 вересня 2019 року о 09 год. 45 хв. приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 296/2782/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"31" липня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Корольовської районної ради м. Житомира про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки.

Проте, 31.07.2018 року до суду надійшла заява від заявниці про залишення заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Корольовської районної ради м. Житомира про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 180/1208/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

22 серпня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря Ганоченко Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 13 вересня 2019 року на 11-30 годину.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 676/3033/19
Номер провадження 2/676/1503/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Перерви О.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2019 р. звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 05.06.2019 р. відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В судове засідання позивач не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлений судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.09.2019 р. на 13 год. 00 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 724/125/14-ц
Провадження № 4-с/724/8/19
У Х В А Л А
про залишення скарги без руху
22 серпня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції в Чернівецькій області від 07 квітня 2016 року про стягнення виконавчого збору та про відкриття виконавчого провадження, -
22 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із скаргою на постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції в Чернівецькій області від 07 квітня 2016 року про стягнення виконавчого збору та про відкриття виконавчого провадження.
При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що скаргу слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 447 - 450 ЦПК України.
Судом звертається увага на те, що згідно ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи, тобто скаржнику необхідно надати докази на підтвердження доводів про отримання спірних постанов саме 12.08.2019 року.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 185, 447-450 ЦПК України, суддя, -
Скаргу ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції в Чернівецькій області від 07 квітня 2016 року про стягнення виконавчого збору та про відкриття виконавчого провадження залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.
Копію ухвали направити скаржнику.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Провадження № 2/161/3315/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства № 1, приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про захист прав споживачів, визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобов`язання поновити електропостачання, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до житлово-комунального підприємства № 1, приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про захист прав споживачів, визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобов`язання поновити електропостачання, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства № 1, приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про захист прав споживачів, визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобов`язання поновити електропостачання, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 16 жовтня 2019 року 10 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження № 2-о/756/10/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора в особі Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 548/2296/18

провадження № 61-15533ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2018 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» повернуто позивачу у зв`язку з недоліками заяви, які не були усунуті у визначений судом строк.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 року у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2018 року відмовлено, так як строк пропущений з неповажних причин.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2018 року відмовлено.

У серпні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хорольського районного суду Полтавської області справу № 548/2296/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 серпня 2019 року м. Херсон

номер справи: 664/2838/17

номер провадження: 22-ц/819/1400/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 червня 2019 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 вересня 2019 року, 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна