Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4345/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 59 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №296/4345/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання недійсним правочину

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2019 року, яке ухвалене під головуванням судді Грубіяна Є.О. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 та Державного підприємства «СЕТАМ» (надалі ДП «СЕТАМ»). Просила визнати недійсним правочин щодо реалізації на електронних торгах згідно з протоколом від 18 квітня 2018 року №327407 проведення електронних торгів нерухомого майна житлового будинку загальною площею 174 кв. м та земельної ділянки площею 0,1170 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :06:03:001:0158. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 18 квітня 2018 року ДП «СЕТАМ» проведені електронні торги з продажу предмета іпотеки вищезазначених житлового будинку та земельної ділянки. Переможцем торгів визначений ОСОБА_2 , ціна продажу 621 211,50 грн. Вважає, що продаж майна відбувся по завідомо заниженій вартості та по явно заниженій оцінці, як будинку так і земельної ділянки, що напряму порушує її право, як отримувача кредиту та його погашення в значно меншій сумі, про що свідчить оцінка предмета іпотеки у відповідності до договору іпотеки від 01 листопада 2007 року №РМL-010/087/2007 становила 822 412 грн. Першочергове право на придбання предмета іпотеки має вона та її донька, але їх право державним виконавцем проігнороване. Згоди на продаж майна вона не давала та з незалежною оцінкою ознайомлена не була. Вчиняючи угоду, продавець умисно не повідомив покупця про те, що дане майно перебуває у реєстрі з обтяженнями та існують спірні правовідносини між банком та нею. Продаж майна з електронних торгів порушує її конституційні права та фактично є конфіскацією її майна, оскільки наслідком може бути виселення зі спірного будинку. Вважає, що правові підстави для реалізації предмета іпотеки відсутні, а з підстав, передбачених ст.ст.203,215,216,228,232,233,235,236,359,362, 366,369,372,650 ЦК України, правочин щодо реалізації нерухомого майна на електронних торгах має бути визнаний недійсним.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року Житомирський районний відділ державної виконавчої служби залучено до участі у справі як третю особу (а.с.130 т.1).

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити. Зокрема, вважає, що висновки суду є помилковими та суд однобічно розглянув справу. Матеріали справи не містять доказів про ознайомлення її з оцінкою майна, яка є значно заниженою від її реальної ринкової вартості. Також її не повідомляли про дати електронних торгів, які проводилися декілька разів. Продавець умисно не повідомив покупця про те, що дане майно перебуває в реєстрі з обтяженнями. Так, при посвідченні договору іпотеки приватним нотаріусом 01 листопада 2007 року терміном до 01 листопада 2024 року була накладена заборона на відчуження житлового будинку та земельної ділянки, яка діяла на момент проведення 18 квітня 2018 року електронних торгів. Вона згоди на продаж майна не давала, чим порушено її право власності. Окрім того, вона має переважне право перед іншими особами на купівлю за ціною, оголошеною для продажу, але продавець навіть не повідомив її про намір продати майно, ціну та інші умови, на яких він продає предмет іпотеки, чим порушені її права законного власника. Дії продавця при реалізації були спрямовані на створення незаконних умов для заволодіння її майном у будь-якій спосіб всупереч нормам діючого законодавства. Не була вона повідомлена й про постанови про арешт майна, а тому посилання суду на її обізнаність не відповідає дійсності. Висновком судової експертизи встановлено, що дійсна вартість житлового будинку та земельної ділянки становить 1 784 100 грн., що підтверджує продаж майна за втричі заниженою ціною. Крім того, відповідач ОСОБА_2 надав докази того, що спірне майно коштує значно дорожче вартості, за яку він його придбав на електронних торгах.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зокрема посилається на те, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів того, що при проведенні електронних торгів відбулося порушення вимог Порядку реалізації арештованого майна. Якщо й були порушення, то вони не вплинули на результати торгів, а законні права та інтереси позивача порушені не були, оскільки вона не обмежена у праві оскаржити дії державних виконавців, що вчинені до призначення прилюдних торгів, у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Державне підприємство «СЕТАМ» також надало відзив на апеляційну скаргу, у якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Доводи відзиву ґрунтуються на тому, що електронні торги проведені з додержанням Порядку реалізації арештованого майна, а для визнання їх недійними, в розумінні ст.ст.203,215 ЦК України, необхідно встановити порушення саме норм Порядку. Обставини, на які посилається позивач у апеляційній скарзі не вплинули на результати торгів, а тому законні права позивача не порушені. Окрім того, за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби. ДП «СЕТАМ» розміщує інформацію в системі електронних торгів виключно на підставі документів, наданих відповідним органом державної виконавчої служби. При цьому жодним нормативно-правовим актом України не передбачено обов`язку організатора торгів перевіряти законність дій державного виконавця щодо передачі майна на реалізацію та достовірність інформації, зазначеної у заявці на реалізацію арештованого майна.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до протоколу №327407 проведення електронних торгів 18 квітня 2018 року відбулися торги з реалізації предмета іпотеки - житлового будинку загальною площею 174 кв. м та земельної ділянки площею 0,1170 га з кадастровим номером :06:001:0158, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізація майна відбулася за ціною 621 211 грн. 50 коп. Переможець торгів ОСОБА_2 . Підстава визначення переможця найвища цінова пропозиція (а.с.8 т.1).

Відповідно до чинного законодавства державний виконавець здійснює підготовчі дії з метою проведення електронних торгів (у тому числі, й оцінку та уцінку майна, на яке звернуто стягнення статті 57,61 Закону України «Про виконавче провадження», а самі електронні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводить спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на електронних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця учасника електронних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення електронних торгів, складання за результатами їх проведення відповідного документа є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на електронних торгах, а відтак, є правочином.

Оскільки відчуження майна з електронних торгів належить до угод купівлі-продажу, то така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених частинами 1-3 та 6 статті 203 ЦК України (частина 1 ст.215 цього Кодексу).

Ураховуючи, що за змістом частини 1 статті 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами електронних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, підставами для визнання електронних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2831/5.

Із матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні у Житомирському районному відділі ДВС ГТУЮ у Житомирській області перебуває виконавчий лист №296/961/14-ц, виданий 19 січня 2015 року Корольовським районним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_1 (боржника), місце проживання якої АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (стягувач) заборгованості за кредитним договором на суму 157 360 дол. США 60 центів та 66 237 грн. 68 коп.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09 листопада 2017 року замінено стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Постановами державного виконавця від 17 жовтня 2017 року описано та арештовано майно боржника, тобто ОСОБА_1 , а саме: житловий будинок загальною площею 174 кв.м та земельна ділянка площею 0,1170 га з кадастровим номером :06:001:0158, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельну ділянку, відомостей, здобутих із державних реєстрів, позивач є єдиним власником даного майна, а відтак доводи апеляційної скарги щодо виділення частки та отримання згоди від інших співвласників не ґрунтуються на приписах чинного законодавства. Окрім того, переважне право на купівлю співвласником за ціною, оголошеною для продажу, не поширюється на випадки продажу з публічних торгів. Обставини щодо права власності належними доказами не спростовані.

Для проведення оцінки нерухомого майна постановою державного виконавця від 27 жовтня 2017 року призначався суб`єкт оціночної діяльності суб`єкт господарювання.

За висновком від 03 листопада 2017 року суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 (кваліфікаційне свідоцтво №674 від 29 листопада 2003 року і №1269 від 19 червня 2004 року, видане Українською комерційною школою, та сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №128/15, виданий ФДМУ 16 лютого 2015 року, зареєстрований в Державному реєстрі оцінювачів, свідоцтво про реєстрацію №1424 від 19 липня 2004 року, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №5809-ПК від 10 лютого 2017 року) про вартість об`єкта оцінки станом на 02 листопада 2017 року вартість житлового будинку із надвірними спорудами становить 743 535 грн., а вартість земельної ділянки 143 910 грн., а загальна вартість об`єкта оцінки (житлового будинку та земельної ділянки) - 887 445 грн. Мета оцінки визначення ринкової вартості об`єкта оцінки для подальшої реалізації на електронних торгах. Для оцінки вартості об`єкта оцінювач використовував два підходи: порівняльний та витратний.

Фізичний знос житлового будинку 26,7%, а ступінь будівельної готовності 85%.

Листом від 15 листопада 2017 року, за підписом начальника Житомирського районного відділу ДВС ГТУЮ, який надісланий ОСОБА_1 17 листопада 2017 року на адресу, зазначену у виконавчому листі: АДРЕСА_2 , виконавець повідомив боржника про результати оцінки майна, направивши копію вищевказаного висновку. У листі додатково повідомлено, що у разі, якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення (а.с.68 т.1).

Відповідно до частини п`ятої ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Окрім того, оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію.

Дії державного виконавця щодо опису та арешту майна, його оцінка тощо у виконавчому провадженні є підготовчими діями з метою проведення електронних торгів, які не стосуються правил проведення електронних торгів та мають самостійний спосіб та строки оскарження, а відтак не можуть бути підставою для визнання електронних торгів недійсними.

Порушення, у разі їх допущення державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень до призначення електронних торгів, у тому числі щодо опису та арешту майна, його оцінки тощо, підлягають оскарженню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». Дії державного виконавця при здійсненні своїх повноважень до призначення електронних торгів не стосуються правил проведення електронних торгів, а відтак не можуть бути підставою для визнання електронних торгів недійсними, а доводи апеляційної скарги з цього приводу є безпідставними.

Електронні торги продаж майна за принципом аукціону засобами системи електронних торгів через Веб-сайт за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Система реалізації майна інформаційна електронна система, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів прийняття та розміщення інформації про лоти, подання й обробки заявок на участь в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною), проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) з реалізації арештованого виконавцями майна, обробки інформації про електронні торги (торги за фіксованою ціною).

Веб-сайт реалізації майна електронний ресурс, що є складовою частиною системи електронних торгів, на якому розміщуються організаційно-методичні матеріали, інформаційні повідомлення про електронні торги та результати їх проведення, повідомлення про безоплатну передачу конфіскованого майна, здійснюється реєстрація учасників, подання заяв на участь в електронних торгах та торгах за фіксованою ціною, забезпечується доступ спостерігачів торгів та проводяться електронні торги та торги за фіксованою ціною

Веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі та є доступним усім користувачам мережі Інтернет. Спостерігач будь-який користувач мережі Інтернет, який безоплатно спостерігає за проведенням електронних торгів через Веб-сайт без можливості подати свої цінові пропозиції.

Учасник електронних торгів, торгів за фіксованою ціною фізична особа, що має повну дієздатність, або її належним чином уповноважений представник, юридична особа в особі представника, уповноваженого виступати від її імені, допущені організатором до участі в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною) відповідно до Порядку реалізацій арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року №2831/5 (надалі Порядок).

Організатор електронних торгів, торгів за фіксованою ціною державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення системи реалізації арештованого майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у цій системі, на організацію та проведення електронних торгів та торгів за фіксованою ціною, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених Порядком.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що нерухоме майно обтяжене та при нотаріальному посвідченні договору іпотеки накладена заборона на його відчуження, а також на існування спірних відносин позивача з кредитором не змінюють висновків суду першої інстанції з огляду на положення розділу ІІ Порядку, яким урегульована процедура передача майна на реалізацію. Так, заявка та документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива. Такі дій не вчинялися у зв`язку з тим, що підстави, визначені законодавством, які б унеможливлювали реалізацію даного майна з електронних торгів, були відсутні.

На забезпечення виконання основного зобов`язання, тобто кредитного договору, між іпотекодержателем та ОСОБА_1 (іпотекодавцем) укладений договір іпотеки від 01 листопада 2007 року, за умовами якого остання надала в іпотеку вищевказаний житловий будинок та земельну ділянку.

Відповідно до положень п.2 розділу VІІ Порядку реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до вимог цього Порядку з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом та Законом України «Про іпотеку».

Строк підготовки до електронних торгів під час реалізації предмета іпотеки складає не менше 30 календарних днів.

Організатор не пізніше ніж за 15 робочих днів до дня початку електронних торгів публікує в місцевих друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням предмета іпотеки та на Веб-сайті повідомлення про проведення таких електронних торгів.

Не пізніше для публікації повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації організатор письмово повідомляє виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Будь-який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну.

У заявці на публікацію в СЕТАМ зазначено: відомості про іпотекодавця ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 ; відомості про іпотекодержателя ТОВ «ОТП Факторинг Україна», адреса: м. Київ, вул. Фізкультури,28.

На виконання абзацу четвертого пункту 2 розділу VІІ Порядку листом від 22 грудня 2017 року №12486/18-18-17 Державне підприємство «СЕТАМ» повідомило відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у виконавчому листі та заявці, наступні відомості щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів: реєстраційний номер лота 256442; відомості про предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 174 кв. м та земельна ділянка 0,1170 га, кадастровий номер :06:001:0158, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; день та час проведення електронних торгів 22 січня 2018 року о 09.00; початкова ціна продажу майна 887 445 грн.

Листом від 19 березня 2018 року №2473/18-18-18 Державне підприємство «СЕТАМ» на виконання того ж абзацу пункту 2 розділу VІІ Порядку повідомило відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у виконавчому листі та заявці, наступні відомості щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів: реєстраційний номер лота 270264 (уцінено лот №264142); відомості про предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 174 кв. м та земельна ділянка 0,1170 га, кадастровий номер :06:001:0158, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; день та час проведення електронних торгів 18 квітня 2018 року о 09.00; початкова ціна продажу майна 621 211 грн.50 коп.

Отже, початкова ціна продажу нерухомого майна була визначена в порядку, встановленому статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» та становила 887 445 грн.

Відповідно до змісту частини п`ятої ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» не реалізоване на електронних торгах нерухоме майно виставляється на повторні електронні торги за ціною, що становить 85% його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону. У разі повторної нереалізації майна нерухоме майно виставляється на треті електронні торги за ціною, що становить 70%, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

Матеріалами справи не спростована інформація про те, що ДП «СЕТАМ» проведено троє електронних торгів з реалізації спірного житлового будинку та земельної ділянки, яке було реалізоване за ціною, яка не менша ніж 70% від 887 445 грн. (887 445 х 70% = 621 211 грн. 50 коп.), а тому доводи апеляційної скарги з посиланням на висновок експерта від 03 квітня 2019 року №104/04-2019 за результатами проведення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи про дійсну (ринкову) вартість предмета іпотеки 1 567 800 грн., ураховуючи вищевикладене, ще не свідчить про порушення прав і законних інтересів позивача, способом захисту яких було б визнання електронних торгів недійсними.

Отже, не встановлено порушень, які могли вплинути на результати електронних торгів, що є головною умовою для визнання торгів недійсними.

Окрім того, у справі про визнання недійсним правочину, укладеного за наслідками проведення електронних торгів, в якості відповідачів мають залучатися всі сторони правочину - державна виконавча служба, організатор торгів та переможець. Вказаний висновок щодо неналежного суб`єктного складу в аналогічних спорах викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року в справі №910/856/17 (провадження №12-128гс18). Звертаючись із позовом про визнання недійсним електронних торгів, позивач пред`явила позов лише до переможця торгів ОСОБА_2 та одного продавця організатора електронних торгів ДП «СЕТАМ». Інший продавець - державна виконавча служба була залучена до участі у справі як третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд апеляційної інстанції залишає судове рішення без змін, приймаючи до уваги те, що воно ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідає приписам ст.375 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 23 грудня 2019 року.