overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

19 серпня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ АФ «Добробут» до ОСОБА_1 , ТОВ «Партнер Агро Груп», приватного нотаріуса Ганночки Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

Встановив:

Представник позивача ТОВ АФ «Добробут», в судове засідання не з`явився, від нього наділа заява про розгляд справи у його відсутність, відповідь на відзив на заяву про зміну підстав позову та клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ТОВ «Партнер Агро Груп», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка О.В., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, а також при необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, представником позивача подано заяву про витребування доказів, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ТОВ АФ «Добробут» до ОСОБА_1 , ТОВ «Партнер Агро Груп», приватного нотаріуса Ганночки Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі до 10 години 00 хвилин 23 жовтня 2019 року про що повідомити сторони.

Витребувати у Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області, реєстраційну справу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20), яка містить:

- угоду від 24.10.2017 року про дострокове розірвання договору оренди між ТОВ АФ «Добробут» та ОСОБА_3 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 3,6804 га.;

- договір оренди землі від 02.10.2018 р. між ТОВ «Партнер Агро Груп» та ОСОБА_3 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 3,6804 га.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 219/3823/19
Провадження №2/219/1631/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Артемівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони здоров`я Бахмутської міської ради в особі Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м.Бахмут» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

в с т а н о в и в :

09.04.2019 Артемівська місцева прокуратура в інтересах держави в особі позивача Управління охорони здоров`я Бахмутської міської ради в особі Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м.Бахмут» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2019 вказана цивільна справа розподілена судді ОСОБА_2

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.05.2019 відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

19.08.2019 на підставі розпорядження в. о. керівника Артемівського міськрайонного суду № 550 був здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи № 219/3823/19 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 згідно рішення ВРП від 16.07.2019, та розподілена судді Шевченко Л.В.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, вказану справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 19, ч. 11, 12 ст. 33, ст. 187 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти цивільну справу за позовом Артемівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони здоров`я Бахмутської міської ради в особі Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м.Бахмут» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину до свого провадження.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

По вказаній справі призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09.30 год. 22 серпня 2019 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. 307), в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Номер рядка звіту 45 Справа № 541/1737/19
Провадження №2/541/912/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

06.08.2019 ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по даній справі призначити на 15 год. 17 вересня 2019 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 190/795/19
Провадження №2/190/392/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

12.08.2019 року в підготовче судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник позивача ОСОБА_3 , надав до суду заяву з проханням перенести розгляд підготовчого судового засідання на іншу дату, в зв`язку з його відпусткою.

Оскільки сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, а представник позивача прохає перенести розгляд справи на іншу дату, в зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню, а підготовче судове засідання відкладенню.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки до 10 год. 30 хв. - 03 вересня 2019 року.

Сторони викликати в підготовче судове засідання на 10.30 год. - 03.09.2019 року.

Головуючий суддя
Справа № 750/9058/19
Провадження № 2/750/2087/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30.09.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/530/64/19
20 серпня 2019 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут", юридична адреса: м.Полтава, вулиця Козака, 2А про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 , -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.Р.Должко
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 404/6070/19
Номер провадження 2/404/1567/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2019 року звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати відповідача втратившим право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем 21.08.2019 року до суду подано заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, а саме: подання позивачем заяви про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 282/387/19
Провадження № 2/282/180/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: В.І. Демчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк», представник: Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явились сторони, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від сторін не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 11 червня 2019 року у судове засідання призначене на 20 серпня 2019 року о 16 годині 00 хвилин було викликано представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» для отримання його особистих пояснень.

Ухвалу суду позивач отримав 11 червня 2019 року на офіційну електронну адресу, згідно наданої ним заявки.

Однак у судове засідання представник позивача не з`явився та не повідомив про причини неявки, від нього також не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 8 ст. 277 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи у судове засідання слід викликати представника позивача для тримання його особистих пояснень.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 223, 247, 277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Викликати у судове засідання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» для отримання його особистих пояснень.

Судове засідання відкласти на 18 вересня 2019 року до 08 години 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8407/19 Справа № 203/2349/19 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

20 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, визнання висновку нечинним, визнання рішення недійсним, визнання ордеру недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по даній справі задоволено.

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про можливість відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви з додатками, заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

В порушення вказаної норми, в виділених матеріалах відсутні копії додатків до позовної заяви.

За таких обставин, справа, як неналежно оформлена, підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виділені матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, визнання висновку нечинним, визнання рішення недійсним, визнання ордеру недійсним - повернути до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для належного оформлення в строк до 03 вересня 2019 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа№487/3814/19
Провадження №2/487/1715/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

15.08.2019 року року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила розірвати шлюб, укладений між ними, зареєстрований 04.04.1975 року Палацом урочистих подій м. Миколаєва, актовий запис №866.

Ухвалою судді від 21.05.2019 року призначено підготовче судове засідання по справі, з розглядом її за правилами загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.09.2019 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко