Ухвала

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 333/6816/17

провадження № 61-15201ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України на рішення Комунарського районного суд міста Запоріжжя від 15 лютого 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України, Головного державного фінансового інспектора Державної аудиторської служби України Павлової Оксани Володимирівни, Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про визнання інформації недостовірною та відкликання довідки,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Комунарського районного суд міста Запоріжжя від 15 лютого 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 червня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України в касаційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Комунарського районного суд міста Запоріжжя від 15 лютого 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 червня 2019 року, яке обґрунтовано тим, що в судовому засіданні апеляційного суду 26 червня 2019 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник отримав 12 липня 2019 року.

На підтвердження наведеного заявником надано відповідні докази, а саме: копія супровідного листа апеляційного суду від 04 липня 2019 року про направлення оскаржуваної постанови апеляційного суду та копія поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 751.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України в касаційній скарзі зазначено клопотання про розгляд справи за участю представників Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Згідно з частиною першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, підстави для задоволення клопотання про розгляд справи за участю представників Спеціалізованої антикорупційної прокуратури також відсутні.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі Генеральної прокуратури України строк на касаційне оскарження рішення Комунарського районного суд міста Запоріжжя від 15 лютого 2018 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 26 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України на рішення Комунарського районного суд міста Запоріжжя від 15 лютого 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 червня 2019 року.

Витребувати із Комунарського районного суд міста Запоріжжя цивільну справу № 333/6816/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України, Головного державного фінансового інспектора Державної аудиторської служби України Павлової Оксани Володимирівни, Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про визнання інформації недостовірною та відкликання довідки.

Відмовити в задоволенні клопотання Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України про розгляд справи за участю представників Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев