Ухвала

23 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 201/5925/18

провадження № 61-13947ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гусакової Оксани Борисівни на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори Білецька Вероніка Іванівна, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гусакова О. Б. із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулась з касаційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником при поданні касаційної скарги не були надані докази на підтвердження факту невиконання апеляційним судом положень статті 272 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) щодо направлення сторонам у справі копії судового рішення.

На виконання вказаної ухвали заявник надіслала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, та надала відповідні докази.

Згідно з частинами першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення апеляційного суду, а копію повної постанови, надіслану апеляційним судом поштою 14 червня 2019 року, вона не отримувала, ознайомилася з її текстом 09 липня 2019 року.

На підтвердження зазначеного надала докази.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження представником ОСОБА_1 - адвокатом Гусаковою О. Б. пропущено з поважних причин, є підстави для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гусакової О. Б. та витребування матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Гусаковїй Оксані Борисівні строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гусакової Оксани Борисівни.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/5925/18 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори Білецька Вероніка Іванівна, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Надіслати відповідачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко