Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

"21" серпня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.

за участі секретаря Кравченко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 22 лютого 2016 року по цивільній справі № 357/15556/15-ц провадження № 2/357/278/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що у судовому рішенні було допущено описку, а саме: невірно вказано ім`я та по батькові відповідача, а саме: замість вірного « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_3 ».

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи № 357/15556/15-ц провадження № 2/357/278/16, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 22 лютого 2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було розглянуто у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та винесено заочне рішення про задоволення заявлених позовних вимог, а саме: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 200973 гривні 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 три проценти річних в розмірі 3830 гривні 32 копійки. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 2049 гривень 00 копійок.

Встановлено, що дійсно у резолютивній частині рішення суду від 22 лютого 2016 року була допущена описка в імені та по батькові відповідача ОСОБА_2 , замість вірного « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки, чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в судовому рішенні впливає на можливість його реалізації, а тому необхідно виправити в рішенні суду від 22 лютого 2016 року по цивільній справі № 357/15556/16-ц № провадження 2/357/278/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики допущену описку, а саме: вказати вірно ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2016 року по цивільній справі № 357/15556/15-ц № провадження 2/357/278/16 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду від 22 лютого 2016 року по цивільній справі № 357/15556/15-ц № провадження 2/357/278/16 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , вказавши правильне, а саме: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 200973 гривні 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три проценти річних в розмірі 3830 гривні 32 копійки. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 2049 гривень 00 копійок.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов