overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4435/19
Провадження № 2/202/1901/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 09 год. 00 хв. 30 серпня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Провадження № 2/686/3587/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді:Чевилюк З.А.,

за участі секретаря: Перун А.М.

за участі представник позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача позов підтримав та просив задоволити.

Від страхової компанії надійшов письмовий відзив, за яким позов заперечили в повному обсязі та просили суд проводити судовий розгляд без участі уповноваженого представника.

Представник позивача заперечив відзив та клопотав про витребування судом: матеріалів страхової справи за страховим випадком, що мав місце 11.09.2016 року близько 10 год. 20 хв. на 246 км. + 900 м. автодороги М12 «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка» за участю автомобілів «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ; та матеріалів кримінальної справи № 686/140/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені представником позивача клопотання підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 83,84,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 30 вересня 2019 року до 11 год.00 хв..

Витребувати у ПрАТ«УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» засвідчені копії матеріалів страхової справи за страховим випадком, що мав місце 11.09.2016 року близько 10 год. 20 хв. на 246 км. + 900 м. автодороги М12 «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка» за участю автомобілів «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ..

Зобов`язати ПрАТ«УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» надати копії страхових матеріалів до 30 травня 2019 року, надіславши на адресу Хмельницького міськрайонного суду м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану 54, каб.306.

Витребувати з канцелярії Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінальної справи № 686/140/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/643/4622/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

З позовної заяви вбачається, що позивач вказує місце реєстрації відповідача як АДРЕСА_1 .

З отриманої судом довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 20.08.2019року вбачається, що, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Немишлянського району м. Харкова.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином судом встановлено, що справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача належить до Немишлянського району м. Харкова, тому позов підлягає передачі на розгляд суду, до територіальної підсудності якого він належить, а саме до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 640/2315/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якому позивач просить розірвати договір «Договор присоединения к условиям і правилам предоставления банковских услуг №0003» від 19.02.2015 та стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у відповідача та у Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Вислухавши учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, слід витребувати докази, необхідні для розгляду справи, про витребування яких просить представник позивача, враховуючи предмет та підставу позову.

Керуючись ст.ст.43, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» надати суду:

засвідчений належним чином письмовий витяг з електронного журналу відвідувань сейфового сховища, в якому розташована сейфова скринька №032, яка була передана у орендне користування відповідно до Договору «Договор присоединения к условиям и правилам предоставления банковских услуг №0003» на дати: 27.04.2015 р. та 01.07.2015 р.;

відомості, що будуть містити ПІБ, посаду, місце реєстрації посадової особи працівника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який 27.04.2015 р. та 01.07.2015 р. супроводжував ОСОБА_2 до сейфового сховища, в якому розташована сейфова скринька №032, яка була передана у орендне користування відповідно до Договору «Договор присоединения к условиям и правилам предоставления банковских услуг № 0003».

Зобов`язати Київський відділ поліції ГУНП в Харківській області надати суду:

копію на CD-R носію відео з камери відеоспостереження в сейфовому сховищі Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» , що було отримано в ході процесуальних дій по кримінальному провадженню №001782.

Копію ухвали для виконання направити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Київському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/737/333/19
Справа № 737/829/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 в якому він просить визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим приміщенням у належному позивачу будинку в АДРЕСА_1 .

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач підстав вселення ОСОБА_2 до належного йому будинку не зазначив, родинних стосунків з відповідачем не вказав, з якого часу та з якої причини відповідач не проживає в будинку, не повідомив. Посилання на докази позовна заява не містить. Документ, який підтверджує право власності позивача на будинок, відсутній, витяг з погосподарської книги до правовстановлюючих документів не належить.

Таким чином позивачу слід усунути недоліки, зазначені вище у цій ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

2. Встановити позивачу термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Лібстер
Справа №460/193/19
Провадження №2/460/866/19
УХВАЛА

судового засідання

21.05.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , звернувся в суд із позовом до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти до 10:10 год. 16.09.2019.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
27.08.2019
Справа № 642/3802/19
Провадження № 2/642/1278/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Грінчук О.П.,

за участю секретаря Сузанського О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по заборгованості зі сплати аліментів, збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.06.2019 дана позовна заява прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання та розгляду справи без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань та заяв до суду не надавав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч.2,3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Судом встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, предмет позову, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196, 197,200, 247 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по заборгованості зі сплати аліментів, збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали заяви КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості в сумі 23298, 15 грн. та судовий збір.

При вирішенні питання щодо видачі судового наказу суддя дійшов до висновку, що у видачі судового наказу варто відмовити за наступних підстав.

Як визначено ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, про що вказано у ст. 257 ЦК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Із матеріалів справи слідує, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги, яка утворилась за період з 01.06.2015 року по 01.12.2019 року, тобто за період, який перевищує строк позовної давності та з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, що перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Таким чином, наведені обставини вказують на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 165 цього кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою та його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 629/1709/19

Провадження № 2/634/404/19

"23" серпня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участі секретаря Лісняк С.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали вищевказаної цивільної справа.

У призначені судові засідання позивач не з`являвся, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`яляється, повідомляється належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суду не повідомляє.

Згідно ст 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, оскільки позивачем у заяві про розгляд справи за його відсутності не вказано, що він не заперечує проти постановлення заочного рішення, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою для правильного вирішення суті спору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Тому суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи, в тому числі щодо його думки про можливість розгляду справи в заочному порядку.

Керуючись ст. ст.223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача у судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Розгляд справи відкласти на 05.09.2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали негайно після її проголошення надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: