Справа №266/2676/17
Провадження№ 6/266/101/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Д`яченко Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Сологуб Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 18.01.2018 року задоволено позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 108А/07-05 від 13.11.2007 року у сумі 34381,00 гривень, а також судовий збір з кожного по 881,00 гривень на користь держави. Також зазначено, що 25.04.2019 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого, в тому числі, право грошової вимоги за кредитним договором № 108А/07-05 від 13.11.2007 року, перейшло до заявника, тобто Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус".Просили суд замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк " його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус", код ЄДРПОУ 41661563, у справі № 266/2676/17 та у виконавчих листах № 266/2676/17, виданих Приморським районним судом м. Маріуполя.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався.

Інші учасники справи, повідомлені про дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, із будь-якими заявами на адресу суду не зверталися.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 18.01.2018 року задоволено позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 108А/07-05 від 13.11.2007 року у сумі 34381,00 гривень, а також судовий збір з кожного по 881,00 гривень на користь держави. (а.с.78-81)

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи про стягнення заборгованості за кредитним договором № 108А/07-05 від 13.11.2007 рокута стягнення судового збору.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги від 25.04.2019 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого, в тому числі, право грошової вимоги за кредитним договором № 108А/07-05 від 13.11.2007 року, перейшло до заявника, тобто Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус", що підтверджується Додатком № 1 до Договору про відступлення прав вимог № 42053 від 25.04.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, оскільки до заявника перейшли всі праваПАТ "ВіЕйБІ Банк ", в тому числі і до боржника за кредитним договором № 108А/07-05 від 13.11.2007 року.

Стосовно замінити сторони у цивільній справі № 266/2676/17, то суд зазначає, що заміна сторони стягувача саме у справі, як заявлено заявником не передбачена діючим законодавством, а тому в цій частині у задоволенні відмовляє.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.76,77,78, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 512 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону - стягувача у виконавчому провадженні, що відкрито на виконання виконавчого листа № 266/2676/17, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" заборгованість за кредитним договором № 108А/07-05 від 13.11.2007 року у сумі 34381,00 гривень, його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус", .

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя Д`яченко Д. О.