ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2019 року м. Херсон

справа № 654/1990/19 провадження № 22-ц/819/2035/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 17 грудня 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що повний текст рішення суду вона отримала 15 листопада 2019 року.

За положеннями ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_2 . отримала 15 листопада 2019 року, тому з цієї дати починається перебіг строку на апеляційне оскарження, який, за правилами ч. 1 ст. 354 ЦПК України, закінчився для неї 15 грудня 2019 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 направила поштою на адресу суду першої інстанції 17 грудня 2019 року, тобто з пропуском установленого ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду та не долучивши до апеляційної скарги вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням обставини, що стали причиною його пропуску.

За правилами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не наведені обставини, які стали причиною пропуску цього строку, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визначити поважність причин пропуску процесуального строку, у зв`язку з чим апеляційну скаргу на підставі ст.357 ЦПК України слід залишити без руху, з наданням скаржнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Вказана обставина згідно ст. 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона має право звернутися до Херсонського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження протягом десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Херсонської області Л. П. Воронцова