Справа № 289/1229/19
Номер провадження 6/289/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за поданням старшого державного виконавця Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирькій області Ластовецької О.А. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі Радомишльського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області) Ластовецька О.А. звернулася до суду із поданням, погодженим начальником Радомишльського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Юрчуком Ю.В., про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення виконавчих дій та відібрання пояснень в рамках виконавчого провадження, внесеного до автоматизованої системи виконавчого провадження за № 56490679 від 04.06.2018. В поданні посилається на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист № 2/289/144/18 від 07.05.2018, виданий Радомишльським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди 2 000,00 грн. та 640,00 грн. судових витрат, а всього 2 640,00 грн..

В ході примусового виконання вказаного виконавчого документу були направлені запити щодо перевірки майнового стану боржника. Державний виконавець неодноразово направляла виклики з вимогою про явку боржника до державного виконавця, однак, зазначені заходи позитивних результатів не дали. Враховуючи викладене, просить постановити ухвалу про примусовий привід боржника до Радомишльського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області.

Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні Радомишльського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/289/144/18 від 07.05.2018, виданого Радомишльським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди 2 000,00 грн. та 640,00 грн. судових витрат, а всього 2 640,00 грн., що підтверджується копіями вказаного виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.6,7).

Державним виконавцем відділу ДВС направлялися виклики із зобов`язанням ОСОБА_1 з`явитися до Радомишльського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області для надання відомостей, необхідних для виконання рішення суду, які боржником були отримані, однак, проігноровані, що підтверджується відповідними викликами державного виконавця (а.с.8,9,10,11,12).

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи, що боржник не з`явився за викликом державного виконавця, причини своєї неявки органу державної виконавчої служби не повідомив, рішення суду не виконує, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 438 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ластовецької О.А. про примусовий привід боржника задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ., на 14 год. 00 хв. 04.09.2019 до старшого державного виконавця Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ластовецької О.А. (вул. 9-го Січня, 2-а, м. Радомишль, Житомирська обл.), для проведення виконавчих дій та відібрання пояснень в рамках виконавчого провадження, внесеного до автоматизованої системи виконавчого провадження за № 56490679 від 04.06.2018.

Проведення примусового приводу доручити працівникам Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)