Справа № 202/2087/19
Провадження № 2/202/1409/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., представника позивача Горбатової Т.Л . , Мельнічина О.С., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих споживання електричної енергії без обліку, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом, в якому, уточнивши свої позовні вимоги, зазначає, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

25.01.2018 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку, яке можливо виявити при контрольному огляді. Використання недооблікованої електричної енергії шляхом самовільного підключення після відключення. Прилад обліку відсутній. Місце підключення в розподільчій коробці на сходовій клітці. Точка підключення від магістральної мережі іншого власника. Електрична енергія споживається, лічильником не враховується. Отже, відповідач розкрадає електроенергію повз лічильник, що зафіксовано актом про порушення № Н 139764.

Внаслідок споживання відповідачем електричної енергії без обліку завдано збитки в сумі 7778 грн. 59 коп., які Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 01 квітня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представники позивача Горбатова Т.Л. , а в подальшому ОСОБА_4 позов підтримали та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що у 2004 році після залиття лічильник електроенергії був знятий працівниками «Дніпрообленерго», в січні 2018 року представники позивача встановили новий лічильник, однак до електромережі його не підключили. У зв`язку з відсутністю електроенергії ним була підключена тимчасова електропроводка. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши сторін, свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , яку надаєАкціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі».

25 січня 2018 року представниками енергопостачальника за вказаною адресою у присутності ОСОБА_2 було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, що виразилося в самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку, яке можливо виявити при контрольному огляді. Використання недооблікованої електричної енергії шляхом самовільного підключення після відключення. Прилад обліку відсутній. Місце підключення в розподільчій коробці на сходовій клітці. Точка підключення від магістральної мережі іншого власника. Електрична енергія споживається, лічильником не враховується.

Виявлене порушення правил користування електричною енергією було зафіксовано в акті Н № 139764 від 25.01.2018 року, який підписаний споживачем ОСОБА_2 та трьома представниками енергопостачальника.

Правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та Методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, що затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 526.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.

Частиною 4 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абз. 2 частини 2 статті 27 вказаного Закону правопорушенням в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергію, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

Як вбачається з долученого до позову акту Н № 139764 від 25.01.2018 року, даний акт підписано трьома представниками енергопостачальника, а також самим ОСОБА_2 , який був ознайомлений та згоден з актом, зауважень до нього не вносив. Отже, такий акт є не тільки фіксацією встановленого при перевірці порушення правил користування електричною енергією споживачем, а й засобом доказування по справі.

Обставини, зазначені в цьому акті, були підтверджені в судовому засіданні допитаними в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підстав недовіряти яким у суду немає.

Доводи відповідача ОСОБА_2 про відсутність з 2004 року лічильнику обліку електричної енергії та не підключення представниками енергопостачальника встановленого лічильнику до електромережі не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки зазначені обставини не звільняють відповідача від обов`язку дотримуватися Правил користування електричною енергією для населення, якими споживачам забороняється самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, а в судовому засіданні сам відповідач підтвердив факт підключення тимчасової електропроводки повз прилад обліку.

Згідно з протоколом засідання комісії № 14/18 від 15.02.2018 року відповідачу відповідно до пункту 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, була нарахована до сплати сума збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії, за період з 25.07.2017 року по 25.01.2018 року в сумі 7778 грн. 59 коп.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи наведене, позов АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача суму збитків, завданих споживанням електричної енергії без обліку, в розмірі 7778 грн. 59 коп.

Щодо судових витрат, то суд бере до уваги, що відповідно до матеріалів справи відповідач є інвалідом другої групи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Отже, відповідач є особою, яка звільнена від сплати судового збору.

За приписами частини 6 статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Такими чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1921 грн. стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих споживання електричної енергії без обліку, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 22) суму збитків, завданих споживання електричної енергії без обліку, в розмірі 7778 (сім тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 59 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк складення повного судового рішення 16 серпня 2019 року.

Суддя Н.Ю. Марченко