overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/302/19
Ухвала

Іменем України

17 липня 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської районної ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області з 28.01.2019р. перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської районної ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ухвали суду від 05.07.2019р. заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сєліна Є.В. визнано необґрунтованою, передано її на розгляд іншому судді у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, провадження по справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Сєліна Є.В.

Згідно ухвали суду від 08.07.2019р., постановленої під головуванням судді Гуцола М.П., заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сєліна Є.В. залишено без задоволення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.252, п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку надходження заяви про відвід, до вирішення цього питання.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії/, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252-254, 258-260, 271-273, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської районної ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду на 01 серпня 2019 року на 10.30год., провадження у якій здійснювати зі стадії, на якій його було зупинено.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу учасників судового розгляду, для відома.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 645/8089/19
Провадження № 2-н/645/2073/19

СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Бондарєва І.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Собакінських С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Лещенко О.Д., відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Дзюба М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач та його представник - адвокат Лещенко О.Д. заявили клопотання про витребування доказів з Кальміуського ДПІ Маріупольського управління ГУ ДФС у Донецькій області відомостей про доходи стосовно ОСОБА_2 за період з 01.01.2008 року по 01.10.2018 рік.

Сторони в судовому засідання не заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача та його представника - адвоката Лещенко О.Д. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Кальміуського ДПІ Маріупольського управління ГУ ДФС у Донецькій області (адреса: 87524, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.193) декларацію про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 01.01.2008 ркоу по 01.10.2018 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся адвокат Ткаченко Б.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за участю заінтересованої особи: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-б, з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, місце народження с. Осиково, Луганської області, місце смерті м. Торез, Донецької області. Смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок хронічної серцево-судинної недостатності.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 317, 318 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 317, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 21 серпня 2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/857/19
Провадження 2/483/491/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 липня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

31 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої є розірвання шлюбу з відповідачем, що зареєстрований 28 квітня 2014 року.

Станом на 22 липня 2019 року справа перебувала у провадженні судді Чаус Л.В..

22 липня 2019 року відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 112 від 22 липня 2019 року, здійснено призначення повторного автоматизованого розподілу вказаної справи.

Відповідно до частини 4 статті 198 ЦПК України, якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, зокрема, справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Оскільки вказана категорія справ відноситься до переліку справ, щодо яких міститься застереження про неможливість їх розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, дійшла висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду за правилами загального судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 21 серпня 2019 року в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лоцманська, 44, з викликом осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/4529/19
Справа № 522/1709/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про зобов`язання вчинення певних дій.

До суду 19.08.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд прави по суті не проводився.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про зобов`язання вчинення певних дій залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 20.08.2019 року.

Суддя: В.Я.Бондар
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/751/18 Номер провадження 22-ц/814/2282/19Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Абрамова П.С., суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 липня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс Гарант" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та компенсації за дні відпустки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 липня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 30 серпня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 30 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: Л.І. Пилипчук О.В. Чумак
Ухвала

20 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 325/1165/18

провадження № 61-1855ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 травня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2018 року у цивільній справі № 325/1165/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк, - десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали Верховного Суду від 05 червня 2019 року вважається такою, що отримана ОСОБА_1 29 липня 2019 року.

Однак у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунені, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі не наданий, процесуальна вимога (клопотання) касаційної скарги не приведена у відповідність до пунктів 4, 6 частини другої статті 392

ЦПК України.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини п`ятої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста

статті 393 ЦПК України).

Оскільки встановлений судом строк на усунення недоліків закінчився, а вимоги ухвали суду від 05 червня 2019 року не виконані, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 травня 2019 року у цивільній справі № 325/1165/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шипович
Справа № 145/1216/18
Провадження №2/145/71/2019
У Х В А Л А

20.08.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі головуючого Мазурчака А. Г. ,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

29.01.2019 р. ухвалою Тиврівського районного суду по справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу в розпорядження експерта надано матеріали справи № 145/1216/18.

10.04.2019 р. судовий експерт Вінницького НДЕКЦ МВС України Пилипенко О.В. подав суду клопотання, в якому просить витребувати із Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області інформацію (обмінний файл) у форматі ХМL в системі координат 1963 року на технічному носії - CD, DVD тощо) на земельну ділянку площею 0.0754 га, що розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, власником якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Учасники справи не заперечують в задоволенні клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, вважає за доцільне клопотання задоволити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027) надати суду інформацію (обмінний файл) у форматі ХМL в системі координат 1963 року на технічному носії - CD, DVD тощо) на земельну ділянку площею 0.0754 га, що розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, власником якої є ОСОБА_3 в ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 серпня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. Маренюк, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/1098/19 за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 9 годину 15 хвилин 28.09.2018 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Відповідач у строк до 28.09.2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк