ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення додаткової експертизи

16 серпня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання представника відповідачів про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи судом було зупинено.

05 червня 2018 року до суду надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду 06 червня 2018 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 22 жовтня 2018 року справу прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 05 грудня 2018 року призначена додаткова судово земельно-технічна експертиза, провадження у справі на час проведення експертизи судом було зупинено.

Ухвалою суду 06 травня 2019 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

19.06.2019 в підготовчому судовому засіданні з`ясувалось, що є потреба у виклику та допиті експерта ОСОБА_5 . Дане клопотання було судом задоволено та закрито підготовче провадження по справі та призначено судове засідання по суті.

В судовому засіданні представником відповідачів заявлене клопотання про призначення по справі повторної додаткової судово земельно-технічної експертизи, у зв`язку із тим, що експертом в судовому засіданні було підтверджено той факт, що експертизу проведено виключно на підставі рішення суду від 24.02.2017 року про поділ будинку в натурі, а не на підставі наявних у справі інших документів. Таким чином, враховуючи те, що наданий експертний висновок є неповним та неясним, оскільки при вирішенні питання експертом було взято за основу рішення суду про поділ будинку в натурі, вважає за необхідне призначити повторну додаткову експертизу тому самому експерту.

В ході судового розгляду справи по суті, 13.08. та 16.08., після допиту експерта, представником відповідачів було заявлено клопотання про призначення по справі додаткової земельно-технічної експертизи з посиланням на можливість її проведення без виїзду експерта на місцезнаходження об`єкту, з урахуванням того, що загальна площа спірної земельної ділянки становить 0,1314 га та взяти до уваги визначені частки співвласників частин будинку позивача ОСОБА_1 14/25 частин будинку, у трьох відповідачів по 11/75 частин будинку.

Позивач та представник позивача не заперечували проти призначення повторно додаткової експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що необхідно призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу, оскільки висновок зроблено на підставі неповно з`ясованих експертом матеріалів, у зв`язку з чим є підстави для призначення додаткової експертизи повторно.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Беручи до уваги, що заявлене клопотання не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін, керуючись ст. 113, 104, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі додаткову судову земельно-технічну експертизу (повторно) на вирішення якої поставити питання, а саме:

Визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_1 між співвласниками домоволодіння пропорційно часткам у праві власності на будинок, а саме: позивачем - ОСОБА_1 , який є власником 14/25 частин будинку, та відповідачами- ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , яким належить по 11/75 частин будинку кожному.

Експерту взяти до уваги, що загальна площа земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 складає 0,1314 га.

Проведення експертизи провести без виїзду на місцезнаходження об`єкту, на підставі матеріалів цивільної справи.

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Салтановій Вікторії Вікторівні (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність ст. ст. 384, 385 КК України.

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів солідарно.

Направити експертам матеріали цивільної справи № 381/3348/17 та звернути увагу експерта на договір дарування будинку від 22.02.1995 року (а.с.6-7).

Роз`яснити, що судову земельно-технічну експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська