Справа № 138/2103/18
Провадження №:2/138/757/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Савкової І.М.,

з участю: секретаря Цибульської Т.І.,

представників позивача Аверіної Т.Ю., Герасім В.Б.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області в інтересах малолітніх та неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Савкової І.М. перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявила клопотання про відвід головуючого судді Савкової І.М.. Відвід мотивований тим, що під час розгляду даної справи суддя Савкова І.М. допустила порушення процесуального законодавства.

Заслухавши учасників процесу, які заперечують у задоволені клопотання, дослідивши заяву про відвід, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2,3 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід.

Згідно п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до вирішення питання про відвід.

Дослідивши підстави відводу заявленого відповідачем ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, та вважає за необхідне зупинити провадження в даній цивільній справі до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ч.2,3,8 ст.40, п.7 ч.1 ст.252, п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області в інтересах малолітніх та неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, до вирішення питання про відвід.

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Савкової І.М. передати до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду, для визначення судді у порядку встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя: