Справа №591/6770/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О.В.
Номер провадження 22-ц/816/5459/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 грудня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2019 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київського області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Зарічний районний суду м. Суми ухвалою від 01 листопада 2019 року відкрив провадження у вказаній справі.

Дану ухвалу суду ТОВ «Вердикт Капітал» оскаржило в апеляційному порядку, подавши 22 листопада 2019 року за допомогою засобів поштового зв`язку року апеляційну скаргу. Однак, при її подачі скаржник не сплатив судовий збір.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року апеляційна скарга ТОВ «Вердикт Капітал» була залишена без руху і скаржнику було запропоновано усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.

Також скаржнику було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути скаржнику подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ТОВ «Вердикт Капітал» ставило питання про скасування ухвали суду від 01 листопада 2019 року.

При цьому, скаржник при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір в сумі 1921 грн 00 коп., у зв`язку з чим ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» було запропоновано сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Також цією ж ухвалою судді апеляційного суду скаржнику було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали судді та роз`яснено наслідки її невиконання.

У матеріалах справи наявне повідомлення поштового відділення про те, що ТОВ «Вердикт Капітал» та його представник Радченко В.Ю. 04 грудня 2019 року отримали копію ухвали апеляційного суду від 27 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ТОВ «Вердикт Капітал» у встановлений судом строк не усунуло та не повідомило суд про причини невиконання вимог ухвали, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київського області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко