ЄУН № 336/214/19
пр. № 2-во/336/84/2019
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2019 року частково задоволено позовну заяву органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району до ОСОБА_1 , позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1409 грн. 60 коп.

26.07.2019 року представник позивача направив до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду, вказуючи, що у тексті рішення суду у шістнадцятому абзаці мотивувальної частини необхідно виправити, а саме замість «про свідоме невиконання матір`ю своїх обов`язків» вказано «про свідоме невиконання батьком своїх обов`язків». Крім того, у першому абзаці резолютивної частини необхідно виправити описку, а саме замість «до , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 », необхідно зазначити «до ОСОБА_1 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ».

Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, у звязку із чім і у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За ст.269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ст..269 ч.2 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до тексту рішення суду у шістнадцятому абзаці мотивувальної частини зазначено «про свідоме невиконання батьком своїх обов`язків» замість - «про свідоме невиконання матір`ю своїх обов`язків», а також у першому абзаці резолютивної частини зазначено «до , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 » замість - «до ОСОБА_1 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 », що є опискою, тож суд вбачає підстави для виправлення описок в рішенні суду.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Зважаючи на викладене, судом вбачаються підстави для задоволення заяви та виправлення описок в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2019 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини і стягнення аліментів на утримання дитини (ЄУН № 336/214/19, пр. № 2/336/1393/2019).

Вважати правильним у шістнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення суду за текстом - «про свідоме невиконання матір`ю своїх обов`язків».

Вважати правильним у першому абзаці резолютивної частини рішення суду за текстом - «до ОСОБА_1 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 »,

Копію ухвали про виправлення описки в рішенні суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк