Справа № 183/6540/15
№ 6/183/143/19

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
заявника (відповідача) ОСОБА_1
представника заявника (відповідача) ОСОБА_2
заінтересованої особи (позивача) ОСОБА_3
представника заінтересованої особи (позивача) Іваненкової Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання сум авансовим платежем, визнання правовідношень припиненими виконанням зобов`язання, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , терті особи - ОСОБА_4 , Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про стягнення грошових коштів за договорами купівлі-продажу з відстроченням,
30 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що 19 січня 2017 року Апеляційним судом Дніпропетровської області винесене рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання сум авансовим платежем, визнання правовідношень припиненими виконанням зобов`язання, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , терті особи - ОСОБА_4 , Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про стягнення грошових коштів за договорами купівлі-продажу з відстроченням.
Суд апеляційної інстанції скасував рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року та стягнув з неї, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 прострочену заборгованість за невиконаним грошовим зобов`язанням в розмірі 407 124,36 грн., а також судові витрати в сумі 10 870,64 грн.
Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору купівлі-продажу з розстроченням платежу житлового будинку та на підставі договору купівлі-продажу з розстроченням платежу земельної ділянки від 20 грудня 2008 року.
В своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що нею поданий позов до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до ОСОБА_3 та інших відповідачів щодо невідповідності розмірів земельної ділянки, накладенням поворотних точок двох суміжних земельних ділянок, які дають підставу для визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.
В разі задоволення судом її позову, виникне необхідність повороту виконання стягнутої за рішенням суду суми заборгованості за договором купівлі-продажу, тобто, існують обставини, що ускладнюють виконання рішення суду.
В зв`язку з наведеним, в своїй заяві ОСОБА_1 , посилаючись на вимоги ст. 435 ЦПК України, просила суд:
-відстрочити виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області 19 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання сум авансовим платежем, визнання правовідношень припиненими виконанням зобов`язання, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , терті особи - ОСОБА_4 , Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про стягнення грошових коштів за договорами купівлі-продажу з відстроченням;
-зупинити виконавче провадження № 59125887, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 183/6540/15, виданого 17.02.2017 р. за яким з неї, ОСОБА_1 стягуються на користь ОСОБА_3 прострочену заборгованість за невиконаним грошовим зобов`язанням в розмірі 407 124,36 грн.;
-зупинити виконавче провадження № 59126144, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 183/6540/15, виданого 17.02.2017 р. за яким з неї, ОСОБА_1 стягуються на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 10 870,64 грн.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник підтримали заяву, посилалися на підстави звернення до суду, зазначені в заяві, просили суд відстрочити виконання рішення суду, зупинити виконавчі провадження.
Заінтересована особа ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, посилалися на те, що відсутні підстави відстрочки виконання рішення суду.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду, заслухавши пояснення учасників, суд приходить до наступного.
Встановлено, що 19 січня 2017 року Апеляційним судом Дніпропетровської області винесене рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання сум авансовим платежем, визнання правовідношень припиненими виконанням зобов`язання, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , терті особи - ОСОБА_4 , Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про стягнення грошових коштів за договорами купівлі-продажу з відстроченням.
Суд апеляційної інстанції скасував рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року та стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 прострочену заборгованість за невиконаним грошовим зобов`язанням в розмірі 407 124,36 грн., а також судові витрати в сумі 10 870,64 грн.
Встановлено, що зобов`язання між сторонами виникла на підставі договору купівлі-продажу з розстроченням платежу від 20 грудня 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 купила жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на підставі договору купівлі-продажу з розстроченням платежу від 20 грудня 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 купила земельну ділянку площею 0,0873 га., кадастровий номер № НОМЕР_1 , яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року набрало законної сили.
У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
У відповідності до статті 435 ЦПК України,
1. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
2. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
4. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
5. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
6. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.
7. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.
Таким чином, у відповідності до приписів ст. 435 ЦПК України, підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Як зазначалося вище, на обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалася на наявність в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільної справи за її позовом до ОСОБА_3 , предметом позову є спірна земельна ділянка та в разі задоволення судом її позову, виникне необхідність повороту виконання стягнутої за рішенням суду суми заборгованості за договором купівлі-продажу.
В той же час, заявником не надано суду жодного доказу наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим
Суд приходить до переконання, що наявність в провадженні судів України інших судових справ між сторонами, в тому числі пов`язаних з первісним спором, не є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення або робить його неможливим, в зв`язку з чим, в задоволенні заяви належить відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання сум авансовим платежем, визнання правовідношень припиненими виконанням зобов`язання, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , терті особи - ОСОБА_4 , Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про стягнення грошових коштів за договорами купівлі-продажу з відстроченням відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький