У Х В А Л А

8 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 628/773/18

Провадження № 14-398цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі

судді-доповідача Гудими Д. А.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

ознайомилася з матеріалами справи за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області (далі - прокурор) в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Харківській області), ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ранг» (далі - ФГ «Ранг») про визнання незаконним і скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав

за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року і

в с т а н о в и л а :

у березні 2018 року прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати поважними причини пропуску позовної давності та поновити строк звернення до суду з цим позовом;

- визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області (далі - ГУ Держземагентства у Харківській області) від 26 вересня 2014 року № 2307-СГ «Про передачу в оренду земельної ділянки» (далі - оскаржений наказ);

- визнати недійсним укладений 21 листопада 2014 року ГУ Держземагентства у Харківській області з ОСОБА_1 договір оренди (далі - договір оренди) земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства площею 26,5348 га, кадастровий номер :02:000:0614 , що розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області (далі - земельна ділянка), та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки;

- визнати недійсним укладений 6 січня 2017 року ОСОБА_1 з ФГ «Ранг» договір суборенди (далі - договір суборенди) земельної ділянки та скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути державі в особі ГУ Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку.

Мотивував позов такими обставинами :

- 11 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держземагентства у Харківській області із заявою про надання в оренду земельної ділянки;

- 26 вересня 2014 рокуГУ Держземагентства у Харківській області видало оскаржений наказ, яким ОСОБА_1 надало в оренду земельну ділянку;

- 21 листопада 2014 року на підставі оскарженого наказу ГУ Держземагентства у Харківській області уклало з ОСОБА_1 договір оренди;

- 9 вересня 2016 року ОСОБА_1 створив Фермерське господарство «Приоскільне» (далі - ФГ «Приоскільне»);

- 7 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до ГУ Держземагентства у Харківській області про надання згоди на передачу в суборенду земельної ділянки;

- 13 грудня 2016 року ГУ Держземагентства у Харківській області видало наказ № 14379-СГ, яким надало згоду на переданя земельної ділянки у суборенду;

- 6 січня 2017 року ОСОБА_1 уклав з ФГ «Ранг» договір суборенди земельної ділянки;

- ГУ Держземагентства у Харківській області неналежно перевірило заяву ОСОБА_1 щодо передання йому земельної ділянки в оренду, оскільки останній не мав наміру створювати фермерське господарство та використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням;

- дії ОСОБА_1 були спрямовані на отримання ФГ «Ранг» у користування земельної ділянки за спрощеною процедурою - без проведення земельних торгів (аукціону);

- лише фермерське господарство як юридична особа може передавати земельні ділянку в суборенду, а не фізична особа, яка отримала ділянку для ведення фермерського господарства;

- наявність рішення уповноваженого органу про надання земельної ділянки, що перебуває у державній або комунальній власності, в оренду є обов`язковою передумовою укладення відповідного договору. Визнання недійсним рішення, на підставі якого укладений договір оренди, є підставою для визнання недійсним цього договору, а також договору суборенди. Тому суд має визнати незаконним і скасувати оскаржений наказ, а також визнати недійсними договори оренди та суборенди земельної ділянки;

- прокурор не є учасником спірних правовідносин, а з документів, які є у загальному доступі, зокрема з даних Публічної кадастрової карти України, не було встановлено порушення вимог законодавства щодо надання земельної ділянки в оренду та суборенду. Тому незаконність передання земельної ділянки прокурор виявив за результатами опрацювання листа ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 11 жовтня 2017 року № 10-20-14-14673/0/19-17, який отримала Ізюмська місцева прокуратура Харківської області 26 жовтня 2017 року.

30 серпня 2018 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області ухвалив рішення, яким відмовив у задоволенні позову.

Суд першої інстанції мотивував рішення так :

- отримуючи земельну ділянку в оренду для ведення фермерського господарства, ОСОБА_1 надав документи відповідно до вимог статей 122 і 123 Земельного кодексу України, статей 1 і 7 Закону України «Про фермерське господарство»;

- ОСОБА_1 зареєстрував ФГ «Приоскільне», яке має сільськогосподарську техніку й інші засоби обробітку землі, а тому ОСОБА_1 має можливість здійснювати товарне сільськогосподарське виробництво на земельній ділянці;

- задоволення позову прокурора становитиме непропорційне втручання у право ОСОБА_1 на мирне володіння майном за відсутності доказів того, що договори оренди та суборенди земельної ділянки укладені з порушенням вимог закону чи призвели до порушення прав та інтересів держави;

- доводи ГУ Держгеокадастру у Харківській області про застосування наслідків спливу позовної давності суд відхилив, оскільки відмовив у позові з підстав його необґрунтованості.

15 листопада 2018 року Харківський апеляційний суд постановив ухвалу, якою рішення суду першої інстанції скасував і закрив провадження у справі.

Мотивував ухвалу так :

- з часу реєстрації фізичною особою фермерського господарстваземельні спори останнього з іншими юридичними особами, зокрема з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, щодо користування земельними ділянками, наданими із земель державної власності, треба розглядати за правилами господарського судочинства;

- з дня державної реєстрації ФГ «Приоскільне»у правовідносинах користування земельною ділянкою відбулася фактична заміна орендаря, з огляду на що права й обов`язки землекористувача земельної ділянки перейшли до цього суб`єкта господарювання;

- оскільки сторонами у спірних правовідносинах є суб`єкти господарювання, спір слід розглядати за правилами господарського судочинства.

У грудні 2018 року заступник прокурора Харківської області подав касаційну скаргу. Вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального прав. Просить передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, скасувати оскаржене рішення суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Мотивує касаційну скаргу так :

- розмежування компетенції судів з розгляду земельних і пов`язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб`єктного складу їх учасників;

- спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб`єкта підприємницької діяльності, розглядають господарські суди. Проте для ведення фермерського господарства земельні ділянки передаються громадянам України як фізичним особам, а тому спори з питань надання цих земельних ділянок розглядаються за правилами цивільного судочинства;

- учасником спірних правовідносин є ОСОБА_1 як фізична особа, якій надана земельна ділянка для створення фермерського господарства. Тому спір щодо її надання треба розглядати за правилами цивільного судочинства, що відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах від 13 березня 2018 року у справі № 306/2004/15-ц і від 31 жовтня 2018 року у справі № 677/1865/16-ц.

28 травня 2018 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалоювідкрив касаційне провадження.

У січні 2019 року ГУ Держгеокадастру у Харківській області подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення. Вказує на те, що висновок апеляційного суду про закриття провадження у справі є правильним, оскільки учасниками спірних правовідносин є юридичні особи - ГУ Держгеокадастру у Харківській області, ФГ «Приоскільне» та ФГ «Ранг».

5 червня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду призначив справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами.

19 червня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з довідкою відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління забезпечення автоматизованого документообігу Великої Палати Верховного Суду з 15 липня до 2 серпня 2019 року визначення колегії суддів Великої Палати для розгляду справи (вирішення питання про прийняття її до розгляду) не здійснювалося через недостатню кількість суддів (відсутність кворуму).

Відповідно до частини шостої статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

З огляду на те, що заступник прокурора Харківської області оскаржує ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року з підстав порушення правил суб`єктної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Отже, Велика Палата Верховного Суду розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402, частиною шостою статті 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ранг» про визнання незаконним і скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 4 вересня 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. А. Гудима
Судді:Н. О. АнтонюкВ. С. Князєв
Т. О. АнцуповаЛ. М. Лобойко
С. В. БакулінаО. Б. Прокопенко
В. В. БританчукВ. В. Пророк
Ю. Л. ВласовЛ. І. Рогач
М. І. ГрицівО. М. Ситнік
В. І. ДанішевськаО. С. Ткачук
Ж. М. ЄленінаВ. Ю. Уркевич
О. Р. КібенкоО. Г. Яновська