overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1270/19
Провадження № 2/396/468/19
УХВАЛА

27.08.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши в місті Новоукраїнка в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи №396/1270/19 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , інтереси якої представляє Адвокатське об"єднання "Гранд Груп Партнерс" до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди, пов"язаної зі смертю потерпілої особи, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , інтереси якої представляє Адвокатське об"єднання "Гранд Груп Партнерс" до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди, пов"язаної зі смертю потерпілої особи, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

27 серпня 2019 року на адресу суду представник позивача ОСОБА_1 надіслав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом м. Львів.

Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача ОСОБА_4 І у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місце участі представника позивача в підготовчому судовому засіданні та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції - приміщення Львівського апеляційного суду м. Львів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 10.00 год. 03.09.2019 року та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом м. Львів.

Доручити Львівському апеляційному суду м. Львів, який розташований за адресою: м. Львів, вул. Соборна, 7, організувати 03.09.2019 року на 10.00 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Львівського апеляційного суду м. Львів та представнику позивача ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 699/1348/18
Провадження № 6/752/1025/19
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

21.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року задоволено позов АТ КБ «Приватбанк». Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ Комерційний банк «ПриватБанк» 5248,02 заборгованість по відсотках за користування кредитом, 6034,56 грн. заборгованості по пені, 500 грн. штраф (фіксована частина), 564,13 грн. штраф (процентна складова) та судовий збір у розмірі 1762,00 гривні. (а.с. 73)

На підставі вказаного судового рішення 02 липня 2019 року Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 699/1348/18.

15 серпня 2019 року АТ КБ "Приватбанк" звернувся у суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі. Просить вказати адресу боржника ОСОБА_1 " АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року задоволено позов АТ комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При виготовленні виконавчого листа було допущено помилку та вказано адресу боржника " АДРЕСА_2 " замість необхідного " АДРЕСА_1" .

Факт допущення помилки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про виправлення зазначеної помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 699/1348/18, виданому Голосіївським районним судом м. Києва 02 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши адресу боржника "АДРЕСА_1"

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 738/755/19
№ провадження 2/738/287/2019
I М Е H Е М У К Р А Ї H И
(вступна та резолютивна частини)
23 серпня 2019 року м. Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складi:
головуючого суддi Слісаря А.В.,
секретаря судового засідання Гронь О.В.,
представника позивачів ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 .В.,
pозглянув у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до сільськогосподарського кооперативу «Нива» про стягнення вартості частини майна кооперативу, пропорційну майну спадкоємців,
Зважаючи, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його повне складання до 10-00 год. 30.08.2019 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до сільськогосподарського кооперативу «Нива» про стягнення вартості частини майна кооперативу, пропорційну майну спадкоємців відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 127/2397/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 426 ЦПК України.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви не додані докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, а саме: копія постанови від 23.10.2014 року по справі №802/3730/14-а, копія постанови від 17.05.2019 року по справі №120/910/19-а, копія постанови від 13.07.2019 року по справі №120/1194/19-а з відміткою про набрання нею законної сили.

Виходячи з наведеного вище, заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 426, 427 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків позову - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Провадження № 2/643/4491/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 16.09.2019 року о 09:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа номер 237/4257/19
Номер провадження 2-о/237/560/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Арбузинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Арбузинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв`язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Арбузинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 05.11.19 року об 11:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Сенаторов
Справа № 509/2091/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року, представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Одесагаз» вартість не облікованого обсягу природного газу в розмірі 64518,89грн, стягнути витрати з проведення експертизи лічильника газу в сумі 3685,20 грн., стягнути витрати з оплати судового збору в сумі 1921 грн., на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ПАТ «МТБ Банк» МФО 328168.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

2.Призначити скаргу до судового розгляду по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 25.09.2019 року о 09:00 годині.

3.Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Номер провадження: 22-ц/813/7404/19
Номер справи місцевого суду: 509/2731/19
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.08.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит-К» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит-К» про визнання правочину недійсним, визнання майнових прав, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит-К» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит-К» про визнання правочину недійсним, визнання майнових прав, зобов`язання вчинити певні дії на 25 жовтня 2019 р., на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк

Т.В. Цюра
справа № 179/2366/18
провадження № 2/179/127/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа: Відділ у Магдалинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області про визнання права власності на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа: Відділ у Магдалинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Ухвалою суду 16 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

22 травня 2019 року, 21 червня 2019 року, 18 липня 2019 року у судове засідання позивач не з`явилась, про день розгляду справи повідомлялась належним чином та не надавала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач неодноразово не з`явився у судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причин та не повідомив про причини неприбуття, і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа: Відділ у Магдалинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області про визнання права власності на спадщину за заповітом залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук
Провадження № 2-о/234/1607/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.10) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12-00 год. 23.08.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 151/808/19
Провадження № 2/151/458/19
УХВАЛА

про відкриття загального провадження у справі

26 грудня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/808/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі№151/808/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 21 січня 2020 року о 08 год. 10 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: