Справа № 362/3985/17
Провадження № 2/362/164/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчено Л.М.,

за участі: секретарів судового засідання - Шевченко М.В., Сілецької М.О., Яренко Н.М., Дрозденко К.О.,

представника позивача - Крайнової О.О. ,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Васильківтепломережа» звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 19068,63 грн.

В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 . Особовий рахунок № НОМЕР_1 . Квартира обладнана централізованою системою опалення та постачання гарячої води. Позивач надає відповідачам послуги з централізованого опалення.

Відповідач оплату за опалення не проводить, внаслідок чого станом на 01.07.2017 р. утворився борг, який становить 19068,63 грн.

До початку судового розгляду справи представник позивача подав до суду заяву про зміну позовних вимог, з урахуванням проведених нарахувань з жовтня 2017 р. по грудень 2017 р., у зв`язку з чим заборгованість відповідача станом на 01.01.2018 р. становить 23033,54 грн., яку просить стягнути з відповідача.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому представник відповідача зазначає, що не визнає позов і просить відмовити в його задоволенні з тих підстав, що позов за період до 01.11.2014 р. не містить належного розрахунку, вартості наданих послуг, договір укладений з позивачем лише 10.10.2014 р. Також не визнає вартість послуг та факту надання послуг належної якості.

Представник позивача подала суду відповідь на відзив, в якому зазначає, що нарахування та оплата по особовому рахунку, що проводилась за період до 01.11.2014 р. не є предметом спору, у зв`язку з чим заперечення відповідача з цього приводу є недоцільними. Нарахування провадиться за тарифами, встановленими рішеннями Васильківської міської ради, що відповідає вимогам ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Підставою нарахування оплати за надані послуги є факт підключення квартири до централізованої мережі. Доказів відключення даної квартири від мережі - відповідачем не надано. Тому позивач вважає, що у споживача є обов`язок по оплаті за централізоване опалення, оскільки такі послуги фактично надавались, а відповідач ними користувався.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав змінені позовні вимоги, зазначив, що форма акту законодавчо не визначена, є внутрішнім документом підприємства. Споживач має право подати зауваження щодо показників. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову та зазначив, що акти з показами лічильника не підписувались відповідачем, відсутні первинні облікові документи. Вважає, що акти складені з порушенням, тому не є належним і допустимим доказом надання послуг. Просить в задоволенні позову відмовити.

заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Як вбачається із п. 3.1 статуту КП «Васильківтепломережа», основною метою діяльності КП «Васильківтепломережа», як виробника комунальної послуги, є забезпечення якісного та безперебійного постачання теплової енергії, централізованого опалення гарячого водопостачання споживачам міста: підприємствам, організаціям, установам відомчого і комунального житла та іншим (а.с. 6).

Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , які надає КП «Васильківтепломережа» в м. Василькові Київської області.

Так, відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи № 1774 від 20.02.2019 р., ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: в АДРЕСА_2 з 25.11.2003 р. по 23.01.2018 р. (а.с.83).

Відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 22.12.2017 р., ОСОБА_2 продала квартиру АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 (а.с.42).

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.12.2017 р., з 22.12.2017 р. зазначена квартира зареєстрована за ОСОБА_3 (а.с.43).

Отже, судом достовірно встановлено, що відповідач споживала послуги, що надає позивач з 25.11.2003 р. по 22.12.2017 р.

Згідно зі ст.68 ЖК України споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.06.2005 р. «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відповідач повинен сплачувати за отримані комунальні послуги в установленому законом порядку.

Разом з цим, за змістом ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» якісні показники житлово-комунальних послуг мають відповідати вимогам законодавства.

Враховуючи, що судом встановлено факт підключення квартири АДРЕСА_1 до мережі централізованого опалення, суд вбачає наявність підстав для виконання відповідачем своїх обов`язків по оплаті послуг за централізоване опалення, оскільки фактично ці житлово-комунальні послуги надавались позивачем, а відповідачі користувались цими послугами.

Доказів для спростування вказаних обставин відповідачем не надано.

Факт та розмір заборгованості відповідача стверджується розрахунком по особовому рахунку: 54940-8 за період з листопада 2011 р. по грудень 2017 р. на загальну суму 23033,54 грн., актами зняття показників лічильника, рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області №187 від 30.07.2014 р. про застосування тарифів (а.с. 19-15, 39).

Також факт відсутності договору про надання послуг, не є підставою для відмови в позові, оскільки згідно з ч. 1 ст. 10 ЦК України, цивільні права і обов`язки виникають з дій, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги КП «Васильківтепломережа» про стягнення нарахованої заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення, надані відповідачу підлягають задоволенню.

Крім того, за правилами ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на корсить позивача спачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 541, 543 ЦК України, ст.ст. 16, 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 12, 76 - 81, 141, 206, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Васильківтепломережа» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 23033,54 грн. а також судові витрати в розмірі 1600 грн., а всього стягнути - 24633,54 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот тридцять три) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп., перерахувавши кошти на р/р № НОМЕР_2 в ТВБВ № 10026/0688 філії ГУ АТ «Ощадбанк» по м. Києву та Київській області, МФО 322669, Код .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Л.М.Кравченко