Справа № 373/1267/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 серпня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 11522,19 гривень

заявник: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа», місцезнаходження: вул.І.Мазепи, 33, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400

боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

В.о. генерального директора КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 11522,19 гривень.

Також просить стягнути з боржника судові витрати в розмірі 192,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій формі (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За приписами п.5 ч.1 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

В порушення даних вимог закону заявлена до стягнення сума заборгованості охоплює період, щодо якого вже винесено рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 08.06.2017, яким з боржника стягнуто заборгованість за період з листопада 2011 року по січень 2017 року.

Також, у зв`язку із зазначенням у розрахунку сум, сплачених боржником у період, за який заявлено вимоги, потребує уточнення призначення цих платежів у контексті періодів, за які відбувались ці погашення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з п.п. 1, 4, 8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог ст.163 ЦПК України; наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, по даній заяві не може бути видано судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1, 4, 8 ч.1 ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д. В. Свояк