overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/7513/19
Провадження №2/592/3194/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про виділ часток в натурі, що є у приватній спільній частковій власності, -

встановив:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладено на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про виділ часток в натурі, що є у приватній спільній частковій власності, задовольнити повністю.

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок та господарські споруди за адресою: АДРЕСА_1 , та розділити його в натурі на два окремі будинковолодіння, виділивши ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) у власність частку спільного майна відповідно до варіанту поділу домоволодіння №1 Висновку будівельно - технічного дослідження №1193 від 14.01.2019 р., наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: кухню «2», площею 11,3 кв.м; житлову кімнату «3», площею 9,3 кв.м; приміщення прибудови літ. «а»: коридор «1», площею 8,1 кв.м; господарські споруди: 1/2 сараю літ. «Ж», сарай літ. «К», вбиральню літ. «М», 1/2 огорожі №1-6.

Виділити, як окремий об`єкт нерухомості, у власність ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ) відповідно до варіанту поділу домоволодіння №1 Висновку будівельно - технічного дослідження №1193 від 14.01.2019 р., наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: житлову кімнату «4», площею 8,4 кв.м; кухню «5», площею 13,4 кв.м; приміщення прибудови літ. «а1»: сіни «6», площею 7,9 кв.м; приміщення житлового будинку літ. «Б» із прибудовою літ. «б»; господарські споруди: 1/2 сараю літ. «Ж», вбиральню літ. «Г», сарай літ. «Д», душ літ. «И», погріб літ. «п/г», погріб літ. «п/г1», 1/2 огорожі №1-6.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №639/2423/19
Провадження №2/639/1247/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності в порядку спадкування за законом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, її право подати до 02.10.2019 року письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності в порядку спадкування за законом до 09 годин 30 хвилин 02.10.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 635/5045/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк»), в якому позивач просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» за Кредитним договором №710 від 06.11.2007 звернути стягнення на нерухоме майно, яке було предметом іпотеки згідно Іпотечного договору від 06.11.2007 р., а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та позовом ОСОБА_2 , в якому він просить визнати недійсним Іпотечний договір від 06.11.2007, посилаючись на те, що договір було укладено внаслідок шахрайських дій ОСОБА_1 , який злочини шляхом заволодів належною ОСОБА_2 спірною квартирою.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій зазначає, що 04.07.2019 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та АТ «КРИСТАЛБАНК» укладено договір про відступлення права вимоги №24436, відповідно до умов якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступив АТ «КРИСТАЛБАНК» належне йому право вимоги за Кредитним договором № 710 від 06.11.2007.

Частиною першою статті 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки у Кредитному договорі №710 від 06.11.2007 змінився кредитор, суд вважає необхідним залучити АТ «КРИСТАЛБАНК» до участі у справі як правонаступника позивача.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №635/5045/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору як правонаступника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2, код за ).

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
19 серпня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2», -
На підставі положень ст.ст. 161-164 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 17 606,40 грн. (сімнадцять тисяч шістсот шість грн. 40 коп.).
Відповідно до п. 6 ст. 141 ЦПК України з боржника в дохід держави підлягає стягненню 192, 10 грн. судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 141, 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. 116 Кодексу законів про працю України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
3. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст.168ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Законної сили судовий наказ набрав ________________ 201__р.
Судовий наказ видано ____ ____________201__р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили, в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Черняк В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3066/19
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1149/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Іванової Г.П., розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Карапути Л.В. від 09 липня 2019 року (повний текст рішення складений 09 липня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протоколу недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки,

третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав на нього апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана 01.08.2019, тобто в строки, передбачені ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачений у належному розмірі - 1152,60 грн. (а.с.72).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Карапути Л.В. від 09 липня 2019 року (повний текст рішення складений 09 липня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протоколу недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити строк до 27 серпня 2019 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Г.П.Іванова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Мука Н.Б.

Справа № 370/910/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/824/12216/2019

13 серпня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_1 , Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області Київської області, ОСОБА_3 про визнання рішення Забуянської сільської ради про передачу земельних ділянок у власність та державних актів на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування запису про реєстрацію кадастрового номеру,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 25 вересня 2019 року о 10 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 203/2866/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

13 серпня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа з примусового виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2010 року по цивільній справі №2-2187/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про видачу дубліката виконавчого документа, ознайомившись із якою та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа з примусового виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2010 року по цивільній справі №2-2187/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши розгляд заяви в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 02 вересня 2019 року.

Запропонувати учасникам розгляду заяви надати у судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 740/657/19
Провадження № 2/740/625/19
(вступна та резолютивна частини)
21 серпня 2019 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 30 серпня 2019 року.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 83, 247, 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.Олійник.
Провадження: № 2-о/484/135/19 р.
Справа № 484/3983/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

19.08.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Ремського Євгена Вікторовича; заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області (адреса: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про встановлення факту належності правовстанолюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстанолюючого документа звернувся до суду 16.08.2019 р.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і вона відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстанолюючого документа.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10.30 годину 23 вересня 2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

С У Д Д Я:
Справа № 214/4988/19
2/214/2387/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ :

10 липня 2019 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, розпочато підготовче провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого провадження відводів складу суду учасниками справи не заявлено.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Клопотань від учасників справи щодо необхідності продовження строку проведення підготовчого провадження суду не надходило, підстав для його продовження з ініціативи суду не встановлено.

Визначені ст.189 ЦПК України завдання підготовчого провадження судом виконано.

Таким чином, враховуючи позицію відповідача, який не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження о 09.30 год. 20 вересня 2019 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №1, І поверх.

Розгляд справи проводити за участю сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: В.М. Прасолов