КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1314/19
Провадження №2/319/518/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2019 року смт Більмак
Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Валігурського Г.Ю.,
при секретарі судового засідання Костенко А.В.,
сторони в судове засідання не прибули,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Більмак цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ "Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (далі за текстом Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, позивач зазначає, що між АТ "Ощадбанк" та відповідачем 11.12.2012 року укладено договір № 1187962 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (далі - Договір) та укладений додатковий договір №1 № 1187962 11.12.2012 року. В Подальшому між сторонами 19.02.2013 року укладено договір № М88а-1 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, відповідно до якого, відповідач отримав кредит в сумі 8500 гривень зі сплатою 24% відсотків річних.
Відповідач порушив умови Договору і має прострочену заборгованість. Станом на 17 жовтня 2019 року сума заборгованості складає 8464грн. 62 коп. боргу з повернення кредиту, 2930,73 грн. боргу по сплаті процентів за користування кредитом, 6 грн. боргу за комісією. Крім того, за прострочення виконання грошового зобов`язання Позивач нарахував Відповідачу до сплати 4234 грн. 09 коп. інфляційних втрат та 1338 грн. 65 коп. три проценти річних від простроченої суми. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ «Ощадбанк» звернулось до суду із вищевказаним позовом, яким просить стягнути її з відповідача.
Представник Позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву якою просить суд розглянути справу за відсутності представника банку, вказуючи, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлений належним чином згідно ст. 12-1 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та ст. 1-1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", що підтверджується копіями оголошень про виклик учасника справи від 07 листопада 2019 року та від 29 листопада 2019 року, розміщених на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив, заперечень проти позову не надав, тому на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України, за письмової згоди представника позивача, суд постановив здійснювати заочний розгляд справи.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
11 грудня 2012 року між Позивачем та Відповідачем укладений договір № 1187962 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, згідно якого Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває Клієнту Рахунок за тарифним пакетом Зарплатний (пункт 1.1 Договору) та укладений додатковий договір № 1 від 11.12.2012 року до договору №1187962. В подальшому між сторонами укладений Договір № М 88а-1 від 19.02.2013 року.
Так у пункті 1.1.4. Договору в редакції Додаткового договору, сторони домовились, що банк встановлює клієнту кредит в сумі 8500 грн. Строк дії Кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін Кредит продовжується на строк дії Платіжної картки. Процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 24% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за Несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних. Щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає 0.00 процентів. За умов безготівкового розрахунку Платіжною карткою за товари та послуги, процентна ставка за користування Кредитом протягом Грейс-періоду складає 0.001 % річних.
Свої зобов`язання за Кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надав відповідачу в користування кредитну лінію в розмірі 8500,00 грн., а останній користувався кредитними коштами в сумі 8500,00 грн., що підтверджується банківською випискою з карткового рахунку відповідача.
У відповідності до умов п. 3.3. Договору, клієнт зобов`язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з Договором.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Положеннями ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В продовж дії Договору відповідачем порушено вимоги Договору, щодо своєчасності та розміру сплати кредиту і процентів, відповідач неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобов`язання за Договором, у зв`язку з чим, станом на 17 жовтня 2019 року сума заборгованості складає 8464 грн. 62 коп. боргу з повернення кредиту, 2930,73 грн. боргу по сплаті процентів за користування кредитом, 6 грн. боргу за комісією, що підтверджується банківською випискою з карткового рахунку відповідача.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Аналогічні умови встановлені сторонами у п. 3.9. Договору.
Враховуючи наведені обставини та норми чинного законодавства позовні вимоги в частині стягнення 8464 грн. 62 коп. боргу з повернення кредиту, 2930,73 грн. боргу по сплаті процентів за користування кредитом, 6 грн. боргу за комісією підлягають задоволенню.
Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України Позивач обґрунтовано нарахував Відповідачу до сплати за прострочення виконання грошових зобов`язань за Договором у період з січня 2016 року по вересень 2019 рік 2739,66 грн. інфляційних втрат за прострочення сплати боргу з повернення кредиту, з листопада 2014 року по вересень 2019 рік 1494,43 грн. інфляційних втрат за прострочення сплати процентів, а всього 4234,09 грн. та у період з 12.03.2013 року по 14.01.2016 рік - 951,92 грн. три проценти річних за прострочення сплати кредиту, у період з 26.03.2013 року по 26.04.2016 рік 386,73 грн. три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом, а всього 1338,65 грн., тому позовні вимоги в цій частині також підлягають до стягнення.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати Позивача по сплаті судового збору мають бути відшкодовані за рахунок останнього. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 133, 141, 263-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд,
Позов публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційну скаргу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області 17 лютого 1996 року, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Г. Ю. Валігурський