overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9961/19
Провадження №2/369/3892/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.08.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Дубас Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачем подано позовну заяву про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року. Так згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.03.2019 року, у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 .

Відповідно до чч. 2 та 3 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, коли вона подана про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом.

Згідно вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної зави суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа №521/8358/19
Провадження №2/521/3097/19
УХВАЛА

про повернення заяви

29 липня 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування та зняття з реєстраційного обліку, третя особа Головне управління ДМС України в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування та зняття з реєстраційного обліку, третя особа Головне управління ДМС України в Одеській області.

Відповідно до ухвали суду від 14 червня 2019 року наведена позовна заява була залишена без руху із наданням заявникові 10-денного строку для усунення недоліків. Проте, заявником дана ухвала суду в строк не виконана, визначені недоліки заяви не усунуті.

Адже вищевказана ухвала суду була отримана представником ОСОБА_1 14 червня 2019 року, а заява про усунення недоліків позовної заяви вх. №31689 надійшла до суду поштою лише 12 липня 2019 року. Крім того, судом звернуто увагу, що відповідно до поштового повідомлення заява про усунення недоліків позовної заяви була відправлена 06 липня 2019 року, що дає підстави вважати, що заявником був пропущений процесуальний строк для подачі відповідної заяви.

Згідно зі ст. 185 ч. 3, 6 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що дана позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Керуючись ст.185, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування та зняття з реєстраційного обліку, третя особа Головне управління ДМС України в Одеській області, визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Ухвала

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 676/863/18

провадження № 61-14642ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кійка Євгена Анатолійовича, на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційного скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кійка Є. А., на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, а саме: сплати судового збору.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/863/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/400/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частина

22.08.2019 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господарка 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280, 281 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (код дані відсутні, АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господарка 1» (, м. Черкаси, вул. С.Смірнова, 5) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1271грн. 36коп., утеплення фасаду будинку в розмірі 3921рн. 00коп., 3% річних в розмірі 41грн. 83коп., інфляційні в розмірі 127грн. 51коп., судовий збір в розмірі 1762 грн. 00коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 3000грн. 74коп., а всього - 10124грн. 44коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Провадження №2-н/523/559/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, -
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-з/821/9/19
Черкаського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Новікова О.М., Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., вирішуючи питання про ухвалення додаткової постанови за заявою Прокуратури Черкаської області у справі за позовом Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Укрспецтранс», приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов О.С., про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації -

в с т а н о в и в :

Постановою апеляційного суду Черкаської області 27 лютого 2018 року задоволено апеляційну скаргу прокуратури Черкаської області, скасовано рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2017 року, прийнято нову постанову про задоволення позову заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Укрспец-Транс», приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов О.С., про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування їх державної реєстрації. Витребувано у ОСОБА_1 земельну ділянку за кадастровим номером :04:001:0200 , площею 0,0999 га, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради за межами населеного пункту, яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу №3727 від 08.12.2016 на користь держави в особі ДП «Черкаське лісове господарства», скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь прокуратури Черкаської області судові витрати в розмірі 8 800 грн.

10 грудня 2018 року надійшла заява від прокуратури Черкаської області про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат з повним врахуванням понесених витрат. Так, постановою апеляційного суду Черкаської області від 27 лютого 2018 року при розподілі судових витрат не враховано судовий збір, сплачений прокуратурою за подачу апеляційної скарги на ухвалу Черкаського районного суду від 14 квітня 2017 року про відмову у забезпеченні позову відповідно до платіжного доручення від 27.04.2017 №639 в сумі 1600 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 03 жовтня 2019 року на 11 год. 15 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на нежитлову будівлю.

В С Т А Н О В И В :

21.08.2019 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у зв`язку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на нежитлову будівлю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.09.2019 року о 09-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Справа № 555/1393/19
Номер провадження 2/555/373/19
У х в а л а

Іменем україни

22 серпня 2019 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 серпня 2019 року позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення суми судового збору сплаченого нею при подачі позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК Україниособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду в зв`язку з поданням представника позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, вважає залишити без задоволення вимоги щодо повернення судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є залишення позову без розгляду, крім випадків, коли такі заяви залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивачки, відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст. 133, 257, 353 ЦПК України, ст. 7Закону України«Про судовийзбір», суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Клопотання про повернення сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 606/2218/19
Ухвала
про відкриттяпровадження
22 серпня 2019 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа Теребовлянська міська рада місце знаходження: вул. Шевченка 8, м. Теребовля, Теребовлянська державна нотаріальна контора місце знаходження: вул. Кн. Василька 109, м. Теребовля, про встановлення факту родинних відносин, -
Заява відповідає вимогам статей 315, 318, ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись статтями 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -
Відкрити у справі провадження за заявою ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа Теребовлянська міська рада місце знаходження: вул. Шевченка 8, м. Теребовля, Теребовлянська державна нотаріальна контора місце знаходження: вул. Кн. Василька 109, м. Теребовля, про встановлення факту родинних відносин.
Призначити справу до судового розгляду на 18.09.2019 року на 11.00 год., яке відбудеться в приміщені Теребовлянського районного суду Тернопільської області(м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).
В судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення

суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа №639/5786/19
Провадження №2-н/639/1163/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2016 року по 01.08.2019 року в розмірі 1 427 (одна тисяча чотириста двадцять сім) гривень 61 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н.В. Баркова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22 серпня 2019 року м. Харків

Справа № 639/505/19

Провадження № 22-ц/818/4388/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря: Прологаєвої А.Д..

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідачі: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22 березня 2019 року, постановлену суддею Єжовим В.А.,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» - залишити без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук