Справа №:755/1754/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Біляр Л.В.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судової автотехнічної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського наукового дослідного експертизо-криміналістичного центру МВС України, поставивши перед експертами питання щодо визначення відповідності дій водія автомобіля марки Mitsubishi Grandis, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час ДТП, яка сталася 21.04.2017 року. Дане клопотання мотивує тим, що у позовній заяві та у відповіді на відзив позивач приводить висновок автотехнічного дослідження, як один із доказів. Даний висновок викликає законне заперечення щодо його об`єктивності та повноти і він не може сприйматися в якості належного доказу у даній справі.

Позивач та її представника в судовому засіданні заперечують проти з підстав викладених в запереченні на клопотання.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку позивача, її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, не6обхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

До позовної заяви позивачем додано в якості доказу висновок експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що за результатами дослідження був наданий відповідний висновок експерта із питань, які зазначені в клопотанні представника відповідача, суд, враховуючи вимоги ст. 103 ЦПК України, вважає, що відсутні підстави для призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

При цьому, суд вважає, що наданий відповідачем Висновок експерта за результатами проведення судової авто технічної експертизи №78/0917 від 29.09 2017 рокує висновком експерта в розумінні вимог ст.ст. 102,106 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової авто технічної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 105, 252, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової автотехнічної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 5 серпня 2019 року.

Суддя Н.О.Яровенко