overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/609/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті,-
До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті.
Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
Керуючись ст. ст.175,187,317 ЦПК України, суд
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.00 год. 27.08.2019 року в приміщенні суду (зал. № 26).
У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 294/725/19 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 55 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

22 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської районної спілки споживчих товариств про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 12 липня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 01 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 183/5010/19
№ 2/183/3047/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить:

-визнати частки співвласників квартири АДРЕСА_1 рівними;

-визнати за відповідачем ОСОБА_5 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 ;

-визнати за відповідачем ОСОБА_3 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 ;

-визнати за відповідачем ОСОБА_4 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 ;

-визнати за позивачем 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 ;

-визнати за позивачем Ѕ частку в житловому будинку АДРЕСА_2 ;

-визнати за спадкодавцем Ѕ частку в житловому будинку АДРЕСА_2 .

При цьому ОСОБА_1 не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Визначаючи розмір судового збору, який має бути сплачений позивачем, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що коли в заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна вимога немайнового характеру у 2019 році оплачується позивачами - фізичними особами судовим збором у розмірі 768 грн. 40 коп.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить сім вимог немайнового характеру, тому з урахуванням вимог частини 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 5378,80 грн. (768 грн. 40 коп. х 7).

Позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 803 грн. 00 коп.

Тому йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4575 грн. 80 коп., оригінал квитанції про сплату судового збору надати суду.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 416/467/13-ц
Пров. № 6/409/194/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участі секретаря судового засідання: О.В.Скорикової

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Лутугинським районним судом Луганської області 21.03.2013 року по цивільній справі №416/467/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», підсудність справ Лутугинського районного суду Луганської області була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області. Судові справи Лутугинського районного суду Луганської області не передавалися Білокуракинському районному суду Луганської області.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за учасника справи або за ініціативою суду.

Отже, суд вважає, що для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа необхідно ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Лутугинського районного суду Луганської області №416/467/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст. 259, 260, 489 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №416/467/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та стягнення аліментів на утримання дитини.

Передати канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи Лутугинського районного суду Луганської області №416/467/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та стягнення аліментів на утримання дитини для виконання вимог п.15.4 розділу ХІІІ "Перехідні Положення" ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8139/19 Справа № 179/2168/17 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Магдалинівська районна державна адміністрація про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 грудня 2019 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 659/745/19
У Х В А Л А

іменем України

"22" серпня 2019 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Долгополова О.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ТОВ «Відродження» юридична адреса: вул. Братів Ярмаш, 54 с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області () до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 про визнання недійсним пункту договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Долгополов О.В. знаходиться у м. Херсон, надав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача - адвокат Долгополов О.В. знаходиться у місті Херсоні, проведення підготовчого судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Херсонському міському суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ТОВ «Відродження» до ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту договору, в режимі відеоконференції особі, яка приймає участь у розгляді справи, а саме представнику-позивача ОСОБА_2 на 05 вересня 2019 року о 10:40 год. в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонського міського суду Херсонської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 708/1037/19
Номер провадження № 2/708/278/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідача, батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про внесення відомостей до актового запису про його народження.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Частиною 2 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проте дана заява подана без додержання вимог, встановлених ч.2 ст.175 ЦПК України, а саме: відсутній підпис позивача у позовній заяві.

Відповідно до ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/42/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Новікова О.М., заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Хорошого Івана Валентиновича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення франшизи та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про визначення ступеню вини водіїв у дорожньо-транспортній пригоді, стягнення збитків,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 30 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Б.Б. Вініченко

В.Д. Храпко

О.М. Новіков
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/5736/19
Провадження № 2-н/235/590/19
27 серпня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 161, 162, 163, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 22.08.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривень 10 копійок).
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя:
Судовий наказ виданий «_____»____________________2019 року
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 2019 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до 08 лютого 2032 року
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 550/982/18
Провадження № 2/550/21/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О. розглянувши матеріали справи № 550/982/18 (провадження № 2/550/21/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою суду від 29.11.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 550/1206/18 (провадження № 2/550/308/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя від якого залежить вирішення даної справи.

Згідно рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 22.07.2019 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя було задоволено. Судом визнано право власності на половину житлового будинку по АДРЕСА_1 . Вказане рішення суду набрало законної сили 22.08.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом .

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. на 09.09.2019.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7830/19 Справа № 200/7091/19 Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

20 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2019 року по вправі з позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в Дніпропетровській області, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2019 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

30 липня 2019 року апелянт Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області отримали вищезазначену ухвалу суду, про що свідчить судове повідомлення, які міститься в матеріалах справи (а.с. 34). Проте, в зазначений строк недоліки усунено не було.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням того, що апелянтом не усунено недоліків, апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2019 року слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2019 року - вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з цього часу.

Суддя М.О. Макаров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/803/17/19 Справа № 200/7040/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про визначення підсудності

20 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Дніпропетровської області 16 серпня 2019 року згідно ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року для вирішення питання щодо визначення підсудності надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди.

Як вбачається із позовної заяви, відповідачем по даній справі є Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Відповідно до частини 1 статті 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Виходячи з вищезазначеного, з метою недопущення порушення правил підсудності, забезпечення справедливого та неупередженого вирішення спору, вважаю за необхідне визначити підсудність розгляду вказаної справи Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.26 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визначити підсудність для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди - Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко