Ухвала

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 759/13336/18

провадження № 61-15251ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києвавід 10 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києвавід 10 квітня 2019 року позов задоволено.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з травня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок грошової компенсації вартості 1/2 частини у праві спільної сумісної власності на автомобіль ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, № шасі НОМЕР_2 суму грошових коштів в розмірі 60 457 (шістдесят тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації 1/2 частини сплачених ОСОБА_2 у період з березня 2017 року коштів за погашення кредиту, згідно договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0997/82/0384263 від 11 червня 2014 року з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 15 276 (п`ятнадцять тисяч двісті сімдесят шість) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації 1/2 частини сплачених ОСОБА_2 у період з березня 2017 року коштів за погашення кредиту, згідно договору № 01239/04488ВССВ про відкриття банківського рахунку кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного у Platinum Bank від 18 лютого 2014 року в розмірі 670 (шістсот сімдесят) гривень.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У серпні 2019 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга на рішення Святошинського районного суду м. Києвавід 10 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2019 року.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення у справі, яким у задоволення позову ОСОБА_2 відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Коротенка Є. В.

Встановлено, що скарга подана зпропуском строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що копію постанови Київського апеляційного суду від 03 липня 2019 року отримано скаржником 09 липня 2019 року, після чого остання невідкладно оскаржила її у касаційному порядку.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 7 частини п`ятої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Вказана ухвала надсилається скаржнику та учасникам справи, яким додаються копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києвавід 10 квітня 2019 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 липня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києвацивільну справу № 759/13336/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 20 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко