Справа № 177/1702/19
Провадження № 2/177/982/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 грудня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої вказав, що з 02 березня 2016 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з відповідачем не склалося з причин того, що відповідач зловживає спиртними напоями, допускає фізичне насилля в сім`ї, погрожує фізичною розправою та в грубій формі спілкується з дітьми. Сторони не ведуть спільного господарства та разом не проживають з вересня 2019 року. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно, спір про місце проживання дітей між сторонами відсутній.

Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02 березня 2016 року виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 2. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_5 »

Позивач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити (а.с.19).

Відповідач також надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. (а.с. 20).

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, вивчивши докази по справі, враховуючи визнання позову відповідачем, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в підготовчому засіданні з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 02 березня 2016 року виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 2, дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_6 », про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 8-9). Діти проживають з позивачем, що підтверджується копією довідки Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ( а.с.10).

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Позивач стверджує, що спільно з відповідачем не проживають з вересня 2019 року, про що не заперечував відповідач надавши заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку із чим шлюб, зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. З урахуванням думки позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тому відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого нею судового збору, в розмірі 384,20 гривень, а інша частина в розмірі 384,20 гривень, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 142, 200, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Нива Трудова, Апостолівського району, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Вільне, Криворізького району, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрований 02 березня 2016 року виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_5 », яке вона змінила з « ОСОБА_6 » під час державної реєстрації шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Вільне, Криворізького району, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Нива Трудова, Апостолівського району, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Нива Трудова, Апостолівського району, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: