ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6556/19 Справа № 176/233/19 Головуючий у першій інстанції: Павловська І. А. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
19 листопада 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого Красвітної Т.П.,
суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,
при секретарі Догоновій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк задоволено частково, рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 17.06.2008 року, станом на 13.01.2019 року, в сумі 7083,95 грн., яка є тілом кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційним судом в резолютивній частині вказаної вище постанови від 01 жовтня 2019 року не зазначено щодо вирішення позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками, пені та штрафів, а також не здійснено розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 4 вказаної вище статті у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками, пені та штрафів, у зв`язку з недоведеністю факту досягнення сторонами домовленості про сплату відповідачем у будь-якому розмірі процентів, комісії, неустойки.

Детальне обґрунтування залишення без задоволення зазначеної вище частини позовних вимог, встановлені фактичні обставини справи наведені у постанові Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судові витрати у вигляді сплаченого банком судового збору при подачі позову та зверненні зі апеляційною скаргою (1921,00 грн. + 2881,50 грн.), пропорційно задоволеним позовним вимогам (15,86%) в сумі 761 грн. 68 коп. (а.с. 2, 78).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками, пені та штрафів, а також розподілити судові витрати, стягнувши з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в сумі 761 грн. 68 коп.

Керуючись ст. 259, 268, 270 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором від 17.06.2008 року заборгованості за відсотками, пені та штрафів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк () судові витрати в сумі 761 (сімсот шістдесят одна) грн. 68 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді