overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/391/19
Провадження № 2/476/184/2019
У Х В А Л А

про витребування доказів

20.08.2019 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Єланецького районного нотаріального округу Миколаївської області Макушева С.П. належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо спадкового майна ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідчки проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до слідуючого.

Так, відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Враховуючи, що для вирішення питання по суті та для об`єктивного розгляду справи зазначені відомості мають важливе значення, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати від приватного нотаріуса Єланецького районного нотаріального округу Миколаївської області Макушева С.П. належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо спадкового майна ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 87, 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Єланецького районного нотаріального округу Миколаївської області Макушева С.П. належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо спадкового майна ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 09.30 години 17.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалий В.В.,

при секретарі - Маленівській К.М.,

за участю представника заявника, - ОСОБА_1 ,

представника позивачів - ОСОБА_6 . ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 278/2052/19
Провадження №2-о/278/102/19
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересованої особи територіальної громади в особі Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Житомирського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи територіальної громади в особі Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7) на 12 год. 30 хв. 13 вересня 2019 року.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа№751/5230/19
Провадження №2-н/751/780/19
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,
Стягувач: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради
Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 ,
Згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради заборгованість за надані послуги за період з 01.08.2016 по 01.07.2019 в сумі 2117 (дві тисячі сто сімнадцять) грн. 07 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради -192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2019 р. 145/1244/19

2/145/603/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 11 годину 00 хвилин 18 вересня 2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів винесення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа №242/4744/19
Провадження №2-о/242/671/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул. Маяковського, 39, ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул. Маяковського, 39, ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи по суті на 20.08.2019 року 13 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецької апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Суддя І.М. Владимирська
Справа №461/9395/18
пр № 2/464/799/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в :

11.12.2018 представник позивача АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.12.2010 у розмірі 8479,74 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2019 відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в частині позовних вимог до ОСОБА_1 - залишено без руху.

Позивачу скеровувалась до відома копія ухвали від 04.03.2019, поштове відправлення повернулось на адресу суду із поміткою одержано 06.08.2019, однак позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 309/2557/19
Провадження № 2-о/309/169/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 серпня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (с АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (м.Ужгород, площа Народна, 4) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник та заінтересована особа.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (м.Ужгород, площа Народна, 4) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (с АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (м.Ужгород, площа Народна, 4) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 9 год. 00 хв. «18» вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Провадження № 2-з/761/502/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в рахунок погашення боргу,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в рахунок погашення боргу.

Одночасно з вказаним позовом позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову, згідно з якою ОСОБА_1 просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюбваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна, серед іншого, містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак, в порушення вищенаведених положень законодавства, заява про забезпечення позову не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Водночас, відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в рахунок погашення боргу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 161/6637/19
Провадження № 2/161/2072/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 19 вересня 2019 року, о 12.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.