Провадження № 2/761/881/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Малашевського О.В.

представника позивача: Ольховської О.В.

відповідача: ОСОБА_1

представника третьої особи: Дмитренка О.М.

третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в загальному провадженні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про призначення опікуна та по зустрічному позову ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, Шевченківського районного у місті Києві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про батька дитини, -

в с т а н о в и в :

в грудні 2017 року представник Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до суду з позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

29.01.2018 суддею Шевченківського районного суду м. Києва Рибаком М.А. відкрито провадження по вказаній справі.

Ухвалою суду від 06.06.2018 на задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 було призначено судову (молекулярно-генетичну) експертизу щодо наявності/відсутності кровного споріднення між відповідачем і дитиною.

Згідно розпорядження від 08.02.2019 у зв`язку із закінченням п`ятирічних повноважень судді Рибака М.А. вказану цивільну справу повторно розподілено. Згідно відповідного протоколу автоматизованого розподілу судової справи вказану справу передано на розгляд судді Пономаренко Н.В.

Ухвалою від 12.01.2019 прийнято до розгляду вказану цивільну справу, яку призначено до розгляду в загальному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.04.2019 прийнято до спільного розгляду із вищевказаним первісним позовом, зустрічний позов ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, Шевченківського районного у місті Києві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про батька дитини.

Ухвалою суду від 26.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до слухання по суті в загальному позовному проваджені.

Ухвалою суду від 05.08.2019 закрито провадження в частині позовних вимог Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в справі за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів та по зустрічному позову ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, Шевченківського районного у місті Києві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про батька дитини.

Позовні вимоги про встановлення опікуна над малолітньою ОСОБА_3 мотивовано тим, що громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 11.10.2002 року перебували в зареєстрованому шлюбі який було розірвано 27.02.2004 року і після розірвання шлюбу ОСОБА_4 взяла призвище « ОСОБА_4 ».

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 її батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Однак, мати дівчинки ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і з того часу вихованням дитини займається бабуся - ОСОБА_2 , проте, оскільки батько дитини не займається її вихованням і утриманням, а наразі правовий статус дитини не визначений, тому ОСОБА_3 було поставлено на облік Служби в справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, як дитину, що опинилась в складних життєвих обставинах.

Разом з позовом від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло подання про призначення ОСОБА_2 опікуном над малолітньою ОСОБА_3 .

Представник позивача в судовому засіданні просила задовольнити позов в частині вимог про встановлення опікунства та прийняти до уваги відповідне подання, наявні докази. При цьому, не заперечувала проти задоволення зустрічного позову.

Відповідач просив задовольнити зустрічний позов, щодо встановлення опікунства не заперечував.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації не заперечував проти позовних вимог первісного позову і підтримав зустрічний.

Третя особа ОСОБА_2 просила первісний позов задовольнити, а зустрічний - на розсуд суду.

Третя особа Шевченківський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві до суду свого представника не направив, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 11.10.2002 року перебували в зареєстрованому шлюбі який було розірвано 27.02.2004 року і після розірвання шлюбу ОСОБА_4 взяла призвище « ОСОБА_4 » (а.с.9, 10).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 її батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.7).

Однак, мати дівчинки ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.8).

В судовому засіданні встановлено і не заперечувалось сторонами, що утриманням і вихованням ОСОБА_3 2004 року народження займається її рідна бабуся - ОСОБА_2 .

За положеннями ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

При цьому відповідно до ст. ст. 58, 59 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

На день розгляду справи по суті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розумінні вимог чинного законодавства України є неповнолітньою особою.

За ч. 4 ст. 60 СУ України Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Приписами ст. 63 СК України встановлено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Обмеження фізичної особи в праві бути опікуном чи піклувальником визначено ст. 64 СК України, а саме не може бути опікуном чи піклувальником особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Згідно наказу №24-од від 27.04.2017 Службою в справах дітей Шевченківської в м. Києві РДА ОСОБА_3 поставлено на облік с присвоєнням облікового номеру по категорії дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах (а.с.16).

Як свідчать надані представником позивача документи, ОСОБА_2 зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 і разом із нею зареєстрована і проживає ОСОБА_3 . Згідно наданої характеристики, вихованням дитини займається ОСОБА_7 , яка цікавиться навчанням і успіхами онучки, також взяла на себе обов`язки щодо її утримання. При цьому, ОСОБА_2 перебуває на обліку потенційних опікунів/піклувальників в Службі в справах дітей Шевченківської районної в місті Києві РДА. Документи також свідчать, що ОСОБА_2 знаходиться на пенсії та отримує пенсію за віком при повному стажі у розмірі 1481,00 грн. щомісяця, зареєстрована та проживає разом з онукою за вищевказаною адресою, квартира знаходиться у належному для проживання стані., в квартирі є всі комунальні зручності, необхідні функціональні меблі та побутова техніка.

Згідно висновку про стан здоров`я від 13.05.2017 р. на момент огляду за станом здоров`я ОСОБА_2 опікуном бути може, на обліку нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно довідки МВС України серія ЕДО № 1767332, ОСОБА_2 на території України станом на 24.04.2017 року до кримінальної відповідальності не притягувалась.

За таких обставин, наявні підстави про можливість ОСОБА_2 - третьої особи здійснювати опіку (піклування) над неповнолітньою онукою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила ту обставину, що нею виявлено бажання та подано відповідну заяву щодо продовження здійснення опіки над онукою та їй відомі правові наслідки опіки/піклування.

За таких обставин, беручи до уваги пояснення, надані учасниками справи під час її розгляду, наявні докази та бажання ОСОБА_2 здійснювати опіку/піклування щодо неповнолітнього, суд вважає за можливе призначити третю особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 піклувальником над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В свою чергу, позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, Шевченківського районного у місті Києві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про батька дитини обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина доньку ОСОБА_3 , при реєстрації народження якої було зроблено запис про те, що батьком дитини є ОСОБА_1 , як чоловік, що перебував в шлюбі із ОСОБА_4 з 11.10.2002 року. Вказує, що з 2003 року вони перестали спілкуватись взагалі. ОСОБА_1 зазначає, що не знав про народження дитини та того, що його записано її батьком.

Разом з тим, позивач вказує, що він не являється біологічним батьком вказаної дитини ОСОБА_3 , що підтверджено відповідним висновком експерта.

Перевіряючи обставини справи, як вбачається зі змісту вказаного свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом встановлено, що,матір`ю ОСОБА_3 вказано - ОСОБА_4 , а батьком - ОСОБА_1 (а.с.7).

Як вже зазначалось, ухвалою суду від 06.06.2018 на задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 було призначено судову (молекулярно-генетичну) експертизу щодо наявності/відсутності кровного споріднення між відповідачем і дитиною.

Згідно висновку експерта № 255 (початок експертизи 10.09.2018, закінчено - 18.09.2018) складеного експертом Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 . підсумовано, що молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 виключається (а.с.60-61).

Так, статтею 136 СК України передбачено, що особа, яка записана дитини відповідно статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батькам, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. На має право оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо на момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати батьківство, пред`являти про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Таким чином, враховуючи те, що біологічне батьківство ОСОБА_1 стосовно дитини ОСОБА_3 відповідно до вищевказаного висновку експерта виключається, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення зустрічного позову та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача по зустрічному позову як батька дитини.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2-5,11-13, 141, 196, 223, 258, 259, 263, 268, 352, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 60, 63,136 СК України, ст.ст. 55,58,59 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

позов Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживають в за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, Шевченківського районного у місті Києві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про батька дитини - задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як батька, з актового запису № 5 від 25.09.2010, вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про народження ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторін у справі:

Позивач: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, місцезнаходження:01030, м.Київ, Бул. Шевченка, 26/4

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба в справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, місцезнаходження: 01030, м. Київ, бул. Шевченка, 26/4.

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст складено 14.08.2019.

Суддя: