Житомирський апеляційний суд
Справа №295/107/16-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н.Ф.
Категорія 61 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів Павицької Т.М., Миніч Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №295/107/16 за заявою Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження

за апеляційною скаргою Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Слюсарчук Н.Ф. у м. Житомирі

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року Корольовський ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Посилався на те, що на примусовому виконанні у відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження № 50894355 про стягнення з Державного підприємства «Житомирський державний центр науково - технічної інформації та інновацій» на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості на загальну суму 1041140 грн. 89 коп., до якого входить виконавче провадження № 51953681 з виконання виконавчого листа № 296/107/16-ц, виданого Богунським районним судом м. Житомира 15.08.2016 про стягнення з ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 551, 20 грн.

Заявник вказав, що наказом Міністерства освіти і науки України №933 від 15.09.2015 року «Про реорганізацію Державного підприємства «Житомирський державний центр науково - технічної інформації та інновацій» припинено вказане підприємство шляхом реорганізації, а саме приєднано до Житомирського державного технологічного університету для подальшого утворення на його базі структурного підрозділу - бізнес - інноваційного центру Житомирського державного технологічного університету, який є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків Державного підприємства «Житомирський державний центр науково - технічної інформації та інновацій». Виходячи із наведеного просив замінити боржника у виконавчому провадженні № 51953681.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03 липня 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі Корольовський ВДВС м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду. Зазначає, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження є наказ Міністерства освіти і науки України №933 від 15.09.2015 року «Про реорганізацію Державного підприємства «Житомирський державний центр науково - технічної інформації та інновацій», яким припинено вказане підприємство шляхом реорганізації, а саме приєднано до Житомирського державного технологічного університету, а тому існують підстави в силу вимог ст. 104 ЦК України та ст. 442 ЦПК України для задоволення вимог заяви.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

В суді апеляційної інстанції державний виконавець Корольовського відділу ДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Журавель О.В. доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити. Окрім того вказала, що виконавча служба не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, а тому була позбавлена можливості взяти участь у розгляді справи судом першої інстанції та заявити відповідні клопотання.

ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, пояснив, що Житомирський державний технологічний університет фактично є правонаступником ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій», а тому зобов`язаний відповідати за боргами.

Представник Житомирського державного технологічного університету Остапчук В.О. проти доводів апеляційної скарги заперечив, вказав, що Університет ні фактично, ні юридично не є правонаступником Центру, просив залишити судове рішення без змін. Додатково вказав, що Корольовський відділ ДВС був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 15.08.2016 Богунським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист по справі 296/107/16-ц про стягнення з ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 551, 20 грн.

18.08.2016 року державним виконавцем в порядку ст.ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51953681.

Наказом Міністерства освіти і науки України №933 від 15.09.2015 року «Про реорганізацію Державного підприємства «Житомирський державний центр науково - технічної інформації та інновацій» припинено вказане підприємство шляхом реорганізації, а саме приєднано до Житомирського державного технологічного університету для подальшого утворення на його базі структурного підрозділу - бізнес - інноваційний центр Житомирського державного технологічного університету. Відповідно до пункту 3 вказаного наказу Житомирський державний технологічний університет є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків Державного підприємства «Житомирський державний центр науково - технічної інформації та інновацій».

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник (ч.1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч.1,ч.2, ч.3 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з яким Державне підприємство «Житомирський державний центр науково - технічної інформації та інновацій» з даного реєстру не виключено, а перебуває у стані припинення (а.с. 152-155).

Отже, висновок суду першої інстанції про відсутність в матеріалах справи належних доказів вибуття у встановленому порядку боржника ДП «Житомирський державний центр науково - технічної інформації та інновацій» у виконавчому провадженні № 51953681 та заміни його правонаступником Житомирським державним технологічним університетом є обгрунтованим, а відтак і правильний висновок суду про відсутність підстав для застосування положень ч.1 ст.442 ЦПК України.

Слід зазначити, що Наказ Міністерства освіти і науки України №933 від 15.09.2015 року сам по собі таких правових наслідків не створює, оскільки на даний час ще не реалізований.

Посилання представника Корольовського відділу ДВС на те, що відділ не був повідомлений про судовий розгляд спростовуються матеріалами справи, оскільки у них міститься заява заступника начальника Корольовського відділу ДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області про розгляд справи №295/107/16-ц про заміну сторони виконавчого провадження № 51953681 без участі представника Корольовського ВДВС (а.с.150).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена із дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.259,268,367,368, 374,375, 381-384, 391,391ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області залишити без задволення.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 22.08.2019.

Головуючий Судді