overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/232/18
Провадження № 2-п/392/3/19
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області розглянувши Березій Ю.А., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, представник позивача також проживає і працює в м. Кропивницькому.

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області підлягає задоволенню з посиланням на приписи статей 43 та 212 ЦПК України, які надають можливість учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Участь у судовому засіданні представника позивача доцільно забезпечити в режимі відеоконференції, враховуючи необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 43, 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задовольнити.

Представникові відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Шубі Яну Станіславовичу та представникові позивача адвокату Юраху Віталію Михайловичу брати участь у судовому засіданні на 20 серпня 2019 року о 9 годині дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Доручити голові Кіровського районного суду м. Кіровограда забезпечити представників відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Шубу Яна Станіславовича та представника позивача адвоката Юраха Віталія Михайловича окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозв'язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8295/19 Справа № 419/5334/12 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 серпня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2019 року за заявою Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строків пред`явлення їх до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2019 року у задоволенні заяви АТ "Креді Агріколь Банк" про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строків пред`явлення їх до виконання було відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, АТ "Креді Агріколь Банк" подало апеляційну скаргу. В скарзі заявник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на поважність його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме: заявником в прохальній частині апеляційної скарги не вірно зазначено дату оскаржуваної ухвали.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянтів і наданням їм строку для усунення зазначених недоліків - десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - шляхом подання апеляційної скарги (з усуненими недоліками) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Акціонерному товариству "Креді Агріколь Банк" строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 283/2204/19
Провадження №2/283/843/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ?ївської сільської ради Малинського району Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Будо- ОСОБА_3 ?ївської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Малині Житомирської області.

Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв`язку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ч. 3 статті 1272 Цивільного кодексу України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Малині Житомирської області, тривалістю три місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 524/1000/19
Провадження №2/524/1345/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

20.08.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцткої міської ради Полтавськовї області про визнання права власності на 1/2 частину квартири за набувальною давністю,

відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) право власності в порядку набувальної давності на нерухоме майно, а саме: 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.08.2019 року.

Суддя:
Справа № 592/9802/19
Провадження № 2-н/592/360/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» (м. Суми вул. О. Береста, 21, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 2994 грн. 54 коп.,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Сумигаз збут» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 2994 грн. 54 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК Українидо заявипро видачусудового наказудодаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У заяві про видачу судового наказу представник заявника посилається на пункти Договору укладеного між ТОВ «Сумигаз збут» та ОСОБА_1 , який останньою узгоджений шляхом оплати рахунку постачальника за поставлений природній газ.

Однак в порушення п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до матеріалів заяви про видачу судового наказу не додано: належним чином завіреної копії договору; підтвердження про оплату ОСОБА_1 квитанцій про постачання природнього газу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи означене та керуючись ст.ст.161-165, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» (м. Суми вул. О. Береста, 21, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 2994 грн. 54 коп..

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 681/1148/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Двдек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

до відповідача: ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_3 ,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, котрий укладено 19 листопада 2006 року, мотивуючи тим, що їхня сім`я фактично розпалася та примирення між ними неможливе.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник з сімейних відносин, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 25 вересня 2019 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя М.Б.Дідек
Справа № 523/7098/19
Провадження №2-о/523/254/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу Цихоня Валентина Арсентіївна про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин та визнати, що вона являється рідною сестрою померлого ОСОБА_2

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, заявниця звернулась із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця приходиться рідною сестрою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дані фактичні обставини підтверджуються копіями свідоцтва про народження заявниці, паспортів заявниці і померлого, свідоцтва про одруження заявниці, свідоцтва про одруження батьків заявниці і померлого, фотоматеріалами.

Встановлення даного факту заявниці необхідне для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.265,315,319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу Цихоня Валентина Арсентіївна про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ) приходиться рідною сестрою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06.08.2019р.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 214/4565/18
2/214/839/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання Фартушної Є.К..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що представник відповідача ОСОБА_2 мешкає в м. Києві та з`явитися до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання не має можливості у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Просить забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначене на 22 жовтня 2019 року 09-00 годин, клопотання про його проведення в режимі відеоконференцї подане у встановлені ЦПК України строки. Тому, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

За таких обставин, слід доручити Деснянському районному суду м.Києва. забезпечити на 22 жовтня 2019 року на 09-00 годину проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст.212, 222, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке відбудеться 22 жовтня 2019 року о 09-00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 22 жовтня 2018 року о 09.00 годині, в режимі відеоконференції.

У випадку неможливості проведення відеоконференції в зазначений час або виникнення технічних причин, які унеможливлюватимуть її проведення, просимо завчасно повідомити суд.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Деснянському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 675/1712/19
Провадження № 2/675/642/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Державного реєстратора комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро»про визнання незаконними та скасування наказів, договорів оренди.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 10 вересня 2019 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у строк до 10 вересня 2019 року відзив на позов.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Справа №485/730/18
Провадження № 2/485/131/19
УХВАЛА

про поновлення підготовчого провадження у справі

20 серпня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівськогорайонного судуМиколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Південне" про визнання договору припиненим, зобов"язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/730/18 провадження №2/485/131/19 за вказаним позовом. Ухвалою судді від 22 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А. Ухвалою судді від 12 листопада 2018 року справу прийнято до провадження та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 05 лютого 2019 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

19 серпня 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта №93 від 27 червня 2019 року.

За такого, обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, а тому підготовче провадження підлягає поновленню, а цивільна справа призначенню до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі №485/730/18 провадження №2/485/131/19 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Південне" про визнання договору припиненим, зобов"язання вчинити дії.

Призначити підготовче засідання на 11.09.2019р. о 14:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя