Єдиний унікальний номер 233/4031/18
Номер провадження 22-ц/804/1954/19
Головуючий у 1 інстанції Малінов О.С.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 серпня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2019 року у цивільній справі № 233/4031/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, прокуратури Донецької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, прокуратури Донецької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням позивач - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання уточненої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи та їх місцезнаходження, в чому саме полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного рішення, а також зазначити, яке саме процесуальне рішення має прийняти апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги в межах вимог ст. 374 ЦПК України та надати копії уточненої апеляційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

18 липня 2019 року від позивача - ОСОБА_1 на адресу суду надійшов лист з зазначенням всіх учасників справи та їх місцезнаходження, проте інші недоліки апеляційної скарги позивачем не були усуненні. (а.с.213-214).

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 липня 2019 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків для виконання вимог ухвали Донецького апеляційного суду від 03 липня 2019 року.

12 серпня 2019 року від позивача - ОСОБА_1 на адресу суду надійшов лист з зазначенням всіх учасників справи та їх місцезнаходження, проте інші недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалах Апеляційного суду від 03 липня 2019 року та 23 липня 2019 року, ( а саме: надання уточненої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи та їх місцезнаходження, в чому саме полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного рішення, а також зазначенням, яке саме процесуальне рішення має прийняти апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги) позивачем не усуненні (а.с.220-221).

Апеляційний суд виходить з того, що відповідно до змісту статті 357 ЦПК України на скаржника покладено процесуальне зобов`язання саме виконати вимоги які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Право на доступ до суду, передбачено пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає таке: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи ... незалежним і безстороннім судом ..., який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...».

Згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У розумінні норм процесуального права України особа визначивши свої права, реалізує їх за своїм розсудом та розпорядження своїми правами являється одним із основоположних принципів судочинства.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем недоліки апеляційної скарги, відповідно до ухвали суду від 03 липня 2019 року не усунуто, апеляційна скарга ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений Законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2019 року у цивільній справі № 233/4031/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, прокуратури Донецької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко