Провадження № 2/127/3663/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб 06.07.1996 року Відділом ЗАЦС Адміністрації Великого Новгороду Новгородської області Російської Федерації, за актовим записом № 575, від якого мають повнолітніх дітей. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду надала письмові пояснення по суті спору, у яких дала згоду на розірвання шлюбу, просила залишити прізвище « ОСОБА_3 », а також клопотання про розгляд справи у відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що між сторонами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений шлюб 06.07.1996 року Відділом ЗАЦС Адміністрації Великого Новгороду Новгородської області Російської Федерації, за актовим записом № 575, від якого мають повнолітніх дітей. Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 13, 81, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 104, 105, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 06.07.1996 року Відділом ЗАЦС Адміністрації Великого Новгороду Новгородської області Російської Федерації, за актовим записом № 575.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Судові втрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Суддя: