Справа № 676/6395/19
Номер провадження 2-з/676/85/19
УХВАЛА «24» грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Вдовичинського А.В.,
з участю секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янець-Подільському справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ПАТ АБ "Укргазбанк" (Хмельницька обласна дирекція), приватного нотаріуса Пулавської О.І., третя особа - Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 23.12.2019 р. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у справі за його позовом до ПАТ АБ "Укргазбанк" (Хмельницька обласна дирекція), приватного нотаріуса Пулавської О.І., третя особа - Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заявник просить суд зупинити виконавче провадження № 60113263 від 19.09.2019 р. з примусового виконання на підставі виконавчого напису № 6181, виданого 12.09.2019 р. приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу Пулавською О.І., зареєстрованого в реєстрі № 6181 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі загальною площею 870,3 м.кв., яка розташована по АДРЕСА_1 та належить боржнику на підставі Договору про виділ майна, посвідченого нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчук С.Л. 24.03.2017 р. за № 473.
В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України розгляд заяви проводиться в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вживати заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпечення позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключно повноваженнями державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.
Крім того, подана заява про забезпечення позову в порушення вимог ст.151 ЦПК України не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, однак таких вимог заявником не заявлялось.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.149 ЦПК України, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ПАТ АБ "Укргазбанк" (Хмельницька обласна дирекція), приватного нотаріуса Пулавської О.І., третя особа - Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст. 353-354 ЦПК України.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В