overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/3759/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Юраш К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з під арешту.

21 серпня 2019 року представником позивачки до канцелярії суду клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати матеріали виконавчого провадження що стосується постанови про накладення арешту на майно боржника, серія та номер 55814865 виданої 26.02.2018 року Другим Приморським відділом ДВС м. Одеси.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з під арешту задовольнити.

Витребувати з Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області матеріали виконавчого провадження що стосується постанови про накладення арешту на майно боржника, серія та номер 55814865 виданої 26.02.2018 року Другим Приморським відділом ДВС м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 2-5781/11
Провадження № 6/761/1039/2019
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

09.08.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ПАТ «Комерційний індустріальний банк», відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 177, 442 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У зв`язку з зазначеним та згідно з вимогами ч.1 ст. 177 ЦПК України слід додати до заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для надіслання заінтересованим особам.

При цьому, за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259, 260, 422 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення останньому копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/684/19
Номер провадження 2/493/388/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання позивача про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду апеляційної скарги на рішення Балтського районного суду Одеської області у цивільній справі № 493/2187/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Печарський В.Д. подав до суду заяву про розгляд клопотання позивача щодо зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування без їх участі та просили вирішити клопотання в порядку ст.ст. 251, 252 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з клопотанням позивача, доданими до нього матеріалами та заявою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Печарського В.Д., дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вирішення зазначеної апеляційної скарги може вплинути на правильне вирішення справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування зупинити до закінчення розгляду апеляційної скарги на рішення Балтського районного суду Одеської області у цивільній справі № 493/2187/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
№ справи687/1265/18
№2-п/687/1/2019
про прийняття заяви про перегляд заочного рішення
21 серпня 2019 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.07.2019 року по справі №687/1265/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,-
21.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що із таким рішенням не погоджується, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі. В судове засідання не з`явився з поважних причин, оскільки довгий час був на лікарняному, про що свідчить листок непрацездатності, а потім перебував у відпустці, також не мав можливості подати відзив на позовну заяву, так як не був забезпечений представником, а сам є не юридично обізнаним.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не зміг взяти участь особисто у судовому розгляді, не зміг скористатися правами передбаченими законодавством, а саме надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до частини 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 284-285 ЦПК України, а отже заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 необхідно прийняти до розгляду.
Керуючись ст. 286 ЦПК України, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.07.2019 року по справі №687/1265/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди - прийняти до розгляду.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 17.07.2019 року в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області за адресою: смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 на 02.09.2019 року о 09 год. 30 хв..
Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.
Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 591/2717/19 Провадження № 2-п/591/87/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «Метангазавто» Коваленка Михайла Івановича про перегляд заочного рішення суду № 591/2717/19, провадження №2/591/1943/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метангазавто» про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплат та видачі трудової книжки, моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Метангазавто» Коваленко М.І. звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду від 04.07.2019 року по справі № 591/2717/19, скасувати заочне рішення .

Судовий збір сплачений та зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк ТОВ «Метангазавто» для подання заяви про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду від 04.07.2019 року по справі № 591/2717/19.

Прийняти до провадження у справу заяву представника ТОВ «Метангазавто» Коваленка Михайла Івановича про перегляд заочного рішення суду № 591/2717/19, провадження №2/591/1943/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метангазавто» про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплат та видачі трудової книжки, моральної шкоди .

Призначити справу до розгляду на 03 жовтня 2019 року о 14 год. 20 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 407, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Грищенко
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Київ

Справа № 373/280/18

Провадження: № 22-ц/824/12312/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області

на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Керекези Я.І.,

у справі за позовом Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство» до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними в частині розпорядження та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «25» вересня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Справа № 206/4454/19
Провадження № 2/206/1158/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Представник позивача звернулась до суду з даною позовною заявою.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 20.09.2019 о 10 годині 30 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 308/2607/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тхір О.А.,

при секретарі судового засідання Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 Позивач звернулася із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача на дошлюбне - ОСОБА_3 .

Позивач у судове засідання не з`явилася, при цьому подала до суду клопотання від 25.04.2019, згідно з яким просить розглянути справу за відсутності позивача, зазначивши, що позовні вимоги, викладені у позовній заяві, підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями, про причини неявки не повідомлено, відзив протягом строку, встановленого судом відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач не подав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує позивач.

За приписами ч. 1ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223,258-260, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Тхір
Справа № 349/2135/19
Провадження № 2/349/668/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/2135/19 перевірив позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання (перебування) якої суду невідоме , про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулосяв суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30 грудня 2015 року в розмірі 19 101 грн 30 коп.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

З врахуванням клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановивши, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та на виконання вимог ч.1 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,43, 187, 190, 274,278-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 21 січня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40, в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати позивачу.

Виклик відповідача до суду здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач ОСОБА_1 вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила