Єдиний унікальний номер 2-1111/12
Номер провадження 6/725/79/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі Григорчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Юркевич Христина Михайлівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище заявою.

Посилалась на те, що на примусовому виконанні в Хотинському районному відділі ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області перебувало виконавче провадження №44811754, заведене на підставі виконавчого листа №2-1111/12, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці щодо стягнення зі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики у розмірі 223886,88грн., а також 2238,86грн. судового збору.

У ході проведення примусових виконавчих дій, державним виконавцем арештовано та описано майно боржника.

Однак у зв`язку зі смертю стягувача ОСОБА_1 , 29 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. виконавче провадження було закрито.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 листопада 2018 року замінено вибулого стягувача ОСОБА_4 на ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що рішення суду залишається не виконаним, а у ОСОБА_1 відсутній оригінал виконавчого листа, просила видати його дублікат.

Розгляд зазначеної вище заяви відбувався у відсутність учасників справи, які в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду заяви.

У відповідності до вимог ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши частково матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_6 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до вимог ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

При цьому згідно ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 листопада 2012 року стягнуто солідарно зі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики у розмірі 223 886грн. 88 коп., а також 2238грн. 86коп. судового збору (том 1 а.с.64-66).

Вказане рішення суду у встановленому законом порядку оскаржено не було, а тому воно є таким, що набрало законної сили.

18 травня 2013 року Першотравневим районним судом м.Чернівці, за заявою стягувача, було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у Хотинському районному відділі ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області. Виконавче провадження за №44811754 (том 2 а.с.33).

У ході проведення примусових виконавчих дій, державним виконавцем було арештовано та описано майно боржника. (а.с.48-49 том 2).

Однак, під час здійснення державним виконавцем відповідних заходів щодо реалізації вказаного нерухомого майна, стягувач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5 том 2).

У зв`язку із цим, постановою старшого державного виконавця Хотинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області від 19 грудня 2016 року виконавче провадження закінчено та роз`яснено право заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником та строк і порядок повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 листопада 2018 року замінено у виконавчому листі №2-1111/2012 вибулого стягувача ОСОБА_4 на його правонаступника - ОСОБА_1 (а.с.218-220 том 2).

Однак ОСОБА_1 не може скористатися свої правом щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки у неї відсутній оригінал виконавчого листа.

За змістом п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, аналізуючи вказане слід зазначити, що суд може видати дублікат виконавчого документа тільки у тому разі, якщо особа звернулася із відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення

Як було встановлено судом, строк для пред`явлення виконавчого листа №2-1111/12 не закінчився.

Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що оригінал виконавчого документа, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці у заявниці відсутній, строк пред`явлення його до виконання не закінчився, а судове рішення залишається невиконаним та не скасованим, приходить до висновку про наявність підстав для видачі дубліката зазначеного виконавчого документа замість втраченого оригіналу.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.247, 353, 433, 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ст.ст. 14, 293, 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №2-1111/2012р., виданого на підставі рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 листопада 2012 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики в розмірі 223 886грн. 88 коп. та 2238грн. 86коп. судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич