Ухвала

20 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 221/7706/18

провадження № 61-11708 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 31 січня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 08 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, третя особа - Волноваське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми шкоди, завданої законом, який визнано неконституційним,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 31 січня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 08 травня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови судом апеляційної інстанції складений 13 травня 2019 року, а отриманий заявником поштою 17 травня 2019 року, що підтверджується відповідними доказами доданими до касаційної скарги.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (пункт 1 частини шостої, частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Предметом спору у цій справі є стягнення суми шкоди, завданої законом, який визнано неконституційним у розмірі 39 972,83 грн, що станом на 01 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921 грн*100=192 100 грн).

Отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Відповідно до частини першої статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Разом з тим, касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а тому судове рішення у цій справі підлягає касаційному оскарженню.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Волноваського районного суду Донецької області від 31 січня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 08 травня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Волноваського районного суду Донецької області від 31 січня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 08 травня 2019 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Також у клопотанні, поданому з касаційною скаргою, заявник просить зупинити провадження у цій справі до закінчення касаційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 686/23445/17.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 686/23445/17 закінчено перегляд в касаційному порядку.

За таких обставин касаційний суд дійшов висновку про відмову в зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, третя особа - Волноваське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми шкоди, завданої законом, який визнано неконституційним.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Донецькій області строк на касаційне оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області від 31 січня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 08 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу № 221/7706/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, третя особа - Волноваське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми шкоди, завданої законом, який визнано неконституційним.

Клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій областіпро зупинення виконання рішень суду першої та апеляційної інстанції задовольнити.

Зупинити виконання рішення Волноваського районного суду Донецької області від 31 січня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 08 травня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій областіпро зупинення провадження у цій справі до закінчення касаційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 686/23445/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова