У Х В А Л А

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 404/1081/17

провадження № 61-9682св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Правекс Банк», приватного підприємства «Дельта-Сервіс», правонаступником якого є дочірнє підприємство «Степсон Трейд», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни, треті особи: дочірнє підприємство «Гарантія Маркет», дочірнє підприємство «Маркет-Плазо», дочірнє підприємство «Продстор», товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка-Інвест», про визнання договору іпотеки недійсним, виключення з державного реєстру іпотек запису про обтяження права власності, за касаційними скаргами приватного підприємства «Дельта-Сервіс» та представників ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, в судовому засіданні з викликом сторін,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Правекс Банк», приватного підприємства «Дельта-Сервіс», правонаступником якого є дочірнє підприємство «Степсон Трейд», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової І. В., треті особи: дочірнє підприємство «Гарантія Маркет», дочірнє підприємство «Маркет-Плазо», дочірнє підприємство «Продстор», товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка-Інвест», про визнання договору іпотеки недійсним, виключення з державного реєстру іпотек запису про обтяження права власності.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня

2019 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду

від 09 квітня 2019 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшли касаційні скарги

ПП «Дельта-Сервіс» та представників ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда

від 15 січня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду

від 09 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано справу із суду першої інстанції.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про розгляд указаної справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Частиною першої статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки розгляд указаної справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, тому підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 немає.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про здійснення розгляду справи за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська