КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання самовідводу у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року справу призначено судді- доповідачу Волошиній В.М. у складі колегії: Слюсар Т.А., Мостова Г.І.

Перевіривши матеріали справи, суддею-доповідачем Волошиною В.М. виявлені підстави для самовідводу, зазначені у статті 37 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 червня 2017 року, за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 , рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року залишено без змін (а.с. 204-205 том 1).

Перегляд в апеляційному порядку судового рішення суду першої інстанції здійснювався колегією суддів апеляційної інстанції у складі: Слюсар Т.А., Волошиної В.М., Панченка М.М.

Постановою Верховного Суду від 01 серпня 2019 року ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 червня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Недопустимість повторної участі судді в розгляді справи встановлена нормою статті 37 ЦПК України.

Так, частиною 3 статті 37 ЦПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

За правилами частини 1 статті 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання та інші зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм, заявляю у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів самовідвід.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, -

у хв а л и в :

Заявляю самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів.

Суддя В.М. Волошина