overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/451/19

Провадження № 2/126/518/2019

"19" серпня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсними договори від 13.01.2010 року та від 27.03.2016 року.

19.08.2019 року на електронну адресу суду суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання та проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом. Дана заява обґрунтована тим, що представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" зайнятий в інших процесах, дому для оптимізації часту, просить брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із судом, найближчим до місця роботи.

Згідно ст. 212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 212 ч.ч. 5,7 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" адвоката Ткача Ю.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку - задовольнити.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області, розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 03.10.2019 року на 10 годину 00 хвилин, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсним кредитного договору

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні: представник відповідача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - адвокат Ткач Юрій Анатолійович ( м. Вінниця, проспект Юності, 43-А).

Копію ухвали направити Вінницькому міському суду Вінницької області для виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
УХВАЛА

Іменем україни

21 серпня 2019 року справа № 521/12407/19

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Ухвалою суду від 29 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

В наданий судом строк, позивачем надана заява про усунення недоліків позову, однак вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті, а саме: не надана обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, а також не надано доказів сплати судового збору у розмірі попередньо визначеному в ухвалі від 29 липня 2019 року.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

21.08.19
провадження № 2з/521/3948/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву Одеської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа Державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскров О.В., -

Встановив:

Одеська міська рада звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача надав заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову, тягне за собою реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Порушуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, заявник не зазначив жодного доказу на підтвердження того, що відповідач може або намагається вчинити дії щодо невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 30.10.2017 року по справі № 521/17423/17-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Одеської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О. Михайлюк

20.08.19
Провадження № 2/484/1290/19
Справа № 484/3475/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 23.07.2019 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 20.08.2019 року на 08.00 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання відповідачами копій ухвал про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачам, щодо яких відсутні відомості про отримання ними копій ухвал про відкриття провадження у справі, можливості подання відзивів на позов.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 20 вересня 2019 року на 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А Шикеря
Справа № 354/429/19
Провадження № 2/354/424/19
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

14 серпня 2019 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

при секретарі Савчук М.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката: Марчака Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Яремчанської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи згідно вимог закону, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач в судовому засіданні не заперечила проти заочного розгляду справи, подавши суду відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Яремчанської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Провадження №2-о/523/391/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянула заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 256-258 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі ст.ст.2, 7, 12, 80, 259, 293 ЦПК України, з урахуванням положень 317 ЦПК України щодо невідкладності розгляду даної категорії справ, суд визначає час судового розгляду, достатній для забезпечення права на завчасне повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, права для прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази, а суду можливості витребувати всі необхідні докази по справі, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, призначити справу до слухання в судовому засіданні на 21.08.2018 року о 12-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 7).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/2701/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Першої Ужгородської нотаріальної контори про встановлення факту спільного проживання та про визнання права на спадкування за законом в порядку четвертої черги, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Першої Ужгородської нотаріальної контори про встановлення факту спільного проживання та про визнання права на спадкування за законом в порядку четвертої черги задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 однією сім`єю не менш як п`ять років до дня смерті останнього, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.
Провадження №: 2-н/752/339/19
У Х В А Л А

14.08.2019 року суддя Голосіївський районний суд м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , суддя -

Встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості з боржника за надання житлово-комунальних послуг, послуг з обслуговування будинку і прибудинкової території, умови користування житловим приміщенням та про участь у витратах на утримання будинку, комплексу та прибудинкової території.

З відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Києву не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, прихожу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя В.С. Хоменко
Дата документу 23.12.2019
Справа № 501/4367/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржником встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню. Згідно даних по абоненту боржник не сплачував послуги в повному обсязі, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 15 796,79 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 192,10 грн. (а.с. 1).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Справа № 159/7021/19
Провадження № 2-о/159/205/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи відділу обліку, розподілу та приватизації житла виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 73), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявоюпро встановлення факту приналежності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло видане згідно розпорядженням (наказом) від 30.08.2006 року відділу обліку, розподілу та приватизації житла виконавчого комітету Ковельської міської ради № 7230, на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заінтересованою особою зазначив відділ обліку, розподілу та приватизації житла виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи відділу обліку, розподілу та приватизації житла виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити в справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85), з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень.

Копію даної ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 308/7980/18
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши справу розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Закарпатської області та держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Закарпатської області та держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Провадження у даній справі згідно ухвали суду від 26.03.2019 року зупинено, на час проведення судової психологічної експертизи.

17 липня 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 2832 за результатами проведення судової психологічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, оскільки судова психологічна експертиза виконана, суд приходить до переконання, що слід поновити провадження у справі № 308/7980/18.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 308/7980/18 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Закарпатської області та держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 28 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Придачук