Справа № 379/567/19
УХВАЛА

20.08.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Таращанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про усунення перешкод у розпорядженні житловим будинком шляхом зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 29.05.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 24.06.2019, яке востаннє відкладено до 20.08.2019.

20.08.2019 представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем. Просить суд змінити відповідача ОСОБА_2 , який помер та в якого відсутні спадкоємці, на належного відповідача - Таращанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, проте подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, подав до суду заяву про розгляду справи без його участі в зв`язку з перебуванням на проведенні виконавчих дій за межами району.

Вирішуючи подане клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки відповідно до матеріалів справи предметом спору між сторонами є зняття арешту та заборони відчуження житлового будинку, накладений відділом державної виконавчої служби в рамках виконавчого провадження, а стягувач (відповідач) помер та в нього відсутні спадкоємці, клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 260, 261, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити відповідача у цивільній справі № 379/567/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Таращанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про усунення перешкод у розпорядженні житловим будинком шляхом зняття арешту з майна, належним відповідачем Таращанським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, , місцезнаходження: вул. Паркова, 20, м. Тараща Київської області, 09501.

Відкласти підготовче судове засідання до 08 год 15 хв 05 вересня 2019 року.

Заміненому відповідачу направити судову повістку з копією цієї ухвали.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін