У х в а л а

26 грудня 2019 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними договорів іпотечного кредиту, іпотеки та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» про забезпечення позову, -

встановив:

Позовну заяву від 24.12.2019 року та заяву про забезпечення позову від 24.12.2019 року позивачем було подано до суду з порушенням вимог .п.7, 3,2 ч.1 ст.151, 30 ЦПК України, ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: оскільки: позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, проте до позовної заяви, підписаної директором товариства Шляніним В.Б. не надано відомостей щодо його повноважень, та крім того в порушення ст. 30 ЦПК України, встановлено наявність збігу в одній особі двох сторін з протилежними інтересами: представника позивача (директора товариства) і відповідача, що не допускається процесуальним законодавством; не дотримано п 4) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в обґрунтування вимог про визнання недійсним договору, позивач одночасно зазначає про його невідповідність ст. 1046 ЦК України, та в той же час обґрунтовує, що такий договір є неукладеним з наведених позивачем підстав. Проте, визнання договору недійсним або неукладеним є самостійними способами захисту з різними підставами, тому позивачу слід визначитися з предметом і підставами позову; не дотримано п.п.3, 5,8, ч.3 ст. 175 ЦПК України оскільки позивач вказуючи про наявність правовідносин з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», наявність відступлення права вимоги, не визначив статус банку у даній справі, не надав документів та доказів щодо наявності правовідносин щодо відступлення права вимоги, як і відомостей про належність позивачу прав власності на об`єкт нерухомості, державної реєстрації предмета іпотеки, зазначення доказів, що підтверджують зазначені позивачем вказані обставини; ч.3ст.175 ЦПК України, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Щодо заяви про забезпечення позову

Одночасно Товариством з обмеженою відповідальністю «Термінал» подано заяву про застосування заходів забезпечення позову, в якій товариство просить в порядку забезпечення позову до винесення і вступу в законну силу рішення у справі, винести заборону державним реєстраторам, нотаріусам та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо реєстрації (перереєстрації) права власності за будь-якими фізичними чи юридичними особами на нежитлове приміщення, загальною площею 435,7 кв.м., яке знаходиться по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Термінал».

В обґрунтування заяви товариство вказує, що у разі звернення стягнення на іпотечне майно, що належить товариству, виникне ситуація, за якої буде неможливо виконати відповідне рішення суду в частині наслідків визнання недійсним правочину, що визначені ст..ст. 215, 216 ЦК України, оскільки буде неможливо повернути майно.

Розгляд заяви здійснено у порядку ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що до заяви не надано належним чином завірену інформацію про наявність у заявника права власності на зазначений об`єкт нерухомості, відомостей про державну реєстрацію предмета іпотеки, документів, які вказують про наявність договірних відносин у сторін, та наявність збігу в одній особі двох сторін з протилежними інтересами: представника позивача (директора товариства) і відповідача, що не допускається процесуальним законодавством, суд дійшов висновку, що подану заяву подано без додержання вимог п.п.7, 3,2 ч.1 ст.151, 30 ЦПК України у зв`язку з чим на підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,151-153,175, 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» про забезпечення позову повернути заявнику.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними договорів іпотечного кредиту, іпотеки, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 13.01.2020 року, але не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала в частині повернення заяви про забезпечення позову може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко