Справа № 583/2352/19
20 серпня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Сидоренка Р.В.,
при секретарі Шаміладзе В.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №5 в місті Охтирці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд, -
04.06.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником будинку АДРЕСА_1 , відповідно до договорів дарування від 30.06.2016 та 19.11.2018 року. В даному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_3 , але фактично, в зазначеному будинку не проживає та не з`являється із 1995 року. Відповідач не проживає в будинку, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку не має, тому у позивача виникають проблеми із сплатою надмірних комунальних послуг. В зв`язку з чим, просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме - будинком АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивач не з`явився про час день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги позивача підтримала, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Зазначила про те, що у будинку змінився власник, який наполягає на знятті із реєстрації відповідача, оскільки це заважає йому користуватись своєю власністю.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, вважається повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи через оголошення на сайті суду та шляхом направлення повістки про виклик за місцем реєстрації.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку про необхідність задоволення позову зі слідуючих підстав.
Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 , відповідно до договорів дарування від 30.06.2016 та 19.11.2018 року належить позивачу ОСОБА_2 .
Згідно довідки квартального уповноваженого Виконавчого комітету Охтирської міської ради від 02.05.2019 року, в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 зареєстрований за вищезазначеною адресою, однак за місцем реєстрації не проживає з 1995 року.
Реєстрація відповідача у зазначеному будинку не дозволяє позивачу в повній мірі розпоряджатися будинком на власний розсуд та значно обмежує його законні права, зокрема реалізувати право на отримання субсидії.
Статтею 321 ЦК України встановлений принцип непорушності права власності, відповідно до якого ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований в житловому приміщенні за згодою попереднього власника будинку.
Відповідач не є членом сім`ї нового власника, не проживає в будинку та має реєстрацію поза волею власника, який просить усунути перешкоди в користуванні його власністю та визнати відповідача таким, що втратив право користування його будинком.
Відповідно до ч. 1 ст. 402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.
Фактично попереднім власником було встановлено сервітут щодо права проживання ОСОБА_4 в зазначеному будинку.
Однією із підстав припинення сервітуту, у тому числі особистого, згідно із п. 4 ч. 1 ст. 406 ЦК України, є припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.
В даному випадку змінився власник будинку, у попереднього власника припинилося право власності на спірний будинок, а відповідно припинилося і право користування цим будинком у особи, якій попереднім власником надавалося право користування нерухомістю. Тобто припинилася обставина, яка була підставою для встановлення сервітуту.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що ОСОБА_3 відсутній у будинку без поважних причин понад один рік, а його реєстрація перешкоджає ОСОБА_2 у здійсненні ним свого права володіння та користування будинком, порушує житлові права позивача, пов`язані з утриманням житла, без визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, позивач позбавлений можливості зняти його з реєстрації та повинен сплачувати комунальні платежі відповідно до кількості осіб, які зареєстровані в приміщенні осіб, позбавляє права на отримання субсидії, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 319, 321, 391, 406 ЦК України, ст. ст. 11-13, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 267-268, 354 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 768,40 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко