Справа № 690/352/19
Провадження № 2/690/213/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

За змістом п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити зміст позовних вимог, тобто спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

А тому, вважаю за необхідне звернути увагу позивача на те, що відповідно до змісту ст. 199 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, має той з батьків, з ким проживає дочка, а також сама дочка, яка продовжує навчання.

Водночас за змістом позову та додатків до нього відсутні відомості про те, що дочка, яка продовжує навчання, проживає з позивачем, що є обов`язковою умовою для отримання нею правомочності на звернення до суду з даним позовом.

Крім того, відповідно до змісту ч. 1 ст. 179 Сімейного кодексу України аліменти є власністю особи, на користь якої вони одержані.

Однак звертаючись до суду з вказаним позовом позивачем не визначено процесуальний статус повнолітньої доньки, яка за змістом позову потребує матеріального утримання з боку відповідача, хоча ухвалене у справі рішення суду безпосередньо впливатиме на її права.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю, що наявні достатні підстави для залишення вказаної позовної заяви без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Здоровило