Справа № 357/9162/19
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
21 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Орєхова О.І.,
за участю секретаря - Кравченко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті,-
15.08.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, посилаючись на те, що вона, ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку, однак отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо оскільки, факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті відповідно до статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».
Зазначене місце смерті є тимчасово окупованою територією України, визначеною Верховною Радою України.
Встановлення факту смерті необхідно останній для отримання свідоцтва про смерть.
Просила суд встановити факт смерті ОСОБА_2 в м. Донецьку, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 . Допустити негайне виконання рішення у справі. Звернути судове рішення до виконання. При цьому вказавши в рішенні дату та місце народження ОСОБА_2 .
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2019 року заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті, - задоволена. Встановлено факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьку у віці 87 років, але відносно дати та місце народження померлого ОСОБА_2 , у рішенні не зазначено, хоча такі вимоги були висунуті та зазначені заявником у заяві про встановлення факту про смерть.

В судове засідання сторони не викликались, оскільки не виникла в цьому необхідності і неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду цього питання.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 357/9162/19, провадженням № 2-о/357/189/19, дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення по даній справі, оскільки вимоги щодо зазначення в рішенні суду дати та місце народження ОСОБА_2 зазначалися заявником в заяві про встановлення факту від 15.08.2019 року і подавались відповідні докази, однак зазначене не було відображене в судовому рішенні від 19.08.2019 року, а тому суд вважає за необхідне вирішити зазначене питання відносно дати та місце народження ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 270, 353, 354 ЦПК України, п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за № 357/9162/19, провадженням № 2-о/357/189/19 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті.

В резолютивні частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2019 року по цивільній справі за № 357/9162/19, провадженням № 2-о/357/189/19 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті додати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Курганська область, Щучанський район, с. Чисте.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а відносно учасників процесу, які були відсутні в судовому засіданні при оголошення додаткового рішення, в той же строк з моменту отримання ними копії рішення.

Додаткове рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов