Справа № 309/3768/19
Провадження № 6/309/171/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Грець Миколи Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Грець М.М. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 .

Подання вмотивовано тим, що на виконанні Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження №59490905 з виконання виконавчого листа №309/633/17 виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 10.06.2019 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 суми боргу у розмірі 14860 гривень матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди.

16.07.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Згідно бази даних АРМ «Виконавець» транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно листа Хустського ДПТІ від 05.08.2019 року за №2694 за боржником ОСОБА_1 майно не зареєстровано. Згідно листа відділу у Хустському районі ГУ держгеокадастру у Закарпатській області від 14.08.2019 року правовстановлюючі документи на земельну ділянку в Хустському районі відсутні. Згідно відповіді Хустської міськрайонної філії Закарпатського обласного центру зайнятості від 09.008.2019 року ОСОБА_1 на обліку у Хустській міськрайонній філії Закарпатського обласного центру зайнятості не перебуває, допомогу по безробіттю не отримує.

Згідно відповіді Пенсійного Фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно - правовими договорами, про останнє місце роботи № від 21.08.2019 інформацію не знайдено. Згідно відповіді Пенсійного Фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії № від 21.08.2019 інформацію не знайдено. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями № від 21.08.2019 року платник податків з таким податковим номером на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб № від 21.08.2019 року інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Враховуючи викладене, те, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів державний виконавець просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 .

В судове засідання державний виконавець Коньовшій В.М. на розгляд подання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності державного виконавця.

Боржник ОСОБА_1 на розгляд подання не викликався відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження №59490905 з виконання виконавчого листа №309/633/17 виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 10.06.2019 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 суми боргу у розмірі 14860 гривень матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди.

16.07.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Згідно бази даних АРМ «Виконавець» транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно листа Хустського ДПТІ від 05.08.2019 року за №2694 за боржником ОСОБА_1 майно не зареєстровано. Згідно листа відділу у Хустському районі ГУ держгеокадастру у Закарпатській області від 14.08.2019 року правовстановлюючі документи на земельну ділянку в Хустському районі відсутні. Згідно відповіді Хустської міськрайонної філії Закарпатського обласного центру зайнятості від 09.008.2019 року ОСОБА_1 на обліку у Хустській міськрайонній філії Закарпатського обласного центру зайнятості не перебуває, допомогу по безробіттю не отримує.

Згідно відповіді Пенсійного Фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно - правовими договорами, про останнє місце роботи № від 21.08.2019 інформацію не знайдено. Згідно відповіді Пенсійного Фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії № від 21.08.2019 інформацію не знайдено. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями № від 21.08.2019 року платник податків з таким податковим номером на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб № від 21.08.2019 року інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Невиконання боржником зазначеного виконавчого документу порушує права сторони виконавчого провадження.

Боржником рішення не виконано, відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 року встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно ч.1, 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзді за межі України може бути застосовано судом яке захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Беручи до уваги наведене та фактичні обставини справи, з метою належного та своєчасного виконання рішення суду та недопущення перетину боржником державного кордону для ухилення від виконання зобов`язання, суд приходить до висновку, що внесене головним державним виконавцем подання ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», п. 8 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», пунктами 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» від 31.03.1995 №231, ст.ст.149, 441 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції Грець М.М. - задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 до виконання ним зобов`язань за виконавчим листом виданим Хустським районним судом Закарпатської області від 10.06.2019 року про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 гривень матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди (справа №309/633/17).

Виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію ухвали надіслати до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Закарпатській області для подальшого скерування та виконання адміністрацією Державної прикордонної служби України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.