Ухвала

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 337/1279/17

провадження № 61-14960ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушення строків їх виплати,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Вельможко А. І. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2019 року, повний текст якого складено 24 червня 2019 року, у цивільній справі № 337/1279/17.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2019 року підлягає задоволенню, оскільки копію вказаної постанови представник ОСОБА_1 - адвокат Вельможко А. І. отримала 03 липня 2019 року, що підтверджено копією конверта про направлення апеляційним судом копії оскаржуваної постанови та інформації АТ «Укрпошта» про рух поштового відправлення № 250, а касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення вказаного судового рішення.

Разом із тим, на даний час касаційне провадження не може бути відкрито, а касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

ОСОБА_1 у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Вказана редакція пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» діяла і на час подання ОСОБА_1 позову до суду у квітні 2017 року.

Заявлені у квітні 2017 року вимоги ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не є вимогами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а отже підлягають оплаті судовим збором.

Аналогічний висновок про застосування норм права викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі

№ 910/4518/16.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в редакції на час подання позову).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розмір оспорюваної суми за касаційною скаргою ОСОБА_1 становить 162 101 грн, а отже розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 3 242,02 грн (із розрахунку 162 101 грн х 1%) х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Крім того відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У касаційній скарзі адвокат Вельможко А.І. зазначила в якості учасника справи АТ КБ «ПриватБанк», яке не брало участі у справі № 337/1279/17, натомість не вказала передбачених пунктом 3 частини другої статті 392

ЦПК України відомостей про відповідача у справі - акціонерне товариство «Українська залізниця».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду:

- оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі

3 242, 02 грн;

- уточненої касаційної скарги із зазначенням дійсних учасників справи та передбачених пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомостей про цих учасників;

- копії уточненої касаційної скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2019 року у цивільній справі № 337/1279/17 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених недоліків строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали ОСОБА_1 або його представником адвокатом Вельможко А. І.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович