overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.08.19 335/1296/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 серпня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити об 11.00 год.13.09.2019 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву та всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.

Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження ,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.

Третя особа має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
233 Справа № 233/4922/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області О.С.Малінов, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що ця заява подана та оформлена без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

01 серпня 2019 року на офіційному веб-порталі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області було розміщено оголошення про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог, передбачених ст.177 ЦПК України, та позивачем не усунуті недоліки заяви у встановлений строк, заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 310/4841/19
2/310/2092/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 03.07.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві подати у відповідності до вимог, передбачених статтею 177 ЦПК України, додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ, що підтверджує підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону згідно ч.4 ст.177 ЦПК України.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 03.07.2019 року ОСОБА_1 отримав особисто 19.07.2019 року відповідно до поштового повідомлення, вимоги ухвали не виконав.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
справа №431/4489/19
провадження №2-о/431/1407/19
Ухвала

про відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2019 року на 08 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 293/847/17
Провадження № 2/293/40/2019
УХВАЛА

20 серпня 2019 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхів клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Перевозника Павла Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором складського зберігання.

19.08.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання, яке відбудеться о 14:30 год. 21.08.2019 року в режимі відеоконференції з визначенням відповідальним за проведення відеоконференції із зазначеного у клопотанні списку того чи іншого суду, як найближчого суду до якого може прибути представник позивача.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд враховує, що судове засідання призначено на 21.08.2019 року, а клопотання надійшло до суду 19.08.2019 року, що суперечить ч. 2 ст. 212 ЦПК України, оскільки таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання,в якому відбуватиметься така участь.

За наведених обставин, у зв`язку з несвоєчасним поданням клопотання про здійснення розгляду справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції всупереч вимогам ст. 212 ЦПК України , суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 212, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Перевознику Павлу Миколайовичу у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 265/7392/18
Провадження № 2/265/218/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Хайтулової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-туристичної компанії «Онікс-тур» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 206, 263-265, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-туристичної компанії «Онікс-тур» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПН НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач -ТОВ «ТТК «Онікс-Тур», , юридична адреса: 87000 смт. Нікольське вул.. Пушкіна буд.1, фактичне місцезнаходження 87515 місто Маріуполь пр. Миру 63/2.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 530/1063/19
Номер провадження 2-н/530/64/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Полтавагаз Збут" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана за місцем знаходження боржника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ст. 162 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р. Должко
Провадження №2/523/3931/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судове засідання надійшло клопотання від позивача про залишення позову розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо : позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя
Справа № 535/536/19
Провадження № 2/535/259/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 19702,66 грн.

На виклики до суду, направлені відповідачу за останнім відомим його місцем проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не з`являється.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на 10 год. 00 хв. 17 липня 2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідачки ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/748/375/19
Єдиний унікальний № 748/630/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючої судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Красній О.А.,

з участю представника позивача - прокурора Оліфір А.Ф., представника відповідача Чернігівської обласної державної адміністрації - Стасюк В.М., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Підгорного К.Є., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сагаля С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сагаля Сергія Вікторовича про повернення позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Сагаль С.В . подано заяву про повернення позовної заяви відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, вказуючи, що прокурором не доведено того факту, що захист інтересів держави здійснюється тим суб"єктом, який уповноважений на такий захист, або здійснюється належним чином.

В підготовчому засіданні представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокати Сагаль С.В. та Підгорний К.Є. заяву про повернення позову підтримали та просили задовольнити, представник обласної державної адміністарції - Стасюк В.М. віднесла розгляд даного питання на розсуд суду, прокурор в задоволенні даної заяви просила відмовити посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків, що передбачено ч.5 ст.185 ЦПК України.

Аналізуючи приведені вище норми закону, суд вважає, що питання про повернення позовної заяви, при наявності підстав, вказаних у ч.4 ст.185 ЦПК України вирішується на стадії відкриття провадження по справі.

Оскільки розгляд питання про повернення позовної заяви після відкриття провадження по справі і на стадії підготовчого провадження, чинним цивільно-процесуальним кодексом не передбачено, тому подана представником відповідача ОСОБА_2 заява про повернення позовної заяви задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 185,187, 260, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сагаля С.В. про повернення позовної заяви відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 445/850/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"19" серпня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.,

секретаря судового засідання Мацайло О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Золочеві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 30 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та призначено підготовче провадження у справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом проведено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, ст.ст. 197 - 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилип`як