Ухвала

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 750/967/19

провадження № 61-15307ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 квітня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернігова, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Деснянський районний суд міста Чернігова рішенням від 25 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2019 року, позов задовольнив частково. Визнав протиправним і скасував п. 3.1.1. рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 січня 2019 року № 9 «Про затвердження списків громадян, поставлених на квартирний облік, виділення житла громадянам міста, видачу ордерів» щодо відмови у виключенні із числа службових квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає родина ОСОБА_1 . Зобов`язав Виконавчий комітет Чернігівської міської ради розглянути клопотання начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернігова щодо виключення квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає родина ОСОБА_1 , із числа службових і надання їй статусу квартири для постійного проживання у відповідності та в порядку передбаченому чинним законодавством та прийняти мотивоване рішення за наслідками його розгляду. В решті позову відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

08 серпня 2019 року Виконавчий комітет Чернігівської міської ради подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 квітня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Виконавчий комітет Чернігівської міської ради звернувся з клопотанням про зупинення дії рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 квітня 2019 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що вирішення питання щодо службових житлових приміщень стосується спірного права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, становить суспільний резонанс. Судами попередніх інстанцій не було повністю досліджено наявні докази суперечливого ставлення Міністерства оборони України до квартири, що є предметом спору. Беззаперечна відсутність погодження Міністерства оборони України за значної потреби у цьому житлі свідчить монополізація Квартирно-експлуатаційного відділу питань виділення відомчого житла. Дуже багато питань виникає - як при значній потребі службовим житлом Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернігова ініціює процедуру розслужбовлення. Виконання судового рішення призведе до неправильного застосування норм законодавства в сфері забезпечення службового житла та колізії при виконанні рішення і чинними нормами рівного права на житло.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи наведене, а також те, що не зупинення дії рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 квітня 2019 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2019 року може потягнути виникнення, зміну та припинення прав і обов`язків учасників справи та інших осіб щодо предмета спору до касаційного перегляду цих судовихого рішення, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 квітня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2019 року.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Чернігова цивільну справу № 750/967/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернігова, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про зупинення дії рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 квітня 2019 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2019 року задовольнити.

Зупинити дію рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 квітня 2019 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев