КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

справа № 357/11106/18

провадження № 22-ц/824/12646/2019

20 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради "Комунальна служба реєстрації речових прав" Мироненко Юлії Юріївни про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мироненко Юлії Юріївнина ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року у складі судді Кошель Л. М.,

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року провадження у справі за позовом ТОВ Агрофірма «Матюші» відкрито.

На вказану ухвалу суду державний реєстратор Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мироненко Ю. Ю. подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Тобто перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Згідно п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Територіальна юрисдикція (підсудність) визначена розділом 3 Глави 2 у статтях 26-30 ЦПК України.

Підсудність визначає коло справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду в межах його територіальної юрисдикції.

Цивільна юрисдикція (підвідомчість) - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 19 ЦПК).

Таким чином, законодавець чітко визначив, що ухвала суду про відкриття провадження у справі підлягає оскарженню в апеляційному порядку лише в частині порушення правил підсудності.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, останню обґрунтовано порушенням правил підвідомчості спору щодо питання про скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил юрисдикції, що не передбачено статтею 353 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 353, 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мироненко Юлії Юріївни на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г. М. Кирилюк