overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 758/2050/18

провадження № 61-13227ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва 23 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про визнання винним у порушенні умов договору, визнання недійсними умов договору, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 23 липня 2018 року позов задоволено частково, стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» на користь ОСОБА_1 суму сплачених пайових внесків за договором від 18 серпня 2015 року 18-1/08/2015 у розмірі 231 472,31 грн; стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» на користь держави судовий збір в розмірі 2 314, 73 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У липні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу

на рішення Подільського районного суду міста Києва 23 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва 23 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

У липні 2019 року ОСОБА_1 повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду міста Києва 23 липня

2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва 23 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у цій справі з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва

23 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про визнання винним у порушенні умов договору, визнання недійсними умов договору, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 676/5485/19
Номер провадження 2/676/2195/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

22 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

третя особа - Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ( вул. Татарська, 8, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302 )

про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

В обгрунтування позовної заяви зазначає, що виконавчим листом у справі 676/2324/16-ц з відповідача стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 1300 гривень щомісяця починаючи з 10 травня 2016 року до досягнення повноліття найстаршою дитиною. Відповідно довідки міського відділу ДВС Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області від 22 липня 2019 року № 14-8-30/27246 заборгованість відповідача за сплатою аліментів складає 21 496,59 грн. за період з червня 2018 року по червень 2019 року, які позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 17 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 601/1643/19
Провадження № 2/601/658/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Будківської сільської ради Кременецького району про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , звернувся в суд із позовом до відповідача Будківської сільської ради Кременецького району, місцезнаходження вул. Ювілейна, 2 с. Валігури Кременецького району, про визнання за ним права на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Будківської сільської ради Кременецького району про визнання права на земельну частку (пай).

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 23 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1995/19
провадження №: 2/398/1338/19
(вступна та резолютивна частини)
"16" серпня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Авраменка О.В.,
з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,
позивача ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .
Судові витрати залишити по фактично понесеним.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено не пізніше 21 серпня 2019 року.
Суддя О.В. Авраменко
Справа № 202/4178/19
Провадження № 2/202/1835/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 14 год. 30 хв. 27 серпня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
справа № 563/994/19
УХВАЛА
21 серпня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Загородько Н.А.
присяжних Яковець С.П., Диюнович С.П.
при секретарі Заруцькому А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Корецької РДА про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним свого чоловіка ОСОБА_2 з тих підстав, що він являється інвалідом другої групи.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з"явились, але до суду подали заяву в якій просять судове засідання провести без їх участі.
Представник заінтересованої особи до суду не з"явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі.
Згідно ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Згідно ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу.
Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по даній справі відповідну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143-144, 202, 239 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання заявника задовольнити.
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити Рівненському центру психічного здоровя населення, м. Рівне вул. Дубенська, 64.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
На вирішення екпертизи поставити наступні питання:
1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-який психічний розлад, психічну хворобу ?
2) Якщо страждає, то чи здатен він усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними?
Визначити строк для проведення експертизи протягом місяця з дня одержання копії даної ухвали суду.
Провадження в справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.
Суддя :
Присяжні:
Провадження № 2/686/4300/19
УХВАЛА

19 липня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/18196/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 13.09.2019 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу до 13.09.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 283/1795/19
Провадження №2-н/283/82/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
13 серпня 2019 року м. Малин
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 115 та 232 КЗпП України,-
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20__ року.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»___________ 20__ року.
7. Судовий наказ видано «____»___________ 20__ року.
Суддя: А. О. Тимошенко
Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 598/1891/17
провадження № 2/598/39/2019
У Х В А Л А

"22" серпня 2019 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Демчук О.М. та представників учасників судового розгляду,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області, Збаразького районного комунального БТІ про визнання недійсним та скасування рішення та свідоцтва про право власності, третя особа ОСОБА_3 , -

встановив:

У провадженні Збаразького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області, Збаразького районного комунального БТІ про визнання недійсним та скасування рішення та свідоцтва про право власності, третя особа ОСОБА_3 .

До суду звернувся представник позивача адвокат Скиба В.М. з клопотання про витребування зі Збаразького районного комунального бюро технічної інвентаризації оригіналу інвентарної справи на будинок АДРЕСА_1 з метою підтвердження обставин справи щодо реєстрації права власності на вказане майно.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши представників учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги, щостороною позивача неможливо самостійно надати докази, вказані у клопотанні, з метою своєчасності і об`єктивності розгляду справи, приходить до висновкупро необхідність задоволення даного клопотання про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 183, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Скиби В.М., про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Збаразьке районне комунальне бюро технічної інвентаризації у строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали подати безпосередньо до канцелярії Збаразького районного суду Тернопільської області оригінал інвентарної справи на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 .

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 22 серпня 2019 року.

Суддя Богдан Олещук
Справа № 296/8530/17
УХВАЛА

"17" січня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок неправомірних дій громадянина, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок неправомірних дій громадянина.

Проте, 08.11.2018 року та 17.01.2019 року позивач повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 223 ч.5 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.5 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок неправомірних дій громадянина - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк