overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/219/198/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 219/10023/15-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернувся до суду із вказаною заявою, згідно якої просить замінити у виконавчому провадженні по справі № 219/10023/15-ц сторону (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Згідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вказана заява подана з дотриманням норм та вимог ЦПК України, тому справу за заявою ТОВ «ФК «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 219/10023/15-ц, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 30 вересня 2019 року на 14.00 год., що відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. 307).

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Шевченко
ЄУН 229/4159/19 Номер провадження 2/229/939/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"20" серпня 2019 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання не з`явились позивач, відповідач ОСОБА_1 , про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи не надали.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи (провадження) до судового розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на 17 вересня 2019 року о 13:15 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3820/19

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1111/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Іванової Г.П.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2019 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 26 червня 2019 року, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до 27.08.2019.

суд

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 й ОСОБА_2 строк для примирення до 06 листопада 2019 року.

Провадження у справі зупинити до вищевказаної дати.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддями, але в частині зупинення провадження у справі вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Судді:
Справа № 495/6058/19
№ провадження 2/495/2305/2019
Ухвала

про відкладення розгляду справи

19 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання, призначене на 19.08.2019 року, відповідач не з`явився. Повідомлення про вручення йому судової повістки до суду не повернулось.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 25.09.2019 року на 09 годину 55 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/7506/19
24 грудня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судового засідання Сайлер Х.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2019 року по справі № 303/7506/19, -
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мукачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
По вказаній справі 16.12.2019 року ухвалено рішення, яким встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Березинка Мукачівського району Закарпатської області, та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є чоловіком ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. ОСОБА_3 , на підставі укладеного шлюбу 13 листопада 1976 року та зареєстрованого Виконавчим комітетом Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №18. Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішенні суду допущена описка, а саме не вірно зазначено дату смерті ОСОБА_2 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,
Виправити описку, допущену в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мукачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши в його у описовій, мотивувальній та резолютивній частині дату смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Гутій О.В.
Справа № 265/5160/19
Провадження №2-н/265/433/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 серпня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 липня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Провадження №2/592/103/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Панасовської В.В,,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сумської міської ради (м.Суми. пл. Незалежності 2), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Охріменко О.І. (м.Суми, прт. Шевченко 3) про визнання права власності у порядку спадкування за законом на спадкове майно-житловий будинок з господарськми будівлями та спорудами, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сумської міської ради (м.Суми. пл. Незалежності 2), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Охріменко О.І. (м.Суми, прт. Шевченко 3) про визнання права власності у порядку спадкування за законом на спадкове майно-житловий будинок з господарськми будівлями та спорудами - задовольнити.

Визнати за мною - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_3 , право власності на 17/48 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 119,9 кв. м, житловою площею 59,9 кв. м, а саме: погріб літ. «пг» площею 13,70 кв.м.; погріб літ. «пгі» площею 3,90 кв.м.; прибудова літ. «а» площею 11,80 кв.м.; житлова прибудова літ. «А1-1», площею 30,80 кв.м; прибудова літ. «а2» площею 11,40 кв.м.; прибудова літ. «аЗ» площею 23,50 кв.м.; прибудова літ. «а4» площею 11,40 кв.м.; прибудова літ. «а5» площею 7,10 кв.м.; сарай літ. «жі» площею 2,70 кв.м.; сарай літ. «Б» площею 22,00 кв.м.; душ літ. «Е» площею 1,70 кв.м.; сарай літ. «Ж» площею 12,40 кв.м.; убиральня літ. «З» площею 1,30 кв.м.; сарай літ. «И» площею 6,50 кв.м.; душ літ. «К» площею 1,70 кв.м.; убиральня літ. «Л» площею 1,60 кв.м.; гараж літ. «М» площею 16,60 кв.м.; сарай літ. «Н» площею 35,70 кв.м.; ворота літ. «№ 1»; огорожа літ. «№ 2»; ворота літ. «№ 3», огорожа літ. «№ 4», огорожа літ. «№ 5», що розташовані за адресою АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у розгляді справи (вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Дата документу 15.08.2019
Справа № 320/8549/18
Провадження №2/320/580/19

У Х В А Л А
15 серпня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Колодіної Л.В.,
секретаря Арифової Л.А.,
представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яцуренко О.А.,
представника третьої особи органу опіки та піклування - Мелітопольської районної державної адміністрації Шкурко Т.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування - Мелітопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування - Мелітопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
У судове засідання з`явились представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Яцуренко О.А., представник третьої особи органу опіки та піклування - Мелітопольської районної державної адміністрації Шкурко Т.О..
Від позивача органу опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за їхньої відсутності.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Яцуренко О.А. позовні вимоги не визнала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи органу опіки та піклування - Мелітопольської районної державної адміністрації Шкурко Т.О. не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження за позовною заявою органу опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування - Мелітопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі Запорізької області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Л.В.Колодіна
Ухвала

16 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 492/1603/17

провадження № 61-14996ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Фермерського господарства «Глуган М. М.» про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 липня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Фермерського господарства «Глуган М. М.» про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації.

Витребувати з Арцизького районного суду Одеської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 492/1603/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 вересня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Провадження № 2/520/4579/19
УХВАЛА

21.08.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісстройтранс» () про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року з позовом про захист прав споживачів до суду звернувся ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ТОВ «Лісстройтранс» на користь позивача сплачені ним кошти за товар неналежної якості у розмірі 20000,00 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

21.08.2019 року до судового засідання надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій останній просить залишити його позовну заяву про захист прав споживачів без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лісстройтранс» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісстройтранс» (код Овідіопольський район Одеської області с.Лиманка, масив Радужний ж/масиву Ульянівка буд. 16/4 приміщення 12 Н ) про захист прав споживачів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.