ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/1065/19 Головуючий суддя І інстанції Горбунова Я. М.
Провадження № 22-ц/818/4007/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах про стягнення плати за користування житлом
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Пилипчук Н.П., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2019 року, ухвалене у складі судді Горбунової Я.М., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Служба житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2019 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Управляюча компанія «Служба житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 02.07.2019 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2019 року та апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору у сумі 2881 грн 50 коп. та надання оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

На адресу Харківського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному законом.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2019 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За правилом ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу заборгованості у сумі 45663,61 грн, розмір якої є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи.

При цьому згідно чинної на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження редакції ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. При цьому відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву, який необхідно вчасно надіслати до апеляційного суду, також обов`язково додаються письмові докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, які зазначені у скарзі.

До апеляційної скарги додано новий доказ - копії свідоцтв про народження неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , питання про залучення яких до матеріалів справи підлягає вирішенню з урахуванням думки інших учасників справи, яку вони вправі висловити у відзиві на апеляційну скаргу.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2019 року, ухвалене у складі судді Горбунової Я.М., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Служба житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На час апеляційного провадження зупинити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2019 року, ухвалене у складі судді Горбунової Я.М., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Служба житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 05 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії Н.П. Пилипчук.

О.М. Хорошевський.