Справа №266/5060/19
Провадження№ 2/266/1018/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Пятовський Олексій Олександрович,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області від 30.05.2019 року за № 423, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та повернення сторін договору до первісного стану; скасувати державну реєстрацію, запис про право власності за № 31793287 від 30.05.2019 року щодо договору дарування № 423 від 30.05.2019 року, житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідченого нотаріусом Пятовським О.О.

Одночасно із позовом позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви посилалась на те, що не вжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити чи призвести до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного)розгляду).

Так видами забезпечення позову, відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, зокрема є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки є підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, до того ж об`єкт накладення арешту є предметом позову, тобто спірним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно - житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду про забезпечення позову для негайного виконання надіслати до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (87548, м. Маріуполь, пр. Миру, 114).

Одночасно копію ухвали надіслати заінтересованим особам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д`яченко Д. О.