Провадження №6/751/174/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

В с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Д.В. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця.

Як вбачається із матеріалів справи майно боржника знаходиться по АДРЕСА_2 , що відноситься до адміністративної територіальної одиниці Дніпровського району міста Києва.

Крім того, суд зазначає, що Новозаводський районний суд м. Чернігова не ухвалював рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в сумі 176 434,79 грн. Ухвалою суду від 28.11.2014 року видано лише виконавчий документ на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнській фінансовий союз».

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі №545/3611/17-ц (провадження № 14-287цс18) визначено, що за правилами ЦПК України розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням рішень інших органів чи судів інших юрисдикцій, якщо спеціальним законом не врегульовано певної процедури здійснення окремих виконавчих дій, зокрема надання дозволу на примусове проникнення до приміщення, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Вказані норми встановлюють особливі правила підсудності, а саме, що подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника розглядається не судом, який видав виконавчий документ, а судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, а тому наявні підстави для передачі даної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.31, 258-260, 353, 439 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» передати до Дніпровського районного суду м. Києва за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 21.08.2019 року.

Суддя Н. В. Маслюк