У Х В А Л А

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 364/189/17

провадження № 61-32012св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Володарського районного суду Київської області від 26 травня 2017 року у складі судді Моргун Г. Л. та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 липня 2017 року у складі колегії суддів: Журби С. О., Лівінського С. В., Сержанюка А. С.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 31 серпня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 укладений договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 6 700 грн у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач зобовязання щодо повернення кредитних коштів за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим утворилася заборгованість. Станом на 08 листопада 2016 року загальна сума заборгованості становила 12 697, 82 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 3 473, 92 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом 2 455, 73 грн, заборгованість за пенею та комісією 5 687, 32 грн, штраф (фіксована частина) 500 грн, штраф (процентна складова) 580, 85 грн.

Заочним рішенням Володарського районного суду Київської області від 26 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 липня 2017 року, у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку про недоведеність позивачем своїх позовних вимог, оскільки банком на виконання вимог ухвали суду першої інстанції від 14 березня 2017 року не надано оригіналів документів кредитної справи відповідача, якими банк обґрунтовував свій позов. Також надані позивачем копії тарифів, умов та правил надання банківських послуг не містять підпису відповідача.

ПАТ КБ «ПриватБанк» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права і неправильним застосуванням норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук