overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.08.19
Провадження № 2-о/235/794/19
Справа № 235/5734/19
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який розташований за адресою: м.Костянтинівка, Донецької області, вул.. Театральна, 5,
про встановлення факту смерті, -
22.08.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 23.08.2019 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про звільнення приміщення, стягнення заборгованості за оренду приміщення та штрафних санкцій, -

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК, суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.
Справа №275/960/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі №275/960/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити в справі підготовче судове засідання 07 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 293/126/16-ц
Провадження № 2/293/11/2019
УХВАЛА

27 серпня 2019 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Хорошівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди скоєної внаслідок трудового каліцтва, виплату щомісячної компенсації в результаті втрати працездатності,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року вищеозначена цивільна справа прийнята до провадження суддею Бруховським Є.Б..

Розгляд справи постановлено розпочати спочатку та призначено підготовче судове засідання на 10:00 год. 12.02.2020 року.

09.08.2019 року представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подано через канцелярію суду заяву про передачу справи для розгляду іншим суддею в іншому суді, а саме до Коростишівського райсуду Житомирської області з підстав, що справа довго не розглядається, спостерігається спеціально затягування розгляду справи, небезсторонність у підході до вирішення зазначеної справи.

Вивчивши дану зваяву та вислухавши думку представника позивача, у підготовчому судовому засіданні суддя Бруховський Є.Б. заявив собі самовідвід, мотивуючи його тим, що позивач та його предствник мають сумніви щодо в об`єктивності та неупередженості головуючого судді, а тому подальший розгляд справи може призвести до виникнення недовіри до суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За таких обставин, з метою усунення всякого роду сумнівів та протиріч, суд задовольняє заявлений самовідвід судді Бруховського Є.Б.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39,40,41 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Бруховського Є.Б. задовольнити.

Справу направити до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Провадження № 2/643/4617/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальності «Золота Середина» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про захист честі, гідності та ділової репутації.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Московським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.ч.1,2 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (Слобідський АДРЕСА_2 ), місцезнаходження відповідача ТОВ «Золота Середина» за адресою: АДРЕСА_3 с АДРЕСА_4 вул. АДРЕСА_5 буд. 1 корп.Б.

Таким чином, підстави для пред`явлення даного позову саме до Московського районного суду м.Харкова як по територіальній, так і по предметній підсудності - відсутні, оскільки чинним ЦПК України не передбачено альтернативної підсудності щодо справ про захист честі, гідності, ділової репутації.

Наведене свідчить про невиконання вимог правил підсудності при поданні даного позову.

Таким чином, даний позов повинен розглядатися за територіальною підсудністю Комінтернівським районним судом м.Харкова, який є найближчим до місця проживання позивача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальності «Золота Середина» про захист честі, гідності та ділової репутації за територіальною підсудністю передати до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Єрмак Н.В.
27.08.2019
Справа № 642/8827/14
Провадження №6/642/130/19
Ухвала

про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження

27 серпня 2019 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлена особа: Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова; стягувач: ТОВ «ОТП Факторинг Україна»; боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулись до Ленінського районного суду м.Харкова про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Довіра та Гарантія " про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, та долучити до участі виконавчий орган в якому знаходиться на виконанні рішення суду, про що сповістити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлена особа: Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова; стягувач: ТОВ «ОТП Факторинг Україна»; боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 06 вересня 2019 рік о 10.30 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Гримайло
Дата документу 05.08.2019 Справа № 554/4821/19
Провадження № 2/554/1905/2019
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката позивача Листопад Н.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

адвоката відповідача Курила В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.06.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.07.2019 року за клопотаннями сторін судом витребувано письмові докази у справі.

У судове засідання витребувані письмові докази не надійшли.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про необхідність продовження проведення підготовчого провадження на підставі ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів.

Викликати учасників по справі в підготовче засідання, що відбудеться 05.09.2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 540/153/19
Провадження № 2/541/680/2019
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Пащенко Є.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2019 року з вищевказаним позовом до Машівського районного суду звернулась ОСОБА_1 . 08.04.2019 року вказану справу ухвалою Машівського районного суду Полтавської області було передано на розгляд Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

В позовній заяві ОСОБА_1 виклала вимогу про розірвання шлюбу укладеного між позивачем та відповідачем, ОСОБА_2 , який зареєстрований 05 грудня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1981.

Ухвалою суду від 08.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації належним чином.

Керуючись ст.ст., 197-200 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 21 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 738/1443/19
№ провадження 2/738/453/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 серпня 2019 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, а тому справу необхідно розглядати у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 12 год. 00 хв. 11 вересня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у порядку ст. 178 ЦПК України.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та повідомити про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 766/3861/19
УХВАЛА

27.02.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, про встановлення факту.

Представником заявника подано відкликання (повернення) заяви про встановлення факту.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, про встановлення факту - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 610/2236/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22.08.2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року судом одержано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за користування природнім газом в сумі 25 915,28 грн.

Згідно ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, чинній станом на 01.12.2017 року) у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

01.08.2019 р. судом було направлено до органу реєстрації Гусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

З відповіді Гусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області від 05.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місце реєстрації було з 1931 року по 04.09.2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України(в чинній редакції) у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За вищенаведених обставин вважаю за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 15 днів.

Суддя Г.С. Носов