Справа № 523/8666/19
Провадження №2/523/3520/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р.суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши клопотання про витребування доказів шляхом витребування відомостей, витребування засвідчених належним чином копій договорів, витребування оригіналів договорів, виклику та допиту свідків, призначення експертизи, що подане позивачем ОСОБА_1 , в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ОГЦУБГ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання недійним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна, вселення та виселення,-

Встановив:

Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за №523/8666/19.

Головуючий суддя Сувертак І. В. перебувала у черговій відпустці з 18 червня 2019 року по 30 липня 2019 року.

Разом з подачею позовної заяви, позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів шляхом витребування відомостей, витребування засвідчених належним чином копій договорів, витребування оригіналів договорів, виклику та допиту свідків, призначення експертизи.

Заявник обґрунтував своє клопотання тим, що для правильного та всебічного вирішення зазначеної цивільної справи заявлені докази повинні бути витребувані, свідки викликані та допитані.

Оглянувши матеріали справи та обґрунтування зазначеного клопотання, суд вважає зазначене клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Письмовий доказ, який необхідно витребувати, повинен бути визначений настільки, щоб його можно було ідентифікувати. Особа, яка клопоче про витребування письмового доказу, має вказати відомі ій реквізити, які дадуть можливість його відшукати.

Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повині входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г. В. відомостей про наявність в справах нотаріуса оригіналу договору купівлі-продажу нерухомого майна, котре є предметом позову та витребування завіреної належним чином копії зазначеного договору, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Розгляд всіх інших клопотань про витребування доказів (витребування оригіналів договорів, виклику та допиту свідків, призначення експертизи) суд залишає відкритим.

Керуючись ст.ст. 84,116, 294, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів шляхом витребування відомостей, витребування засвідчених належним чином копій договорів, витребування оригіналів договорів, виклику та допиту свідків, призначення експертизи, що подане позивачем ОСОБА_1 , в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ОГЦУБГ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання недійним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна, вселення та виселення задовольнити частково.

Витребувати:

- від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г. В. (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 73) відомості про наявність оригіналу договору купівлі-продажу нерухомого майна №06/832 від 25 червня 1997 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та оформленого через Одеську Універсальну Товарну біржу «GIP», а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

- від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г. В. (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 73) засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 29 січня 2018 року, та копії всіх документів, які стали підставою для укладення цього договору.

Інші клопотання про витребування доказів залишити відкритими.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г. В. (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 73).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя