overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.08.2019
Справа № 501/2564/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 серпня 2019 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/2564/19:
за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1
відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1
предмет та підстави позову: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 174-175, 260, 274, 353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку.
Призначити судове засідання по справі на 04 вересня 2019 року об 15:00 годині.
Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Номер справи 623/3693/18
Номер провадження 2/623/113/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

20 серпня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - Герцов О. М.

з участю: секретаря - Рзаєвої І.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області, Куньєвська сільська рада , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , служба у справах дітей Ізюмської районної адміністрації Харківської області про поновлення порушеного права, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом про поновлення порушеного права, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 14-00 год. 20 серпня 2019 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник інтересів позивачів ОСОБА_10 надала до суду заяву про перенесення слухання справи на іншу дату, оскільки буде приймати участь у розгляді справи у суді міста Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 26 вересня 2019 року о 14-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 200/4613/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.

При секретарі Богачова В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судове засідання від відповідача надійшла заява про розгляд справи в його відсутності з проханням надати строк на примирення 6 місяців та із зазначенням того, що позовні вимоги про стягнення аліментів він визнає і не заперечує проти них.

Згідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за власною ініціативою вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи те, що спільний розгляд позовних вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів може значно ускладнити розгляд справи та затягнути його, то суд вважає за необхідне з метою виконання завдань цивільного судочинства роз`єднати заявлені позовні вимоги, оскільки перешкод для розгляду справи про стягнення аліментів немає, а позовні вимоги про розірвання шлюбу потребують значного часу, зокрема через подання відповідачем клопотання про надання строку на примирення.

За таких обставин слід роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,188,274,277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Виділити в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 310/5212/19
2/310/2171/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

19 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого: судді Крамаренко А.І.,

при секретарі судового засідання - Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.07.2019 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 05.09.2019 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
1Справа № 335/7227/19 2-с/335/31/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 335/722719 , виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 24.07.2019 року, згідно з яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Комунального підприємства „Наше містозаборгованість по оплаті за житло комунальних послуг у розмірі 5481 гривень 94 копійок та судовий збір у розмірі 192 гривень 10 копійок. Заяву мотивує тим, що не погоджуються з судовим наказам за тих обставин, що заява про видачу судового наказу є необґрунтованою та не відповідає фактичним обставинам справи .

Дослідивши матеріали заяви , суддя приходить до наступних висновків.

24 липня 2019 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя було видано судовий наказ 3357227/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Наше містозаборгованості по оплаті за житло комунальних послуг у розмірі 5481 гривень 94 копійок та судовий збір у розмірі 192 гривень 10 копійок .

Судовий наказ заявник отримав 30.07.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення немає, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.170,171,259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №335/7227/19, виданий 24 липня 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Наше містозаборгованості по оплаті за житло комунальних послуг у розмірі 5481 гривень 94 копійок та судовий збір у розмірі 192 гривень 10 копійок- скасувати.

Роз`яснити стягувачу КП « Наше місто», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 211/2187/19
Провадження № 2/211/1294/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність:

представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» Фаткулліна Р.Р.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідачі повідомлялися, але у судове засідання не з`явилися.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачам, які не з`явилися у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа№ 346/3430/19
Провадження № 2/346/1799/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Гайова Г. Ф.

позивача ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 29.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.09.2019 року о 09:50 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Провадження №2/523/4188/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним, однак не залучає Орган опіки та піклування Суворовської РА ОМР до участі в справі.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Виходячи із суті позовних вимог, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Суворовської РА ОМР.

Крім того, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати з Органу опіки та піклування Суворовської РА ОМР висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із суті спору, враховуючи важкість отримання вказаних доказів позивачем, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1,2 ст.53,84,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Витребувати з Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині витребування доказів подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 19.08.2019р.

Суддя
Справа № 360/1831/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен інвест Україна», приватного нотаріуса Хари Наталії Станіславівни, третя особа приватний виконавець Лановенко Людмила Олегівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення за виконавчим написом,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 11434, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. 22 травня 2019 року щодо стягнення з неї (позивачки) на користь ТОВ «Росвен інвест Україна» 35 773,76 грн., стягнути з відповідача 400 грн., стягнутих з неї (позивачки) Бородянським відділком обслуговування громадян. Одночасно позивачка подала клопотання про відстрочення сплати судового збору, так як вона є пенсіонером та перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, оскільки вона не містить підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн. ( 1921 грн. х 0,4).

Так як підстав для відстрочення сплати судового збору не вбачається, то в задоволенні клопотання позивачки про це необхідно відмовити.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен інвест Україна», приватного нотаріуса Хари Наталії Станіславівни, третя особа приватний виконавець Лановенко Людмила Олегівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення за виконавчим написом залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання нею ухвали.

СуддяА.Міланіч
Справа № 515/1277/19
Провадження № 2-о/515/2157/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2019 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Татарбунарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху, справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187,293, 315,318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Татарбунарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 18 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Провадження № 2/520/4498/19
УХВАЛА

19.08.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Малого виробничого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» () про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року з позовом про захист прав споживачів до суду звернувся ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з МВП у вигляді ТОВ «Авангард» на користь позивача сплачені ним кошти за товар неналежної якості у розмірі 16500,00 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

19.08.2019 року до судового засідання надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій останній просить залишити його позовну заяву про захист прав споживачів без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «МВП у вигляді ТОВ « Авангард» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ) до Малого виробничого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» (код Житомирська область смт Биківка, вул. Миру, 6) про захист прав споживачів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.