Справа № 610/3209/19
Провадження № 2/610/1038/2019
УХВАЛА

26.12.2019 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/3209/19 (провадження № 2/610/1038/2019) за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача 14616,00 грн сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою від 23.10.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

За клопотанням представника позивача ухвалою від 04.11.2019 строк для усунення недоліків позовної заяви було продовжено до 06.11.2019.

У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 08.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 03.12.2019.

У судове засідання 03.12.2019 представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань від нього не надходило.

Ухвалою від 03.12.2019 розгляд справи було відкладено до 26.12.2019 до 09.00 години.

У судове засідання 26.12.2019 представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, причини неявки представника позивача суду не відомі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Частиною 3 статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлений представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.А. Феленко