overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1490/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 12 лютого 1998 року Бабинецькою селищною радою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Шлюб фактично розпався. Сімейно шлюбні відносини не підтримують майже рік, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20 вересня 2019 року на 11:10.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
Дата документу 09.08.2019
Справа № 320/2307/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Редько О.В., за участі секретаря Колеснікової Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько
Провадження № 2/679/336/2019
Справа № 679/982/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 серпня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/982/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.07.2019 року відкрито провадження у справі в спрощеному позовному провадженні.

21.08.2019 року на адресу суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.247, 257, 260, 261, 353 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Б.І. Базарник
Справа 594/515/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 серпня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: Губіш О.А.

при секретарі: Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем у них народилося двоє дітей, які за словами колишньої дружини не є його рідними.

У зв`язку з чим просив виключити відомості про нього як батька з актового запису № 06 від 07 травня 2002 року про народження ОСОБА_3 , та з актового запису № 09 від 07 серпня 2006 року про народження ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 23 травня 2019 року з метою встановлення обставин справи, на які посилається позивач, у справі було призначено судово-медичну генетично-ідентифікаційну експертизу відносно батьківства ОСОБА_1 , і з цих підстав провадження у справі зупинено.

12 серпня 2019 року від завідувача відділенням судово медичної генетичної ідентифікації судово медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово медичної експертизи до суду надійшов висновок експерта №103-203-019 від 05.08.2019 року.

Відповідно до ст. 254 КУпАП провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - поновити.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначити на 10 год. 30 хв. 11 вересня 2019 року.

Про час та місце проведення підготовчого засідання у справі сторони повідомити у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 541/519/19
Провадження № 2/541/508/2019
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

09 серпня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

з участю: секретаря судового засідання- Ніколаєнко М.В.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я

у с т а н о в и в:

12 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, до суду подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, по справі проведено підготовче засідання, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 03 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 648/3834/17
Провадження № 2-о/648/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

присяжних: Тищенко А.В., Іваненко А.Л.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

з участю заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Дубкова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 2 Білозерського районного суду Херсонської області справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Федорівська сільська рада Білозерського району Херсонської області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 28 березня 2019 року провадження у цій справі було зупинено та по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.

13 серпня 2019 року до суду від Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 175 від 16 квітня 2019 року.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи, що експертиза по справі проведена, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Федорівська сільська рада Білозерського району Херсонської області - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2019 року о 10 год. 10 хв.

Головуючий суддя: Сокирко Л.М.

Присяжні: Тищенко А.В.

Іваненко А.Л.
Справа № 159/3473/19
Провадження № 2-о/159/119/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ковельська міська рада, Ковельська державна нотаріальна контора, Ковельська філія Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

Судом встановлено, що в резолютивній частині повного тексту рішення Ковельського міськрайонного суду від 29 липня 2019 року ухваленому у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ковельська міська рада, Ковельська державна нотаріальна контора, Ковельська філія Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, допущено описку у написанні дати складання повного тексту рішення «11 квітня 2019» року.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність виправлення описки у рішенні.

У відповідності ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку, що в резолютивної частині повного тексту рішення дату складання повного тексту рішення слід вказати 05 серпня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині повного тексту рішення Ковельського міськрайонного суду від 29 липня 2019 року у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ковельська міська рада, Ковельська державна нотаріальна контора, Ковельська філія Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів вказавши дату складання повного тексту рішення « 05 серпня 2019 року».

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

ГоловуючийВ. О. Лесик
Справа № 643/1860/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.02.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 19.02.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: будівельно-технічна експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Букреєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/194/2019
16 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3 % річних та інфляційних нарахувань, відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 623, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163,167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ І.В. Фролова
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред`явлення до виконання до "_______"_________________ 20_______ року.
Суддя: ____________ І.В. Фролова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 738/1134/19
№ провадження 2/738/372/2019
У Х В А Л А
20 серпня 2019 року м.Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:
суддi - Волошиної Н.В.
з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
24 червня 2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, просив розглянути справу без його участі, у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не подав.
Враховуючи положення статтей 280, 281 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.
Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
справа №732/1374/19
провадження № 2-п/732/4/19
Ухвала

про відкладення судового розгляду

21.08.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Пінчук С.М., у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

за заявою ОСОБА_1 призначено судове засідання.

Учасники до суду не з"явились.

Представник банку подав клопотання про відкладення засідання на іншу дату для підготовки заперечень (а.с.81)

Заявник ОСОБА_1 не отримав судову повістку за адресою, вказаною ним в заяві.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкласти судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 05 вересня 2019 року на 14 годин 00 хвилин.

Повторно повідомити учасників.

Судову повістку ОСОБА_1 направляти за двома адресами: за місцем реєстрації - АДРЕСА_1 та за адресою листування, вказаною ним при поданні заяви - АДРЕСА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Єдиний унікальний номер №440/302/18
Провадження № 2/440/246/2019
судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Мельник С. Р.
при секретарі Особа О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Заводської сільської ради, Львівського обласного Державного комунального Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, третьої особи: Чанижської сільської ради про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним,-
В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Заводської сільської ради, Львівського обласного Державного комунального Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, третьої особи: Чанижської сільської ради про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним.
Представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , оскільки прийняте рішення може вплинути на її законні права та обов`язки.
Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , думку сторін, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.53,54,260,261 ЦПК України суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - задоволити.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 .
Судове засідання відкласти на 04 вересня 2019 року на 15.00 годину.
Третя особа має право протягом семи календарних днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками надіслати суду та іншим учасникам справи пояснення щодо пред`явленої позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Р. Мельник