Справа № 161/8904/19
Провадження № 2-др/161/42/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого судді Філюк Т.М.
за участі секретаря судового засідання Бортнюка А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луцької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок,-
19 листопада 2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луцької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок.
16 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення. Заяву обґрунтовує тим, що при вирішенні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луцької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок суд не вирішив питання розподілу судових витрат та стягнення в його користь з відповідачів судового збору.
З огляду на наведене та керуючись ст. 270 ЦПК України, просить ухвалити додаткове рішення в цій справі, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, стягнути з відповідачів в його користь судовий збір.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Учасники справи в судове засідання судом не викликались в зв`язку з відсутністю такої необхідності.
Суд встановив, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2019 року позов задоволено частково, визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 646441, виданий 28 лютого 2006 року на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку (кадастровий номер 071010000:22:020:0017) площею 0,0242 га, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ; скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0242 га (кадастровий номер 071010000:22:020:0017), що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , проведену 28.02.2006 року Управлінням Держгеокадастру у Луцькому районі Волинської області на ім`я ОСОБА_2 . В решті позовних вимог - відмовлено.
Питання розподілу судових витрат у вказаному рішенні судом не вирішувалось.
Згідно положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд встановив, що при зверненні до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 заявляв три вимоги немайнового характеру та сплатив 2305,20 грн. судового збору.
Зважаючи на часткове задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луцької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок, а саме: задоволення однієї з трьох позовних вимог, суд дійшов висновку, що з відповідачів ОСОБА_2 та Луцької міської ради на користь позивача ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн., тобто по 384,20 грн. з кожного, з огляду на що заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 270, 137, 141 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Луцької міської ради на користь ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ); РНОКПП НОМЕР_1 );
Дата складання повного тексту додаткового рішення 24 грудня 2019 року.
Суддя
Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк