Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8602/19

Номер провадження 2/712/2029/19

24 грудня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача адвоката Скіця С.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Яцюка М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та його розподіл,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 14 грудня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1720. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням суду від 12.11.2018 шлюб між сторонами розірваний. За час спільного проживання до моменту фактичного припинення шлюбних відносин за спільні кошти сторонами придбано автомобіль марки Peugeot 407, р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску; збудовано гараж №433 в Атокооперативі "ЧАС" за адресою: АДРЕСА_2 м.Черкаси, право власності на який зареєстровано за відповідачем; інвестовано спільні кошти в будівництво квартири за адресою: АДРЕСА_3 С10 згідно іпотечного договору №ІД 895/06-034-527 від 30.07.2007 з АКБ СР "УкрСоцбанк", укладеного ОСОБА_1 строком виконання до 28.07.2017 на суму 29910 швейцарських франків, згідно договору про внесення змін від 11.07.2012 строк виконання зобов"язання продовжено до 17.01.2021, розмір основного зобов"язання з 29910 швейцарських франків змінено на 177230,50 грн.; внесено ОСОБА_1 кошти в статутний капітал ПП "Укр-Євро-Буд" в сумі 2800 грн. Між сторонами не досягнуто згоди щодо розподілу майна подружжя, у зв"язку з викладеним позивач просить суд визнати вказане майно об"єктом спільної сумісної власності подружжя; стягнути з відповідача грошову компенсацію 50% вартості: вказаного автомобіля в сумі 85500 грн., гаража в сумі 174150 грн., коштів інвестованих у будівництво квартири, доходів від діяльності ПП "Укр-Євро-Буд" та судові витрати.

Ухвалою суду від 01.10.2019 р. за клопотання адвоката Скіця Станіслава Миколайовича про витребування доказів витребувано від АТ «Укрсоцбанк» (, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100) завірені копії договору купівлі-продажу цінних паперів від 11.07.2007 року № 53-11-Б, 11-А іпотечного договору № ІД 895/06-034-527 від 30.07.2007р. та кредитного договору, в забезпечення якого укладений іпотечний договір № ІД 895/06-034-527 від 30.07.2007р. ; інформацію про платежі, здійснені за кредитним договором, в забезпечення якого укладений іпотечний договір № ІД 895/06-034-527 від 30.07.2007р. та розрахунок заборгованості за вказаним договором.

Вказана ухвала отримана АТ "Укрсоцбанк" 09.10.2019р. та залишена без виконання.

Згідно з оприлюдненим на сайті НБУ повідомленням Національний банк України відкликав банківську ліцензію та виключив АТ "Укрсоцбанк" з Державного реєстру банків. Відповідне рішення № 799-рш прийняте Правлінням НБУ 24 жовтня 2019 року. У зв`язку з заівершенням процедури реорганізації правонаступником АТ "Укрсоцбанк" з 15 жовтня 2019 року стало АТ "Альфа-банк".

Представник позивача заявив клопотання про витребування від АТ «Альфабанк» (код ЄДРПОУ ) як правонаступника АТ «Укрсоцбанк» завірені копії договору купівлі-продажу цінних паперів від 11.07.2007 року № 53-11-Б, 11-А, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія з управління активами «Дообробут інвест» про придбання за рахунок кредиту цінних паперів, витребувати завірені копії укладених між ПАТ «Укрсобанк» та ОСОБА_1 іпотечного договору № ІД 895/06-034-527 від 30.07.2007р. та кредитного договору, в забезпечення якого укладений іпотечний договір № ІД 895/06-034-527 від 30.07.2007р. ; інформацію про платежі, здійснені за кредитним договором, в забезпечення якого укладений іпотечний договір № ІД 895/06-034-527 від 30.07.2007р. та розрахунок заборгованості за вказаним договором.

В обгрунтування клопотання вказував, що вказані у клопотанні документи можуть мати доказове значення у справі та згідно закону позивач не має можливість їх отримати у позасудовому порядку. Представник відповідача пропонував вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки заявником обгрунтовано, що вказані у клопотанні можуть мати доказове значення у справі та заявником обгрунтовано неможливість їх отримати у позасудовому порядку.

Також представник відповідача заявив клопотання про визнання обов?язкової явки позивача для надання відповіді на запитання позивача. Представник позивача по суті клоптання заперечив, вказавши, що як представник надасть відповіді, адресовані позивачем відповідачці.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли у справі беруть участь їх представники.

Суд не вбачає на данному етапі розгляду справи необхідності виклику сторін для особистих пояснень, оскільки у справі беруть участь їх представники, які пояснення не давали, а тому посилання на те, що на деякі питання представник позивачки не зможе не надати відповіді є імовірнісними, а висновки суду не можуть грунтуватись на припущеннях.

Враховуючи викладене, в клопотанні представника відповідача про визнання обов`язкової явки позивачки в судове засідання відмовити як передчасно заявленому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Скіця Станіслава Миколайовича про витребування доказів задоволити.

Витребувати від АТ «Альфабанк» (код ЄДРПОУ ) як правонаступника АТ «Укрсоцбанк» завірені копії договору купівлі-продажу цінних паперів від 11.07.2007 року № 53-11-Б, 11-А, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія з управління активами «Дообробут інвест» про придбання за рахунок кредиту цінних паперів, витребувати завірені копії укладених між ПАТ «Укрсобанк» та ОСОБА_1 іпотечного договору № ІД 895/06-034-527 від 30.07.2007р. та кредитного договору, в забезпечення якого укладений іпотечний договір № ІД 895/06-034-527 від 30.07.2007р. ; інформацію про платежі, здійснені за кредитним договором, в забезпечення якого укладений іпотечний договір № ІД 895/06-034-527 від 30.07.2007р. та розрахунок заборгованості за вказаним договором.

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Відмовити у клопотанні адвоката Яцюка Максима Васильовича про визнання обов`язкової явки позивачки в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий О.М.Марцішевська

Дата виготовлення повного текста ухвали 27.12.2019 р.