РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1439/19

провадження у справі №2/0285/669/19

21 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………Літвин О.О.

секретаря………………….…… Дуянової Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

ІІІ особи: місцева територіальна громада в особі Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання однією сім`єю та ведення спільного домашнього господарства з її матір`ю ОСОБА_8 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що є спадкоємцем за заповітом після померлої матері, проте при зверненні до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, отримала відмову через відсутність факту прийняття спадщини після її смерті. Оскільки у встановлений шестимісячний термін з заявою про прийняття спадщини вона не звернулась, а за місцем проживання матері зареєстрована не була, виникла необхідність у зверненні до суду з вказаним позовом для реалізації свого права на спадкування за заповітом спадкового майна.

Ухвалою суду від 10.06.2019 до участі в справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, були залучені спадкоємці І черги після померлого ОСОБА_9 : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , та онук померлої ОСОБА_8 - ОСОБА_4 .

Сторони та ІІІ особи в судове засідання не прибули, в заявах до суду просили справу слухати за їх відсутності.

Позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, проти чого відповідач та ІІІ особи не заперечили.

ІІІ особа ОСОБА_4 свою позицію щодо предмета спору не висловив.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Груд Новоград-Волинського району померла ОСОБА_8 , після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок та земельну ділянку для його обслуговування, які розташовані в АДРЕСА_1 .

При зверненні до державного нотаріуса з заявою від 26.03.2019 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_2 отримала відмову через відсутність факту прийняття спадщини після смерті матері, оскільки у встановлений законом шестимісячний термін з заявою про прийняття спадщини вона не звернулась, а на момент смерті з спадкодавицею зареєстрована не була, про що цього ж дня, видана постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

За життя ОСОБА_8 розпорядилась належним їй майном, склавши 06.05.2006 заповіт на ім`я доньки, позивачки по справі, та сина, ОСОБА_9 . На підставі заяви останнього від 15.11.2006 було заведено спадкову справу на ім`я померлої № 927/2006, проте свідоцтва про право на спадщину за заповітом він так і не отримав, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Після смерті ОСОБА_9 23.10.2018 було заведено спадкову справу та 11.03.2019 видано свідоцтва про право на спадщину на ім`я спадкоємця першої черги за законом сина померлого ОСОБА_3 , відповідача по справі.

Інші спадкоємці за заповітом чи законом померлої ОСОБА_8 з метою оформлення спадщини після її смерті до нотаріуса не звертались, що підтверджується відповіддю нотаріуса Новоград-Волинської ДНК від 19.06.2019.

З довідки та актів, виданих виконкомом Великомолодьківської сільської ради від 05.04.2019 №620, 10.07.2019 №949 та 07.08.2019 №309 слідує, що разом з померлою ОСОБА_8 , починаючи з квітня 2006 року по день смерті останньої - червень 2006 року разом з нею, без реєстрації, проживала її донька - ОСОБА_2 , яка її доглядала до дня смерті.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка та померла ОСОБА_8 дійсно проживали однією сім`єю на час відкриття спадщини.

Оскільки встановлення даного факту породжує для позивачки певні юридичні наслідки, - можливість отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт спільного постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 , однією сім`єю на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.О.Літвин