overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3122/19
№ 2/688/955/19
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 серпня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом представника позивача адвоката Вітюка Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Чотирбоківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177, 183 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п. 2 ч. 4 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача адвоката Вітюка Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Чотирбоківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 16 годину 00 хвилин 18 вересня 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., вивчивши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання до квартири АДРЕСА_1 . У заяві вказував, що боржник є споживачем послуг з теплопостачання, що надає стягувач. Внаслідок невиконання боржником обов`язків з оплати наданих стягувачем послуг, за період з 01.03.2017 року по 09.04.2019 року, утворилася заборгованість у розмірі 24 135, 73 грн. На суму заборгованості нараховано 3% річних за період з 20.04.2017 по 30.06.2019 р. у розмірі 643,35 грн. та суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.05.2017р. по 31.05.2019 р. в розмірі 1812,02 грн. Просив стягнути на користь стягувача суму заборгованості та судовий збір 192,10 грн.

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Як випливає з матеріалів заяви, особистий рахунок 1059 стосовно квартири АДРЕСА_1 відкритий на ім`я ОСОБА_1 , тоді як вимоги заявлено до ОСОБА_1 , копії договору між стягувачем та ОСОБА_1 на підтвердження наявності між ними зобов`язань стягувачем не надано, тому вважаю, що стягувачем не підтверджено права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 260, 263 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання

Роз`яснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційний суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Є.І.Мохов
233 Справа № 233/4944/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 серпня 2019 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 07 жовтня 2019 року на 11-45 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 07 жовтня 2019 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/686/4020/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

та представника третьої особи Дикої В.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи служби у справах дітей Хмельницької районної Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи служби у справах дітей Хмельницької районної Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи служби у справах дітей Хмельницької районної Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 23 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі 295/11579/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я., про визнання факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ майна в натурі, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, поділ майна з виплатою грошової компенсації за частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручено експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні ( АДРЕСА_1 ) та судово автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручено судовому експерту Ільїнському Антону Антоновичу ( м. Житомир, вул. Театральна, 5).

13.08.2019 року судовим експертом Горкушою М.Д. направлено Висновок експерта №877/08.19 від 09.08.2019 року за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

З отриманої судом інформації вбачається, що станом на 13.08.2019 року експерт ОСОБА_3 не здійснює експертну діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі 295/11579/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я., про визнання факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ майна в натурі, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, поділ майна з виплатою грошової компенсації за частку у спільному майні,призначити до судового розгляду на 02.10.2019 року на 10:00 та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Лєдньов
Єдиний унікальний номер 728/2035/18
Номер провадження 2-п/728/6/19
УХВАЛА
про прийняття заяви про перегляд заочного рішення
22 серпня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 728/2035/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.
Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
Враховуючи вищевикладене, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.
Керуючись ст. 286 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 06 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.
Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Глушко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2677/19

провадження № 2-с/0285/4/19

22 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго»,

встановив:

05.08.2019 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області було видано судовий наказ №285/2677/19 яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» заборгованість за централізоване опалення за період з 01.02.2018 року по 10.04.2019 року включно у сумі 10182,17 та 192,10 грн. судового збору.

Заява про скасування судового наказу була подана у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Оскільки ОСОБА_1 оспорює розмір заборгованості за централізоване опалення судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №285/2677/19 від 05.08.2019 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №285/2677/19 від 05.08.2019 року виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» заборгованість за централізоване опалення за період з 01.02.2018 року по 10.04.2019 року включно у сумі 10182,17 грн. та 192,10 грн. судового збору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України роз`яснити Комунальному підприємству Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 22.08.2019 року.

Суддя: О.М. Коцюба
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9371/19
Провадження № 2/520/3978/19
УХВАЛА

15.08.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про визнання протиправним та скасування протоколу, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про визнання протиправним та скасування протоколу.

Надалі, позивачі звернулися до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про визнання протиправним та скасування протоколу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Салтан Л. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2019 року

м. Харків

справа №621/3579/18

провадження № 22-ц/818/4484/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Коваленко І.П., Сащенка І.С.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго»на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 02 серпня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Харківобленерго»на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 02 серпня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго»на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 02 серпня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.П Коваленко

І.С. Сащенко
Провадження № 2/161/3307/19
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2019 р. суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 07 жовтня 2019 року о 12.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Кирилюк