overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4785/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 19, 23, 27 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.19 зазначений спір є малозначним

Відповідно до ст.274 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням змісту поданих позивачем документів, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 23 січня 2020 року о 15 год.

Запропонувати відповідачу надати суду, а копії позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, відзив на позов з наданням усіх доказів, якими обґрунтовуються заперечення, з підтвердженням направлення відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Звернути увагу відповідача, що докази повинні подати суду разом з поданням відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.uа /.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1483/19
Провадження № 2/376/926/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області (с. Руда Скваирський р-н Київська обл., ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 21.06.2019 року 10:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 21.06.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Рішення

ІмЕНЕм України

справа № 521/10035/19

провадження № 2/521/3381/19

14 серпня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали суду заяви в яких просять розглянути справу в їх відсутність, наполягають на розірванні шлюбу, заперечують проти встановлення терміну на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 21 липня 2001 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 323. Від шлюбу є неповнолітній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.

Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 21 липня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 323 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « ОСОБА_1 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 683/1684/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті, строк на примирення просить не надавати.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позову не заперечує, відзив на позов не подавала.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі та надав усі докази, на які він посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 09 годину 30 хвилин 05 вересня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
21.08.19 336/3201/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

21 серпня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Шевченківськи відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГУЮ у Запорізькій області про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст.274 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Шевченківськи відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГУЮ у Запорізькій області про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Розгляд справи призначити 17.09.2019 р.без виклику сторін.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/2138/18

2/241/116/2019

21.08.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Об`єднання фермерів «Привільне» про стягнення заборгованості зі спадкоємця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Об`єднання фермерів «Привільне» про стягнення заборгованості зі спадкоємця.

Ухвалою суду від 13.07.2019 року судове засідання по справі, призначене на 25.07.2019 року, вирішено провести в режимі відеоконференції. Однак, судовий розгляд справи не відбувся.

Оскільки судовий розгляд не відбувся та справу було відкладено на іншу дату, тому необхідно повторно призначити судовий розгляд у режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Об`єднання фермерів «Привільне» про стягнення заборгованості зі спадкоємця, призначене на 10.09.2019 року о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва проведення відеоконференції за участю представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» з Першотравневим районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарському суду м. Києва (адреса: 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в)та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа№748/1775/19
Провадження №2-о/751/134/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

вивчивши в порядку прийняття матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Ведільцівська сільська рада Чернігівського району, Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин,

Встановила:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є рідними племінниками ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 є їх рідна тітка.

Ознайомившись із заявою та доданими документами, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона оформлена з порушенням вимог, які ставляться до заяви, поданої в порядку окремого провадження.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В заяві не зазначено причини неможливості одержання документа, що посвідчує народження ОСОБА_3 за місцем реєстрації актового запису про народження, чим порушено п.2 ч.1 ст. 318 ЦПК України і до заяви не додано доказів, що підтверджують неможливість одержання документа, що посвідчує народження ОСОБА_3 за місцем реєстрації актового запису про народження (ч.2 ст. 318 ЦПК України).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, така заява підлягає залишенню без руху, а заявникам слід надати строк для виправлення недоліків: в заяві зазначити причини неможливості одержання документа, що посвідчує народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації актового запису про народження та додати докази, що підтверджують неможливість отримання або відновлення документа, що посвідчує факт народження ОСОБА_3 в органі реєстрації актового запису за місцем її народження.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Ведільцівська сільська рада Чернігівського району, Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявникам п`ятиденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаним і повертається заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
Пров. № 2-о/409/298/19
Справа №409/1192/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

19 серпня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

за участю заявників:

ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту вимушеного переселення), -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту вимушеного переселення) задовольнити.

Встановити факт вимушеного переселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у жовтні 2014 року з окупованої території Луганської області внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Луганської області.

Встановити факт вимушеного переселення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у жовтні 2014 року з окупованої території Луганської області внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Луганської області.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 16.04.2016р., РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник: ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 23.04.2016р., РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2

Представник заявників: Пустовойтов Роман Юрійович , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4621 від 04.04.2013р., адреса: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, , місцезнаходження: вул.Еспланадна 8/10 м.Київ.

Заінтересована особа: Російська Федерація, місцезнаходження: Посольство Російської Федерації в Україні за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко

Повне судове рішення буде складено 28.08.2019 року.
Справа № 648/1944/19
Провадження № 2/648/690/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ Державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області, про припинення стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив припинити стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 .

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 12.07.2019 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ Державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області, про припинення стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 286/1902/19
У Х В А Л А

16.08.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Скітневської О.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2019 ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: с АДРЕСА_1 району Житомирської області, звернулася із позовом до відповідача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення зі сплати аліментів за період з 1 вересня 2007 року по 1 вересня 2012 року у сумі 19 969,35 грн. (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень тридцять п`ять копійок).

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03.07.2019 в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

15.08.2019 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому останній просить, розгляд справи проводити у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням ( викликом) сторін в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Г. Виговського, 5, зал судового засідання №5) на 02.09.2019 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя О. М. Скітневська