печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6710/19-ц
УХВАЛА

14 лютого 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Рубеля І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Рубеля І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , до виконання ним зобов`язань, покладених рішенням суду.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Рубель І.В. в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 30549748 з примусового виконання виконавчого листа № 2/2506/2612/11, виданого 20.09.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0026/08/27/1-ZNv від 21.08.2008 року в сумі 3 422 326, 57 доларів США, яка еквівалентна сумі 26 069 230 грн. 41 коп.

Так, відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів подання, Деснянським районним судом м. Чернігова було ухвалено рішення у справі № 2/2506/2612/11 від 20.09.2011 року, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 30549748 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0026/08/27/1-ZNv від 21.08.2008 року в сумі 3 422 326, 57 доларів США, яка еквівалентна сумі 26 069 230 грн. 41 коп.

Відповідно до п. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, за приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 353-355, 431, 441, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за матеріалами подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Рубеля І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, 14000).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Підпалий