Дата документу 14.11.2019
Справа № 937/7737/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору та скасування заборони,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з уточненим позовом, в якому просить розірвати спадковий договір в частині, укладений 19.07.2011 між нею та відповідачами, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудською О.О., зареєстрований в реєстрі за № 3330, а також скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19.07.2011 між нею, братом та батьками було укладено спадковий договір, який посвідчено приватним нотаріусом Чудською О.О., за умовами якого було перерозподілено частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 між нею та братом як набувачами, а вони в свою чергу, зобов`язались забезпечувати батьків, як відчужувачів, належним доглядом, допомогою в побутових справах, відпочинком в будинках відпочинку чи санаторіях, а у разі смерті поховати. Між тим, у 2012 році їхня мати померла, а їхній батько у зв`язку із добрим самопочуттям став відмовлятися від будь-якої допомоги. А тому, виконання умов договору стало неможливим, у зв`язку з чим позивачка просить розірвати даний спадковий договір.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат Дуда С.В. надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачами не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.07.1994, виданого ДП «Мелітополь-Житлосервіс», власниками квартири АДРЕСА_1 вказані ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 /а.с.10/.

Судом встановлено, що 19.07.2011 між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудською О.О. та зареєстрований в реєстрі за № 3330 /а.с. 9/.

У зв`язку з укладеним спадковим договором на вищевказану квартиру накладено заборону на відчуження.

Згідно пункту 6 умов спадкового договору сторони домовились про те, що за життя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 покладається обов`язок забезпечувати батьків згідно рецептів лікарів належними лікарськими засобами, необхідним одягом, їжею, тощо незалежно від їх вартості, в разі захворювання належним доглядом, допомогою у побутових справа, відпочинком у будинку відпочинку або санаторії, а в разі смерті поховати.

Між тим, пунктом 10 Спадкового договору передбачено, що у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача, а також на вимогу набувачів майна у разі неможливості виконання ними розпоряджень відчужувачів /а.с.9 зворот/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.13/.

Зі сторони відповідача ОСОБА_2 відсутнє бажання у догляді за ним, у зв`язку із чим позивач не має можливості виконувати його розпорядження.

Згідно ст. 1302 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Оскільки у відповідача ОСОБА_2 відсутнє бажання у догляді за ним у зв`язку із чим позивач не може виконувати його розпорядження за умовами договору, а законодавством не передбачений порядок розірвання спадкового договору за домовленістю сторін, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв`язку із розірванням спадкового договору відпала потреба і у забороні на відчуження частини квартири щодо якої розривається договір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13 18, 81,89,141,247, 258, 264-265,274,279, 280, 352-356 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору та скасування заборони задовольнити.

Спадковий договір, укладений 19.07.2011 між ОСОБА_2 , з однієї сторони, та ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , з другої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудською О.О. та зареєстрований в реєстрі за № 3330, розірвати.

Скасувати заборону на відчуження 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження 11403741 зареєстрований 19.07.2011 приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудською О.О.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , мешкає: АДРЕСА_4

СУДДЯ: