overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/4721/19
Провадження №2/242/1324/19
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Селидівської міської ради , треті особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Української міської ради, про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Селидівської міської ради , треті особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Української міської ради, про поновлення батьківських прав.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Селидівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Української міської ради, про поновлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 631/1060/18
Провадження № 2/631/415/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 серпня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Нова Водолага цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «АЛЬЯНС-С» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КРЕДИТНА СПІЛКА «АЛЬЯНС-С», звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Позивач та його представник не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «АЛЬЯНС-С» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І .О. Пархоменко
справа № 274/5205/19
провадження № 2/0274/2129/19
У Х В А Л А

21.08.19 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В. розглянувши позовну заяву ТОВ "Житомиргаззбут" про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

20.08.2019 до суду надійшла позовна заява ТОВ "Житомиргаззбут" про стягнення ОСОБА_1 заборгованості із за спожитий природний газ.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Всупереч вимогам законодавства позивач сторонами у позовній заяві вказав заявника та боржника; позивачем не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ "Житомиргаззбут" про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 5 днів з дня вручення даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
справа № 197/273/18
провадження № 2/197/273/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 10.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито у порядку загального позовного провадження.

На адресу суду 22.08.2018 надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивача про залишення позовних вимог без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству, та не порушує права відповідача, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він, після усунення умов, що були підставою для залишення частини позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 2-4129/12
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку та відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 25 травня 2019 року, постановлену під головуванням судді Солом`янського районного суду міста Києва Букіної О.М.

по цивільній справі № 2-4129/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23 травня 2019 року заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання було задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 20 липня 2019 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 25 травня 2019 року в якій також ставив питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, який було пропущено ним з поважних причин ( а.с.49 -53 т.3)

Суд вважає, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Так як, особа, яка звертається до суду в поданій апеляційній скарзі зазначає дату ухвалення оскаржуваного рішення - 25 травня 2019 року в той час як Солом`янським районним судом ухвала суду за результатами розгляду якої було задоволено заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання була постановлена 23 травня 2019 року ( а.с.42-44).

Відтак, скаржнику слід зазначити дату ухвалення судового рішення яке ним оскаржується шляхом подання апеляційної скарги з наданням копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 25 травня 2019 року залишити без руху.

Надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду міста Києва від 23.08.2019 року.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 570/3006/19

23 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімер", в особі Омельчука ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 .Рівне АДРЕСА_3 ) про скасування договору комісії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 570/3006/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімер", в особі Омельчука ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 .Рівне АДРЕСА_3 ) про скасування договору комісії.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 листопада 2019 року о 10:40 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Справа 688/2340/19
№ 2/688/761/19
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 22 березня 2000 року, РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено 09 серпня 2019 року.

Суддя: Н.В.Мазур
№ 201/5161/18
провадження 2/201/477/2019
УХВАЛА

27 серпня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 травня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і визнання права власності на частину квартири, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, відповідач з представником з позовом не погодилися. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і визнання права власності на частину квартири та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 369/5599/19
Провадження №2/369/2902/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2019 року 09 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження № 2/686/3381/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді:Чевилюк З.А.,

за участі секретаря: Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/11109/19 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року до суду надійшла позовна заява АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 07.05.2019 року відкрито провадження у вказаній справи та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку. Явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

22.07.2019 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» на адресу суду надійшло письмове клопотання про заміну сторони в провадженні, в якому останній просив суд замінити позивача в цивільній справі № 686/11109/19 - АТ «Кредобанк» на правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна», пославшись на укладений 20.06.2019 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Із укладеного 20.06.2019 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами видно, що позивачем по вказаній цивільній справі АТ «Кредобанк» передано ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором, укладеним із відповідачем по справі ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задоволити та застосувати у справі процесуальне правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 55, 223ЦПК суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати у справі процесуальне правонаступництво, замінивши позивача по справі з АТ «Кредобанк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна».

Відкласти судовий розгляд справи до 3 жовтня 2019 року до 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Мазурик О.Ф., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про повернення надмірно сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 16 жовтня 2019 року на 11 годину 30 хвилин

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: О.Ф. Мазурик

О.І. Шкоріна

Справа № 752/12166/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/8853/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.