Справа № 525/843/19
Провадження №2-о/525/36/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2019 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Гавриш О.В., з участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Яковенка Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великобагачанська об`єднана територіальна громада Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в и р і ш и в:

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що в с. Показове Миргородського району Полтавської області проживала його бабуся (мати його матері) ОСОБА_2 . За життя бабі заявника на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого 15.03.2003 року філією Дібрівський кінний завод, належала квартира АДРЕСА_1 Показове АДРЕСА_2 . В 2007 році бабі виповнилася 87 років, вона занедужала і потребувала постійної допомоги. В липні 2007 року заявник ОСОБА_1 переїхав до неї в с. Показове Миргородського району Полтавської області, де постійно проживав та здійснював догляд за нею. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Про відмову від спадщини заявник не заявляв, вважав та вважає себе таким, що прийняв спадщину, тому відповідну заяву про прийняття спадщини до нотаріальних органів не подавав. Як доказ постійного проживання із спадкодавцем заявник додає до заяви копію довідки Дібрівської сільської ради № 609 від 23.05.2019 року.

В травні 2019 року заявник звернувся до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що за життя належала ОСОБА_2 . Після вивчення документів нотаріус повідомив, що видати даний документ не має можливості, оскільки втрачене свідоцтво про народження заявника. Відсутність цього документу не дає можливості встановити родинні відносити між заявником ОСОБА_1 та його матір`ю ОСОБА_3 , а отже відсутня можливість встановити родинний зв`язок між заявником по справі та спадкодавцем.

Окрім цього, як зазначає заявник, у його матері теперішнє прізвище ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_4 ), втрачене рішення суду про розірвання шлюбу з її першим чоловіком (батьком заявника), від якого вона отримала прізвище « ОСОБА_5 ». Таким чином неможливо документально довести яким чином мати заявника ОСОБА_1 , укладаючи шлюб з ОСОБА_6 , мала прізвище « ОСОБА_5 ». За сукупністю зазначених фактів заявник не має можливості довести документально, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно являється внуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , тому змушений звернутися до суду з відповідною заявою. Посилаючись на дані обставини, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між громадянами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між бабою та внуком (а.с.а.с.2-2а).

Окреме провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 21.06.2019 року і судовий розгляд справи призначений на 16.08.2019 року (а.с.16). Цією ж ухвалою було зобов`язано заявника ОСОБА_1 надати суду письмові відомості про звернення до органів нотаріату з метою прийняття та оформлення спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7., останнім місцем проживання якої було с. Показове Миргородського району Полтавської області (при їх наявності). Дані документи ним були надані до суду 13.08.2019 року (а.с.а.с.24-26).

В судовому засіданні 16.08.2019 року заявник ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені в заяві і просив суд її задовольнити.

В судовому засіданні 16.08.2019 року представник заявника адвокат Яковенко Г.М. заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені в заяві і просив суд заяву ОСОБА_1 задовольнити

В судове засідання на 16.08.2019 року від заінтересованої особи Великобагачанської об`єднаної територіальної громади Полтавської області надійшло письмове клопотання про розгляд справи за заявою ОСОБА_1 без участі представника даної селищної ради та про те, що дана селищна рада не заперечує проти задоволення заявлених вимог (а.с.23).

Суд, заслухавши в судовому засіданні 16.08.2019 року пояснення та доводи заявника ОСОБА_1 , доводи представника заявника адвоката Яковенка Г.М., показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Великобагачанська об`єднана територіальна громада Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

За нормою ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Показове Миргородського району Полтавської області померла громадянка ОСОБА_2 (а.с.3).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12 вересня 1960 року вбачається, що громадянка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народилася в с. Дібрівка Миргородського району Полтавської області, батьками її зазначені: батько - ОСОБА_10 , мати - ОСОБА_2 (а.с.4).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 вказала, що дійсно її дівоче прізвище було ОСОБА_4 , вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 і її батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_2 ; вказала, що вона виходила заміж і отримала прізвище ОСОБА_5 , а після розірвання шлюбу та укладення нового шлюбу в 1982 році отримала прізвище ОСОБА_11 . Також вона зазначила, що вона є рідною матір`ю заявника ОСОБА_1 , однак його свідоцтво про народження втрачене і поновити його неможливо, оскільки він народився в іншій країні (Казахстані).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 05 червня 1982 року, після укладення шлюбу ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) змінила прізвище « ОСОБА_5 » на прізвище « ОСОБА_11 » (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.03.2003 року с. Показове, яке видане згідно з розпорядженням (наказом) № 4 від 15.03.2003 року вбачається, що квартира в АДРЕСА_3 дійсно належить на праві спільної сумісної власності громадянці ОСОБА_2 (а.с.6).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.05.2003 року вбачається, що квартира в АДРЕСА_3 належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності б/н 15.03.2003 року Дібрівський кінний завод № 62 (а.с.7).

Згідно копії довідки, виданої виконавчим комітетом Дібрівської сільської ради Миргородського району №609 від 23.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно на момент смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7. (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 а/з № 20 від 16.07.2012 року) постійно проживав з нею за адресою: АДРЕСА_3 Показове АДРЕСА_2 з липня 2007 року по 14 липня 2012 року та здійснював за нею догляд (а.с.8).

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №386/02-31 від 09.08.2019 року вбачається, що приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечна Н.П. відмовила заявнику ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.25).

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), виданої 09.08.2019 року приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечною Н.П. вбачається, що відносно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.26).

Допитані в судовому засіданні 16.08.2019 року свідки ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_7 та свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (вказала, що вона є рідною сестрою заявника ОСОБА_1 ), жителі с. Затін Великобагачанського району Полтавської області, будучи попередженими судом про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України та приведеними до присяги підтвердили те, що їй достеменно відомо, що ОСОБА_1 є онуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Встановлення факту родинних відносин між громадянкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та заявником по справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , як між онуком та бабою необхідне заявнику для подальшого оформлення права на спадщину.

Отже, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів по справі, а також показання допитаних в судовому засіданні свідків, які попереджені судом про відповідну кримінальну відповідальність, враховуючи також і не заперечення заінтересованої особи Великобагачанської об`єднаної територіальної громади щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, з огляду на наявні письмові докази, в сукупності досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 довів суду, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , є онуком та бабою по матері заявника і цей факт може бути встановлений в судовому порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.55 Конституції України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст.4,11,12,13,76-80,81,83,247,259,263-265,293,294,315,319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Великобагачанська об`єднана територіальна громада Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється внуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: заявник ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 ; представник заявника адвокат Яковенко Григорій Миколайович, адреса листування: АДРЕСА_6 ; заінтересована особа Великобагачанська об`єднана територіальна громада, місце знаходження сел. Велика Багачка, вул. Каштанова, 20 Полтавської області, .

Повний текст рішення складений 21.08.2019 року.

Суддя В.В. Хоролець