УХВАЛА

20 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 530/1740/16-ц

провадження № 61-14662ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2019 року в справі за заявою приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 07 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроеклогія», треті особи: реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року на електронну пошту Полтавського апеляційного суду надійшла заява приватного підприємства «Агроекологія» (далі - ПП «Агроекологія») про внесення виправлення в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 07 червня 2017 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2019 року заяву ПП «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 07 червня 2017 року повернуто без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю. від 06 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2019 року.

12 серпня 2019 року ПП «Агроекологія» повторно надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2019 року.

В касаційній скарзі ПП «Агроекологія» просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2019 року необхідно відмовити, з огляду на таке.

Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2019 року необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2019 року вже відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вище зазначене судове рішення.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України, та інші заявлені ПП «Агроекологія» клопотання.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 3 частини другої статті 394, статті 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2019 року в справі за заявою приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 07 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроеклогія», треті особи: реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Ю. Бурлаков