У Х В А Л А
"26" грудня 2019 р. м. Шаргород
Справа №152/1447/19
Провадження №2/152/544/19
Суддя Шаргородського
районного суду
Вінницької області Славінська Н.Л.,
розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України позовну заяву адвоката Гринчук Інни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (АТ «Вінницягаз»), ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, про визнання дій незаконними, зобов`язання виконати певні дії, стягнення моральної шкоди,
28.11.2019 року адвокат Гринчук І.В. звернулася до Шаргородського районного суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вінницягаз», ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, про визнання дій незаконними, зобов`язання виконати певні дії, стягнення моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи, справа передана в провадження судді Славінської Н.Л. (а.с.59).
Ухвалою судді від 29.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гринчук І.В., залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви (а.с.60-61).
Ухвалу суду від 29.11.2019 року отримано представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гринчук І.В. 05.12.2019 року, що підтверджується зворотним рекомендованим поштовим повідомленням (а.с.63), яке повернуто до суду 09.12.2019 року.
09.12.2019 року, тобто у строки, встановлені судом, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гринчук І.В. до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та позовну заяву із виправленими недоліками (а.с.64, 65-72).
Позовна заява із виправленими недоліками подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст.19 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України, та для повернення позовної заяви, передбачених ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.
Частиною 1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Частиною 2 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України 10.12.2019 року суд звернувся до Деребчинської сільської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 (а.с.84).
З повідомлення Деребчинської сільської ради від 24.12.2019 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1 (а.с.87).
Відповідач «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (АТ «Вінницягаз»), за запитом суду за даними ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться у АДРЕСА_2 . Вінниця АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_4 24 (а.с.74-83).
Таким чином позивачем пред`явлено позов до двох відповідачів, які знаходяться та проживають в різних місцях, у зв`язку із чим справа підсудна кільком судам.
Позивач у позові при визначенні підсудності справи Шаргородському районному суду Вінницької області зсилається на ст.28 ЦПК України, не зазначивши, при цьому, яка саме норма ст.28 ЦПК України регулює вибір підсудності позивачем саме цьому суду.
Суд зауважує, що ч.8 ст.28 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
Мотивуючи позовну заяву, представник позивача зазначає, що між позивачем та відповідачем 03.01.2018 року укладено договір на приєднання до газорозподільної системи, умови якого не виконуються відповідачем 1.
Разом з тим, позовні вимоги до відповідача 1 сформульовані представником позивача таким чином, що не зрозуміло, чи витікають вони із вказаного договору на приєднання до газорозподільної системи від 03.01.2018 року, тому суд позбавлений можливості з`ясувати підсудність цієї справи Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ч.8 ст.28 ЦПК України.
Тому, при визначенні підсудності суд виходить із наступного.
Частинами 15, 16 ст.28 ЦПК України встановлено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що місце проживання одного із відповідачів відповідача 2 ОСОБА_2 зареєстроване у с. Деребчин Шаргородського району, то суд вважає, що справа підсудна Шаргородському районному суду на підставі ч.ч.15, 16 ст.28 ЦПК України.
Слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Позивачем у позовній заяві не зазначено про розгляд справи в порядку загального чи спрощеного позовного провадження.
Так, ч.ч.2, 4, 5, 6 ст.19 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження… Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, відповідно до вимог ч.3 ст.274 ЦПК України, суд враховує, в тому числі значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, витребувати докази, що зумовлює потребу підготовчого провадження; кількість сторін та інших учасників справи , а також враховуючи складність предмету спору через складність фактичних обставин справи, з метою забезпечення справедливого судового розгляду, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з міркувань ефективності судового розгляду, суд вважає, що розгляд справи належить здійснювати у порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що необхідно відкрити підготовче провадження у справі за позовом адвоката Гринчук І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (АТ «Вінницягаз»), ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, про визнання дій незаконними, зобов`язання виконати певні дії, стягнення моральної шкоди.
Керуючись ст.ст.4, 19, 23, ч.ч.15, 16 ст.28, ст.ст.128, 175, 177-180, 187, 274 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву адвоката Гринчук Інни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (АТ «Вінницягаз»), ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, про визнання дій незаконними, зобов`язання виконати певні дії, стягнення моральної шкоди та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Відкрити підготовче провадження у справі за позовом адвоката Гринчук Інни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (АТ «Вінницягаз»), ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, про визнання дій незаконними, зобов`язання виконати певні дії, стягнення моральної шкоди та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 22 січня 2020 року у залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).
Запропонувати відповідачам АТ «Вінницягаз» та ОСОБА_2 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзиви на позовну заяву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз`яснити відповідачам АТ «Вінницягаз», ОСОБА_2 , що у разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Повідомити відповідачам АТ «Вінницягаз», ОСОБА_2 про те, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзивів вони мають право пред`явити зустрічний позов або, у випадку визнання позову подати заяви про повне визнання позову.
Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачам АТ «Вінницягаз», ОСОБА_2 слід також у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати позивачеві ОСОБА_1
Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Деребчинській сільській раді Шаргородського району Вінницької області в п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 181 ЦПК України. До пояснень щодо позову слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачу. Крім того, запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання відзивів відповідачів надати письмові пояснення щодо відзивів.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: