Справа № 367/4797/18
Провадження №2-зз/367/65/19
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

24 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить заходи забезпечення позову, накладені в межах справи № 367/4562/18 ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2018 року скасувати та відповідно зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 , загальна площа: 289 кв. м., реєстраційний номер: 108, який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:126:0110, площа 0,0825 га. та перебуває у приватній власності Відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області 08 травня 2002 року.

В судове засідання заявник не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання від ОСОБА_1 за змістом якого просить розглядати справу без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (слухання призначено на 09 січня 2020 року).

10.08.2018 р. Ірпінським міським судом Київської області було прийнято зазначений позов до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 367/4797/18.

До подачі позову ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила суд постановити ухвалу про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 289 кв.м., житловою площею 103,8 кв.м., реєстраційний номер: 108, що розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :01:126:0110, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,08626 га, що перебуває у приватній власності ОСОБА_2 .

25 червня 2018 року Ірпінським міським судом Київської області постановлено ухвалу по цивільній справі № 367/4562/18, якою задоволено клопотання позивача про забезпечення позову, накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 289 кв.м., житловою площею 103,8 кв.м., реєстраційний номер: 108, що розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :01:126:0110, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0.08626 га, що перебуває у приватній власності ОСОБА_2 .

Вказана ухвала суду була зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2017 року було змінено та викладено її резолютивну частину наступним чином:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/3 (одну третю) частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 289 кв.м., житлова площа 103,8 кв.м., реєстраційний номер: 108, що розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :01:126:0110, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,08626 га, що перебуває у приватній власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку з Державного реєстру фізичних осіб НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Рахівським РВУМВС України в Закарпатській області 08 травня 2002 року.

В іншій частині вимог заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Зазначена постанова Київського апеляційного суду була зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На сьогодні спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 врегульовано мирним шляхом, що підтверджується:

- поданою ОСОБА_1 через канцелярію суду заявою про відмову від позову за справою № 367/4797/18, розгляд якої призначено на 09 січня 2020 року;

- Договором про розірвання Попереднього договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Калинушкою О.О. від 03 жовтня 2016 року за реєстровим номером 5659, який посвідчено приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Калинушкою О.О. 26 листопада 2019 року зареєстровано в реєстрі за № 5494.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2019 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено. Заходи забезпечення позову, вжиті судом за цивільною справою № 367/4562/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а саме, арешт на 1/3 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 289 кв.м., житлова площа 103,8 кв.м., реєстраційний номер: 108, що розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :01:126:0110, цільве призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,08626 га, що перебуває у приватній власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку з Державного реєстру фізичних осіб НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Рахівським РВУМВС України в Закарпатській області 08 травня 2002 року - зняно, арешт - скасовано.

Згідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 5 ст. 158 ЦПК України ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Оскільки судом встановлено, що вжиті ухвалою суду від 25 червня 2017 року заходи забезпечення позову ухвалою суду від 23 грудня 2019 року скасовано, то суд не вбачає підстав для повторного задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справичи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 158, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не булла вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк