overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/2427/19
Провадження № 2-п/761/134/2019
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14 серпня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 квітня 2019 року у справі за позовом Пубдічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року заяву було призначено до судового розгляду.

Проте, в ухвалі судом було допущено описку, а саме у вступній та резулятивній частинах ухвали невірно зазначено найменування позивача, а саме: «Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» замість вірного «Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк».

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку з огляду на таке.

За умовами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 квітня 2019 року у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущено описку, а саме невірно зазначено найменування позивача, то вказана описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 квітня 2019 року у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінивши у вступній та резулятивній частинах зазначені найменування позивача: «Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правильне: «Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
233 № 240/207/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності та що проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судове засідання відповідачі не з`явились без поважних причин, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відзиву не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/2073/19
Провадження № 2/219/1322/2019
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Соледарської міської ради про визнання права власності на земельний сертифікат в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника Соледарської міської ради. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник позивача ОСОБА_1 проти відкладення слухання справи не заперечувала.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв`язку із ненадходження до суду відповідей на запити суду з Соледарської державної нотаріальної контори, а також першою неявкою у судове засідання позивача та представника відповідача, яких було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі на 19 вересня 2019 року на 14-30 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке повторно викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 196/1035/19
№ провадження 2/196/476/2019
УХВАЛА

22.08.2019 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, надіславши до суду заяви про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, надіславши до суду заяви про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, а саме: з`ясування обставин у справі проводити на підставі доказів, що маються в матеріалах справи, доказуванню підлягають всі обставини справи, тому підготовче засідання слід закрити, справу призначити до судового розгляду по суті та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності до судового розгляду по суті на 28 серпня 2019 року 08 год. 00 хв. в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області.

З`ясування обставин у справі проводити на підставі доказів, що маються в матеріалах справи, доказуванню підлягають всі обставини справи.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М.ГУДИМ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2019 року у цивільній справі № 755/11917/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження.

При ухвалені рішення було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказано ім`я заявника по справі, а саме замість вірного « ОСОБА_2 », зазначено « ОСОБА_3 » .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2019 року у цивільній справі № 755/11917/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження, де в другому абзаці резолютивної частини рішення замінити ім`я заявника по справі, а саме замість не вірного « ОСОБА_3 », зазначити правильно « ОСОБА_2 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О. Яровенко
Справа №639/9561/16-ц
Провадження №6/639/156/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

20 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №639/9561/16-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №639/9561/16-ц ( ОСОБА_2 ) за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, оскільки за довідковим листом, наданим секретарем судового засідання Пивоваровою Т.В. від 19.08.2019 року суддя Іванова І.В., станом на 19.08.2019 року не працює в Жовтневому районному суді м. Харкова у даній справі було здійснено автоматизований розподіл справи на підставі п. 2.3.3 та п. 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №639/9561/16-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №639/9561/16-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2019 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити учасників справи про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Ухвала

20 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 130/937/17

провадження № 61-15082ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3, про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області, про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2019 року.

Витребувати із Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 130/937/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3, про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області, про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 200/7039/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Лукінової К.С.

за участю секретаря Богачової В.Р.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

По справі було призначено підготовче судове засідання на 22.08.2019 року.

Від сторін надійшло клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи, представник позивача заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно ст. 198 ЦПК України підготовчий розгляд справи слід відкласти.

Крім того для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи слід витребувати у слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Костенко Р.О. в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000019 копії процесуальних документів, на підставі яких відбувалось вилучення транспортних засобів.

Керуючись ст.84, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по справі №200/7039/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди на 18.09.2019 року на 16:50 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 202.

Продовжити строки розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Витребувати у слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Костенко Р.О. в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000019 копії процесуальних документів, на підставі яких відбувалось вилучення транспортних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 496/1644/19
Провадження № 2/496/1186/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю секретаря Дигуляр А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської об`єднаної територіальної громади Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Від представника відповідача Біляївської міської об`єднаної територіальної громади Одеської області до суду надійшла заява про те що відповідач проти позову не заперечує, визнає в повному обсязі, просить розглядати справу без участі його представника.

Позивач в підготовчому судовому засіданні наполягала на задоволені позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з змісту предмету позову та обставин які підлягають доказуванню по справі, суд доходить до висновку, що визнання відповідачем позовних вимог позивача суперечить закону, в розумінні ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 206 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті визнання відповідачем Біляївською міською об`єднаною територіальною громадою Одеської області позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської об`єднаної територіальної громади Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру.

Продовжити підготовче судове засідання по зазначеній справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 351/1658/19
Номер провадження №2/351/716/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"20" серпня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретаря - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.09.2019 року на 09.20 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.