overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/951/19
Провадження № 2-о/550/25/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини).

19 серпня 2019 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту родинних відносин, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом 2 днів з дня його складення у повному обсязі.

Учасники справи мають право оскаржити рішення суду до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення (в порядку ст. 354 ЦПК України).

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Антонов
Провадження № 2-о/317/69/2019
Справа № 317/2747/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

21 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний реєстратор Широківської сільської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний реєстратор Широківської сільської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 297 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Державний реєстратор Широківської сільської ради (70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, буд.1), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 10 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Нікітін
Дата документу 20.08.2019 Справа № 331/1286/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 серпня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №331/1286/19

Провадження №22-ц/807/2860/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних технологій» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі судді Жукової О.Є. від 16 липня 2019 року про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних технологій», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних технологій» задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2019 року про призначення експертизи в цій справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 211/2219/19
Провадження № 2/211/1312/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність:

представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» Фаткулліна Р.Р.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідачі повідомлялися, але у судове засідання не з`явилися.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачам, які не з`явилися у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Романівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Романів "20" серпня 2019 р.
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відповідно до статтей 180-184 Сімейного кодексу України, статті 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),-
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11 червня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Суддя С.В. Бабич
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За змістом частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може подати до суду заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред"явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "20" серпня 2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___" ___________ 2019 року
Суддя С.В. Бабич
Відмітки про виконання судового наказу ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судовго засіданн

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 серпня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя з січня 2014 року, через втрату почуттів любові та поваги. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем..

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_3 до суду не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 серпня 2019 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
Провадження № 2/686/4277/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дем`янова ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

08.08.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив враховуючи складність справи, а також її значення для відповідача, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про здійснення розгляду справи в загальному позовному провадженні та перехід до підготовчого засідання, оскільки вказана справа має значне значення для відповідача, та її чоловік кредиту не отримував, та має місце факт погашення кредиту після його смерті. Крім того, у зв`язку з необхідністю проведення у справі почеркознавчої експертизи, просить витребувати у позивача оригінал анкети-заяви від 16.06.2010 року, та відкласти підготовче засідання з метою підготовки клопотання про призначення експертизи.

Відповідач в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Згідно ст.277 ч.4 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, враховуючи, що вказані докази не можуть будуть надані відповідачем самостійно на підтвердження її заперечень.

Керуючись ст.ст.84, 200, 247,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця проводити за правилами загального позовного провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті на підготовче судове засідання.

Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» оригінал заяви-анкети ОСОБА_3 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг б/н від 16.06.2010р.

Вказані документи слід надати до суду в строк до 15.09.2019 року.

Відкласти підготовче засідання у справі на 01.10.2019 року 14 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.08.2019
Справа № 320/5250/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 вересня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна
Справа № 352/1730/18
Провадження № 2/352/161/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

представника позивача - адвоката Маланюка О.Я.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою суду від 24.09.2018 р. у справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримав заявлене 21.05.2019 р. клопотання про витребування інформації з Майданської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області тільки в частині витребування інформації щодо того, який розмір земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд по АДРЕСА_1 значиться за ОСОБА_1 станом на 01.01.2019 р.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 197, 260-261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Майданської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області інформацію про те, який розмір земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд по АДРЕСА_1 значиться за ОСОБА_1 станом на 01.01.2019 р.

Строк подання витребуваних доказів до 06 вересня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 392/1124/19
Провадження № 2-о/392/40/19
У Х В А Л А
13 серпня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маловисківська міська рада Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
01.08.2019 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
13.08.2019 року на адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від заявника надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Крім того, відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
За таких обставин вважаю за необхідне заяву заявника задовільнити та повернути їй заяву з усіма доданими документами та сплачений судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маловисківська міська рада Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., відповідно до квитанції №2 від 01 серпня 2019 року.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В.Кавун
Справа № 272/942/19
Провадження № 2/272/522/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/942/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17. 09. 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання представника позивача задовольнити. Витребувати у державній нотаріальній конторі інформацію щодо осіб які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:В. М. Палазюк