гСправа № 358/473/17 Провадження № 2/358/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі у зв`язку

з укладенням мирової угоди та затвердження її судом

27 грудня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом приватного підприємства «Нива-Синиця» до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальність «БілЗерно» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач приватне підприємство «Нива-Синиця» в своєму позові просить суд визнати недійсним договір оренди землі за №2, який був укладений 12 січня 2017 року між ОСОБА_3 та ТОВ «БілЗерно» щодо права оренди земельної ділянки площею 5,0538 га, кадастровий номер :02:002:0024, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Синицької сільської Ради Богуславського району Київської області та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі.

На обгрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що між ОСОБА_3 та ПП «Нива- Синиця» 05 січня 2010 року було укладено договір оренди землі за №258, який був зареєстрований 10 серпня 2010 року у Богуславському районному відділі КОФ ДП Центру державного земельного кадастру (номер запису - 84) і тому, вважаючи себе орендарем належної ОСОБА_3 вищевказаної земельної ділянки площею 5,0538 га, просить суд визнати недійсним договір оренди цієї земельної ділянки за №2, який був укладений 12 січня 2017 року між ОСОБА_3 та ТОВ «БілЗерно».

27 грудня 2019 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла спільна заява сторін про визнання та затвердження мирової угоди та надано суду укладену та підписану ними 23.12.2019 мирову угоду з метою врегулювання даного спору.

За умовами мирової угоди сторони по справі, скориставшись своїм правом на укладення мирової угоди передбаченої ст. 207 ЦПК України, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, на основі взаємних поступок прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даної цивільної справи шляхом укладення мирової угоди на наступних умовах:

Позивач - приватне підприємство «Нива-Синиця» повністю відмовляється від своїх позовних вимог, що заявлені та викладені у цивільному позові (позовній заяві про визнання договору недійсним) від 27 березня 2017 року.

Позивач - приватне підприємство «Нива-Синиця» зобов`язується протягом 10-ти днів з моменту підписання даної мирової угоди та затвердження її судом сплатити відповідачці - ОСОБА_3 понесені нею судові витрати у даній справі, зокрема : витрати, пов`язані із проведенням почеркознавчої експертизи в сумі - 2000 гривень, та витрати, пов`язані із наданням їй професійної правничої допомоги в розмірі - 3000 гривень, а всього на суму - 5000 гривень.

Вирішуючи питання про затвердження даної мирової угоди сторін суд враховує наступні положення Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Сторонам роз`яснені наслідки закриття провадження у справі у разі затвердження мирової угоди, що передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Приймаючи до уваги те, що зазначена мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах сторін та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання про затвердження мирової угоди та закриває провадження у справі.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.ч. 1-4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ПП «Нива-Синиця та відповідачами ОСОБА_3 і ТОВ «БелЗерно», згідно якої:

Позивач - приватне підприємство «Нива-Синиця» повністю відмовляється від своїх позовних вимог, що заявлені та викладені у цивільному позові (позовній заяві про визнання договору недійсним) від 27 березня 2017 року.

Позивач - приватне підприємство «Нива-Синиця» зобов`язується протягом 10-ти днів з моменту підписання даної мирової угоди та затвердження її судом сплатити відповідачці - ОСОБА_3 понесені нею судові витрати у даній справі, зокрема: витрати, пов`язані із проведенням почеркознавчої експертизи в сумі - 2000 гривень, та витрати, пов`язані із наданням їй професійної правничої допомоги в розмірі - 3000 гривень, а всього на суму - 5000 гривень.

Провадження у справі за позовом приватного підприємства «Нива-Синиця» до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальність «БілЗерно» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов