overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/315/19
(провадження № 2-о/658/23/19)
УХВАЛА

про витребування доказів

19 серпня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Левицької Н.Я.,

під час розгляду в судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Каховський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання представником заявника подано клопотання про забезпечення доказів витребування у Корабельного районного у м. Херсоні відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області актовий запис про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 859 від 03 грудня 2018 року, мотивоване тим, що відомості, які містяться в вказаному актовому записі необхідна для повного та об`єктивного розгляду вказаної справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вимагаємі докази у відділі державної реєстрації актів цивільного стану, оскільки вони мають безпосереднє значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області належним чином завірену копію актового запису про смерть (у разі неможливості виготовлення копії актового запису його витяг) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 859 від 03 грудня 2018 року, складений Корабельним районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду в строк до 20 вересня 2019року.

Зобов`язати начальника відділу Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в разі неможливості подати зазначений докази взагалі або у встановлений строк, повідомити про це Каховський міськрайонний суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити начальника відділу Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену закону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала набрала законної сили 19 серпня 2019 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/675/2019
23.12.2019 року 264/7456/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись п.п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, ст.161-163, 167-168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.В.Пустовойт
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 171 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст.171 ЦПК України).
Строк пред`явлення до виконання 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ року.
Судовий наказ видано «_______»_____ року, ____________________ _________
(дата) (посада, ПІБ) (підпис)
Суддя: Т. В. Пустовойт
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1210/19
У Х В А Л А

21.08.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа: Заваллівська селищна рада Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 , третя особа: Заваллівська селищна рада Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок

21.08.2019 року до відкриття провадження по справі позивач надіслала до суду заяву в якій заявила клопотання про відкликання позовної заяви та про повернення сплаченого судового збору.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 11.07.2019 року, суму сплаченого судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. сплачено на рахунок УК у Гайворонському районі, код отримувача 37958136, банк отримувача Казначейство України.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа: Заваллівська селищна рада Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа: Заваллівська селищна рада Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 згідно квитанції № 0.0..1 від 11.07.2019, отримувач УК у Гайворонському районі, код отримувача 37958136, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, суму сплаченого судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 467/889/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.08.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 11.09.2019 року о 11:00 годині у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, розташованому за адресою: смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченко, 204 з викликом сторін: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 2-85/11
Провадження № 6/375/33/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" серпня 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінас груп", заінтересовані особи - Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль"

про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Подана заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам в тому числі передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається.

Вважаю, що заяву ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінас груп" необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінас груп", заінтересовані особи - Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 27.08.2019 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копії даної ухвали негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Литвин
УХВАЛА

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 754/11298/16-ц

провадження № 61-48421 св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Просто-страхування»,

розглянувши клопотання адвоката Колокольнікова Вадима Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року позов задоволено частково, стягнуто з ПрАТ «Просто-страхування» на користь ОСОБА_1 суму відшкодування в розмірі 33 489,47 грн, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 21 102,72 грн витрат за ритуальні послуги та 500 000 грн моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_2 витрат за ритуальні послуги зменшено з 21 102,72 грн до 6 297,72 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року та на постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року в даній справі.

18 липня 2019 року адвокат Колокольніков В. А. подав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання зазначених судових рішень до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Проаналізувавши доводи вказаного клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не містить обґрунтованих підстав для висновку про наявність необхідності зупинення виконання оскаржуваних рішення.

Керуючись частиною першою, другою статті 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката Колокольнікова Вадима Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуванням судді Перекупка І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Ярошовець В.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Хмільники", ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення загальних зборів, виключення відомостей в реєстрі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Хмільники", ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення зборів, виключення відомостей в реєстрі, задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Хмільники" від 20 лютого 2005 р., оформленого протоколом № 1 від 20.02.2005 р.

Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_3 як керівника та особи, яка має право вчиняти дії від імені Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Хмільники"

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Хмільники" на користь ОСОБА_1 1 280,00 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн сплаченого судового збору

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Хмільники" на користь ОСОБА_4 1 280,00 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн сплаченого судового збору

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду' апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Справа № 127/6462/19
Провадження № 22-ц/801/1552/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 рокуСправа № 127/6462/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Марчук В. С., Сала Т. Б.,

за участі секретаря Кирилюк Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Виконавчого комітету Вінницької міської ради, про оголошення фізичної особи померлою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 07 травня 2019 року у м. Вінниці суддею цього суду Воробйовим В. В., зі складанням його повного тексту 07 травня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Виконавчого комітету Вінницької міської ради, про оголошення фізичної особи померлою залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : В. С. Марчук

Т. Б. Сало
ЄУН справи 678/1581/18
Провадження 2-678-240/19
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
20 серпня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Лазаренка А.В.
з участю секретаря Козка Л.М.
представника органу опіки та піклування Зайко Т.Л.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження в смт. Летичів справу за позовною заявою, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Летичівська районна державна адміністрація,як орган опіки та піклування , Попілянська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року було відкрито провадження у зазначеній справі за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.
У підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримали, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Представник органу опіки та піклування Летичівської РДА Зайко Т.Л.. проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечують.
Суд, заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведені, передбачені ст. 197 ЦПК України, дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Лазаренко