overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/738/19
Провадження № 2/188/372/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Про виправлення описки

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:

головуюча суддя Ніколаєва І.К.

при секретарі Фесик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу 188/ 738/19 провадження 2/188/372/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року по справі № 188/738/19, провадження № 2/188/372/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , позовні вимоги позивача було задоволено та ухвалено рішення де позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Судом, при виготовленні копії рішення встановлено, що у резолютивній частині в четвертому абзаці рішення з технічних причин виникла помилка, а саме не вірно вказано, дату народження відповідача по справі, та при зазначенні суми заборгованості прописом в дужках відсутнє зазначення слова «тисяч».

Виходячи з того, що зазначена описка є технічною, суддя вважає за необхідне виправити вказану технічну описку допущені у вступній частині рішенні суду по даній справі з власної ініціативи.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 09 серпня 2019 року по цивільній справі № 188/738/19, провадження № 2/188/372/2019

вказавши у четвертому абзаці резолютивної частини слово "тисяч" та виправити дату народження відповідача ОСОБА_2 , викласти четвертий абзац, з внесеними виправленнями, у наступному вигляді :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , яка народилась смт. Петропавлівка АДРЕСА_1 Петропавлівського району, Дніпропетровської області, проживає : АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_2 , проживаючої АДРЕСА_3 ( вісімдесят сім ТИСЯЧ шістсот) гривень та судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 500/4148/19
Провадження № 2/500/2456/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.06.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

Позивач в судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 521/8157/19
Провадження № 2/521/3070/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 серпня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 18.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 19.08.2019р. о 10.00 год.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився та відзиву щодо позовної заяви до суду не подавав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 663/537/19
Провадження № 2/663/437/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області про виділ частки із спільного майна в натурі та визначення порядку користування спільною земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі та визначення порядку користування спільною земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.08.2019 провадження по справі було зупинено до проведення додаткової судово-технічної експертизи.

Відповідно до вимог частини 1, 3 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що 20.08.2019 до суду надійшов додатковий висновок судової будівельно-технічної експертизи, суддя вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області про виділ частки із спільного майна в натурі та визначення порядку користування спільною земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі та визначення порядку користування спільною земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання у справі на 04.09.2019 о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 168/604/19
Провадження № 2/168/205/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 серпня 2019 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 10 вересня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
22.08.2019 Провадження № 2/311/33/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.,

секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання договору з надання послуг автостоянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання договору з надання послуг автостоянки недійсним.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 15 травня 2019 року провадження у цивільній справі було зупинено для проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи.

04 липня 2019 року на адресу суду найшло клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

08 серпня 2019 року судом відновлено провадження для надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року з Відділу архіву цивільного захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області витребувано необхідні матеріали.

19 серпня 2019 року на адресу суду надійшли витребувані з Відділу архіву цивільного захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області зазначені в ухвалі суду додаткові докази.

Крім того, 21 серпня 2019 року від представника ОСОБА_2 адвоката Кара Р.Т. на адресу суду надішли додаткові матеріали для проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити, відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 104, 197, 252, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання договору з надання послуг автостоянки недійсним, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 2-950/10
Провадження № 6/382/34/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"20" серпня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в котрій зазначено, що на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 13.12.2010 р. вона отримала виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на її користь аліментів на утриманні неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При пересилці до відділу державної виконавчої служби виконавчий лист було втрачено. Просила замість втраченого виконавчого листа видати його дублікат.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні установлено, що на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 13 грудня 2010 року (а.с. 12-13) видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що виконавчий лист був втрачений при пересилці, а його втрата перешкоджає подальшому виконанню рішення суду, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись п. 17.4 ч.1 розділу XIII Перехідних положень Цивільного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 13 грудня 2010 року по справі № 2-950/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Єдиний унікальний номер №440/269/19
Провадження № 2-о/440/22/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2019 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ у Буському районі ГУ держгеокадастру у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с та н о в и в :

Заява подана з додержанням вимогст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ у Буському районі ГУ держгеокадастру у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.15 год. 5 вересня 2019 року в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Ухвала

21 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 758/420/17

провадження № 61-15426 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року.

Зазначена касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом

до розгляду, оскільки у прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року, проте її мотивувальна частина містить посилання

на незаконність рішення суду першої інстанції, яке залишене без змін оскаржуваною постановою апеляційного суду.

Ураховуючи наведене, заявнику слід уточнити, які саме судові рішення ним оскаржуються і відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України надіслати нову редакцію касаційної скарги, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, заявник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення. Однак, вимоги до суду касаційної інстанції щодо оскаржуваного судового рішення у касаційній скарзі відсутні.

З огляду на зазначене, особі, яка подала касаційну скаргу необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо оскаржуваного судового рішення, з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
Справа №167/1253/19
Провадження №2/167/339/19
про відкриття провадження у справі
21.08.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
21.08.2019 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Рожищенському районному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно із положеннями пункту 1 ч.6 ст.19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 19 вересня 2019 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.
Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

СУДДЯ : І.І.Сіліч