Справа № 2-7605/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.

секретаря Боти О.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», в особі представника Антосів Христини Василівни, третя особа Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулася до суду із заявою про заміну стягувача по цивільній справі № 2п-7605/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Заявлені вимоги мотивує тим, що на виконанні в Ужгородському районному відділі ДВС ГТУЮ у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження №44450850 з примусового виконання виконавчого листа № 2п-7605/10 виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором кредиту №014/4070/74/38857 від 29.04.2008.

26.05.2016 між Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення права вимоги №114/20 від 26.06.2016 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

27.05.2016 Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк» та ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договору відступлення права вимоги №ВП-27052016 від 27.05.2016 р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

В свою чергу, 30.05.2016 ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №30/05/2016-01 від 30.05.2016.

Відповідно до умов Договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №30/05/2016-01 від 30.05.2016 та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі і до ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України" Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на даний час є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Таким чином, заява про заміну сторони виконавчого провадження як підставна та обґрунтована, підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 2п-7605/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором кредиту №014/4070/74/38857 від 29.04.2008 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1», 79000, м. Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх).

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: А.П. Іванов