Ухвала

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 456/2946/17

провадження № 61-15217ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Дуоком Плюс», яка підписана представником Титаренком Віктором Степановичем, на постанову Львівського апеляційного суду від 08 липня 2019 року у справі за позовом приватного підприємства «Дуоком Плюс» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про виконання зобов`язань за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Дуоком Плюс», третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення нікчемності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Дуоком Плюс» (далі - ПП «Дуоком Плюс») подало 07 серпня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Титаренком В. С. , на постанову Львівського апеляційного суду від 08 липня 2019 року.

На підставі касаційної скарги ПП «Дуоком Плюс» не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

У частині третій статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На підтвердження повноважень адвокатом Титаренком В. С. до касаційної скарги додано копію довіреності, виданої ПП «Дуоком Плюс» від 15 вересня 2017 року.

Аналіз змісту довіреності від 15 вересня 2017 року свідчить, що ПП «Дуоком Плюс» цією довіреністю доручила адвокату Титаренко В. С. «…бути представником ПП «Дуоком Плюс» у цивільній справі, вчиняти від її імені усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти сторона відповідно до статті 31 ЦПК України, в тому числі, з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмета позову, мирової угоди, оскарження рішення суду, пред`явлення виконавчого листа до стягнення. Довіреність діє на весь час розгляду справи в суді».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження 11-44заі19) зроблено висновок, що «звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики [статті 17 та 36 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII)] з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС та статті 10 Закону № 1402-VIII) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника».

На підставі довіреності ПП «Дуоком Плюс» від 15 вересня 2017 року не можливо визначити у якій саме справі ПП «Дуоком Плюс» доручила адвокату Титаренко В. С. бути його представником.

Таким чином, особі, яка звернулась із касаційною скаргою, необхідно надати документ, що посвідчує повноваження представника саме у справі № 456/2946/17.

Окрім цього, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовних заяв - 2017 рік) за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, враховуючи, що судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, оскаржується у повному обсязі, за подання касаційної скарги судовий збір становить: за позовом ПП «Дуоком Плюс» 3 200,00 грн (1 600,00 грн * 200%); за зустрічним позовом: 1 280,00 грн ((640,00 грн * 200%* 1 вимогу немайнового характеру).

ПП «Дуоком Плюс» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 200,00 грн (квитанція № 7993 від 06 серпня 2019 року).

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно доплатити судовий збір за зустрічним позовом у розмірі 1 280,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку - 207. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Дуоком Плюс», яка підписана представником Титаренком Віктором Степановичем, на постанову Львівського апеляційного суду від 08 липня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат