Справа № 524/7770/19
Провадження № 6/524/390/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.,

за участю державного виконавця Коротких Д.Г.,

розглянувши подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Коротких Д.Г. про визначення частки майна боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Коротких Д.Г. звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із поданням про визначення частки майна боржника.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Автозаводському відділі державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області перебуває виконавче провадження № 53945708 з примусового виконання виконавчого листа № 2п-5, виданого 26.06.2006 року Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі Ѕ частини від усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 06.07.2001 року і до досягнення дітьми повноліття. Станом на 12.01.2019 заборгованість по аліментам становить 154470,93 грн.

Державним виконавцем проведено перевірку майнового стану боржника та встановлено, що рухомого майна та відкритих банківських рахунків боржник не має, інформація про джерела доходів відсутня.

На праві спільної сумісної власності боржник є власником квартири АДРЕСА_1 . Іншим співвласником є ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що боржник володіє квартирою спільно з іншою особою, виникла необхідність у визначенні частки майна боржника у спільній сумісній власності.

Посилаючись на вказані обставини, державний виконавець просить суд визначити частку у спільній сумісній власності квартирі АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні державний виконавець Коротких Д.Г. подання підтримує та просить задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про дату розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні.

Суд, вислухавши державного виконавця, вивчивши подання та матеріали додані до нього, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області перебуває виконавче провадження № 53945708 з примусового виконання виконавчого листа № 2п-5, виданого 26.06.2006 року Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі Ѕ частини від усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 06.07.2001 року і до досягнення дітьми повноліття.

Станом на 12.01.2019 заборгованість по аліментам становить 154470,93 грн.

Державним виконавцем проведено перевірку майнового стану боржника та встановлено, що рухомого майна та відкритих банківських рахунків боржник не має, інформація про джерела доходів відсутня.

ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Кременчуцьким УЖКГ виконкому міської ради 01.04.1993 року. Іншим співвласником є ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»(далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 6 ст.48 Закону, стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Положеннями ст. 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ст. 355, ч.1, 2 ст.357 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Враховуючи те, що боржником не вживаються заходи щодо виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дітей та з огляду на відсутність у боржника рухомого майна, суд вважає за можливе задовольнити подання державного виконавця та визначити, що частка боржника, ОСОБА_1 , в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/2.

Керуючись ст.ст. 258-261, 443 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Коротких Д.Г. про визначення частки майна боржника - задовольнити.

Визначити, що частка боржника, ОСОБА_1 , в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С.Предоляк