Справа № 754/9069/19
У Х В А Л А

іменем України

23 серпня 2019 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву адвоката Павлова Сергія Сергійвича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Лісовської О.В., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Лісовської О.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

21.08.2019 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката Павлова С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Лісовської О.В., мотивуючи тим, що сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Лісовської О.В. викликає факт упередженості судді при здійсненні судочинства у справі про розлучення, де стороною була відповідач у спорі з її чоловіком, рішення якої було в подальшому скасовано апеляційним судом, як незаконне. При цьому наслідки згаданого правосуддя породили недовіру та обгрунтовні сумніви в упередженості й об`єктивності судді.

Вивчивши доводи заяви, оглянувши надані матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви щодо відводу судді, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року ОСОБА_4 зупинено провадження по вказаній цивільній справі до вирішення питання про відвід судді, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст.40 ЦПК України суд дійшов висновку щодо необґрунтованості поданої представником заяви про відвід судді.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від заява про відвід головуючому по справі судді Лісовської О.В. була передана на розгляд судді Саламон О.Б.

Відповідно до ч.ч. 7-8 ст. 40 ЦПК України суд вважає за можливе про проведення розгляду даної заяви про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Статтею 36 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Зокрема, п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід та може бути заявлено відвід учасниками справи.

За умовами ч.ч.3, 4 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді (ч.5 ст.36 ЦПК України).

В заяві не зазначено доказів про наявність обставин, які б викликали сумнів у безсторонності головуючого в справі судді. Заявником зазначено, що «сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Лісовської О.В. викликає факт упередженості судді при здійсненні судочинства у справі про розлучення ОСОБА_5 з її колишнім чоловіком, незаконне рішення якої було скасовано апеляційним судом».

Наведені у заяві підстави для відводу судді не є підставами відводу у відповідності з положеннями ст. ст. 36-38 ЦПК України, оскільки фактично висловлюється незгода з процесуальним рішенням по іншій справі.

Перевіривши наведені підстави для відводу головуючого судді Лісовської О.В., суддя дійшов висновку, що прийняття суддею відповідних процесуальних дій під час розгляду цивільної справи та, відповідно незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу, а можуть бути вирішені у визначеному процесуальним законодавством порядку шляхом оскарження винесених судом процесуальних документів.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви про відвід судді Лісовської О.В. слід відмовити.

Відповідно до ч.11 ст.40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38-40, 182, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити адвокату Павлову Сергію Сергійвичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у задоволенні заяви про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Лісовської Олени Володимирівни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон