провадження № 2-з/752/375/19
УХВАЛА

16.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі № 752/11982/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа № 752/11982/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання договорів недійсними.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.10.2019 року (головуючий суддя Колдіна О.О.), у справі було поновлено провадження, та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче судове засідання на 04 березня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

06.12.2019 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування із Шевченківського районного суду м. Києва цивільної справи № 761/10499/17, яка повернулась із Верховного Суду, з метою огляду в судовому засіданні під час розгляду справи № 752/11982/15-ц оригіналів документів, які направлялись банком та містяться в тій справі, а також їх порівняння з документами, які надані банком в даному спорі. Документи, які наявні у справі № 761/10499/17 мають суттєве значення для розгляду даної справи, та доводять факт необґрунтованості позовних вимог банку у справі № 752/11982/15-ц. Заявник зазначає, що він позбавлений можливості надати суду такі докази, а тому звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.12.2019 року, головуючого суддю з розгляду зазначеної заяви було визначено суддю Колдіну О.О.

Розпорядженням керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва від 09.12.2019 року, було здійснено повторний автоматизований розподіл заяви.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи від 09.12.2019 року, головуючого суддю з розгляду заяви було визначено суддю Чередніченко Н.П.

Дослідивши матеріали заяви, справи № 752/11982/15-ц, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Вивчивши доводи заяви слід зазначити, що заявником достатньо не обґрунтована необхідність витребування саме оригіналу цивільної справи, яка перебувала в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, а не належним чином завірених копій необхідних для заявника документів.

Більш того, заявником не обґрунтована неможливість отримання цих копій документів із цивільної справи 761/10499/17, стороною у якій він є, та які він вважає необхідними для об`єктивного розгляду справи № 752/11982/15-ц, яка перебуває в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва.

До заяви не додано доказів звернення заявника до Шевченківського районного суду м. Києва із заявами про ознайомлення із матеріалами справи та отримання копій документів, які в ній наявні та, відповідно, відмови в їх видачі.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заявником не наведено переконливих підстав для витребування оригіналу цивільної справи, яка перебувала в провадженні іншого суду, суд вважає, що в задоволенні даної заяви про забезпечення доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі № 752/11982/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання договорів недійсними, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Н.П. Чередніченко