overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5100/19
Провадження № 2/500/2683/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 серпня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку та виділ частки земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку та виділ частки земельної ділянки.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.07.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням позивачем вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду отримана позивачем 19.07.2019 року.

Позивачем було надано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, провадження по справі за даних позовом судом відкрито не було.

Недоліки заяви у визначений судом строк та станом на 22.08.2019 р. усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви, як визначено ч.7 ст.185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, ст.260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку та виділ частки земельної ділянки- визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Дата документу 23.08.2019 Справа № 333/2242/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/2242/19
Провадження №22-ц/807/2927/19
Головуючий в 1-й інстанції - Холод Р.С.
УХВАЛА

23 серпня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Кримської О.М., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2019 року зупинено провадження у справі № 333/2242/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили рішення у справі № 333/7113/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя або у разі скасування ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2019 року по справі № 333/7113/18 про відмову в об`єднанні справ.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство «ОТП Банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.08.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в пункті 14 ч.1 ст. 353 цього кодексу, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.М. Кримська
О.З. Поляков
Справа № 357/8303/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з вказаним позовом з тих підстав, що відповідач не надає в добровільному порядку коштів на утримання їх спільних дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 01 жовтня 2019 року о 09:30 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Фастівським міськрайонним судом Київської області 25.9.2019 року було винесено рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

22.08.2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в рішенні допущена описка в написанні прізвища позивача та замість вірного « ОСОБА_3 », вказано « ОСОБА_4 », у зв`язку з чим заявник просить виправити зазначену описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Судом по справі винесено рішення від 25.09.2017 року, яким заявлені позовні вимоги задоволені.

При виготовленні рішення судом були допущені описки в написанні прізвища позивача та замість вірного « ОСОБА_3 », вказано « ОСОБА_4 ». Даний факт підтверджується матеріалами вищезазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки по тексту рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
27.08.2019 Єдиний унікальний № 371/676/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

27 серпня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/676/18

Провадження № 2/371/74/19

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши заяву про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус С» до ОСОБА_1 про виключення зі списку майна, що підлягає знищенню за вироком суду, повернення майна власнику,

У С Т А Н О В И В :

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус С» звернувся до суду з позовом про виключення зі списку майна, що підлягає знищенню за вироком суду, повернення майна власнику.

21 серпня 2019 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі положень статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Представник позивача, який звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви, не обмежений у повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії.

На підставі вказаного правила подана представником позивача заява про відкликання позовної заяви є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус С» до ОСОБА_1 про виключення зі списку майна, що підлягає знищенню за вироком суду, повернення майна власнику повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/109/17
Провадження № 2/327/2/2019
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.08.2019 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 Р ОСОБА_2 ., про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, судове засідання по якій повинно здійснюватись о 14.00 год. 29.08.2019 року.

Повноважний представник позивача Заболотна Р.В. звернулася до суду із клопотанням щодо проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечивши її участь у засіданні із перебуванням в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області.

Частина п`ята статті 212 ЦПК України передбачає, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у даній цивільній справі представник позивача має змогу приймати участь у судовому засіданні із перебуванням в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області, суд вважає, що цивільна справа підлягає розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

клопотання представника позивача ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання по вказаній справі, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 29 серпня 2019 року, за участю представника позивача ОСОБА_1 Р ОСОБА_6 , яка буде перебувати в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Доручити посадовим особам Запорізького районного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження). З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідну годину засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 639/5714/19
Провадження № 2-н/639/1152/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, подана представником ОСОБА_2 ,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 07.03.2013 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.09.2016 року по 01.08.2019 року в розмірі 858,86 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Провадження № 2/229/787/2019
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.

за участю секретаря судового

засідання Гумірової І.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/11-173/460 від 21.09.2007 року у розмірі 308 126,11 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки трикімнатна квартира загальною площею 39,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Коспанія «Довіра та Гарантія» права продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі продажу в порядку, встановленому ст. 38 ЗУ « Про іпотеку», за ціною встановленою за згодою встановленою іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, але не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна та стягнути з відповідача судові витрати.

Судом, в порядку ст. 197 ЦПК України здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду по суті на 03 вересня 2019 р. на 16:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 636 / 2212 / 19
2-н / 636 / 291 / 2019
С У Д О В И Й Н А К А З
21 серпня 2019 року місто Чугуїв
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 11 вересня 2019 року на 11 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: