overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/617/19
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2019року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання ___» __________________20___18 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 392/232/18
Провадження № 2-п/392/3/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області розглянувши Березій Ю.А., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, представник позивача також проживає і працює в м. Кропивницькому.

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області підлягає задоволенню з посиланням на приписи статей 43 та 212 ЦПК України, які надають можливість учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Участь у судовому засіданні представника позивача доцільно забезпечити в режимі відеоконференції, враховуючи необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 43, 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задовольнити.

Представникові відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Шубі Яну Станіславовичу та представникові позивача адвокату Юраху Віталію Михайловичу брати участь у судовому засіданні на 30 липня 2019 року о 16 годині дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Доручити голові Кіровського районного суду м. Кіровограда забезпечити представників відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Шубу Яна Станіславовича та представника позивача адвоката Юраха Віталія Михайловича окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозв'язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 610/2544/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Миргородського Е., місцезнаходження: 64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Богданівська, 17, в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, місцезнаходження: 64282, Харківська область, Балаклійський район с. Петрівське, вул. Ханіна, 3, про визнання спадщини відумерлою ,-

В С Т А Н О В И В :

21.08.2019 року заявник, перший заступник керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Миргородського Е., діючи в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку загальною площею 6,2439 га , з яких: ріллі - 3,7839 га кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , пасовища 1,2700 га кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 , сіножаті - 1,1900 га кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3 , що розташована на території Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, відумерлою.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175,177, 335 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Миргородського Е., місцезнаходження: 64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Богданівська, 17, в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, місцезнаходження: 64282, Харківська область, Балаклійський район с. Петрівське, вул. Ханіна, 3, про визнання спадщини відумерлою.

2.Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул.Соборна, 87 на 23 вересня 2019 року на 09.30 годину.

3.Копію ухвали направити учаснику справи.

4.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Носов
Справа № 149/836/19
Провадження №2/149/377/19
УХВАЛА

"19" серпня 2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 травня 2019 року у даній цивільній справі призначено судово-генетичну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до суду надійшов висновок судово-генетичної експертизи, а також матеріали надані для проведення експертизи, вважаю, що провадження у справі слід відновити і справу призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 09:00 год. 10 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 171/1315/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря - Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтерсована особа - Апостолівська міська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання зі спадкодавцем,
19.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання зі спадкодавцем,
23.07.2019 року ухвалою суду витребувана спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_2 , з якої встановлено, що разом із померлою ОСОБА_2 проживали, зареєстровані та проживають по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 : невістка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , онук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , онук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи: ОСОБА_3 , яка буде представляти свої інтереси та своїх дітей- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.. 51, 293 ЦПК України, суд
постановив:
Залучити у якості заінтересованих осіб у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтерсована особа - Апостолівська міська Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання зі спадкодавцем: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка буде представляти свої інтереси та своїх дітей- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані в АДРЕСА_1 .
Направити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 копію заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання зі спадкодавцем.
Копію ухвали направити учасникам справи.
У справі оголосити перерву до 08-30 години 11 жовтня 2019 року.
Суддя:
Справа № 676/4949/19
Номер провадження 2/676/2051/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 серпня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 675/4949/19 за позовом ОСОБА_1 до Слобідсько-Рихтівської сільської ради про визнання права на спадкове майно, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

В позовній заяві позивач просить витребувати з Другої Кам`янець-Подільської Державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 84, 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 11 вересня 2019 року на 09.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати Другу Кам`янець-Подільську Державну нотаріальну контору надати суду у строк до 11.09.2019 року копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце їх смерті - село Мілівці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 354/750/19
Провадження № 2/354/480/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

20 серпня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 293, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03.10.2019 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області суду (м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області).

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 03.10.2019 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 03.10.2019 року надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська
Справа №266/5027/19
Провадження№ 2-о/266/399/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 , місце проживання якого за адресом: АДРЕСА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місце знаходження якого, 87500, м. Маріуполь, вул.. Зелінського, 27-а -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява повинна бути залишена без руху з огляду про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 і ст. 177 ЦПК України, а саме подані заявником до заяви копії документів у якості доказів не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Проте всупереч вимогам ст.95 ЦПК України заявником до заяви у якості доказів подані копії документів( копія трудової книжки), які не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху до усунення заявником, вказаних недоліків, а саме подання засвідченої копії трудової книжки, в тому числі для кількості осіб учасників справи.

На підставі викладеного і керуючись 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
С У Д О В И Й Н А К А З
24 грудня 2019 року м. Слов`янськ
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Сидоренко Інна Олександрівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/2307/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суду Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.
при секретарі Волховій М.А.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 01.07.2019 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
В підготовче засідання позивач не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.09.2019 року 14.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/2168/18 Провадження № 2/591/212/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

19 серпня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., отримавши лист суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 № 1-05-08/19 від 05.08.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 14 червня 2019 року по даній цивільній справі була призначена судова авто-товарознавча експертиза, проведення якої доручено ОСОБА_3 .

05 серпня 2019 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшло клопотання експерта, яке потребує вирішення у судовому засіданні за участю сторін.

Провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 25,212,254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

Призначити справу до подальшого розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 жовтня 2019 року на 08-20 год.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Суддя О.В.Грищенко