overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
Справа №636/3432/19
Провадження №2-н/636/570/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,

встановила:

ПАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію в сумі 6037,08 грн., яке забезпечується у будинок АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із заяви боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованим та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу за заявою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська
У Х В А Л А

про призначення експертизи

24.12.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який заповів земельну ділянку ОСОБА_2 . Позивач вважає, що ОСОБА_3 заповіт не підписував.

Представник відповідача адвокат Дивак В.В. у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою визначити чи виконаний підпис у заповіті ОСОБА_3 чи іншою особою.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Дивак В.В. клопотання підтримав повністю.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Таужнянський Д.В. не заперечував проти призначення експертизи.

Сторони клопотали не використовувати як зразок підпису ОСОБА_3 , який міститься у пенсійній справі а.с.42, а саме на Анкеті відомостей про пенсіонера, оскільки він виконаний не ОСОБА_3 а іншою особою.

За таких підстав суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити зазначену експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 102,103, 109, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.чи виконано засвідчувальний напис від руки у заповіті від 28.01.2008 року, який посвідчений секретарем Гаївської сільської ради барського району за реєстром № 16, особисто ОСОБА_3 чи іншою особою? Які характерні особливості це підтверджують ?

Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

При приведенні експертизи не використовувати як зразок підпису ОСОБА_3 , який міститься у пенсійній справі а.с.42, а саме на Анкеті відомостей про пенсіонера, оскільки він виконаний не ОСОБА_3 а іншою особою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 125/66/19 з додатками згідно супровідного листа.

Після проведення експертизи оригінали документів наданих на дослідження повернути до Барського районного суду Вінницької області.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Зупинити провадження в справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши заяву подану представником ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області (м. Житомир, м-н Соборний, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою поданої представником представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 11:30 год., 16.09.2019 року, викликати заявників, представників заінтересованих осіб до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 2-Б-4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/346/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

суддя-доповідач Нерушак Л.В.

судді Бородійчук В.Г.

Єльцов В.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договорів довічного утримання та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договорів довічного утримання та визнання права власності.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук В.О. Єльцов
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3211/18
Провадження № 2/488/373/19 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

17.04.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 14.08.2018 року відкрито провадження в справі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні судом були виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, зокрема: вирішені клопотання учасників справи; з`ясовано питання щодо можливості укладення мирової угоди між сторонами, передачі справи на розгляд третейського суду та проведення врегулювання спору за участю судді; вирішено клопотання про виклик свідків та з`ясовано розмір судових витрат, заявлених сторонами; з`ясовано докази, на які посилаються позивач та відповідач, та здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.05.2019 року о 09-30 год., в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Д. Самойловича, 20-А, зал судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
Справа № 237/4269/19
Провадження № 2/237/1291/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.08.2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовною заявою до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем додана копія квитанції про сплату судового збору (відсутні печаті банку), в той час як до заяви додається оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недолікиусунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Сенаторов
УХВАЛА

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 466/2072/17

провадження № 61-12027ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2019 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 15 травня 2019 року у вказаній справі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/2072/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Провадження № 2-н/592/606/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2019року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка Владислава Геннадійовича, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
на підставі ст. ст. 257, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 ,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Г. Костенко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 201 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 657/1451/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в інтересах якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна, заінтересована особа Каланчацька селищна рада, юридична адреса смт. Каланчак вул. Херсонська, 1, про встановлення факту родинних відносин,
в с т а н о в и л а :
Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від представника заявника надійшло клопотання про виклик свідків, яке підлягає задоволенню, оскільки від показів свідків залежить подальший розгляд справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в інтересах якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна, заінтересована особа Каланчацька селищна рада, юридична адреса смт. Каланчак вул. Херсонська, 1, про встановлення факту родинних відносин.
Призначити по справі судове засідання о 10-00 годині 02.10.2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_2 .
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
№263/6794/18 №2во/263/119/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

19 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Соловйова О.Л. при секретарі Кирилюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про виправлення описки в судовому наказі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області винесений судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про стягнення на користь заявника з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», яке знаходиться за адресою: вулиця Миколаївська, буд. 16, м. Маріуполь, Донецька область на п/р НОМЕР_2 ТВБВ № 10004/0490 Філія - ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, , заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 липня 2015 року по 30 квітня 2018 року у розмірі 2453,73 грн.

16 серпня 2018 року ТОВ «Азовгаз» звернувся до суду із заявою про внесення виправлення у судовий наказ від 09 липня 2018 року та просить суд вказати в наказі, що боржник проживає по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як встановлено у судовому засіданні, суд задовольнив вимоги ТОВ «Азовгаз» та стягнув на користь заявника з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», яке знаходиться за адресою: вулиця Миколаївська, буд. 16, м. Маріуполь, Донецька область на п/р НОМЕР_2 ТВБВ № 10004/0490 Філія - ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, , заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 липня 2015 року по 30 квітня 2018 року у розмірі 2453,73 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником при поданні заяви про видачу судового наказу було зазначено, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.2).

Таким чином, суд вважає за можливе внести виправлення до судового наказу та вказати в судовому наказі, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» - задовольнити.

В резолютивній частині наказу вказати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Соловйов