Ухвала

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 686/936/19

провадження № 61-14894ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Левада-2012» про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку товариство з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» (далі - ТОВ «Агропартнер-1») подало касаційну скаргу у цивільній справі № 686/936/19 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року.

Касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на даний час не може бути відкрито, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору не в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судовий збір за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (стаття 4 Закону України «Про судовий збір»).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» із 01 січня

2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 921 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР).

Аналіз ЄДРСР свідчить, що позивачем заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-5381-СГ від 12 березня 2016 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30057040 від 15 червня 2016 року щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 .

З урахуванням наведеного та виходячи із того, що позов було пред`явлено до суду в 2019 році, - за подання касаційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 7 684 грн. (із розрахунку 1 921 грн х 2 ) х 200%).

Втім при зверненні з касаційною скаргою ТОВ «Агропартнер-1» сплатило судовий збір у розмірі 7 048 грн згідно з платіжним дорученням від 31 липня 2019 року № 80032.

Отже з урахуванням сплаченого судового збору, необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 636 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору у вказаному в розмірі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року у цивільній справі № 686/936/19 залишити без руху.

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» для усунення зазначених недоліків строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шипович