03.12.2019 Справа № 756/3998/18
унікальний № 756/3998/18
провадження № 2/756/996/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарях - Мушкетик І.В., Гордієнко А.А.,

за участю: представника позивача - Приходченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_3 .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 24.09.2014 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований у Муніципалітеті Лімассолу в Лімассольському районі республіки Кіпр, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб відповідно до Шлюбного Законодавства 2003 року, підписаного Антоніусом Папісом у якості реєстратора шлюбів, актовий запис №5924.

ОСОБА_1 зазначила, що за час шлюбу з відповідачем вони придбали квартиру АДРЕСА_3 , що підтверджується договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №1/1 А/кп від 27.02.2015 року.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 60, 70 СК України позивач просила суд розділити спільне майно подружжя, визнавши за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , та визнавши за відповідачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 .

В процесі розгляду справи представником позивача - адвокатом Приходченком О.В. зазначено про зміну прізвища позивача з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », у зв`язку з набранням законної сили рішення Подільського районного суду м. Києва про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і зміну прізвища позивача з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що враховано судом та відображено в рішенні.

Представник позивача - адвокат Приходченко О.В. в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, та просив суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв`язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 24.09.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований у Муніципалітеті Лімассолу в Лімассольському районі республіки Кіпр, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб відповідно до Шлюбного Законодавства 2003 року, підписаного Антоніусом Папісом у якості реєстратора шлюбів, актовий запис №5924 (а.с. 8-9).

За договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №1/1 А/кп від 27.02.2015 року, укладеним, на виконання Форвардного контракту №6061-А, придбаного за результатами аукціону, проведеного Товарною біржею від 27.02.2015 року, між ТОВ «БУДКАПІТАЛ-2014» (продавець) та ОСОБА_2 (покупець), ОСОБА_1 , останні придбали у власність двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_3 зареєстрована на ОСОБА_2 (а.с. 10).

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02.07.2018 року шлюб розірвано, прізвище позивача змінено з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с. 41, 42, 43).

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Зазначене вище майно було придбано у шлюбі, а відтак суд вважає квартиру АДРЕСА_3 об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у майні, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (квартира АДРЕСА_3 ), є рівними та складають по 1/2 частини квартири кожному.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому відповідачем не надано належного та допустимого доказу на спростування позовних вимог.

З цих підстав суд приходить до висновку про необхідність здійснити розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 та за відповідачем - право власності на 1/2 частину згаданої квартири.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 60, 70 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_3 - спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 .

Провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 5 286 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: А.В. Шевчук