У Х В А Л А

20 серпня 2019 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

19.08.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 70922 грн. 48 коп.

Разом із позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо вказаного нерухомого майна.

Заява мотивована тим, що відповідач умисно ухиляється повернути борг, та через його недобросовісну поведінку та наявність вже розпочатих судових проваджень за майновими вимогами інших осіб, у позивача є підстави вважати, що відповідач може вдатись до відчуження належного йому майна аби на нього не було звернено стягнення під час виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 70922 грн. 48 коп., а задля забезпечення їх стягнення просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , не надавши доказів щодо реальної вартості квартири та доказів, що відповідач ФОП ОСОБА_2 є власником зазначеної квартири.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів, підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 149-153, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків заяви - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна