Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1807/13-ц
2-во/705/56/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області заявуОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 21 червня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Паливоди О.П., Рибак Л.В.,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, у якій зазначив про те, що Уманським міськрайонним судом Черкаської області 21.06.2017 року було винесено ухвалу по справі №705/1807/13-ц від 21.06.2017 року, якою було зупинено стягнення по постанові № 47606888 від 28.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору на суму 53988,05 грн.; по постанові №47605977 від 28.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору на суму 63146,21 грн.; по постанові №47607155 від 28.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору на суму 23,13 грн.; по постанові №47607066 від 28.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору на суму 127,89 грн.

При виконанні ухвали від 21.06.2017 року з`ясувалося, що в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 705/21807/13-ц від 21.06.2017 року допущено описку в частині невірного зазначення виду збору, «судовий» замість вірного «виконавчого».

У зв`язку з цим, просить суд виправити допущену описку, а саме вірно зазначити «стягнення по постанові №47606888 від 28.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору на суму 53988,05 грн.»

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у їх відсутність, вимоги заяви підтримують та просять її задоволити.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд виходить з наступного

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

При вирішені цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заявлені вимоги, які випливають із суті спору про стягнення саме виконавчого збору, враховуючи наведену норму та те, що зазначена описка є технічною, суд дійшов висновку,що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки задоволити.

Виправити описку допущену у абзаці 2 резолютивної частини Ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області по справі №705/1807/13-ц від 21.06.2017 року, а саме зазначити:

«Зупинити стягнення по постанові №47606888 від 28.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору на суму 53988,05 грн.; по постанові №47605977 від 28.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору на суму 63146,21 грн.; по постанові №47607155 від 28.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору на суму 23,13 грн.; по постанові №47607066 від 28.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору на суму 127,89 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. Б. Коваль