Справа № 504/3358/19
провадження № 2/504/2138/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості у сумі 27 929,18 гривень.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, в установлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст.178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 лютого 2012 року між Кредитною спілкою «ІСТОК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № КДК-1665, відповідно до умов якого кредитна спілка надала позичальнику кредитні ресурси в сумі 18 500,00 гривень, зі сплатою відсотків за процентною ставкою 39,5 % річних строком на 24 місяці, до 07 лютого 2014 року.

В забезпечення повернення кредитних коштів виданих позичальнику за кредитним договором № КДК-1665 від 07 лютого 2012 року, 07 лютого 2012 року між Кредитною спілкою «ІСТОК» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № КДК-1665 ДП1, згідно умов якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед кредитором відповідати солідарно за повне та своєчасне виконання позичальником всіх зобов`язань передбачених умовами кредитному договору № КДК-1665 від 07 лютого 2012 року.

З листопада 2012 року ОСОБА_2 перестав виконувати умови пунктів 1.1.,1.4., 4.1.,4.3.,6.1. кредитного договору № КДК-1665 від 07 лютого 2012 року щодо повернення щомісячної частини кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, згідно графіку повернення кредиту, у зв`язку з чим в позичальника виникла заборгованість, у розмірі - 47 161,79 гривень, із яких: сума неповернутого кредиту - 12 445, 12 гривень; сума несплачених відсотків - 16 34 716,67 грн..

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до вимог закону та умов договору поруки № КДК-1665 ДП1 від 07 лютого 2012 року несуть відповідальність як солідарні боржники за усіма зобов`язаннями, що витікають з договору № КДК-1665 від 07 лютого 2012 року.

05 грудня 2013 року на виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області № 504/1183/13-ц від 05 вересня 2013 року було видано виконавчий лист.

09 грудня 2013 року Кредитна спілка «ІСТОК» за вих. 245 звернулася до Лиманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області для виконання виконавчого листа виданого 05 грудня 2013 року Комінтернівським районним судом Одеської області № 504/1183/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 суми 47 161,79 гривень.

На виконання виконавчого листа виданого 05 грудня 2013 року Комінтернівським районним судом Одеської області № 504/1183/13-ц та зобов`язання за кредитним договором № КДК-1665 від 07 лютого 2012 року ОСОБА_1 , який є поручителем, сплатив 27 929,18 гривень, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 08 серпня 2016 року № 461/п.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно до ст. 556 ЦК України після виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника. До поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Статтями 530, 631 ЦК України визначені різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання».

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Враховуючи, що поряд з установленням строку дії кредитного договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору, та зважаючи, що за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, можна зробити висновок про забезпечення договором поруки як повного виконання зобов`язання, так і сплати щомісячних платежів.

На підставі наведеного, враховуючи, що на виконання виконавчого листа виданого 05 грудня 2013 року Комінтернівським районним судом Одеської області № 504/1183/13-ц та зобов`язання за кредитним договором № КДК-1665 від 07 лютого 2012 року у вигляді сплати щомісячних платежів ОСОБА_1 , як поручителем було сплачено 27 929,18 грн., на підтвердження чого надано довідку військової частини НОМЕР_1 від 08 серпня 2016 року № 461/п, тобто документи, які підтверджують обов`язок боржника по виконанню зобов`язань, через що можна прийти до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь поручителя, ОСОБА_1 , який виконав зобов`язання, передбачені кредитним договором, грошових коштів, сплачених останнім.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги є обґрунтовані, в зв`язку із чим підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 18, 19, 76-82, 89, 95, 259, 263-265, 267, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , суму заборгованості у сумі 27 929,18 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров