Ухвала

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 756/9470/16-ц

провадження № 61-21061св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н.О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Айбокс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянув клопотання публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розгляд справи за участю публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Айбокс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним договір поруки та визнання відсутнім права вимоги за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Айбокс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання правочину недійсним, визнання відсутнім права вимоги за кредитним договором.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва

від 17 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним договір поруки від 25 червня 2014 року № П-2002859-6, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1

Визнано відсутнім у ОСОБА_1 права вимоги за договором кредитної лінії від 13 вересня 2013 року № НКЛ-2002859, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Айбокс», яке виникло на підставі договору поруки від 25 червня 2014 року № П-2002859-6, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та

ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у сумі

2 756,00 грн та 420,00 грн за надання оголошення у засобах масової інформації.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилено.

Заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2016 року залишено без змін.

01 серпня 2017 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Оболонського районного суду міста Києва.

Зупинено виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року касаційну скаргу разом з матеріалами цивільної справи передано до Верховного Суду.

У травні 2018 року від ПАТ «Дельта Банк» до Верховного Суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні.

Колегія суддів Верховного Суду вивчивши дане клопотання, дійшла висновку що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи за участю представника ПАТ «ФК «Аверс № 1» немає.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Журавель
В. М. Коротун
В. П. Курило