Справа № 309/1031/18
Провадження № 2/309/687/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Хустський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області

про припинення права на аліменти

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Хустський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про припинення права на аліменти.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який був зареєстрований у відділ РАЦС м. Хуст про що зроблено а/з № 195. За час спільного проживання у них народилася одна дитина - син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рішення Хустського районного суду від 27.10.2014 р. шлюб між ними було розірвано та визначено стягувати з нього аліменти. Також відповідно до даного рішення після розірвання шлюбу сина ОСОБА_3 залишено на утриманні та вихованні біля матері ОСОБА_2

З серпня 2015 року син ОСОБА_3 проживає разом із ним по місцю його постійного проживання, в АДРЕСА_1 та знаходиться на повному його утриманні та вихованні. Місце проживання дитини було змінено у звязку з тим , що відповідач ОСОБА_2 покинула сина, виїхала за межі України, а саме в Чехію, де одружилася. Дитина була передана йому добровільно батьками відповідача.

У вересні 2015 року він звернувся до Хустського районного суду із позовом до відповідача про зміну місця проживання дитини та визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Відповідно до рішення Хустського районного суду від 7 серпня 2017 року змінено місце проживання сина та визначено місце його проживання разом з ним .

Нещодавно ним отримано лист від Хустського РВ ДВС про наявність у нього заборгованості по аліментах згідно виконавчого листа № 2/309/1650/14 , який видано Хустським районним судом 30.09.2015 р. про стягнення з нього аліментів на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 650 грн. , яка станом на 31.05.2019 р. згідно поданої заяви про уточнення позовних вимог становить 32397 грн.

За наведених обставин, враховуючи, що син з серпня 2014 року перебуває на повному його утриманні та вихованні позивач вважає про наявність підстав для звільнення його від сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах, яка утворилась з 01.09.2015 р.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 його представник -адвокат Томищ М.С. не з`явилися надіславши суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася повторно, про місце і час розгляду справи належним чином була повідомлена, що стверджено розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи. В черговий раз на адресу суду відповідач ОСОБА_2 надіслала заяву про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути в судове засідання , оскільки її не відпускають з роботи.

Відповідно до ч.3 п. 2 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, враховуючи, що дана справа перебуває у провадженні вже тривалий період, відповідач неодноразово будучи повідомленим належним чином про місце і час розгляду справи жодного разу в судові засідання не з`являлася, в матеріалах справи наявний письмовий відзив на позовну заяву, а тому суд вважає, що неявка відповідача в судове засідання є не поважною, та пов`язана із затягуванням розгляду справи, а тому вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

У своєму відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 , як на підставу для відмови у задоволенні позову вказує , що позивач виходить за межі доведеності того , що дитина знаходиться на його утриманні , проживає з ним. Відповідач вказує, що позивачем не доведено факт постійного або тимчасового проживання дитини з батьком, та не доведено хто саме з батьків займається утриманням дитини. Відповідач не має самостійного доходу , а тому висновок про те, що дитина проживає з ним і буде проживати за його кошти є передчасним. Позивачем не доведено , що є підстави для звільнення від права на аліменти та право на скасування вже існуючої заборгованості. В задоволенні позову просить відмовити .

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який був зареєстрований у відділ РАЦС м. Хуст про що зроблено а/з № 195.

За час спільного проживання у сторін народилася одна дитина - син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а с. 6)

Відповідно до рішення Хустського районного суду від 27.10.2014 р. шлюб між сторонами розірвано. Також даним рішенням суду визначено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання та виховання сина ОСОБА_3 в розмірі 650 грн. до досягнення ним повноліття . Також даним рішенням сина ОСОБА_3 залишено на утриманні та вихованні біля матері ОСОБА_2 ( а.с. 18-20)

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є батьками відповідача ОСОБА_2 , від 07.09.2015 р. вбачається, що вони без застосування до них фізичного чи психічного тиску з боку інших осіб , за їх волею добровільно передали їх внука ОСОБА_3 2011 року народження на утримання батьку ОСОБА_1 у звязку з відсутністю їх доньки ОСОБА_2 на території України ( а.с. 21)

Довідкою -підтвердженням № 45 від 06.10.2015 р. виданою ДНЗ № 3 стверджено , що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 3 з вересня 2015 року середню групу № 10 «Барвінок» ( а.с.22)

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина від 2 квітня 2018 року, який складено депутатом міської ради Орос В. вбачається , що із слів сусідів та батьків , встановлено, що з серпня 2015 року по теперішній час ОСОБА_3 2011 р.н. знаходиться на повному матеріальному та житловому забезпечені та вихованні у батька ОСОБА_1 1991 р.н.( а.с.17)

Відповідно до рішення Хустського районного суду від 7 серпня 2017 року, яке залишено без змін постановою апеляційного суду Закарпатської області від 7 вересня 2018 року та Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2019 року визначено місце проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем його постійного проживання в АДРЕСА_1 . В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог служба у справах дітей Тячівської РДА , служба у справах дітей Хустської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з її матірю , надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька відмовлено. ( а.с. 8-16, 68-75, 107-122)

Вказаними рішенням судів встановлено, що з вересня 2015 року і по теперішній час дитина сторін - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем його постійного проживання в АДРЕСА_1 та знаходиться на повному його утриманні та вихованні.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Так, згідно з ч.2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Відповідно до ч.8,9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності , відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Можливість звільнення особи від сплати аліментів у випадку зміни її матеріального або сімейного стану, або за наявності інших обставин, що мають істотне значення, передбачена статтею 273 СК України.

Відповідно до ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Виходячи з вищевикладеного , враховуючи , що належними та допустимими доказами доведено факт постійного проживання, а також утримання та виховання дитини сторін ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з вересня 2015 року його батьком ОСОБА_1 за місцем його постійного проживання, тому суд вважає про наявність інших обставин , що мають суттєве значення для застосування ч.2 ст. 197 СК України та звільнення ОСОБА_1 від заборгованості по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі виконавчого листа № 2/309/1650/14 , який видано Хустським районним судом 30.09.2015 р. , що утворилась після 01.09.2015 року, а також для звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 273 СК України від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , які стягуються на підставі виконавчого листа № 2/309/1650/14 , який видано Хустським районним судом 30.09.2015 р.

Вказаних висновків суд дійшов з врахуванням позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, яка викладена у Постанові від 25.06.2018 року у справі № 753/23672/16-ц

Твердження відповідача, які викладені ним в письмовому відзиві на позовну заяву про відсутність правових підстав для задоволення позову є неспроможними із встановленими в судовому засіданні фактичними обставинами справи та дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами, а тому не приймає їх до уваги та дає їм критичну оцінку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 197 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі виконавчого листа № 2/309/1650/14 , який видано Хустським районним судом 30.09.2015 р.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_1 від заборгованості по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі виконавчого листа № 2/309/1650/14 , який видано Хустським районним судом 30.09.2015 р. , що утворилась після 01.09.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_1 704 грн. 80 коп сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23 серпня 2019 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.