overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису - задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 : адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ). яким визначити наступні тимчасові обмеження її прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

Заборонити перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_2 із малолітнім сином - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ;

Заборонити наближатися на відстань менше 500 (п`ятсот) метрів до місі проживання (перебування) ОСОБА_2 із малолітнім сином - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ;

Заборонити вести будь-які види листування, телефонні переговори (спілкування, т.ч. в мессенджерах) із ОСОБА_2 або контактувати з ним через іні засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомир протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони мають право ознайомитися 02.09 .2019 р.

Суддя Богунського районний

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Справа №295/7472/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Лєдньова Д.М.

З участю секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду постановленому у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 04.07.2019 року вищевказану заяву задоволено.

16.08.2019 року заявник звернувся з заявою про виправлення описки, в обґрунтування якої вказав, що у резолютивній частині рішенні суду допущено описку у написанні по-батькові дитини, а саме замість правильного « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 », та не в повному обсязі вказано анкетні дання заявника, а саме не зазначено « ОСОБА_1 громадянин України».

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що у резолютивній частині рішення суду від 04.07.2019 року ухваленого у цивільній справі №295/7472/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про усиновлення дитини, не вірно зазначено по-батькові дитини, а саме замість правильного « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 », та не в повному обсязі вказано анкетні дання заявника, а саме не зазначено « ОСОБА_1 громадянин України».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній рішення суду від 04.07.2019 року ухваленого у цивільній справі №295/7472/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про усиновлення дитини, вказавши правильно анкетні дані дитини сторін - « ОСОБА_7 », замість не правильного - « ОСОБА_7 », доповнити анкетні дані заявника вказавши « ОСОБА_1 громадянин України».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 708/926/19
Номер провадження № 2/708/261/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 серпня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Чигиринської міської об`єднаної територіальної громади, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Представник позивача у підготовче судове засіданні не з`явився надавши до суджу заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не зявився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника та про визнання позову в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чигиринської міської об`єднаної територіальної громади, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, на 21 серпня 2019 року на 10:10 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 694/1262/19
провадження 2/694/546/19
У Х В А Л А

іменем України

23.08.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі :

головуючого судді: Дудніченко В.М.

при секретарі: Матвієнко А.А.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.08.2019 року відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала письмову заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду виготовлена 23.08.2019 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1847/18
Провадження № 2/440/585/2019
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
секретаря судового засідання Дутка С.І.,
з участю представника позивача ОСОБА_1
предстанвика відповідача Романко В.Р.
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в місті Буську в режимі відеоконференцзв`язкуіз Яворівським районним судом Львівської області цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна,-
Позивач військова частина НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна.
Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні вказав, що ним надані усі наявні докази, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2019 року о 14.00 годині.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: І. Б. Кос
Справа № 643/7754/19
Провадження № 2/643/3588/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Закладної К.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не з*явились. Позивач надав суду письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики до судового розгляду на 09.30 год. 30.09.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8349/19 Справа № 176/898/19 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційними скаргами Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, суддя вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 03 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1147/19Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/817/840/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум-Плюс" на ухвалу Чортківського районного суду від 18 червня 2019 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум плюс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Білівська сільська рада Чортківського району Тернопільської області до Чортківської районної державної адміністрації, Сектору державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , про захист інтересів суб`єкта господарювання на видобуток корисної копалини місцевого значення шляхом визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 05 вересня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/3746/19
УХВАЛА

21.08.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, де треті особи Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Четверта дніпровська нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, представником позивача надано заяву щодо відкладення розгляду справи, оскільки позивач звернулася до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини.

Враховуючи строки проведення підготовчого засідання, можливість надання учасниками справи доказів і під час судового засідання у спосіб передбачений ЦПК України, те, що судове засідання призначене на 02.08.2019 було відкладено за аналогічним клопотанням представника позивача, суд вважає за можливе провести судове засідання 21.08.2016 за відсутності позивача та її представника.

Представником відповідача надано заяву щодо проведення підготовчого засідання за їх відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники справи до суду, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, не з`явилися, про причини неявки суд не сповістили.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, де треті особи Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Четверта дніпровська нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та з урахуванням чергової відпустки судді, призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Затвердити узгоджений в підготовчому судовому засіданні порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
22.08.2019 Справа № 380/1054/19
Провадження по справі № 2/380/359/19
Ухвала

про відкриття провадження

22 серпня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 годину 30 хвилин 06 вересня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. П. Косович