ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/759/19
Провадження № 2/483/468/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 грудня 2019 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Рак Л.М.
за участю секретаря Марчук І.В.,
представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів за невиконані роботи за договором підряду та відшкодування моральної шкоди, -
Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала та просила про їх задоволення. Крім того представник позивачки зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач двічі в судове засідання не з`явився, викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в силу ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.
Як вбачається з п. 2.2 договору ОСОБА_1 сплатила завдаток в розмірі 3000 грн. та 24 жовтня 2018 року внесла ще кошти в розмірі 2500 грн. про що міститься запис у договорі (а.с. 6).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 849 ЦК України та ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ, споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір на виконання робіт по виготовленню та встановленню ПВХ конструкцій та позивачкою відповідно до п. 2.2 договору було сплачено завдаток в розмірі 5500 грн.
Разом з тим, є безпідставною вимога позивачки про стягнення моральної шкоди, оскільки умовами договору не передбачено стягнення цієї шкоди у випадку невиконання зобов`язань відповідачем, та крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на відшкодування моральної шкоди лише у випадку якщо така шкода завдана внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову ОСОБА_1 в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 сплачених коштів у розмірі 5500 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена, оскільки є інвалідом першої групи.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -
Цивільний позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів за невиконані роботи за договором підряду та відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.
В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , офіс 7 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 27 грудня 2019 року.

Головуючий: