З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Бєловол О.О.,
Справа № 629/2810/19
Номер провадження 2/629/1123/19
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, вона являється власником житлового будинку з відповідними надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . У даному будинку з 13.11.2008 року зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2 , який являвся чоловіком її доньки, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Починаючи з лютого 2018 року відповідач за вказаною адресою не проживає, не сплачує комунальні платежі, не несе інших витрат по утриманню житла та не приймає участі у спільному побуті. Позивач, як власник житлового приміщення, ніяких договорів з відповідачем не укладала, не чинила та не чинить відповідачу перешкод у користуванні жилим приміщенням, за захистом свого порушеного права на проживання відповідач ні до суду ні до інших державних органів не звертався, особистих речей і майна у будинку немає. На підставі вищевикладеного, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі, просила їх задовольнити, згодна на проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судовою повісткою про виклик, причину неявки суду не повідомив.
Згідно до положення ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Судом встановлено, що позивачу на праві особистої приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, від 14.03.2019 року /а.с.7,8/.
Як вбачається з домової книги, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за вищевказаною адресою з 13.11.2009 року /а.с.9-10/.
Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно актів, складених за місцем реєстрації відповідача, від 11.04.2018 року, 24.09.2018 року, 15.05.2019 року відповідач зареєстрований у спірному будинку, але фактично з лютого 2018 року за вказаною адресою не проживає /а.с.12,13,14/.
З зазначеного можливо зробити обґрунтований висновок про те, що відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований як член сім`ї власника житла, він відсутній та не проживає у спірному будинку з лютого 2018 року без поважних причин, будь-які домовленості між відповідачем ОСОБА_2 і власником житла відсутні, сторони не пов`язані спільним побутом і не мають взаємних прав та обов`язків.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 не проживає в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 без поважних причин понад один рік, а тому, убачає правові підстави для визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 259, 264, 265,268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач може оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: К.Ш.Харабадзе