overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/732/17
Провадження №2/369/1093/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої просив доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

Вивчивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання відповідача ОСОБА_2 :

1)Чи виконано особисто ОСОБА_2 підпис на друкованих текстах розписок від 22.11.2015 року, 24.11.2015 року, 15.12.2015 року та 16.12.2015 року чи іншою особою?

2)Чи виконано особисто ОСОБА_2 рукописний текст та підпис у розписці від 18.02.2016 року чи іншою особою?

3)Чи виконано рукописний текст розписки від 18.02.2016 року та підпис перед словами « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком та/або в незвичайних умовах?

4)Чи виконано підписи на розписках від 22.11.2015 року, 15.12.2015 року та 16.12.2016 року під словами « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком та/або в незвичайних умовах?

5)Чи виконано підписи на розписках від 22.11.2015 року, 15.12.2015 року та 16.12.2016 року під словами « ОСОБА_2 » за допомогою спеціальних/механічних пристроїв (факсиміле, штамп, печатка, шляхом механічного натискання іншим предметом)?

Поставити на вирішення експерта питання позивача ОСОБА_1 :

1)Чи виконано рукописний текст розписки від 18 лютого 2016 року та підпис на ній перед словами « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком та/або в незвичайних умовах?

2)Чи виконано підписи на розписках від 22 листопада 2015 року, 24 листопада 2015 року, 15 грудня 2015 року та 16 грудня 2016 року під словами « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком та/або в незвичайних умовах?

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (адреса: 04053, м. Київ, вул.. Січових Стрільців, буд. 21, поверх 4) , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 у відповідності до заявлених ними питань.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Ухвала

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 520/5786/18

провадження № 61-13250ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвоката Мастісного Іллі Андрійовича на рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мастісний І. А. подав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2019 касаційну скаргу було залишено без руху для усунення виявлених недоліків.

У серпні 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мастісний І. А. виконав вимоги ухвали від 26 липня 2019 року та надіслав на адресу суду засобами поштового зв`язку оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Разом з касаційною скаргою адвокат Мастісний І. А. подав заяву про зупинення дії рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку, яку обґрунтував тим, що права ОСОБА_1 можуть бути порушені, якщо позивач на підставі судового рішення зареєструє за собою право власності на спірне майно та відчужить свою частку.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у заяві представником ОСОБА_1 - адвокатом Мастісним І. А. підстави для зупинення дії рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2018 року є обґрунтованими, то заява підлягає задоволенню.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Київського районного суду міста Одеси цивільну справу № 520/5786/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мастісного Іллі Андрійовича про зупинення дії судового рішення задовольнити.

Зупинити дію рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 463/2763/18 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/2150/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Цап П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 27 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар» про спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст.ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 27 серпня 2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар» про спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди задоволити частково.

Визнати інформацію, зазначену ЛКП «Господар» в характеристиці на ОСОБА_1 від 04.07.2014 року, недостовірною.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа № 689/1628/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.08.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 15 хв. 22 серпня 2019 року.

Доручити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 15 хв. 22 серпня 2019 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (адреса: 29000, м. Хмельницький вул. Соборна, буд. 75, 2 поверх, електронна пошта: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Єдиний унікальний номер 229/2606/19 Номер провадження 22-ц/804/2326/19
Головуючий у 1 інстанції Панова Т. Л.
Доповідач Санікова О. С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Санікової О. С.,

суддів Агєєва О. В., Космачевської Т. В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 05 липня 2019 року у цивільній справі № 229/2606/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за втрату заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 05 липня 2019 року позов задоволений частково.

З рішенням суду не погодилось Акціонерне товариство «Українська залізниця» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження представник Акціонерного товариства «Українська залізниця» отримав 16 серпня 2019 року.

Згідно інформації, розміщеної 12 серпня 2019 року на офіційному сайті Донецького апеляційного суду відповідно до ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII), ОСОБА_1 повідомлена про відкриття провадження у справі та запропоновано з`явитися до Донецького апеляційного суду для отримання копії апеляційної скарги.

Станом на 22 серпня 2019 року відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не подала.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-які клопотання від учасників справи на день призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надходили.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Донецький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 вересня 2019 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: 84511, м. Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 309/250/18
Провадження № 22-ц/4806/1941/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі в справі) на рішення Хустського районного суду від 28 лютого 2018 року (у складі судді Лук`янової О.В.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду від 28 лютого 2018 р. як такий, що пропущено з поважних причин.

Зупинити дію рішення Хустського районного суду від 28 лютого 2018 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі в справі) на рішення Хустського районного суду від 28 лютого 2018 року (у складі судді Лук`янової О.В.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 05 вересня 2019 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 460/707/15-ц
Провадження №2/460/188/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07.08.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новояворівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 третя особа Новояворівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання.Представник позивача Чайка ОСОБА_3 подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, однак його представник Лемеха Р.У. подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони відповідача.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новояворівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новояворівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщиниу відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 15:00 год. 21.10.2019.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
23.08.19
Провадження № 2-о/235/799/19
Справа № 235/5745/19
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,
про встановлення факту смерті, -
23.08.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 09 год. 50 хв. 23.08.2019 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 298/307/19
Номер провадження 2/298/119/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 червня 2019 р. сторонам у справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано строк для примирення терміном два місяці, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Викликати сторони на 9 годину 00 хвилин 4 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 341/1341/19
Номер провадження 2-н/341/78/19
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2019 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., розглянувши заяву комунального підприємства "Житловик "про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 5 023,04 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП "Житловик", відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509, 526 ЦК України, в порядку ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 на користь КП "Житловик" (м. Бурштин, вул. Василя Стуса, 2) борг в розмірі - 5 023 (п`ять тисяч двадцять три) грн. 04 коп. за користування комунальними послугами за період з липня 2016 року по липень 2019 року включно, які перерахувати на р/р НОМЕР_1 в відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» м. Бурштин, МФО 336677, код 03346035.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 64,03 грн. з кожного для оплати витрат за судовий збір на користь комунального підприємства « Житловик ».
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Суддя:І. М. Юсип
Судовий наказ набрав чинності „ ___" ___________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання___________року.
Суддя : Юсип І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________