overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/655/19
Провадження № 2/740/624/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 травня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді-Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання незаконним наказу та рішення комісії про зняття з квартирного обліку, зобов`язання поновити на квартирному обліку,

встановив:

Позивачами заявлені вимоги про визнання незаконним рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом №18 від 21 грудня 2018 року про зняття їх з квартирного обліку, визнання незаконним наказу командира військової частини НОМЕР_1 №256 від 28 грудня 2018 року про зняття позивачів з квартирного обліку та зобов`язаня поновити ОСОБА_1 та членів його сім`ї на квартирному обліку з 20 серпня 2001 року, ОСОБА_2 та членів його сім`ї - з 30 вересня 2004 року, ОСОБА_3 та членів його сім`ї- з 23 жовтня 1995 року.
Згідно заяв від 24 травня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Івашко В.В., позивач ОСОБА_3 просили підготовче засідання провести у їх відсутність та призначити справу до розгляду.
Згідно заяви від 24 травня 2019 року представник відповідача ОСОБА_9 просила підготовче засідання провести у її відсутність та призначити справу до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явились без повідомлення причин.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.53, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання незаконним наказу та рішення комісії про зняття з квартирного обліку, зобов`язання поновити на квартирному обліку,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 12 серпня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник .
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/857/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

21 серпня 2019 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 19.09.2019 р. на 08.30 год.

Встановити відповідачеві строк до 18.09.2019 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 626/1915/19
Провадження № 2/626/600/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

22.08.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1915/19 за позовною заявою Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, що знаходиться за адресою: 01001,м.Київ, вул. Грушевського, буд.1, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094 до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення боргу по кредиту.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1915/19

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 18.09.2019 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 18.09.2019 року.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року справа № 542/999/19

провадження № 2/542/530/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

в с т а н о в и в :

13.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, ухвалою суду від 14.08.2019 року позовну заяву залишено без руху, так як позивач не сплатила судовий збір в частині вимог про відшкодування моральної шкоди в сумі 1921 грн. та позивачу надано строк для усунення недоліків 10 днів .

21.08.2019 року позивач ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду судовий збір не сплатила, а надала заяву про часткову зміну позовних вимог.

З наведеного слідує, що позивач не усунула недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлено не було, вважаю, що її відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Як передбачено ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Провадження №2/463/1957/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 грудня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись, ст.ст. 19, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: Львівська АДРЕСА_3 Самбірський АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_5 ) про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 12:45 год. 11.02.2020 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353-355, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. Я.Мармаш
Провадження № 22-ц/812/1522/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, який проживає окремо,

В С Т А Н О В И Л А:

15 серпня 2019 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 365 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження були направлені копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 липня 2019 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 11 вересня 2019 року на 13 год. 20 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, їх представників, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
"22" серпня 2019 р. Справа № 363/2152/18
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д. розглянувши клопотання адвоката Волкова Сергія Вікторовича про витребування додаткових матеріалів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки у майні спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищевикладена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року по справі призначено земельно-технічну експертизу, доручено її виконання Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

02.04.2019 року до суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення земельно-технічної експертизи.

Крім того, до суду надійшло клопотання адвоката Волкова С.В., який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , про витребування із відділу Держгеокадастру у Вишгородському районі документації із землеустрою, з координатами поворотних точок, щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,1012 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. АДРЕСА_1 Вишгородського району Київської області.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За таких обставин, вважаю, що клопотання адвоката Волкова С.В. є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки без даної документації, унеможливлюється проведення земельно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.72, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Волкова Сергія Вікторовича про витребування додаткових матеріалів задовольнити.

Витребувати з відділу Держгеокадастру у Вишгородському районі документації із землеустрою, з координатами поворотних точок, щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,1012 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Лютіж, Вишгородського району Київської області.

Зазначену документацію надати до Вишгородського районного суду Київської області, а у разі неможливості подання документації, повідомити суд про відповідні причини.

На час проведення експертизи та отримання висновку експерта провадження в цивільній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 473/2031/19
УХВАЛА

"22" серпня 2019 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

в травні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання останніх такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 області

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.06.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Між тим, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаного рішення суду наявна описка в зазначенні адреси нерухомого майна, відносно якого вирішувалося питання щодо втрати відповідачами права користування ним.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.06.2019 року відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнано такими, що втратили право користування належним позивачу ОСОБА_1 житловим будинком.

Між тим, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаного рішення суду наявна описка в зазначенні номеру житлового будинку, право користування яким, за рішенням суду, було втрачено відповідачами, що є опискою.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.06.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, вказавши правильно адресу житлового будинку, а саме: АДРЕСА_2 Володарського) в м. АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Лузан
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

28 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 ухвалою Печерського районного суду м. Києва призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

28.05.2019 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експертів №7417/7421/7456/19-32 від 10.05.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 757/49673/17-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

Призначити дату судового засідання на 01 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 335.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.В. Новак