Провадження № 8/229/1/2019
УХВАЛА

іменем України

21 серпня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою Костянтинівської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

позивач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20.01.2016 року по справі № 229/4192/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв`язку з нововиявленими обставинами та призначити справу до нового розгляду.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 20.01.2016 року були задоволені вимоги ОСОБА_1 по справі 229/4192/16-ц за позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2018 року вимоги ОСОБА_1 за його позовом до Костянтинівського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, Костянтинівської міської ради про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності на нерухоме майно були задоволені частково, а саме: визнано спадщину у вигляді: майстерні ритуальних послуг загальною площею 263,30 кв. м по АДРЕСА_1 за АДРЕСА_1 , на земельній ділянці Костянтинівської міської ради; жилого будинку жилою площею 23,80 кв.м з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 за номером вісімнадцять на земельній ділянці Костянтинівської міської ради, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою та передано її Костянтинівській міській раді Донецької області. В частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 20.09.2018 року вимоги ОСОБА_1 по справі 229/71/18 за апеляційною скаргою на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2018 року задоволено частково, а саме: рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2018 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Костянтинівського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, Костянтинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно скасовано. Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.11.2018 року відкрито провадження у справі № 233/5738/18 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про стягнення грошових коштів.

Після постановлення вищезазначеного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20.01.2016 року на набрання ним законної сили, під час підготовки міською радою додаткових доказів, а саме інформації про оцінку спадкового майна до справи № 233/5738/18, 14.01.2019 року, міській раді стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути відомі під час розгляду справи № 229/4192/16-ц.

Тобто, на момент ухвалення рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20.01.2016 року відповідач ОСОБА_2 помер і були підстави закрити провадження згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Крім того, на момент ухвалення зазначеного рішення Костянтинівська міська рада не була спадкоємцем майна ОСОБА_2 та не могла заперечувати проти позову.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року заяву Костянтинівської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху.

Ухвалою суду від 29.03.2019 року відкрито провадження у справі за заявою Костянтинівської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників процесу.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року суддею Дружківського міського суду Донецької області Пановою Т.Л. прийнято до свого провадження цивільну справу за заявою Костянтинівської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

12.06.2019 року заявником уточнено вимоги заяви, а саме змінено пункт 3 резолютивної частини заяви та викладено його в наступній редакції: закрити провадження у справі згідно зі ст.ст. 255, 429 ЦПК України.

В судове засідання представник заявника не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, проте надав заяву про розгляд справи без його участі.

Позивач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність сторін.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до таких висновків.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 20.01.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 01 січня 2008 року у сумі 360 080 (триста шістдесят тисяч вісімдесят) грн.. 00 коп., витрати на оплату юридичної допомоги у сумі 10 000 (десять тисяч) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь державного бюджету м. Дружківки судовий збір у сумі 3 600 (три тисячі шістсот) грн.. 80 коп.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.429 ЦПК України, розглянувши заяву, суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що нововиявлені обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, якщо він брав у ній участь, що є необхідною умовою нововиявлених обставин.

Судом установлено, що заявник Костянтинівська міська радане була учасником розгляду цивільної справи № 229/4192/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, рішення по якій просить скасувати за нововиявленими обставинами, тому в задоволенні заяви слід відмовити та залишити відповідне судове рішення в силі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що заявником помилково сформульовано вимоги заяви в частині дати рішення, яке він просить скасувати, а саме рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20.01.2016 року по справі № 229/4192/16-ц, замість правильного 20.01.2017 року, оскільки оригінал рішення в матеріалах справи та його електронна копія в Єдиному державному реєстрі судових рішень (реєстраційний номер рішення 64315482) датовані саме 20 січня 2017 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана особою, яка не могла її подавати, відповідно не містить передбачених процесуальним законом підстав для такого перегляду, тому в задоволенні заяви слід відмовити та залишити відповідне судове рішення в силі.

Керуючись ст.ст. 258-261, 423, 424, 429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви Костянтинівської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами- відмовити та залишити відповідне судове рішення в силі.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Т.Л. Панова