Справа № 333/6195/13-ц
пр.№6/333/192/19
УХВАЛА

24.12.2019 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.

за участю секретаря: Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про зміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 333/6135/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25406,72 доларів США та 282805,53 гривень, а також судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою, в якій просить замінити стягувача по цивільній справі № 333/6195/13-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25406,72 доларів США та 282805,53 гривень, а також судових витрат.

Заява обґрунтована тим, що 19.09.2013 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення по справі № 333/6195/13-ц про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №_ 34.2/АА-103.07.2.

24.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 15 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № _ 34.2/АА-103.07.2.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. .

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

19.09.2013 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення по справі № 333/6195/13-ц про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №_ 34.2/АА-103.07.2.

24.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 15 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № _ 34.2/АА-103.07.2.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно ч. 2 до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно ч. 3 до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, подання про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Доводи представника відповідача про відсутність підстав зміни сторони у виконавчому проваджені не знайшли своє підтвердження

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про зміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 333/6135/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25406,72 доларів США та 282805,53 гривень, а також судових витрат - задовольнити повністю.

Замінити вибулого Стягувана Публічне акціонерне товариство «Родовід

Банк» на його Правонаступника - Товариство з обмеженою

відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце

знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 333/6195/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором № _34.2/АА-103.07.2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали виготовлено 24.12.2019 року.

Ухвала, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: А.Г. Ярошенко