overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/812/1570/19Справа №4772625/18
Провадження №22-ц/812/1570/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 червня 2019 року по справі за позовом Фермерського господарства «Колос» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вітовський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання права власності на майно та виключення цього майна з постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника та зняття арешту, накладеного на це майно,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2019 року позов Фермерського господарства «Колос» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та виключення цього майна з постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника та зняття арешту, накладеного на це майно задоволено.

15 серпня 2019 року відповідачка ОСОБА_1 поштою направила апеляційну скаргу.

Відповідно до підпунктів 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року зі змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, розмір судового збору у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтом судовий збір оплачено в розмірі 1152,60 грн.

Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги має бути оплачений в розмірі 1762 грн.(сплачений юридичною особою при подачі позову) х150%=2643 грн. Недоплачений судовий збір складає 1490 грн. 40 коп.

Вказаний недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 356, 357, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 червня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме, сплати 1490 грн. 40 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок:

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 » № 22-ц/812/1570/19»

У випадку не усунення вказаних недоліків щодо сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко
Справа № 345/3600/19
Провадження № 2/345/1399/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заявиМоторне транспортне страхове Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Моторне транспортне страхове Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Підготовче судове засідання призначити на 17.10.2019 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Справа № 236/4163/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю: секретаря - Вікторової Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацій при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацій при звільненні задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі за період з лютого по червень 2016 року, з 01 березня по 17 липня 2017 року, вихідну допомогу при звільненні та компенсацію за невикористані дні відпустки в розмірі 49090,95(сорок дев`ять тисяч дев`яносто гривень 95 копійок) гривень, та компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у сумі ??14 907,48? (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сім гривень 48 копійки) гривень.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" при виплаті ОСОБА_1 доходу та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`я-зку з порушенням термінів їх виплати утримати з цих сум податки та інші обов`язкові платежі.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, ) на користь держави (рахунок одержувача: (IBAN) UA6005564, , МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя -
Справа №464/9154/16-ц
пр № 2-п/464/38/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Куйдича О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №464/9154/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище заява про перегляд заочного рішення.

В судове засідання призначене на 09.00 год. 14 серпня 2019 року учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Однак у матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, а відтак відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засіданняПро відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Отже з урахуванням наведеного слід відкласти розгляд заяви, про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд заяви на 09.30 год. 06 вересня 2019 року, про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа № 581/560/19
Провадження № 2/581/231/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 серпня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в :

16 серпня 2019 року позивачка звернулася до Липоводолинського районного суду Сумської області з зазначеним позовом, в якому порушувала питання про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом видані державним нотаріусом Недригайлівської державної нотаріальної контори Сумської області Кравченко А.В. 22 червня 2012 року на ім`я ОСОБА_2 на земельні ділянки площею 0,2423 га та 1,85504 га, що розташовані на території Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Від сплати судового збору позивачка звільненена на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,184,187,189-190, 196 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

Призначити підготовче засідання на 09 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв., за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6, з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/896/19

провадження № 22-ц/4809/1151/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

секретар Бодопрост М. М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представник адвокат Березовська І.А.

відповідачі - Богданівська сільська рада, Знам?янська районна державна адміністрація, представник за довіреністю - Марченко Олена Дмитрівна

третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі відділу у Знам?янському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2019 року у складі судді Ткаченка Б. Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Знам?янського району, Знам?янської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі відділу у Знам?янському районі про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375,381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішенняЗнам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено 27 серпня 2019 року.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко
Справа №613/86/19 Провадження № 2/613/189/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 серпня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів цивільну справу № 613/86/19, пров. №2/613/189/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року провадження у справі зупинено, у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення - три місяці.

Від позивача у справі ОСОБА_1 до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки за наданий судом термін вони з відповідачем не примирились. Просив дане питання вирішити за його відсутності

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Брачуні О. О.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні заяву про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України», про захист прав споживача фінансових послуг та повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, у якій зазначено, що у зв`язку із врегулюванням спору між сторонами відпала необхідність у судовому розгляді.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

За змістом частин першої, третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Подання позивачем заяви про відмову від позову створює процесуальні наслідки у формі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 206, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України», про захист прав споживача фінансових послуг та повернення грошових коштів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Вовк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/385/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 03 жовтня 2019 року на 15 год. 30 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І.Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Справа № 548/391/19
Провадження №2/548/311/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

представника позивача адвоката Бондаренка С.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Олійника О.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Бондаренка Станіслава Григоровича про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним за правилами загального позовного провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про визнання правочину недійсним на підставі ст.ст. 203, 231 ЦК України, ст.ст. 4, 83, 175 177 ЦПК України, постанови пленуму ВСУ № 9 від 06.11.2009 року, п. 21 узагальнень ВСУ від 24.11.2008 року.

04.03.2019 року відкрито провадження по даній справі та визначено розглядати справу відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 29.07.2019 року за ініціативою суду призначено розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, з огляду на наступне.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Судом встановлено, що під час відкриття провадження суддею було визначено розглядати справу відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

Разом з тим ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 29.07.2019 року за ініціативою суду призначено розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, з огляду на те, що дана справа уже розглядається за правилами загального позовного провадження, відповідне клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Бондаренка Станіслава Григоровича про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий