overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/1148/19
Провадження №2/173/796/2019
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Демяненко С.І .

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Галюка Р.М.

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності і про вселення,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 ,з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності і про вселення до відповідача ОСОБА_2

31.05.2019 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

03.06.2019 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 серпня 2019 року.

11.07.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні пояснив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Ним підтверджено, що в позовній заяві викладені всі обставини та наведені всі доводи на обґрунтування заявлених позовних вимог. Змінювати, уточнювати, доповнювати, зменшувати, збільшувати позовні вимоги не має наміру.

Також представником позивача заявлене клопотання про допит свідків, яке задоволене судом.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони, представник позивача.

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт наявності у позивача права власності на домоволодіння, факт наявності або відсутності у відповідача права власності на домоволодіння, факт наявності перешкоди у користуванні належним на праві власності домоволодінням.

Данні факти будуть підтверджуватись: копією свідоцтва про право на спадщину,, копією витягу з реєстру про реєстрацію права власності, копією технічного паспорту на будинок, копіями розпоряджень, копією рішення сільської ради, копіями позовних заяв та рішень суду, показаннями свідків.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності і про вселення

Справу призначити до розгляду на 14 жовтня 2019 року на 10-30 годину.

В судове засіданні викликати всіх учасників розгляду справи.

Справу розглянути з проведенням двох судових засідань з можливим оголошенням перерви. Дату наступного судового засідання визначити 28.10.2019 року на 15-30 годину

Докази досліджувати в наступному порядку: заслухати учасників розгляду справи, свідків, дослідити письмові докази

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 21.08.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 454/1110/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 січня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням та виселення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з даним позовом

Справа передана у провадження після проведення повторного автоматизованого розподілу.

За таких підстав, справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.33, 187, ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 645/8192/19
Провадження № 2-н/645/2122/19

СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Золотий, буд. 4, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.02.2017 року по 01.12.2019 року в розмірі 1533 грн. 51 коп.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Бондарєва І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвої А.

за участі: позивача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

Протягом підготовчого розгляду позивач вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача до підготовчого розгляду не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 серпня 2019 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

16 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 688/4838/18

провадження № 61-12327ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Тая-ленд», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення учасників

з фермерського господарства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 червня 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року у справі № 688/4838/18.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 688/4838/18.

Витребувати із Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 688/4838/18 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Тая-ленд», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення учасників з фермерського господарства.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, розяснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 20 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Провадження 2/127/2814/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Релігійна організація «Релігійна громада храму Косми і Даміана села Гунча Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви» в особі ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації про заміну первісного відповідача, уточнення або роз`єднання позовних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/643/4584/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 , остання відома адреса мешкання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 38 на 16.10.2019 об 09-45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.М. Довготько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
753/7924/19 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів , -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

23 вересня 2019 року на 10 год. 30 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук
Ухвала

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 465/275/16-ц

провадження № 61-1125ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», про визнання права особистої власності на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», про здійснення реального поділу нежитлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження в даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року.

У серпні 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 має намір зареєструвати право власності на спірне майно на підставі оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, що призведе до припинення підприємницької діяльності заявника, яка є єдиним джерелом його доходу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 171/565/19
"20" серпня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Семенової Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А.,
позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ""Агро-Торговий Дім "Дніпровський" про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -
По справі проведено підготовче судове засідання.
Позивачі у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача позовні вимоги не визнає, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду та закриття підготовчого провадження по справі.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ""Агро-Торговий Дім "Дніпровський" про розірвання договорів оренди земельних ділянок закрити та призначити справу до судового розгляду 17 вересня 2019 року на 15.00 годину в приміщенні суду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 466/6409/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

07 серпня 2019 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа №672/76/19
Провадження №2/672/213/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21.08.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30.09.2014 року в розмірі 14164,52 грн.

Ухвалою суду від 03.07.2019 року провадження у справі було зупинено до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №342/180/17-ц (провадження №14-131цс19).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити, оскільки 03.07.2019 року Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову по справі №342/180/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості і дана постанова набрала законної сили з моменту її прийняття.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновити.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 16 вересня 2019 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул. Шевченка 48 у м. Городок Хмельницької області, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя