overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/905/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді Борняк Р.О.,

за участю секретаря судових засідань: Подусівської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області, третя особа: Перемишлянська районна державна адміністрація в особі Центру надання адміністративних послуг про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області, третя особа: Перемишлянська районна державна адміністрація в особі Центру надання адміністративних послуг про визнання права власності на нерухоме майно.

25.07.2019 року до суду надійшла заява від позивача про залишення даної позовної заяви без розгляду, наслідки передбачені ст. 257 ЦПК України, зрозумілі.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, однак позивач в поданій заяві просила проводити розгляд даної справи без її участі, а тому відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області, третя особа: Перемишлянська районна державна адміністрація в особі Центру надання адміністративних послуг про визнання права власності на нерухоме майно- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області до Львівського Апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Борняк Р.О.
У Х В А Л А

Справа № 184/1495/19

Номер провадження 2/184/503/19

21 серпня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд в складі судді Гукової Р.М., ознайомившись з заявою представника відповідача ПАТ «БАНК КАМБІО» Крижового Дениса Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Публічне акціонерне товариство «БАНК КАМБІО», відповідача 2: ОСОБА_2 , третя особа, на стороні позивача: ОСОБА_3 , третя особа, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотруднівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича про скасування рішення про державну реєстрацію припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання торгів недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Разом з тим, від представника відповідача ПАТ «БАНК КАМБІО» Крижового Дениса Васильовича надійшла заява про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ухвали від 26.07.2019р. розгляд підготовчого засідання призначено на 23.08.2019р. на 14:00 год.

Разом з тим, заява про розгляд справи в режимі відеоконференції подана до суду 19.08.2019р., тобто менш ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на наведене, оскільки заява про розгляд справи подана менш ніж за п`ять днів до судового засідання, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «БАНК КАМБІО» Крижового Дениса Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Ухвала

21 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 333/2744/17

провадження № 61-11025ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду

м. Запоріжжя від 14 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний», оформленого протоколом № 29-04/01

від 29 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового звязку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя

від 14 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 02 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для доплати судового збору.

Також даною ухвалою скаржника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

01 липня 2019 року указана ухвала Верховного Суду отримана, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний», третя

особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний», оформленого протоколом № 29-04/01 від 29 квітня 2017 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/453/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Капусняк О.Т. про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю заявника та власником квартири АДРЕСА_1 .

Заява подана з дотриманням вимог розділу IV ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Заява підлягає розгляду одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 13, 19, 23, 197, 260-261, 293, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Капусняк О.Т. ( АДРЕСА_3 , номер свідоцтва 3044) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, п`ятий поверх) у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва 25.10.2019 о 09 год. 00 хв. В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право користуватися своїми правами та зобов`язані виконувати свої обов`язками добросовісно, з дотриманням ст.ст. 43, 49 ЦПК України. У випадку не виконання встановлених судом правил або не добросовісного виконання учасниками своїх процесуальних обов`язків, судом може бути застосовано до такого учасника заходи процесуального примусу передбачених ст. ст. 143-148 ЦПК України та вчинені інші процесуальні дії, передбачені процесуальним кодексом.

Роз`яснити, що учасники процесу можуть скористатися правом відводу складу суду виключно у випадках та в порядку визначеному ст. ст. 36-40 ЦПК України. Зловживання правом відводу складу суду, тягне за собою застосування до особи заходів процесуального примусу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття окремого провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
Справа №242/3139/19
Провадження №2/242/1009/19
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як роз`яснено у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак при зверненні до суду позивачем долучено до матеріалів позову документ, що не відповідає вищенаведеним вимогам щодо оформлення документів, які підтверджують оплату позивачем судового збору (відсутня печатка установи банку, та відмітка про дату виконання платіжного доручення).

В зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 367/551/19
Провадження по справі № 2/367/3472/2019
У Х В А Л А

19 серпян 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою ,-

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 21.10.2019 року о 14 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Провадження № 2/638/4141/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Харківська міська рада, Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову за вимогу про визнання права власності на нерухоме майно, яка визначається за правилами п.2 ч.1 ст.176 ЦПК.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України, ч.1 ст.48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Всупереч цьому, в заяві не зазначено відповідача та яким чином його дії або бездіяльність порушують права позивача.

ОСОБА_1 посилається на пояснення Сьомої Харківської міської державної нотаріальна контора, проте не додає зазначену відповідь до матеріалів заяви, всупереч п.5,8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Таким чином, вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі та позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву за кількістю сторін, доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі визначеному п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», надати документи на підтвердження саме такої вартості майна та квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Харківська міська рада, Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 діб з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз?яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя:
Справа №2-а-90/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/135/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Орлов І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 25 серпня 2011 року

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання доплатити державну соціальну допомогу,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 25 серпня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання доплатити державну соціальну допомогу.

Відповідно статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 253 КАС України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 25 серпня 2011 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

І.В. Орлов
Справа №293/1337/19
Провадження № 2/293/536/2019
УХВАЛА

22 серпня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 адреса/місце знаходження: АДРЕСА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:45 год. 26.12.2019 року .

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 26.12.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
УХВАЛА

Справа № 569/8338/19

20 серпня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

20.08. 2019 року проведено підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 до початку підготовчого судового засідання подала заяву з проханням провести підготовче судове засідання у її відсутність та призначити судовий розгляд справи.

Відзив на позов відповідачка до суду не подала.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті .

Призначити судове засідання на 10.30 год. 01.10. 2019 року з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Справа № 273/1604/19
Провадження № 2/273/428/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по цивільній справі № 273/1604/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.08.2019 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа передана на розгляд судді Бєлкіної Д.С.

19.08.2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення її позову у зв`язку з тим, що остання нею не підписана та на заяві не зазначена дата її пред`явлення.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи дану норму закону та заяву позивача, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментівслід поверненути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185, 258,260 ЦПК України, , суддя ,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів по цивільній справі № 273/1604/19 повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Д.С. Бєлкіна