Справа № 345/4051/18
Провадження № 22-ц/4808/1149/19
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Василишин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

секретаря Петріва Д.Б.,

за участю апелянта ОСОБА_1 , адвоката апелянта Ноцького О.В., представника відповідача ОСОБА_2 .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 08 липня 2019 року в складі судді Якиміва Р.В., ухвалене у м. Калуш, за позовом ОСОБА_1 до директора державного вищого начального закладу «Калуський політехнічний коледж» Гринькевича Петра Петровича, державного вищого навчального закладу «Калуський політехнічний коледж» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за вимушений прогул, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до директора державного вищого начального закладу «Калуський політехнічний коледж» ОСОБА_3 . ОСОБА_4 ., державного вищого навчального закладу «Калуський політехнічний коледж» (далі ДВНЗ «Калуський політехнічний коледж») про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за вимушений прогул.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 31 серпня 2012 року її було прийнято на посаду викладача української мови та літератури ДВНЗ «Калуський політехнічний коледж» на підставі строкового трудового контракту, який тричі було продовжено.

30 червня 2017 року між нею та відповідачем був укладений строковий трудовий контракт №17/17, згідно умов якого її прийнято на посаду викладача української мови та літератури ДВНЗ «Калуський політехнічний коледж» на повну ставку з 01 липня 2017 року по 30 червня 2020 року.

29 серпня 2018 року її було повідомлено про розірвання трудового контракту на підставі частини першої статті 40 КЗпП України.

Посилаючись на незаконне звільнення, оскільки воно відбулося без погодження з профспілковим органом, не було їй запропоновано іншу роботу в даному навчальному закладі, не було надано первинній профспілковій організації в строк не пізніше трьох місяців інформацію про заплановані звільнення, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, просила визнати незаконним наказ директора ДВНЗ «Калуський політехнічний коледж» про її звільнення з роботи від 29 серпня 2018 року, поновити її на посаді викладача української мови та літератури ДВНЗ «Калуський політехнічний коледж», зобов`язати відповідача виплатити їй середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 серпня 2018 року по день виконання рішення суду.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 08 липня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на дане рішення ОСОБА_1 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що суд послався на необхідність застосувати положення пп. «е» п. 20 наказу Міністерства освіти України №455 від 20 грудня 1993 року, проте даний наказ регулює відносини з даного питання для дошкільних виховних закладів, середніх загальноосвітніх навчально-виховних закладів, професійних навчально-виховних закладів, навчальних закладів підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, позашкільних навчально-виховних закладів, однак ДВНЗ «Калуський політехнічний коледж» є вищим навчальним закладом.

Вказує, що відповідач не надав доказів того, що на момент її звільнення в нього не було можливості запропонувати їй іншу роботу.

Суд першої інстанції не мотивував її посилання на порушення відповідачем частини третьої статті 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії їх діяльності».

Вважає, що були відсутні підстави для видачі наказу №24/шр «Про особовий склад», крім того, підстави для її звільнення могли виникнути тільки після видання розпорядчого акту центральним органом влади, який забезпечує належне функціонування та наявність відповідної педагогічної методології в закладах освіти.

Зазначає, що наказ Міністерства освіти і науки України був виданий лише 05 липня 2018 року, а методичні рекомендації 03 липня 2018 року, тому, як вважає апелянт, лише з моменту видання цих актів у адміністрації коледжу могло з`явитися право переглядати кількість запланованих до викладання годин із дисциплін. І тільки після цього адміністрація могла видавати повідомлення з приводу можливого скорочення профспілковому комітету та попереджати працівників про такі плани.

У зв`язку з вищенаведеним, просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

Відзив на апеляційну скаргу в порядку статті 360 ЦПК України сторонами не подавався.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримали з вищенаведених підстав.

Представник ДВНЗ «Калуський політехнічний коледж» Коваленко О.В. апеляційну скаргу заперечила, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що звільнення ОСОБА_1 проведено з дотриманням вимог трудового законодавства, її було повідомлено про звільнення у зв`язку з неможливістю забезпечення мінімальними гарантіями в оплаті праці та повним педагогічним навантаженням за два місяці до дати звільнення. Звільнення було погоджено з профспілковим комітетом, а роботодавець не мав можливості перевести ОСОБА_1 на іншу роботу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

30 червня 2017 року між ДВНЗ «Калуський політехнічний коледж» та ОСОБА_1 було укладено контракт з педагогічним працівником № 17/7, за умовами якого ОСОБА_1 була прийнята на посаду викладача української мови та літератури на строк з 01 липня 2017 року по 30 червня 2020 року(а.с. 7-12).

Як встановлено апеляційним судом з представлених на вимогу суду доказів, - наказом ДВНЗ «Калуський політехнічний коледж» № 20/шр від 26 березня 2018 року «Про особовий склад» зобов`язано поінформувати членів профспілкового комітету про можливе скорочення чисельності педагогічних працівників 27 серпня 2018 року у зв`язку із змінами у навчальних планах підготовки молодших спеціалістів (а.с. 180).

Згідно пункту №3 наказу ДВНЗ «Калуський політехнічний коледж» №73-од від 29 червня 2018 року «Про затвердження попереднього педагогічного навантаження викладачів на 2018-2019 навчальний рік» зобов`язано не тарифікувати викладача ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю необхідної кількості навчальних годин для забезпечення мінімальних гарантій в оплаті праці (а.с. 162-164).

Наказом ДВНЗ «Калуський політехнічний коледж» №37/шр від 29 червня 2018 року «Про особовий склад» у зв`язку із неможливістю забезпечити мінімальними гарантіями в оплаті праці та повним педагогічним навантаженням працівників зобов`язано звільнити 29 серпня 2018 року ОСОБА_1 (а.с. 169).

29 червня 2018 року ДВНЗ «Калуський політехнічний коледж» направив ОСОБА_1 повідомлення про звільнення №23 у зв`язку з неможливістю забезпечення мінімальними гарантіями в оплаті праці та повним педагогічним навантаженням педагогічних працівників відповідно до наказу від 29 червня 2017 року № 73-од «Про затвердження попереднього педагогічного навантаження викладачів на 2018-2019 н.р.» згідно з пунктом першим статті 40 КЗпП України. Вказано про неможливість запропонувати іншу роботу у зв`язку з її відсутністю (а.с. 46).

Згідно витягу з протоколу №5 засідання тарифікаційної комісії ДНВЗ «Калуський політехнічний коледж» від 29 серпня 2018 року комісія ухвалила не тарифікувати ОСОБА_1 на 2018-2019 навчальний рік через відсутність годин для забезпечення розміру мінімальної заробітної плати (а.с. 146-147).

Згідно витягу з протоколу №8 засідання профспілкового комітету ДВНЗ «Калуський політехнічний коледж» від 29 серпня 2018 року профспілковий комітет погодив рішення тарифікаційної комісії щодо розірвання контракту з ОСОБА_1 (а.с. 47).

Наказом ДВНЗ «Калуський політехнічний коледж» №51/к від 29 серпня 2018 року звільнено ОСОБА_1 у зв`язку із скороченням чисельності працівників (а.с. 50).

29 серпня 2018 року комісією ДВНЗ «Калуський політехнічний коледж» складено акт про те, що ОСОБА_1 не з`явилася для отримання копії трудової книжки та копії наказу про звільнення (а.с. 44).

29 серпня 2018 року ОСОБА_1 направлено повідомлення № 27 про розірвання з нею контракту відповідно до пункту першого статті 40 КЗпП України та запропоновано прибути до навчального закладу для отримання трудової книжки (а.с. 45).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу (частина друга статті 40 КЗпП України).

У відповідності до положень статті 49-2 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.

При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві,в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за два місяці про наступне вивільнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 березня 2019 року № 61-9655св18.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про освіту» керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень призначає на посаду та звільняє з посади працівників.

Встановлено, що позивач була прийнята на роботу за контрактом, тобто строковим трудовим договором особливої форми.

За пунктом 1.1. Контракту ОСОБА_1 виконує покладені на неї обов`язки відповідно до законодавства України про працю, про освіту, рішень Уряду, нормативних положень Міністерства освіти і науки України, Положення про ДНЗ «Калуський політехнічний коледж», доручення та цього контракту.

За пунктом 3.1. Контракту на період чинності цього контракту ОСОБА_1 зобов`язана забезпечити рівень викладання предмету за фахом державною мовою, який відповідає державному стандарту освіти, з метою забезпечення підготовки спеціаліста відповідного рівня кваліфікації.

Заробітна плата (пункт 4.2 Контракту) (оклад) встановлюється у розмірі згідно зі штатним розписом, але не менше, ніж це встановлено рішенням Уряду України з урахуванням виконуваного працівником навчального навантаження з урахуванням індексації.

Згідно пункту 6.1. Контракту він може бути припинений або розірваний з підстав, передбачених чинним законодавством та умовами контракту. Цей контракт припиняється також з ініціативи ДВНЗ «КПК» до закінчення терміну дії контракту у випадках передбачених законодавством статтями 40, 41 КЗпП України та цим Контрактом.

Аналізуючи умови контракту слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 прийнята на умовах забезпечення їй заробітної плати (пункт 4.2.) у розмірі згідно зі штатним розписом, але не менше, ніж це встановлено рішенням Уряду України з урахуванням виконуваного працівником навчального навантаження та індексації.

Як встановлено в ході розгляду справи апеляційним судом, у відповідача відбулися зміни в організації виробництва та праці, які полягають у зміні навчальних планів, що вплинуло на навчальне навантаження викладачів в сторону зменшення.

Зокрема, згідно Наказу по коледжу № 20/шр від 26 березня 2018 року «Про особовий склад» зобов`язано поінформувати членів профспілкового комітету про можливе скорочення чисельності педагогічних працівників 27 серпня 2018 року у зв`язку із змінами у навчальних планах підготовки молодших спеціалістів (а.с. 180).

А вже Наказом ДВНЗ «Калуський політехнічний коледж» №73-од від 29 червня 2018 року «Про затвердження попереднього педагогічного навантаження викладачів на 2018-2019 навчальний рік» зобов`язано не тарифікувати викладача ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю необхідної кількості навчальних годин для забезпечення мінімальних гарантій в оплаті праці (а.с. 162-164).

29 червня 2018 року ДВНЗ «Калуський політехнічний коледж» направив ОСОБА_1 повідомлення про звільнення №23 у зв`язку з неможливістю забезпечення мінімальними гарантіями в оплаті праці та повним педагогічним навантаженням педагогічних працівників відповідно до наказу від 29 червня 2017 року № 73-од «Про затвердження попереднього педагогічного навантаження викладачів на 2018-2019 н.р.» згідно з пунктом першим статті 40 КЗпП України.

Згідно витягу з протоколу №5 засідання тарифікаційної комісії ДНВЗ «Калуський політехнічний коледж» від 29 серпня 2018 року комісія ухвалила не тарифікувати ОСОБА_1 на 2018-2019 навчальний рік через відсутність годин для забезпечення розміру мінімальної заробітної плати (а.с. 146-147).

У витязі з протоколу профкому від 29 серпня 2019 року (а.с. 47) зокрема вказано, «що враховуючи те, що до попереднього розподілу годин для викладачів циклової комісії філологічних дисциплін було 1814 годин, не враховуючи не тарифіковані години для двох груп перших курсів. А після завершення вступної кампанії, вже враховуючи години для всіх груп, для викладачів циклової комісії філологічних дисциплін кількість годин становила 2074, якщо відняти від цієї кількості попередньо розподілене навантаження, залишається тільки 141 година…. на цю кількість годин Коледж не зможе забезпечити виплату мінімальної зарплати, яка встановлена законодавством України».

Як пояснила суду представник відповідача, для забезпечення мінімальної зарплати, необхідна кількість годин для викладача складає 600 годин, тому Коледж за будь яких умов не міг пропонувати ОСОБА_1 навіть 141 годину.

Як вбачається з інформаційної довідки №269 від 05 грудня 2019 року, виданої ДВНЗ «Калуський політехнічний коледж» станом на 01 червня 2018 року штатна чисельність посад викладачів 60,69, фактична чисельність викладачів 71, в тому числі 1 зовнішній сумісник (а.с. 196).

Згідно витребуваного судом штатного розпису ДВНЗ «Калуський політехнічний коледж» на 2017 рік кількість штатних посад викладачів становить 61,44.

Згідно штатного розпису ДВНЗ «Калуський політехнічний коледж» на 2018 рік кількість штатних посад викладачів становить 60,69.

Згідно штатного розпису ДВНЗ «Калуський політехнічний коледж» на 2019 рік кількість штатних посад викладачів становить 57,57.

Таким чином, судом встановлено, що в силу змін в організації виробництва та праці, що відбулися в коледжі, ОСОБА_1 не тарифіковано у зв`язку з відсутністю необхідної кількості навчальних годин для забезпечення мінімальних гарантій в оплаті праці.

Згідно статтей 3, 3-1. Закону України «Про оплату праці» мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці. Мінімальна заробітна плата встановлюється одночасно в місячному та погодинному розмірах.

Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов`язковою на всій території України для підприємств усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці.

Розмір заробітної плати працівника за повністю виконану місячну (годинну) норму праці не може бути нижчим за розмір мінімальної заробітної плати.

Доводи апелянта щодо несправедливого розподілу навчального навантаження зі сторони керівництва коледжу та умисне визначення розподілу годин на майбутнє з метою обмеження її у такому, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

За змістом Закону України «Про освіту» та Закону України «Про загальну середню освіту» право на визначення навчального навантаження надано законодавцем керівнику навчального закладу.

Визначення такого в спірному випадку було досліджено в ході апеляційного перегляду справи. Пояснення представників відповідача щодо визначення навантаження викладачів циклової комісії філологічних дисциплін на 2018-2019 навчальні роки: ОСОБА_6 - 481години, ОСОБА_7 - 793 години, ОСОБА_8 800 годин як постійних працівників з врахуванням категорій та інших чинників не спростовано апелянтом.

Наказ ДВНЗ «Калуський політехнічний коледж» №73-од від 29 червня 2018 року «Про затвердження попереднього педагогічного навантаження викладачів на 2018-2019 навчальний рік» на підставі якого ОСОБА_1 не тарифіковано останньою не оскаржено, як і розпорядчі акти з приводу визначення навчальних планів.

Посилання в апеляційній скарзі на наказ № 37-од від 21 березня 2018 року за яким позивачу було збільшено педагогічне навантаження на 156 годин в даному випадку неналежне, оскільки як пояснила представник відповідача, таке мало місце у зв`язку з вибуттям викладача і надані години посеред навчального року, було вичитано ОСОБА_1 до завершення навчального семестру. Дану обставину остання не спростувала.

Враховуючи, що у ДВНЗ «Калуський політехнічний коледж» мали місце зміни в організації виробництва і праці, що призвело до скорочення чисельності та штату працівників, у останнього були підстави для дострокового розірвання контракту з ОСОБА_1 .

Також встановлено, що ОСОБА_1 була попереджена про майбутнє звільнення 29 червня 2018 року, отже роботодавець дотримався вимог частини першої статті 49-2 КЗпП України щодо персонального попередження працівника про наступне вивільнення не пізніше ніж за два місяці.

Як вбачається із інформаційної довідки №279 від 13 грудня 2019 року, виданої ДВНЗ «Калуський політехнічний коледж» у період з 01 червня 2018 року по 01 серпня 2018 року у коледжі були вакантними посади слюсаря-сантехніка 2 штатні одинці, інженера (з обслуговування комп`ютерної техніки) 1 штатна одиниця, столяра 1 штатна одиниця.

Як вбачається із посадової інструкції слюсар-сантехніка для даної посади передбачені наступні кваліфікаційні вимоги: кваліфікація слюсар-сантехнік, професій-технічна освіта, стаж роботи слюсарем-сантехніком не менше 1 року.

Згідно посадової інструкції інженера (з обслуговування комп`ютерної техніки) на дану посаду призначається особа, яка має вищу або середньо-спеціальну освіту та досвід обслуговування комп`ютерної техніки і локальної обчислювальної мережі не менше 3 років.

Як вбачається із робочої інструкції столяра для даної посади передбачені наступні кваліфікаційні вимоги: базова або повна загальна середня освіта, професійно-технічна освіта, освітньо-кваліфікаційний рівень «кваліфікований робітник» за професією столяр 2-го розряду.

З чого вбачається, що у ДВНЗ «Калуський політехнічний коледж» були відсутні вакансії, які б відповідали кваліфікації та спеціальності ОСОБА_1 .

Таким чином, у ДВНЗ «Калуський політехнічний коледж» дійсно мало місце скорочення чисельності та штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, ОСОБА_1 було належним чином попереджено про наступне звільнення, вакантні посади, які б відповідали кваліфікації та спеціальності ОСОБА_1 були відсутні, наказ про звільнення виданий повноважною особою, в межах своєї компетенції, тому суд першої інстанції, не зважаючи на відсутність відповідного обґрунтування свого рішення, дійшов правильного висновку щодо відсутності підстав для поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Вимога позивача про стягнення на її користь середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу є похідною від вимоги про поновлення на роботі, а тому у задоволенні цих вимог суд першої інстанції також правомірно відмовив.

Доводи апеляційної скарги про те, що у ДВНЗ «Калуський політехнічний коледж були відсутні підстави для видачі наказу №24/шр «Про особовий склад» на увагу не заслуговують, оскільки даний наказ, так як і наказ №73-од від 29 червня 2018 року «Про затвердження попереднього педагогічного навантаження викладачів на 2018-2019 навчальний рік» не оскаржувалися.

Також не є обґрунтованими і доводи апелянта щодо відсутності попереднього погодження рішення роботодавця про звільнення з профкомом, оскільки в матеріалах справи наявний витяг з протоколу профспілкового комітету з приводу звільнення ОСОБА_1 (а.с.47).

Щодо тверджень позивача про неправомірність звільнення в силу того, що відповідач посилається на наказ Міністерства освіти та науки наказ України від 05 липня 2018 року та Методичні рекомендації від 03 липня 2018 року, які не були чинними на час звільнення, то такі не заслуговують на увагу, оскільки скорочення не здійснювалося на їх підставі.

Як вбачається з Наказу № 72 од від 26 червня 2018 року ним були погоджені освітні програми та навчальні плани профільної середньої освіти всіх спеціальностей на 2018 рік. Наказом № 73-од від 29 червня 2018 року попереднє навантаження викладачів було визначено на підставі Наказу МОН України від 21 серпня 2002 року за № 450. Зазначеними апелянтом актами відповідач доводив зміни в навчальних планах, які в тому числі, на час звільнення обґрунтовували позицію останнього.

З огляду на те, що рішення суду першої інстанції правильне по суті, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає. Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 08 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 26 грудня 2019 року.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта