БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/3103/19, cправа № 589/2059/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» грудня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої суми коштів за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 на свою користь недоплачені кошти за договором купівлі-продажу велосипеда на підставі розписки від 19 липня 2018 року на суму 2 000 грн. 00 коп., а також стягнути понесені судові витрати.

В обґрунтування вимог зазначається, що позивач здійснює підприємницьку діяльність у сфері торгівлі. 19 липня 2018 року між нею та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу велосипеда моделі «Rocks 24», рама № 8870 за ціною 4 140 грн. 00 коп. У день укладення договору позивач передала відповідачу вказаний велосипед, а остання сплатила кошти у розмірі - 2 140 грн. 00 коп. Решту 2 000 грн. 00 коп. зобов`язалася сплатити до

25 серпня 2018 року. Разом з тим, в обумовлений договором строк кошти повернуті не були. З підстав стягнення недоплаченої за договором купівлі-продажу суми коштів позивач звернулася до суду.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного Сумської області від 27 червня 2019 року дану справу передано за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, 03 грудня 2019 року направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, 04 грудня

2019 року направила до суду заяву, в якій вказала, що у 1997 році вона втратила паспорт громадянина України, у місті Шостка Сумської області не проживає протягом 15 років. Просить суд відмовити у задоволенні даного позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є суб`єктом підприємницької діяльності, вид господарської діяльності інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, місце провадження діяльності: АДРЕСА_1 , магазин «Крути педалі», про що свідчить витяг є реєстру платників єдиного податку.

Відповідно до копії паспорту велосипед модель «Rocks 24», рама № 8870, 19 липня

2018 року продано у торгівельній організації - магазині «Крути Педалі» у місті Шостка Сумської області. Продаж велосипеду у вказаній торговій організації засвідчено підписом і печаткою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

Факт продажу велосипеда модель «Rocks 24», рама № 8870 підтверджено копією товарного чеку № 004 від 19 липня 2018 року, з якого вбачається, що вартість велосипеда складає 4 140 грн. 00 коп., борг ОСОБА_5 2 000 грн. 00 коп. Вказаний чек засвідчено печаткою фізичної особи підприємця ОСОБА_4 .

З копії розписки від 19 липня 2018 року вбачається, що ОСОБА_3 паспорт серії

НОМЕР_1 , виданий Шосткінським МВ ГУМВС України у Сумській області 08 липня

2010 року зобов`язується повернути 2 000 грн. 00 коп. до 25 серпня 2018 року.

Згідно зі статтею 526, 527, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із частиною першою статті 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідності до частини другої статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до положень статті 694 ЦК України договором про продаж товару в кредит може бути передбачено оплату товару з розстроченням платежу. Істотними умовами договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу є ціна товару, порядок, строки і розміри платежів.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Нормами частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявляючи вимоги про стягнення суми коштів за договором купівлі-продажу, позивач посилається на те, що нею як суб`єктом підприємницької діяльності здійснено продаж відповідачу велосипеда марки «Rocks 24», рама № 8870, вартість якого складає 4 140 грн.

00 коп. Разом з тим, доказів, які б свідчили, що безпосередньо позивач як суб`єкт господарювання здійснювала продаж велосипеда матеріали справи не містять. Так, з паспорту та товарного чеку вбачається, що продаж фактично здійснено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , про що свідчить відповідна печатка. У розписці від 19 липня 2018 року не зазначено кому саме підлягають поверненню кошти у розмірі 2 000 грн. 00 коп. Правові підстави стягнення коштів за договором купівлі-продажу саме на користь позивача відсутні. При цьому зазначене у витягу із реєстру платників єдиного податку місце провадження діяльності: Сумська область, місто Шостка, Садовий бульвар, 9 магазин «Крути педалі» такою підставою бути не може. Будь-яких інших доказів, які б свідчили, що відповідачем порушено право позивача, яке підлягає відновленню у спосіб стягнення недоплаченої суми коштів за договором купівлі-продажу, позивачем до суду надано не було. Крім того, суд звертає увагу, що у розписці серія, номер та дата видачі паспорта громадянина України ОСОБА_3 не співпадає із паспортними даними ОСОБА_2 наданими нею до суду. Так, у розписці серія та номер паспорту вказані НОМЕР_1 , виданий Шосткінським МВ ГУМВС України у Сумській області 08 липня 2010 року. Паспорт відповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має серії НОМЕР_2 , виданий Шосткінським МВ ГУМВС України у Сумській області 16 вересня 1998 року.

З огляду на обставини викладені вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного позову з підстав недоведеності позивачем порушення її прав відповідачем.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати на користь позивача відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 141, 263-265 ЦПК України Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин