overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/898/16-ц
Провадження № 2-во/378/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище питання про виправлення описки в рішенні по справі № 378/898/16, за позовом Ставищенської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей та сімї Ставищенської райдержадміністрації, орган опіки та піклування виконавчий комітет Ставищенської селищної ради, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року позовну заяву Ставищенської РДАК в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей та сімї Ставищенської РДА, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Ставищенської селищної ради, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, та стягнення аліментів задоволено.

У абзаці третьому резолютивної частини вказаного рішення невірно зазначено по-батькові особи, в інтересах якої було заявленго позов - вказано « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Оскільки в резулятивній частині вищевказаного рішення було допущено вищевказану описку, суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити у абзаці третьому резолютивної частині рішення Ставищенського районного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року по справі № 378/898/16, за позовом Ставищенської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей та сімї Ставищенської райдержадміністрації, орган опіки та піклування виконавчий комітет Ставищенської селищної ради, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, та стягнення аліментів описки: замістьпо-батькові особи, в інтересах якої було заявлено позов « ОСОБА_6 » правильним вважати « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/967/17 Номер провадження 22-ц/814/2343/19Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 травня 2019 року про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України за поданням головного державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

в с т а н о в и в :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 травня 2019 року про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:40 год. 28 серпня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
20.08.2019 Провадження № 2/331/149/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення фактів проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, проживання однією сім*єю спадкоємця із спадкодавцем, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Монін І.В. звернулася до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення фактів проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, проживання однією сім*єю спадкоємця із спадкодавцем, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

07.08.2019 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Моніна І.В. надійшли заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Моніна І.В. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення фактів проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, проживання однією сім*єю спадкоємця із спадкодавцем, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 219/3544/18
Провадження №2/219/781/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2019 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом КП Бахмут - Вода до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню,-
В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом КП Бахмут - Вода до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.12.2018 року, скасувано заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 20 червня 2018 року у справі за позовом КП Бахмут - Вода до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено до розгляду.
До початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 21.08.2019 року. за станом здоров`я.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.
На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Розгляд цивільної справи за позовом позовом КП Бахмут - Вода до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, - відкласти на 21.10.2019 року на 10-00 годину.
Виклик сторін повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 314/4688/19
Провадження № 2-н/314/121/2019
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого на одну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.10.2019 року, і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.О.Кіяшко
Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ __________________________ 2019 року
Судовий наказ видано „ ___ _________________________________ 2019 року
Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко
Помічник Світлана Анатоліївна Бабій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
пр. № 2/759/3944/19
ун. № 759/4534/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Павлишина А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті, заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, якою просить суд провести розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов без розгляду, так як це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси учасників справи.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 515/431/19
Провадження № 2/515/970/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) Вішкіна Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - рівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року ОСОБА_1 в особі свого представника пред`явила вказаний позов.

Представник позивача у судове засідання за викликом не з`явився, надіслав електронною по- штою заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання на 25.06.2019 р. о 10.30 год. не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації сповіщалися належним чином - рекомендованими листами з повідомленням. Тому їх викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб- сайті Татарбунарського районного суду на 19.08.2019 р. на 11.40 год., але вони до суду не з`явили- ся, відзиву на позов не подали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв- них у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомле- ний про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поваж- них причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідачів, враховуючи наяв- ність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 703/2200/15-ц
2/703/2/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації та стягнення витрат на оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився неповідомивши суд про причини неявки, хоча був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано предмет розгляду у даній справі, позовні вимоги та їх обґрунтування, а також встановлено факти, що підлягають вирішенню під час розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації та стягнення витрат на оплату житлово-комунальних послуг закрити та призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа №563/1073/19
провадження № 2/563/379/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 10 вересня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Рекомендувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
233 № 233/3117/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Євтіхієвої К.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Позивачем ОСОБА_1 заявлене клопотання про витребування у відповідача копій його трудової книжки, службової записки ОСОБА_2 , затвердженого плану-графіку комплексних та цільових перевірок організації роботи та стану охорони праці, технічного нагляду та пожежної безпеки.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування письмових доказів, крім того раніше від представника Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» надійшло клопотання про проведення судових засідань по справі за його участю у режимі відеоконференції у найближчому до нього Києво-Святошинському районному суді Київської області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.84, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати відповідача Дочірньє підприємство «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» надати у судове засідання належним чином засвідчені копії трудової книжки позивача ОСОБА_1 , службової записки ОСОБА_2 , затвердженого плану-графіку комплексних та цільових перевірок організації роботи та стану охорони праці, технічного нагляду та пожежної безпеки.

Судове засідання відкласти на 17 жовтня 2019 року на 09-00 годину.

Проводити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Націонельної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення в режимі відеоконференції з обов`язковою участю представника Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», проведення якої доручити Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Копію ухвали суду направити Дочірньому підприємству «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя