ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2920/19

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1058/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Іванової Г.П.,

секретар: Герасименко Ю.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

дата складання повного тексту: 11 червня 2019 року, м.Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3500 грн. на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття; стягнення додаткових витрат на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1723 грн. 50 коп.

Позов мотивовано тим, що сторони мають двох спільних дітей, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діти проживають з матір`ю та перебувають на її утриманні. Відповідач протягом певного часу не надає грошові кошти на утримання дітей, на даний час не працює, інших утриманців не має, проживає у власній квартирі та має автомобіль, має можливість сплачувати аліменти на утримання дітей. Також позивач зазначає, що їх спільна дитина ОСОБА_3 є дитиною інвалідом, має діагноз - муковісцидоз з панкреатичною недостатністю та кожного дня має приймати медичні препарати: лорде гіпер (інгаляція), витрати 60 небул на місяць, вартість яких на місяць складає в середньому 1530 грн.; суміш ресурс, витрати 6 банок на місяць, вартість суміші на місяць становить у середньому 2070 грн.; цистісорб (вітамін), витрати 30 капсул на місяць, вартість вітаміну на місяць становить в середньому 335 грн.; мультиомега (вітамін), витрати 1 банка на місяць, вартість вітаміну на місяць становить в середньому 160 грн.; йогурт у капсулах (пробіотик), витрати 1 банка на місяць, вартість пробіотику на місяць становить в середньому 97 грн.; сироп «Лангес», витрати 1 пляшка на місяць, вартість сиропу на місяць становить в середньому 110 грн.; сироп «Бронхомакс», витрати 1 пляшка на місяць, вартість сиропу на місяць в середньому 60 грн.; беродуал (інгаляція), витрати 1 пляшка на місяць, вартість інгаляції на місяць становить в середньому 270 грн.; декасан (інгаляції), витрати 1 пляшка на місяць, вартість інгаляції на місяць становить в середньому 110 грн.; сода-буфер (інгаляція), витрати 1 пляшка на місяць, вартість інгаляції на місяць становить в середньому 75 грн.; інгаміст (інгаляція), витрати 2 упаковки на місяць, вартість інгаляції на місяць становить в середньому 490 грн. Тобто, на місяць витрачається 5307 грн. на купівлю ліків для доньки. Позивач зазначила, що отримує соціальну допомогу на дитину інваліда у розмірі 1860 грн., однак її не вистачає, тому просить стягнути з відповідача 50% різниці витрат на дитину, тобто 1723 грн. 50 коп.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 червня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 2500 грн. щомісяця, починаючи стягнення з 18 березня 2019 року та до досягнення дітьми повноліття; стягнуто з відповідача на користь позивача додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 в розмірі 1723 грн. 50 коп. щомісяця.

Суд виходив з обов`язку батьків утримувати неповнолітніх дітей, врахував стан здоров`я доньки ОСОБА_8 , а також відсутність у відповідача постійного заробітку. Суд зазначив, що ОСОБА_9 є дитиною-інвалідом і має захворювання - муковісцидоз з накреатичною недостатністю, в зв`язку з чим потребує постійного лікування та вжиття медичних препаратів, вартість яких щомісяця становить 5307 грн. Позивач отримує державну соціальну допомогу на дитину інваліда в розмірі 1860 грн. Отже, сума, яку витрачає позивач на ліки для дитини-інваліда щомісяця становить 5307-1860 = 3447 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині розміру стягнутих додаткових витрат ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на невідповідність судового рішення нормам процесуального та матеріального права, просить рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині скасувати, визначивши суму, яка підлягає стягненню в розмірі 500 грн.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що розмір 1723 грн. 50 коп. щомісяця додаткових витрат на доньку є необґрунтованим, розмір завищеним. Вказує, що додаткові витрати на утримання дитини може стягнути лише той з батьків, з ким проживає дитина. Стягуючи додаткові витрати матір/батько повинні довести наявність таких витрат відповідними чеками, квитанціями. В той же час, всі ціни, які визначені позивачем та які повинна постійно приймати дитина, зазначені в середньому, позивач не надав підтвердження про ціну ліків, не має жодного чеку на підтвердження того, яка ціна ліків та викликає сумнів, чи купуються всі зазначені ліки.

Відповідач звертає увагу, що частина призначених лікарем препаратів надається безкоштовно за рахунок держави, згідно виписки рекомендовано цистісорб або вітамін АДЕ, а до переліку в позовній заяві для вживання на постійній основі включено обидва; рекомендовано лорде гіпер, а до переліку позивачем включено ще 4 препарати для інгаляції (Беродуал, Декасан, Сода-буфер, Інгаміст), сиропи «Лангес» та «Бронхомакс» також лікарем не рекомендовані. Загальна вартість ліків, які не були рекомендовані лікарем, однак включені до розрахунку в позовній заяві та прийняті судом, складає 14500 грн., рекомендації лікаря більшою частиною не співпадають з тими медпрепаратами, на які посилається позивач в позовній заяві

ОСОБА_1 зауважує, що кожного року від Чернігівської міської ради родина отримує 10000 грн. адресної допомоги на лікування дитини-інваліда, що складає близько 830 грн. на місяць, суд даної обставини не врахував.

У наданий судом строк ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Позивач зазначила, що твердження ОСОБА_1 , що певний перелік ліків не прописаний лікарем малолітній ОСОБА_3 не підтверджені жодними належними доказами і навіть навпаки спростовуються випискою з медичної картки стаціонарного хворого та консультативними висновками, які позивач додала до відзиву. Позивач звертає увагу, що у 2019 році на банківський рахунок ОСОБА_1 дійсно було зарахована цільова допомога на лікування дитини-інваліда, виділена Чернігівською міською радою, проте відповідач віддав її лише після попередження, що ОСОБА_2 звернеться з відповідною заявою до органів національної поліції України. Позивач зазначила, що відповідач взагалі не цікавиться та не опікується своїми дітьми, більше трьох місяців не бачиться з дітьми з власної ініціативи та вважає, що доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, є такими, що не підтверджені жодними належними та допустимим доказами та не підлягають задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши законність рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.20).

ОСОБА_3 є дитиною інвалідом до 18 років (а.с.12-13, 17-18).

З копії Виписки №746 від 29 січня 2019 року із медичної карти стаціонарного хворого вбачається, що дитина перебувала на лікуванні в МДП №2 з 17 січня 2019 року по 29 січня 2019 року. Дитині рекомендовано: нагляд за місцем проживання; додатково вживання рідини до 1,5 л в першій половині дня та солі до 2-5 г/добу; гіперкалорійна дієта (суміш Ресурс); інгаляції постійно лорде, лорде гіпер; пульмозим 1 раз в день постійно; дихальну гімнастику постійно; креон - 1 таблетку на добу постійно; урсофальк постійно; карсил - 3 тижні; цистісорб - постійно, або вітаміни АДЄ в подвійній дозі (а.с.14-16).

Згідно ст.51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, встановлено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з хворобою дитини.

Відповідно до ч.2 ст.185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 17 вересня 2017 року (справа № 6-1489цс17).

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 18 постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», до передбаченої статтею 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.1 с.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 5-7 даної статті визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосується предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконані обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що лікування дитини (необхідність такого та обов`язок батьків з цього приводу) розглядається, як підстава для стягнення додаткових витрат на дитину в розумінні положень ст.185 СК України, оскільки викликані особливими обставинами (хворобою), тому такі витрати підлягають стягненню.

Доводи апеляційної скарги, що розмір 1723 грн. 50 коп. щомісяця додаткових витрат на доньку є необґрунтованим, не приймаються апеляційним судом до уваги. Колегія суддів зазначає, що донька сторін є дитиною інвалідом та вбачається, що не лише потребує постійного прийому ліків, а й періодично, з 17 січня 2019 року по 29 січня 2019 року (а.с.14), з 17 липня 2019 року по 27 липня 2019 року (а.с.76) проходить стаціонарне лікування у МДП. Враховуючи потреби дитини, які, зважаючи на її інвалідність, є значно більшими, визначений законом мінімальний розмір аліментів та прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, тому колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про необхідність стягнення додаткових витрат саме в розмірі 1723 грн 50 коп. щомісячно, оскільки батько дитини є особою молодого віку, працездатний, будь-яких протипоказань до роботи немає, на обліку, як безробітний не перебуває, ні судом першої інстанції, ні судом апеляційної інстанції не встановлено наявності об`єктивних обставин, які б перешкоджали отриманню відповідачем постійних доходів, щоб забезпечити належне виконання ним обов`язку з матеріального утримання доньки, яка має інвалідність та потребує значних зусиль зі сторони матері для догляду та її утримання.

Доводи апеляційної скарги, що не всі препарати були призначені для лікування доньки не заслуговують на увагу, оскільки надані позивачкою в суді першої та апеляційної інстанції виписки, медичний висновок, консультаційні висновки є належними та допустимими доказами на підтвердження додаткових витрат ОСОБА_2 викликаних винятковими обставинами, пов`язаних із хворобою ОСОБА_10 .

Доводи ОСОБА_1 , що кожного року від Чернігівської міської ради родина отримує 10000 грн адресної допомоги на лікування дитини-інваліда, також не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки, хоча позивач і визнала дану обставину у відзиві на апеляційну скаргу, проте ОСОБА_1 не надав ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції доказів про розмір, періодичність такої допомоги тощо.

Також апеляційний суд зазначає, що додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Згідно роз`яснень, наданих в п.18 постанови пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року до передбаченої ст.185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Відповідач не спростував належними та допустимими доказами необхідності та доцільності здійснення позивачем відповідних заходів, спрямованих на лікування, соціальну адаптацію доньки ОСОБА_8 , викликаних хворобою останньої, а також не спростовано розмір понесених у зв`язку з цим додаткових витрат, враховуючи високі ціни на медичні препарати, лабораторні дослідження тощо.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

За таких обставин, суд першої інстанції повно та всебічно дослідивши обставини справи та надавши належну оцінку наявним у справі доказам, дійшов правильного в висновку про стягнення з ОСОБА_1 додаткових витрат на утримання доньки в сумі 1723 грн 50 коп.

Рішення суду є законним і обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 23 серпня 2019 року.

Головуючий: Судді: