Справа № 643/2691/18
Провадження № 2-р/643/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді-Майстренко О.М.., за участю секретаря- Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про роз`яснення рішення Московського районного суду м.Харкова від 07.11.2018 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській областізвернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Московського районного суду м.Харкова від 07.11.2018 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області посилається на те, що в описовій частині рішення суду зазначено, що судом встановлено «23.12.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного Будьоннівського районного управління юстиції у місті Донецьку було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 », а також встановлено що «інформація про розірвання шлюбу ОСОБА_2 та

ОСОБА_1 не внесена відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у місті Донецьку до Державного реєстру актів цивільного стану громадян». У зв`язку з чим Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області просить роз`яснити, чи є встановлення вищезазначених фактів - встановленням факту того, що вказаний актовий запис був раніше складений, а саме встановлення факту державної реєстрації розірвання шлюбу.

Заявник , представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились .

Суд, дослідив матеріали заяви, цивільної справи встановив наступне.

Судом встановлено ,що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 07.11.2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу частково задоволено.

Встановлено факт того, що шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 23.12.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у місті Донецьку, про що складено відповідний актовий запис № 81 від 23.12.2014 року. В іншій частині відмовлено.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Зі змісту ст.271 ЦПК України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення», відповідно до ст. 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Резолютивна частина рішення є проста, доступна, зрозуміла, така, що не припускає іншого тлумачення. Питання щодо роз`яснення рішення суду, які виносить на розгляд заявник, відносяться до питань, які не були предметом судового розгляду, і роз`яснення може призвести до зміни рішення або внесення в нього нових даних.

Позивач звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - вказаний факт судовим рішенням встановлений.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Таким чином, підстави для роз`яснення рішення відсутні та заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про роз`яснення рішення Московського районного суду м.Харкова від 07.11.2018 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту розірвання шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м.Харкова .

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Майстренко О.М.