Провадження № 2/127/2822/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24.12.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в липні 2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась кримінальна справа № 127/17114/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У даній справі ОСОБА_1 являвся потерпілим. За наслідком її розгляду 29.05.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено вирок, яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Так, 21.04.2018 року близько 10:00 години водій ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, реєстраційного документу на транспортний засіб та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючи технічно справним автомобілем марки «ГАЗ 5313», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Батозькій в напрямку вул. Гонти м. Вінниця. В районі електроопори № 8 ОСОБА_3 не переконавшись в безпечності маневру, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з технічно-справним автомобілем марки «Mercedes-Benz 611D», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_1 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 отримав наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, садна тім`яної ділянки, закриті травми живота, грудної клітки, лівої лопатки, забій м`яких тканин шиї та грудного відділу хребта, забійна рана верхньої третини лівої гомілки, компресійні переломи 3-го та 4-го грудних хребців без порушення функцій спинного мозку.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 698/702 від 11.06.2018 року, вищевказані ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 443 від 26.06.2018 року, в ситуації, яка склалася, дії водія автомобіля «ГАЗ 5313» ОСОБА_2 не відповідають вимогам п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Така невідповідність дій водія ОСОБА_2 з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У результаті вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_1 окрім зазначеної фізичної шкоди також було завдано матеріальну, яка полягає у технічному пошкодженні внаслідок зіткнення належного йому транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz 611D», д.н.з. НОМЕР_2 , а також витрат, які ОСОБА_1 має понести з метою проведення відповідних ремонтно- відновлювальних робіт.

Так, відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 290 від 27.06.201, розмір матеріальної шкоди завданої власнику в зв`язку з пошкодженням автомобіля «Mercedes-Benz 611D», д.н.з. НОМЕР_2 , станом на момент проведення експертизи може становити 103177,20 грн.

Вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля «Mercedes-Benz 611D» д.н.з. НОМЕР_3 , станом на момент проведення експертизи може становити 378464, 56 грн.

Разом з тим, загалом на лікування отриманих внаслідок вчиненого кримінального правопорушення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , відповідно до наявних квитанцій, які збереглися, витратив грошові кошти на загальну суму 3040,51 грн., а саме на придбання ліків та необхідні медичні процедури.

Однак, незважаючи на наслідки вчиненого кримінального правопорушення у вигляді вищеописаної фізичної та матеріальної шкоди завданої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 фактично повністю самоусунувся від її відшкодування, адже ігнорує та всіляко ухиляється віл зустрічей та розмов із потерпілим, з самого початку досудового розслідування та по теперішній час не вчинив жодних дій, які б свідчили про його каяття та намір добровільно відшкодувати шкоду.

У зв`язку з вищенаведеним позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 484682,27 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бистрицький М.О. просили позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся належним чином.

На підставі ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

В судовому засіданні встановлено, що 21.04.2018 року близько 10:00 години водій ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, реєстраційного документу на транспортний засіб та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючи технічно справним автомобілем марки «ГАЗ 5313», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Батозькій в напрямку вул. Гонти м. Вінниця. В районі електроопори № 8 ОСОБА_3 не переконавшись в безпечності маневру, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з технічно-справним автомобілем марки «Mercedes-Benz 611D», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_1 .

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді двох років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільний позов в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов ОСОБА_1 не пред`являвся.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 отримав наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, садна тім`яної ділянки, закриті травми живота, грудної клітки, лівої лопатки, забій м`яких тканин шиї та грудного відділу хребта, забійна рана верхньої третини лівої гомілки, компресійні переломи 3-го та 4-го грудних хребців без порушення функцій спинного мозку, згідно висновку експерта № 698/702 від 11.06.2018 року.

Згідно квитанцій, наявних в матеріалах справи, на лікування отриманих внаслідок вчиненого кримінального правопорушення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 витратив грошові кошти на загальну суму 3040,51 грн., а саме на придбання ліків та необхідні медичні процедури.

Згідно висновку № 290 від 27.06.2018 року, розмір матеріальної шкоди завданої власнику в зв`язку з пошкодженням автомобіля «Mercedes-Benz 611D», д.н.з. НОМЕР_2 , станом на момент проведення експертизи може становити 103177,20 грн.

Вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля «Mercedes-Benz 611D» д.н.з. НОМЕР_3 , станом на момент проведення експертизи може становити 378464, 56 грн.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомiрними рiшеннями, дiями чи бездiяльнiстю особистим немайновим правам фiзичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фiзичної або юридичної особини, вiдшкодовується в повному обсязi особою, яка її завдала.

Як роз`яснено у п.п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивiльних справ за позовами про вiдшкодування шкоди», шкода, заподiяна особi й майну громадянина або заподiяна майну юридичної особини, пiдлягає вiдшкодуванню в повному обсязi особою, яка її заподiяла, за умови, що дiї останньої були неправомiрними, мiж ними й шкодою є безпосереднiй причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача та його представника в судовому засіданні у зв`язку з неправомірними діями відповідача позивачу спричинена шкода, між неправомірними діями та завданою шкодою є причинний зв`язок, окрім того наявна вина відповідача.

Зі змісту позову вбачається, що позивач оцінює завдану йому майнову шкоду в сумі 484682,27 грн., що включає в себе: витрати на лікування тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, а саме на придбання ліків та проходження необхідних медичних процедур на загальну суму 3040, 51 грн.; розміру матеріальної шкоди завданої ОСОБА_5 в зв`язку з пошкодженням його. автомобіля «Mercedes-Benz 611D» д.н.з. НОМЕР_3 , в сумі 103177,20 грн.; витрат, які має понести ОСОБА_6 у зв`язку із проведенням ремонтно - відновлювальних робіт автомобіля «Mercedes-Benz 611D» д.н.з. НОМЕР_3 на загальну суму 378464,56 грн.

Проте суд не погоджується з думками та твердженнями позивача з наступних міркувань.

Згідно п. 30.1 ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд вважає, що ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля «Mercedes-Benz 611D» д.н.з. НОМЕР_3 на суму 378464,56 грн. є економічно необґрунтованими та перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 106217,71 грн., з яких: 3040, 51 грн. - придбання ліків та проходження необхідних медичних процедур; 103177,20 грн. матеріальна шкода в зв`язку з пошкодженням автомобіля «Mercedes-Benz 611D» д.н.з. НОМЕР_3 .

При зверненні до суду позивач була звільнена від сплати судового збору.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з огляду на те, що позов задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір відповідно до задоволеної частини вимог у розмірі 1061, 93 грн.

Керуючись ст. 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст. 1166, 1167, 1177 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 106217 (сто шість тисяч двісті сімнадцять) гривень 71 копійку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1061 (одна тисяча шістсот одна) гривня 93 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя