overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"12" серпня 2019 р. Справа № 363/110/18
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д. розглянувши клопотання в.о. директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про надання додаткових матеріалів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Голуб Людмила Андріївна про визнання договорів дарування недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищевикладена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.03.2019 року по справі призначено посмертну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

25.07.2019 року до суду надійшло клопотання в.о. директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення посмертної судової психолого-психіатричної експертизу.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За таких обставин, вважаю, що клопотання директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки без даної медичної документації, унеможливлюється проведення посмертної судової психолого-психіатричної експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.72, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Витребувати з Комунального закладу «Вишгородська центральна районна лікарня» оригінал або належним чином завірену копію медичної карти стаціонарного хворого №226/106, ОСОБА_4 , 1959 року народження, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , за 2017 рік.

Зазначену медичну документацію надати до Вишгородського районного суду Київської області, а у разі неможливості подання документації, повідомити суд про відповідні причини.

На час проведення експертизи та отримання висновку експерта провадження в цивільній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 464/9268/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/1703/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду Львівської області від 09 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» - Біла І.В., третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання вкладника за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.ст. 367, 368, п. 4 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 377, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду Львівської області від 09 лютого 2018 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» - Біла І.В., третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання вкладника за договором банківського вкладу закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Провадження № 2/752/6307/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 22 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 758/6753/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали за заявою Головного управління Державної фіскальної служби України в Рівненській області, заінтересовані особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "Укрсиббанк", про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження , позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.05.2019 р. заява була залишена без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Заявником подано до суду заяву, щодо усунення недоліків, з огляду на це підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ч. 2, ст. 19, ст. ст. 175-177, 294,ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби України в Рівненській області, заінтересовані особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "Укрсиббанк", про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю;

Призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 30 жовтня 2019 року о 12 годині 00 хвилин;

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією подання та копіями доданих до нього матеріалів надіслати заінтересованій особі;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
22.08.2019
394/509/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

за участю секретаря: Довгої С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердликівське», державного реєстратора Аджамської сільської ради Кіровоградської області Суржика Дмитра Миколайовича, про визнання недійсним договору оренди землі від 08.01.2019 року, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 05.06.2008 року та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання на 22 серпня 2019 року.

30 липня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду і роз`яснено позивачеві право повторного звернення із даним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердликівське», державного реєстратора Аджамської сільської ради Кіровоградської області Суржика Дмитра Миколайовича, про визнання недійсним договору оренди землі від 08.01.2019 року, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 05.06.2008 року та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві право повторного звернення з даним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 352/1032/19
Провадження 2/352/740/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В рішенні Тисменицького районного суду від 24 червня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке постановлено у даній справі, допущено описку і у резолютивній частині рішення не вірно вказано «Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в корить держави в розмірі 768 грн. 40 коп.» замість правильного «Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в корить ОСОБА_1 в розмірі 768 грн. 40 коп. »

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у рішенні Тисменицького районного суду від 24 червня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269, 260-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у рішення Тисменицького районного суду від 24 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у резолютивній частині рішення:

- «Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в корить ОСОБА_1 в розмірі 768 ( сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

22 серпня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 12 вересня 2019 року о 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/263/2384/2019
УХВАЛА

23 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 84, 175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 12.09.2019 року на 09-30 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 521/740/13-ц
Провадження № 2/521/253/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника АТ «УкрСиббанк» про зупинення провадження у справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Ніко» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

_______________________________________________________________________________________

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ст.ст.352-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 521/740/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Ніко» про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до розгляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги АКІБ «УкрСиббанк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2014р. за позовом ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними (справа № 522/2019/14-ц).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Провадження № 2/537/36/2019
Справа № 537/1328/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І, за участю секретаря судового засідання - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки.

24.07.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 про відмову від позову згідно якої прохає закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Наслідки закриття провадження роз`яснені і зрозумілі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, завчасно надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приймає відмову представника позивача від позову та вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження по цивільній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки закрити.

Суд роз`яснює позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №2/756/2017/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.,

представника позивача адвоката Курочкіна О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними електронних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву головуючого судді Диби Олексія Васильовича про самовідвід - задовольнити;

Відвести суддю Дибу Олексія Васильовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними електронних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та витребування майна;

Справу передати до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Оболонського районного суду м. Києва для проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до норм чинного законодавства;

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба