Справа № 341/166/19
Провадження № 22-ц/4808/1134/19
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду, ухвалене у складі судді Максимчина Ю.Д. 01 липня 2019 року в м. Галичі, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» відокремлений підрозділ «Бурштинська ТЕС» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати остаточного розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку та невиплаченої премії за роботу в надурочний час,

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду від 01 липня 2019 року в позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» відокремлений підрозділ «Бурштинська ТЕС» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати остаточного розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку в розмірі 30640,74 грн. та невиплаченої премії за роботу в надурочний час в розмірі 777,36 грн. відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року залишено без руху, оскільки апелянтом не оплачено судовий збір і, крім того, апеляційна скарга потребувала уточнення в прохальній її частині.

20.08.2019 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він заявив клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, посилаючись на те, що 31.12.2018 року наказом Бурштинської ТЕС АТ «ДТЕК Західенерго» його звільнено з роботи, зараз він ніде не працює та не отримує заробітної плати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що предметом позову є захист трудових прав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає до задоволення.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду від 01 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 05 вересня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко