Справа № 473/3218/19
УХВАЛА

"23" серпня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Сиверин Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради, третя особа без самостійних вимог Відділ у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визначення часток в земельній ділянці, яка знаходиться у спільній сумісній власності, визнання права власності на частку земельної ділянки

встановив

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради про визначення часток в земельній ділянці, яка знаходиться у спільній сумісній власності, визнання права власності на частку земельної ділянки.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Представник відповідача Вознесенської міської ради в судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу у їх відсутності, вирішення справи залишає на розсуд суду.

Представник третьої особи без самостійних вимог Відділу у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області в судове засідання не з`явився, надійшла заява в якій він просить розглядати справу у їх відсутності, вирішення справи залишає на розсуд суду.

Відповідно до відповіді Другої Вознесенської державної нотаріальної контори від 05.08.2019 року за № 1024/01-09 після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа заведена за №776/2004 від 21.09.2004 року у Другій Миколаївській державній ноатріальній конторі Миколаївської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного встановлення обставин даної справи, вирішення справи по суті клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 84, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

витребувати з Другої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області відомості про те, хто звертався з заявою про прийняття (чи відмови від) спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити Другій миколаївській державній нотаріальній конторі Миколаївської області, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар