Єдиний унікальний номер 233/5578/18
Номер провадження 22-ц/804/2458/19
Головуючий у 1 інстанції Мартиненко В. С.
Доповідач Санікова О. С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Санікова О. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2019 року у цивільній справі № 233/5578/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2019 року позов задоволений частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Проте питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що апеляційна скарга подана до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.

Частина 6 ст. 147 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України"» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02.10.2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Таким чином, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила найменування суду, до якого подається скарга, який з 03 жовтня 2018 року припинив здійснення правосуддя.

Крім того, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та клопотання про надання відстрочки уплати судового збору за подачу апеляційної скарги, які додаються до апеляційної скарги, також подані до Апеляційного суду Донецької області, тобто до суду, який з 03 жовтня 2018 року припинив здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 185, п. 1 ч. 2 ст. 356, ч. ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2019 року у цивільній справі № 233/5578/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали для надання апеляційної скарги та доданих до неї клопотань, оформлених відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, та роз`яснити, що не виконання вказаної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду О. С. Санікова