overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/7493/18
Провадження № 2/592/357/19

УХВАЛА

19 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, треті особи приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Тамара Петрівна, ОСОБА_3

з участю представника позивача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 .

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ СОР «Сумський обласний наркологічний диспансер», попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, і поставити питання:

Чи страждала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним або стійким душевним захворюванням, або іншим захворюванням яке впливає на можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Якщо так, то чи могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними 28.07.2015 року при посвідченні заповіту?

Встановити строк проведення експертизи до 19.09.2019 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати експертам копію ухвали, справу 592/7493/18, медичну картку стаціонарного хворого та амбулаторну картку.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, треті особи приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Тамара Петрівна, ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя В.Г. Костенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4752/18 Номер провадження 22-ц/814/2297/19Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Абрамов П.С., Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 липня 2019 року, постановлену суддею Грузман Т.В., у справі за заявою представника виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та про зупинення виконання за виконавчим листом по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, Лубенського міського голови Грицаєнка Олександра Петровича та комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

05 серпня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 липня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13-40 год. 04 вересня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

О.В. Чумак
20.08.2019 Справа № 337/718/19
Провадження № 2/337/1132/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

30.05.2019 року від позивача надійшло до суду клопотання про залучення до розгляду даної цивільної справи у якості співвідповідача ОСОБА_3 , яка також звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

У судове засідання позивач не з`явився.

Представник позивача- адвокат Нікітіна Т.Г. надала суду письмову заяву про розгляд клопотання про залучення співвідповідача без її участі.

Представник відповідача, представник третьої особи та третя особа, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у розгляді справи співвідповідача.

Для повного, всебічного з`ясування обставин по справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом у якості співвідповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 188/1008/18
Провадження № 2-во/188/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки

В С Т А Н О В И В :

02.10.2018 року Петропавлівським районний судом Дніпропетровської області було розглянуто цивільну справу за позовом ПАТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалено рішення , яким позовні вимоги задоволено частково.

10.06.2019 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист.

08.08.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі , а саме : у виконавчому листі не коректно вказана сума стягнення.

Сторони в судове засідання не викликалися. Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін.

Судом встановлено , що дійсно Петропавлівським районним судом 02.10.2018 року було ухвалено рішення за позовом ПАТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В резолютивній частині тексту рішення некоректно вказана сума стягнення, та відповідно у виконавчому листі некоректна сума стягнення.

За таких обставин суд вважає , що заява ПАТКБ «Приватбанк» про виправлення описки підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку , допущену при його оформленні або видачі , чи визнати виконавчий документ таким , що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вірним вважати в тексті рішення та у виконавчому листі № 188/1008/18 провадження № 2/188/519/2018 від 02.10.2018 року суму стягнення 5 969.35 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень) 35 копійок .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 754/9219/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали судді.

Копію ухвали судді позивачка отримала 03.08.2019 року, що підтверджується поштовою розпискою.

Але вимоги ухвали судді позивачкою в установлений строк виконані не були, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст.. 175, 177 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, невиконання позивачем в установлений строк вимог ухвали, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/940/19
Провадження 2/483/499/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3 , предметом якої є визнання права власності ОСОБА_4 на магазин «ЛАГУНА» за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 27 червня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце її розгляду були повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуті,керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності та призначити її до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 16 вересня 2019 року із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 22-ц/816/3313/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Ткачук С. С. , Орлов І. В.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 січня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання 21 серпня 2019 року представником ОСОБА_1 адвокатом Дмитренком В.В. заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи в суді апеляційної інстанції, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Відповідно до статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі за апеляційною скаргою у даній справі було відкрито Сумським апеляційним судом 04 червня 2019 року, суддя-доповідач у даній справі Криворотенко В.І. знаходився у щорічній відпустці з 01 липня 2019 року по 02 серпня 2019 року, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дмитренка В.В. задовольнити та продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 213, ст. 371, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Дмитренка Віталія Вікторовича задовольнити.

Строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 січня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором продовжити на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: С.С. Ткачук

І.В. Орлов
Справа № 682/2538/19
Провадження № 4-с/682/12/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії державного виконавця Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

встановив:

Подана скарга за формою та змістом відповідає ст. 447 ЦПК України, відсутні підстави для відвоми у призначенні скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 447, 450 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії державного виконавця Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області призначити до судового розгляду о 10 год. 30 хв 27.08.2019 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Сторонам направити копії ухвали про прийняття скарги до розгляду, державному виконавцю направити ухвалу та копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 401/2490/19;
Провадження № 2-о/401/71/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2019 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: с АДРЕСА_1 Кіровоградської області,

представник заявника: адвокат Левченко Віктор Петрович, вул. Героїв України, буд.94, офіс. 207, м. Світловодськ Кіровоградської області

заінтересована особа: Світловодськ районна державна нотаріальна контора, юридична адреса: вул. Михайла Грушевського, буд. 20,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Світловодськ районна державна нотаріальна контора.

Відповідно до ч.3, ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху та повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 175-177, 187, 293, 294, 315- 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Світловодськ районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду по вул. Приморській, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Запропонувати заінтересованій особі подати до дня розгляду справи заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обов`язок подати свої докази чи повідомити про них суд, до або під час судового засідання, а також роз`яснити, що докази які подано з порушенням вказаних строків, без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Копія
Справа № 326/1118/19
Провадження № 2/326/354/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 серпня 2019 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді Стріжакової Т.В.

при секретареві Назаровій А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Приморську справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції Запорізької області 04.11.2017, актовий запис за №90. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З січня 2019 року між нею та відповідачем сімейно-шлюбні відносини припинені. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння між ними та несумісність характерів. Проживають окремо. Відновити шлюб неможливо, так як між ними відсутня любов, взаємна довіра, повага. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з позивачкою. Відповідач буде приймати участь у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини. Спір про поділ майна відсутній. Шлюб у неї та відповідача перший. Просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 04.11.2017 відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №90; стягнути з відповідача судові витрати. (а.с.2)

Позивачка, повідомлена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій вказала, що свої позовні вимоги підтримує, шлюб просила розірвати, так як сім`ю врятувати неможливо, строк на примирення не потрібний, спору про поділ майна та виховання дітей немає, спільно не проживають з березня 2019 року. Просила справу розглядати у її відсутність, у разі неявки відповідача просила винести заочне рішення, стягнути судовий збір з відповідача, їй залишити прізвище ОСОБА_2 (а.с.18)

Відповідач, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення ст.ст. 197,198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул. Соборна, 84 на 19 вересня 2019 року о 08.30 годин.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Т.В. Стріжакова

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

20.08.19
Справа № 161/3263/18
Провадження № 2/161/540/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 12.07.2018 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Зазначена експертиза Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз проведена та висновок експерта наданий суду 19.08.2019 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу до розгляду призначити на 18 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Л.Українки, 24, каб. 28, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк