overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6994/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 27.08.2019 року на 9 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 27.08.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа№ 346/3956/19
Провадження № 2/346/1954/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Печеніжинської селищної ради ОТГ про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Печеніжинської селищної ради ОТГ про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:45 год. 06 вересня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Провадження № 2/229/313/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі,

встановив:

у провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Ухвалою суду від 06 травня 2019 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №2/229/61/2019, ЄУН 229/4853/18.

12 серпня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення провадження у справі, у зв`язку з набранням законної сили рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 15 травня 2019 року № №2/229/61/2019, ЄУН 229/4853/18.

Згідно вказаного рішення по цивільній справі позов ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки та виділення 1/2 частини земельної ділянки в натурі задовольнено частково. Встановлено факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 1 січня 2004 року по вересень 2016 року; визнано за ОСОБА_3 , право власності на ? частку земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 0,03 га за адресою АДРЕСА_1 .; стягнено з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 , судові витрати в розмірі 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) грн. 20 коп. В решті вимог відмовлено. 25 червня 2019 року рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 , та поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, ст. 260, ст. 261 ЦПК України,

постановив:

задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № №2/229/61/2019, ЄУН 229/4853/18.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Призначити підготовче судове засідання на 23 вересня 2019 року на 10 год.00 хвил. в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
27.08.19
Провадження № 6/235/213/19
Справа № 235/2056/16-ц
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 серпня 2019 року м. Покровськ
Заінтересована особа: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс» подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довірата Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довірата Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити по справі судове засідання на 30 серпня 2019 року о 13 годині 10 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/1046/19

Провадження № 2/126/674/2019

"20" серпня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом представника акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.08.2015 року в сумі 14799,89 грн. та судові витрати.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_1 , про час і місце судового засідання неповажною, відсутність відзиву відповідача; а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовною заявою представника акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 648/2605/19
Провадження № 2/648/871/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського 1-д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.09.2019 року о 15-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа №: 398/2520/19
провадження №: 4-с/398/14/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"13" серпня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрії скаргу стягувача у виконавчому провадженні №57368596 Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград на дії та постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

ухвалив:

Поновити Обласному комунальному виробничому підприємству Дніпро-Кіровоград строк на подання скарги на дії та постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Задовольнити частково скаргу Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград на дії та постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Визнати неправомірною (незаконною) постанову державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області Каунової Віти Миколаївни від 18 квітня 2019 року про закінчення виконавчого провадження №57368596, відкритого на для примусового виконання судового наказу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №398/1731/18-ц про стягнення боргу із ОСОБА_1 .

Зобов`язати державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області Каунову Віту Миколаївну не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем цієї ухвали винести постанову державного виконавця про відновлення виконавчого провадження.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня складення її повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Вступна і резолютивна частина ухвали складена у нарадчій кімнаті та проголошена 13 серпня 2019 року, повний текст ухвали буде складений 16 серпня 2019 року.

Суддя Орловський В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

присяжних Клюєвої І.С., Нечепоренко К.В.

при секретарі Охріменко А.І.

за участю прокурора Буч Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня №3" про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд винести рішення про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу, мотивуючи це тим, що особа страждає на тяжкий психічний розлад та становить небезпеку для себе та оточуючих.

Представник психіатричного закладу заяву підтримав та пояснив, що особа потребує медичної допомоги.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Особа, стосовно якої вирішується питання психіатричної допомоги, проти задоволення заяви не заперечувала.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 страждає на тяжкий психічний розлад в формі органічного маячного шизофреноподібного розладу внаслідок важкої ЧМТ та вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих.

Ці обставини підтверджуються актом психіатричного огляду комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня №3" від 22.08.2019 року, медичною документацією.

На підставі викладеного, керуючись ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.12, 81, 141, 265, 342 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 до психіатричного закладу комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня №3" в примусовому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.П. Короткий

Присяжні І.С. Клюєва

К.В. Нечепоренко

23.08.2019
12.08.19 Справа №652/551/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 серпня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря Гапич В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в смт Високопілля, цивільну справу за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту роботи дояркою,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася із заявою в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту роботи дояркою.

Підготовче судове засідання по цивільній справі було призначено на 12 серпня 2019 року, в ході якого було задоволенно клопотання заявника про відкладення підготовчого засідання для надання додаткових доказів та підготовче засідання відкладено на 21.08.2019 року.

Сторони в судове засідання не прибули.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання для надання додаткових документів та розгляд заяви на підготовчому засідання у її відсутність.

При цьому, заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, представника в судове засідання не направило по невідомій суду причині, пояснень щодо заявлених вимог не надано.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, ч.2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого судового засідання з причин, які є поважними, оскільки заявнику необхідно надати додатково документи(докази) на підтвердження чи заперечення вимог, зазначених у заяві.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту роботи дояркою, на 21 серпня 2019 року о 13.30 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Дригваль