Провадження № 6/760/631/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.

за участю секретаря - Кулініч К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «К.С.Д.І.», Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

Представник Бут Н.А., яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №57526151 з примусового виконання виконавчого напису № 3465 від 15.11.2010, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко О.М. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «К.С.Д.І.» на підставі протесту векселя про несплату, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу на суму 76612,70 грн, а також витрат пов`язаних з опротестуванням векселя, у сумі 1177,50 грн та витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису, у сумі 1177,50 грн, з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на нового стягувача (процесуального правонаступника) - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11, ідентифікаційний код за , поточний рахунок № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», код банку 320478).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.06.2019 залучено в якості заінтересованої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваленко О.М.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «К.С.Д.І.», Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 02 липня 2019 року.

В своє обґрунтування представник Бут Н.А., яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» зазначила, що у Солом`янському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 57526151 з примусового виконання виконавчого напису №3465 від 15.11.2010 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко О.М. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «К.С.Д.І.» на користь ПАТ «Західінкомбанк» на підставі протесту векселя про несплату, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу на суму 76612,70 грн, а також витрат пов`язаних з опротестуванням векселя, у сумі 1177,50 грн та витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису, у сумі 1177,50 грн.

Так, 22.01.2019 відбувся аукціон з продажу прав вимог ПАТ «Західінкомбанк» за Лотом № F44GL37362. Детальна інформація про склад Лоту розміщена на офіційному сайті ФГВФО за посиланням: http://torgi.fg.gov.ua/catalog/krediti/pat-zakh-d-nkombank/190744/index.php?lang=ua.

Згідно Протоколу № UA-EA-2018-12-29-000001-b від 22.01.2019 переможцем аукціону стало TOB «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ». За результатами аукціону між ПАТ «Західінкомбанк» та TOB «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» було укладено, зокрема, й Договір № 2018-12-29-000001-7 про відступлення прав вимоги від 13.02.2019.

У відповідності до пункту 1 Договору Банк відступив шляхом продажу Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набував права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців, іпотекодавців, поручителів, зазначених у Додатках до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, іншими договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках до цього Договору.

Пунктом 2 Договору передбачено, що розмір прав вимог, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатках до цього Договору.

Зокрема в Додатку № 66 до Договору вказано, що Банк відступив, а Новий кредитор набув право вимоги до TOB «Агроконтракт-КИЙ» (, адреса: м. Київ, вул. Електриків, 23, боржник).

Права вимоги, які відступилися, ґрунтуються на Договорі кредитування шляхом врахування векселів № 2104-КР/08 від 21.04.2008 з додатковими до нього договорами (угодами), укладеними між Банком та TOB «Агроконтракт-КИЙ» (, адреса: м. Київ, вул. Електриків, 23, боржник). У відповідності до умов даного договору його предметом є кредитування клієнта шляхом врахування Банком векселів, загальною номінальною вартістю 284055,55 грн на умовах, визначених договором, зі сплатою 23 % річних.

У відповідності до договору кредитування шляхом врахування векселів №2104-КР/08 від 21.04.2008 ПАТ «Західінкомбанк» отримав наступні векселі: вексель серії АА 0365911, номінальною вартістю 35000,00 грн., векселедавець TOB «К.С.Д.І.» (, адреса: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32); вексель серії АА 0365915, номінальною вартістю 41791,65 грн., векселедавець TOB «К.С.Д.І.» (, адреса: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32); вексель серії АА 0365914, номінальною вартістю 130642,20 грн., векселедавець TOB «К.С.Д.І.» (, адреса: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32); вексель серії АА 0365913, номінальною вартістю 76621,70 грн., векселедавець TOB «К.С.Д.І.» (, адреса: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32).

До TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» перейшли всі права, які забезпечують виконання зобов`язань Боржником за вказаним кредитним договором (неустойка, штраф, пеня, порука, гарантія, тощо).

З моменту відступлення права вимоги TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» стало правонаступником Банку у всіх судових справах та/або виконавчих провадженнях щодо Кредитного договору та договорів забезпечення, майнові права за якими відступаються за даним Договором.

У відповідності до п.4 Договору, TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» виконало свої фінансові зобов`язання у повному обсязі та сплатило на користь Банку грошові кошти в сумі 6105135,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: № 171 від 13.02.2019 та № 222 від 13.02.2019.

Також, заявник повідомляє, що відповідно до приписів частини 3 статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 03 травня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 7005236 про проведення державної реєстрації припинення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАХІДІНКОМБАНК» як юридичної особи, а, отже, ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим. У зв`язку з цим, заявник надає суду лист ПАТ «Західінкомбанк» № 124 від 04.03.2019, як на підтвердження реальності укладання Договору №2018-12-29-000001-7 про відступлення прав вимоги від 13.02.2019 між TOB «Фінансова компанія «Профкапітал» та ПАТ «Західінкомбанк».

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Тому, суд вважає за можливе розглянути дану заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 цього Закону визначено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно із ч.1ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Положеннями ст.1079 ЦК визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згідно з частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.287 КАС України.

З наведених норм убачається, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

Однак законодавець розмежовує порядок оскарження таких рішень дій чи бездіяльності при виконанні судових рішень та при виконанні рішень інших органів (посадових осіб).

Норми Цивільного процесуального кодексу України за аналогією із нормами КАС також регламентують порядок заміни сторони виконавчого провадження (ст.442 ЦПК).

Відповідно до частини першої статті 446 ЦПК питання, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом.

Однак, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 287 КАС України.

Отже нормами ЦПК та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства.

Згідно положень ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 264 КАС, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17 (провадження №11-1172апп18).

Як вбачається із заявлених вимог, виконавче провадження відкрите на виконання виконавчого напису №3465, виданого 15.11.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко О.М. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «К.С.Д.І.» на підставі протесту векселя про несплату, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу на суму 76612,70 грн, а також витрат пов`язаних з опротестуванням векселя, у сумі 1177,50 грн та витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису, у сумі 1177,50 грн, тому вирішення питання щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні підлягає розгляду виключно в порядку адміністративного судочинства.

На момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником заявник наділений правом на подання цієї заяви у порядку ст.379 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.287, 379 КАС України, ст.ст.4, 255, 260, 442, 446 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «К.С.Д.І.», Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Г.О. Козленко