Справа № 279/3723/19
Провадження 2-о/279/115/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Петрук О.І..

розглянувши в судовому засіданні в м. Коростені за правилами окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2 .

Вказав, що після смерті батька відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема: 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,039 га, у межах згідно з планом, кадастровий номер :01:004:0073 , яка розташована по АДРЕСА_2 та гаража, який розташований в АДРЕСА_2 .

Зазначив, що має намір прийняти спадщину після смерті батька, але не може цього зробити, оскільки у правовстановлюючих документах існують розбіжності, а саме: в свідоцтві про його народження батько зазначений російською мовою як « ОСОБА_2 » . Під час заміни паспортів СРСР на паспорти громадянина України прізвище батька було переведено на українську мову та видано паспорт на ім`я « ОСОБА_2 ». Крім того, в свідоцтві про право власності на гараж № НОМЕР_2 від 25.12.2001 року прізвище власника зазначено як « ОСОБА_2 ».

Дані розбіжності не дають йому можливості оформити свої спадкові права.

Через це заявник просив встановити той факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється його рідним батьком та встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на гараж № НОМЕР_2 , від 25.12.2001 року, виданого « ОСОБА_2 ».

Заявник ОСОБА_1 в суде засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коростені Житомирської області помер ОСОБА_2 ( свідоцтво про смерть НОМЕР_3 а.с.6).

З свідоцтва про народження заявника слідує, що в графі „ батько " прізвище, ім`я та по батькові записано " ОСОБА_2 ". Дане свідоцтво видано на російській мові. (а.с. 5)

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ім`я та по батькові батька заявника, які зазначені в свідоцтві про смерть співпадають з ім`ям та по батькові, котрі зазначені в свідоцтві про народження, суд вважає, що в суді знайшов підтвердження той факт, що заявник є рідним сином ОСОБА_2 . Даний факт ніким не оспорений та не спростований.

Також при видачі правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на гараж № НОМЕР_2 від 25.12.2001 року була допущена описка в написані прізвища батька заявника, як « ОСОБА_2 », а тому суд вважає, що дійсно свідоцтво про право власності на гараж № НОМЕР_2 від 25.12.2001 року , яке видане на підставі рішення виконкому Коростенської міської ради від 16.05.2001 року за № 268 належить саме - ОСОБА_2 . Даний факт ніким та нічим не спростований.

Зі змісту ст.315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами, а також про належність правовстановлюючих документів.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання правовстановлюючих документів в органах, що вчиняють нотаріальні дії.

Суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад свідоцтва про право власності. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заявник в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаних документах та встановлення юридичного факту родинних відносин.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даних фактів, вони мають бути встановлені в судовому порядку.

Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Керуючись ст.ст. 293,315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коростені Житомирської області є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коростені Житомирської області свідоцтва про право власності на гараж № НОМЕР_2 від 25.12.2001 року, виданого на підставі рішення виконкому Коростенської міської ради від 16.05.2001 року за № 268, виданого " ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Коваленко В.П.