Справа № 569/8249/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Глотовій П.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» - Гребенник М.О.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди.

В обґрунтування позову вказує, що 02 лютого 2019 року близько 18 год. 40 хв. в м. Рівне по вул. Чернишова 32 відповідач ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи рух заднім ходом, всупереч вимог пунктів 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України, через неуважність та неналежне стеження за умовами дорожньої обстановки, допустив зіткнення із автомобілем CITROEN, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить її на праві власності і на той час знаходився під керуванням її батька - третьої особи ОСОБА_3 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження переднього бамперу, лівого переднього крила та блок фари. Вказує, що постановою Рівненського міського суду від 15 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_4 був притягнутий за порушення п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України 02 лютого 2019 року до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді накладення штрафу і дана постанова набрала законної сили. Зазначає, що фактична вартість відновлюваного ремонту автомобіля CITROEN, д.н.з. НОМЕР_2 після вищевказаної дорожньо-транспортної події склала 31323 грн. ( 21983 грн. - вартість запчастин + 9340 грн. - вартість робіт), що стверджується відповідним актом виконаних робіт та рахунком про оплату. Зазначає, що на час виникнення дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 був забезпечений в ПрАТ «СК`Перша» згідно із Договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК № 9042674 від 14 липня 2018 року, оформлений на ім`я сина відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 . Відразу після дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля позивача ПрАТ «СК`Перша» була належним чином повідомлена про настання страхового випадку і страховий комісар вказаної страхової компанії здійснив фіксування виявлених пошкоджень у автомобіля CITROEN, д.н.з. НОМЕР_2 та отримав всі необхідні документи для оформлення страхової справи № ЦВ 1816699 (19-00- 000483). Однак, листом від 29 березня 2019 року № вих. 435/с ПрАТ «СК`Перша», з посиланням на пункти 1.2, 1.6, 1.7 ст. 1, ст. 5, п. 34.1. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та п. 4 ст. 380 Митного кодексу України, повідомило її про відсутність належних правових підстав для виплати їй страхового відшкодування, оскільки ОСОБА_4 на час настання дорожньо-транспортної пригоди не був законним володільцем та правомірним користувачем транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , а відтак не є особою, відповідальність якої застрахована відповідно до умов Договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК № 9042674 від 14 липня 2018 року. У зв`язку з цим вона звертається до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач та її представник обгрунтування викладені в позовній заяві підтримали повністю та просили суд позов задовольнити з урахування заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду, був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду, був повідомлений належним чином.

Третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг в судове засідання не з`явились, подали суду пояснення по справі, а справу просили суд розглядати за відсутності їхнього представника.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02 лютого 2019 року близько 18 год. 40 хв. в м. Рівне по вул. Чернишова 32 відповідач ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи рух заднім ходом, всупереч вимог пунктів 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України, через неуважність та неналежне стеження за умовами дорожньої обстановки, допустив зіткнення із автомобілем CITROEN, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності позивачу і на той час знаходився під керуванням батька останньої - третьої особи ОСОБА_3 , в результаті чого автомобіль ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження переднього бамперу, лівого переднього крила та блок фари.

Постановою Рівненського міського суду від 15 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_4 був притягнутий за порушення п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України 02 лютого 2019 року до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді накладення штрафу і дана постанова набрала законної сили.

У відповідності до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Фактична вартість відновлюваного ремонту автомобіля CITROEN, д.н.з. НОМЕР_3 після вищевказаної дорожньо-транспортної події склала 31323 грн. ( 21983 грн. - вартість запчастин + 9340 грн. - вартість робіт), що стверджується відповідним актом виконаних робіт та рахунком про оплату.

На час виникнення дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований в ПрАТ «СК`Перша» згідно із Договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК № 9042674 від 14 липня 2018 року, оформлений на ім`я сина відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

Відразу після дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля позивача ПрАТ «СК`Перша» була належним чином повідомлена про настання страхового випадку і страховий комісар вказаної страхової компанії здійснив фіксування виявлених пошкоджень у автомобіля CITROEN, д.н.з. НОМЕР_2 та отримав всі необхідні документів для оформлення страхової справи № ЦВ 1816699 (19-00- 000483).

Листом від 29 березня 2019 року № вих.. 435/с ПрАТ «СК`Перша», з посиланням на пункти 1.2, 1.6, 1.7 ст. 1, ст. 5, п. 34.1. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та п. 4 ст. 380 Митного кодексу України, повідомило позивача ОСОБА_1 про відсутність належних правових підстав для виплати їй страхового відшкодування, оскільки ОСОБА_4 на час настання дорожньо-транспортної пригоди не був законним володільцем та правомірним користувачем транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , а відтак не є особою, відповідальність якої застрахована відповідно до умов Договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК № 9042674 від 14 липня 2018 року.

Договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК № 9042674 від 14 липня 2018 року є чинним і у встановленому порядку, визнаний недійсним не був.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів. До них належить, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

У відповідності до вимог ст.ст.1166,1167 ЦК України майнова та моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Частиною першою статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст..37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров`я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону; вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного злочину, що призвів до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону); невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди;

Під час розгляд у справи даних обставин судом встановлено не було, а тому на підставі викладено, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги в частині стягнення з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_1 майнової шкоди в розмірі 31323 грн.

Щодо позовної вимоги про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з моменту отримання заяви про страхове відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно ч. 2. ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування,сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Оскільки розмір страхового відшкодування складає суму в розмірі 31323 гривні, кількість днів просторочення складає з 29 березня 2019 року по день винесення рішення 262 днів, тому сума пені яка підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» становить 7570,72 грн.

Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди, то суд виходив з такого.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди, під моральною шкодою належить розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Вона може проявлятися у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

На підтвердження моральної шкоди позивач вказує, щов результаті пошкодження з вини відповідача ОСОБА_4 належного її на праві власності транспортного, вона зазнала моральні страждання пов`язані із втратою можливості користуватись своєю власністю для задоволення власних потреб, порушенням звичайного способу життя та необхідністю докласти значних додаткових зусиль для відновлювання технічного стану пошкодженого автомобіля, в умовах відсутності для цього достатніх грошових коштів та небажанням відповідачів у добровільному порядку відшкодувати завдану йому шкоду, а також необхідністю докладати зусилля щодо захисту своїх прав у суді та нести додаткові матеріальні витрати по оплаті правової допомоги і судових витрат.

Згідно з п.9 вищезазначеної постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи вище викладене, з урахуванням засад розумнсті, виваженості та справедливості, суд оцінює заподіяну моральну шкоду в розмірі 1000,00 гривень., яку слід стягнути з відповідача ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати.

У разі подання відповідної заяви та підтверджуючих документів, питання про стягнення коштів за надання правничої допомоги адвокатом буде вирішено відповідно до вимог ЦПК шляхом винесення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди задовільнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди в розмірі 31323 грн. ( тридцять одна тисяча триста двадцять три гривні).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 7570,72 грн ( сім тисяч п`ятсот сімдесят гривень сімдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 гривень ( одна тисяча гривень).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 768,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 768,40 гривень

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», місце знаходження: 03150, м.Київ, вул.. Фізкультури, буд.30, .

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Третя особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, місце знаходження: 01001, м.Київ, вул.. Б.Грінченка, буд.3.

Повний текст рішення виготовлено 23 грудня 2019 року.

Суддя С.П. Харечко