Ухвала

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 183/3834/15-ц

провадження № 61-28689св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараш А. А., Лесько А. О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, за касаційною скаргою касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області в складі суддів: Петешенкової М. Ю., Деркач Н. М., Макарова М. О., від 26 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 4 частини першої розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - відділ РАЦС Новомосковського МУЮ), третя особа - ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Позов обґрунтовано тим, що з 1959 року її батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу в будинку АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася позивач. У зв`язку з тим, що її батько ОСОБА_6 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 в свідоцтві про народження позивача відомостей про батька немає.

Позивач зазначає, що з самого дитинства знала, що її батьком є ОСОБА_6 , її батьки вели спільне господарство, спільний побут. Крім того, у батька до життя з її матір`ю була дружина, позивач знала, що він має синів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , з якими батько не спілкувався, але виплачував аліменти.

У 1967 році її батьки збудували будинок до якого переїхали на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . 28 жовтня 1985 року на підставі рішення виконкому Новомосковської міської ради № 463 від 13 вересня 1985 року батьки отримали свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, в якому вони втрьох проживали до її заміжжя.

20 серпня 1974 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 був розірваний.

21 січня 1976 року її батько ОСОБА_6 склав заповіт на її ім`я, зазначивши в заповіті, що вона його дочка.

24 грудня 1994 року вона уклала шлюб з ОСОБА_9 , а 08 лютого 1994 року зареєструвалася та переїхала за місцем проживання чоловіка по АДРЕСА_3 .

Батьки залишилися проживати у спільному будинку. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача, а батько помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після смерті матері - вона та її син оформили спадщину по 1/4 частині будинку по АДРЕСА_2 .

Після смерті батька вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак її було відмовлено, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинний зв`язок з померлим ОСОБА_6 .

Крім того, позивач дізналась про те, що у 1997 році батько оформив право власності на земельну ділянку за цією адресою лише на себе.

Враховуючи вищенаведене, просить встановити факт визнання померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 батьківства по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; зобов`язати відділ РАЦС Новомосковського МУЮ внести запис про батька до актового запису про її народження; визнати право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 на 1/6 частину житлового будинку, розташованого за адресою: по АДРЕСА_2 та 1/3 частину земельної ділянки за цією ж адресою.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2016 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт визнання ОСОБА_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківства по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зобов`язано Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по м.Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області внести запис про батька до актового запису № 62 проведеного 26 січня 1961 року бюро записів актів громадянського стану виконавчого комітету Ново московської міської ради про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , записавши батьком дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

23 травня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматичну систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки» призначено повторний автоматизований розподіл, серед інших, даної справи.

11 червня 2019 року дана цивільна справа надійшла на розгляд судді Штелик С. П.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, за касаційною скаргою касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справив складі п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

А. О. Лесько