overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

До суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
15.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/1390/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1390/18
Номер провадження 2-о/205/32/19
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

15 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про визнання громадянина недієздатним, ?

ВСТАНОВИВ:

Для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, ухвалою суду від 14 вересня 2018 року по даній цивільній справі було призначено проведення судової психіатричної експертизи, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

06 серпня 2019 року до суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про визнання громадянина недієздатним.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 10 годині 00 хвилин «10» жовтня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження №2-о/193/31/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Софіївський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Софіївський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-Софіївський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Софійвського районного суду Дніпропетровської області (сел. Софіївка, вул. Карпенко, будинок 3, зал судових засідань № 2) на 09 вересня 2019 року об 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sf.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя Д.А. Кащук
Справа № 523/9851/18
Провадження №2/523/1155/19
У Х В А Л А

"20" серпня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача, адвоката Тимошенко Т.Ф.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Одеської міської Ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

19.08.2019р. на електрону адресу суду надійшло клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що враховуючи, що судом було закритий підготовчий розгляд справи та судом під час попереднього судового засідання оголошено перерву для підготовки до судових дебатів, то позивач пропустив об`єктивні строки для подання доказів.

Керуючись ч. 8 ст. 83 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи доказів, які додані до клопотання від 19.08.2019р. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 19.08.2019
Справа № 320/5197/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позову не надіслала.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 вересня 2019 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна
Комунарський районний суд м.Запоріжжя
Справа № 333/4197/19
У Х В А Л А

"19" серпня 2019 р. Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого Холод Р. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

Суддя: Р. С. Холод
Справа №279/1439/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розглядати її в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 11:00 год. 20.08.2019 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 409/559/15-ц
Провадження № 22-ц/810/663/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єрмакова Ю.В. (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 березня 2019 року

у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бандоли Олександра Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 березня 2019 року подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бандоли Олександра Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 березня 2019 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 березня 2019 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 09 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.В. Єрмаков

Н.М. Авалян

М.В. Назарова
Справа № 620/580/19
Номер провадження 2-о/620/16/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

16.08.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зачепилівська селищна рада Харківської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зачепилівська селищна рада Харківської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю, що її пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Тому приходжу до висновку про необхідність залучення у справу в якості заінтересованої особи органу опіки та піклування Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294,295-299 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зачепилівська селищна рада Харківської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Залучити у справу в якості заінтересованої особи - орган опіки та піклування Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 03 вересня 2019 року о 09 год. 40 хв.

Судове засідання провести за участю заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 664/670/18
Провадження №6/664/72/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Олешківської міської ради, Комунальний заклад ХОР « Олешківський дитячий будинок-інтернат», про призначення опікуном,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про призначення її опікуном над повнолітньою дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рішенням Цюрупинського районного суду від 20.12.2018 року визнана недієздатною, і на даний час знаходиться на повному державному утриманні в КЗ ХОР « Олешківський дитячий будинок- інтернат»

Вказана заява підлягає поверненню, оскільки подана до суду неналежною особою.

Відповідно до положень ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіку та піклування іншу особу , про що постановляє ухвалу.

Оскільки з долучених до справи матеріалів вбачається, що заявник не відноситься до переліку вказаних осіб, функцію опікуна фактично виконує комунальний заклад, і над недієздатною опіка в такому разі не встановлюється , то подана заява підлягає поверненню, як така, що подана особою, яка не є належним заявником.

При цьому належить звернути увагу на те, що при зверненні з поданням має бути вирішено питання щодо встановлення опіки і у якості заінтересованої особи вказується фізична особа, яка може бути призначена опікуном.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 300, 293 ЦПК України, суддя

постановила :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Олешківської міської ради, Комунальний заклад ХОР « Олешківський дитячий будинок-інтернат», про призначення опікуном повернути заявнику, як таку, що подана неналежною особою.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 183/3157/19
№ 2/183/2559/19

У Х В А Л А
20 серпня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
за участю сторін:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Горбонос Р.М.,-
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 17 травня 2019 року, по справі відкрито провадження.
В підготовчому засіданні, судом на обговорення було поставлено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі у справі в якості третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, повинні бути залучені до участі у справі в якості третьої особи, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Залучити до участі у справі в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
Наступний розгляд справи призначено на 12 вересня 2019 року о 16-00 годині.
Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати в Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.