У Х В А Л А

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 495/10986/17

провадження № 61-9427ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду

від 12 березня 2019 року у справі за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду

від 12 березня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 2 липня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків його касаційної скарги, а саме скаржнику необхідно було подати до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надати докази поважності причин пропуску такого строку. Крім цього, необхідно привести касаційну скаргу у відповідність до положень статті 392 ЦПК України, а саме надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника та документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до закону.

08 липня 2019 року до суду на виконання вимог ухвали Верховного Суду

від 2 липня 2019 року надійшло клопотання представника ОСОБА_2 , в якому він просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 12 березня 2019 року, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала копію постанови Одеського апеляційного суду від 12 березня 2019 року, а тому не мала можливості її оскаржити у встановлений законом строк. Крім цього, зазначає, що суд апеляційної інстанції взагалі не повідомляв ні його, ні ОСОБА_1 про день та час судового засідання, тому вважає, що перебіг строку на касаційне оскарження розпочався в момент його ознайомлення з матеріалами справи. Зазначає, що докази поважності причин пропуску та дата ознайомлення є в матеріалах справи, хоча копії цих матеріалів не додав, а отже вирішити питання про день ознайомлення з текстом судового рішення та оцінити поважність причин пропуску строку на подачу касаційної скарги не має можливості.

Посилання заявника на наявність доказів у матеріалах справи є маніпулятивним та таким, яке не можливо перевірити без прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

З огляду на те, що повний текст судового рішення оприлюднено 3 квітня 2019 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а касаційна скарга направлена поштою лише 07 травня 2019 року, строк пропущено на 4 дні.

З урахуванням того, що касаційна скарга подана представником відповідача - адвокатом, який є фахівцем у галузі права і поновлення процесуального строку без доведених підстав порушує принцип рівності та змагальності сторін у цивільному судочинстві та безсторонності суду, а тому у поновлені строку слід відмовити.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 393 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя В. М. Сімоненко