Справа № 307/1186/19
Провадження № 2/307/1040/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Прокоп В.В., за участю позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Мацоли А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Грушівська сільська рада Тячівського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Грушівська сільська рада Тячівського району Закарпатської області про визнання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно вона являється власником житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 . Її син ОСОБА_2 та внучка ОСОБА_3 зареєстрована в даному будинку. Однак, після одруження син ОСОБА_2 у 1997 році перейшов з дружиною проживати до власного будинку в АДРЕСА_2 . Внучка ОСОБА_3 також з часу свого народження проваживає у будинку своїх батьків АДРЕСА_2 . Вже більше 20 років син ОСОБА_2 та внучка ОСОБА_3 не проживають у цьому будинку, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть та їх особистих речей в будинку немає. Добровільно зняти себе з реєстраційного обліку відповідачі не бажають. На даний час реєстрація місця проживання відповідачів перешкоджає позивачу розпоряджатися належним їй будинком та отримувати субсидію. Оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у будинку позивача більше 20 років, не оплачують комунальних послуг та не несуть витрат по утриманню будинку, просить позбавити їх права користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Мацола А.В. в судовому засіданні вимоги позову підтримали та просять позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Представник третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Грушівської сільськоїради Тячівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомений про час та місце розгляду, а тому суд розглянув справу у його відсутності на підставі письмових доказів, що є в матеріалах справи відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Мацоли А.В., покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 , який їй належить на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно за № 116 від 12 жовтня 2012 року, виданого на підставі рішення виконкому Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 28 серпня 2012 року (а.с. 7).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані у належному позивачу житловому будинку, проте не проживають у ньому більше 20 років, що також підтверджено актами обстеження матеріально-побутових умов від 25 березня 2018 року та довідками виконкому Грушівської сільської ради Тячівського району, Закарпатської області від 25 березня 2019 року за № 487 (а.с. 9-12, ).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні показали, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у будинку позивача АДРЕСА_1 більше 20 років, не допомагають позивачу матеріально та тривалий час не відвідували позивачку.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 150 ЖК України власник житла має право користуватися ним на власний розсуд. У розумінні цієї статті, реєстрація відповідача у будинку позивача є перешкодою для користування і розпорядження своєю власністю на свій розсуд позивачем. Таке становище є порушенням конституційних прав позивача на право вільного розпоряджання своєю власністю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі являють сином та внучкою позивача, протягом двадцяти років не проживають у належному позивачу на праві власності житловому будинку АДРЕСА_1 .

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є такими, що втратили право користування вказаним житловим будинком.

Враховуючи викладене та той факт, що відповідачі не проживають у належному позивачу житловому будинку понад двадцять років без поважних причин та вони втратили право на користування житловим будинком позивача, а тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі у сумі по 384, 20 гривень з кожного.

Керуючись ст. ст. 4, 223, 258, 259, 263-265, ЦПК України, ст. ст. 150, 156, 162, 167 ЖК України, ст. 405 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право на користування житловим будинком з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , України.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі по 384, 20 гривень (Тристо вісімдесят чотири гривні 20 копійок) з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Грушівська сільська рада Тячівського району Закарпатської області, адреса розташування: с. Грушево, вул. Головна, 93,Тячівського району, Закарпатської област, ЄДРПОУ .

Повний текст рішення складено 21 серпня 2019 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма