Справа № 455/276/19
Провадження № 2/455/442/2019
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, цивільну справу №455/276/19 за позовом Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року Старосамбірська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування звернлався до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є матір`ю трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про батька кожної дитини внесені відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України, тобто за вказівкою матері.

Відповідно до наказу начальника служби у справах дітей від 29.08.2018 року №51/01-16 «Про постановку на облік дітей, які опинились у складних життєвих обставинах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » дівчатка знаходяться на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах, проживання дітей у сім`ях, в яких батьки або особи, що їх заміняють, ухиляються від виконання батьківських обов`язків. 12.12.2018 року, новонароджену третю дитину відповідачки, ОСОБА_4 , поставлено на облік згідно наказу начальника служби у справах дітей від 12.12.2018 року №78/01-16.

Мати дітей неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки. При обстеженні умов проживання було встановлено, що відповідачка проживає з двома малолітніми дітьми та батьком. В будинку брудно, неприємний запах, повсюди розкидані речі, відсутні необхідні меблі, постільна білизна в жахливому стані. Через заборгованість по сплаті комунальних послуг немає ні електропостачання, ні газу. Відповідачка не працює, живе за кошти, які отримує як соціальну допомогу. 31 серпня 2018 року на VІ засіданні комісії з питань захисту прав дитини було розглянуто питання про неналежне виховання та утримання малолітніх дітей та було прийнято рішення про негайне відібрання дітей та тимчасове влаштування в Лаврівський дитячий будинок відділу освіти Старосамбірської райдержадміністрації.

ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідачка народила хлопчика ОСОБА_4 . Проте, через декілька днів після пологів, мати втекла з лікарні. Немовля було переведено до відділення недоношених дітей Львівської обласної клінічної лікарні. 12.12.2018 року було проведено засідання комісії з питань захисту прав дитини Старосамбірської райдержадміністрації, на якому розглядалося питання про доцільність відібрання і влаштування в «Будинок дитини №1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки» міста Львова, новонародженої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Просить постановити рішення про відібрання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти в розмірі по Ѕ частці доходу (заробітку), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поточний рахунок № НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поточний рахунок № НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , поточний рахунок № НОМЕР_3 .

Ухвалою судді від 01.04.2019 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11 годину 15 хвилин 27.09.2019 року, проте із-за неявки відповідачки підготовче судове засідання було відкладено.

27.12.2019 року представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.48).

06.12.2019 року від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку зі смертю відповідачки.

З свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 (а.с.47) відомо, що ОСОБА_1 , тобто відповідачка, померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись п.1 ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257, ст.260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Л.Й.Ніточко