15.08.2019
Справа №652/449/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Високопілля матеріали цивільної справи за позовом представника позивача, адвоката Кононенко Олександра Володимировича, який діє на підставі ордеру від 21.04.2018 року, в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява представника позивача, адвоката Кононенко Олександра Володимировича, який діє на підставі ордеру від 21.04.2018 року, в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі.

Підготовче судове засідання по цивільній справі було призначено на 31 липня 2018 року в подальшому відкладено на 31.08.2018 року, на 12.09.2018 року, на 30.10.2018 року, на 13.11.2018 року на 11.00 год., на 12.12.2018 року на 11.00 год., на 04.01.2019 року на 14.00 год., на 07.02.2019 року на 15.30 год., на 14.02.2019 року на 16.00 год. та на 13.03.2019 року на 11.00 год., а в подальшому на 15.09.2019 року на 09.30 год.

05.03.2019 року позивач уточнив позовні вимоги та просить суд: виділити реально власнику 1/2 частки будинку, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , квартира № АДРЕСА_2 житлового будинку АДРЕСА_2 (Додаток №1 який надано до позовної заяви на плані визначений в помаранчевий колір):-у житловому будинку літ.А-1:прим.1 коридор площею 19,00 кв.м; прим.1-3 кімната площею 14,40 кв.м; прим.1-4 сумісний санвузол площею 6,20 кв.м; прим.1-5 житлова кімната площею 10,0 кв.м; прим.1-2 яке ділиться пропорційно перестінком пополам кімната площею 8,25 кв.м. Загальна площа квартири № АДРЕСА_2 що виділяється власнику 1/2 частини будинку ОСОБА_1 складає 57,85 кв.м. Виділити власнику 1/2 частки магазину ОСОБА_1 , площею 24,635 кв.м згідно Додатку №2, що даданий до позову на плані визначений в помаранчевий колір. А також виділяються надвірні будівлі та споруди:

Будівлі та спорудиВартість грн.
Навіс літ.Е19884,00
Сарай літ.Ж73120,00
Гараж-сарай літ.З133662,00
Навіс літ.К1724,00
Туалет літ.Л4413,00
ОСОБА_3 літ.М5283,00
Разом:238086,00

Власнику 2-му, ОСОБА_2 , виділити квартира АДРЕСА_3 , в житлового АДРЕСА_4 літ АДРЕСА_5 А-1 з АДРЕСА_6 (Додаток № АДРЕСА_2 що доданий до позовної заяви на плані визначений в синій колір):у житловому будинку літ.А-1: прим.1-6 житлова кімната площею 10,6 кв.м; прим.1-7 житлова кімната площею 20,80 кв.м; прим.1-8 житлова кімната площею 16,00 кв.м;

прим.1-1 площею 6,40 кв.м; прим.1-2 яке ділиться пропорційно перестінком пополам кімната площею 8,25 кв.м. Загальна площа квартири № АДРЕСА_3 що виділяється власнику 1/2 частини будинку ОСОБА_2 складає 62,05 мкв.м.

ОСОБА_2 виділити половину магазину площею 24,635 кв.м, згідно Додатку №2, на плані визначений у синій колір.

Окрім того, власнику ОСОБА_2 виділити надвірні будівлі та споруди:

Будівл та спорудиВартість грн.
Гараж іт.Б73562,00
Сарай іт.В 18917,00
Сарай іт.Д123662,00
Навіс іт.Г9630,00
Огороа літ.1,2.3.16665,00
Разом242436,00

З такими вимогами відповідач ОСОБА_2 не погоджується, оскільки не врегульовані питання щодо поділу земельної ділянки, а також, які повинні бути проведені комунікаційні ( водогін, каналізація, газогін, електромережа) роботи і на кого із сторін покласти виконання таких робіт, як і перепланування житлового будинку та магазину.

13.03.2019 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Кононенко Олександр Володимирович, який діє на підставі ордеру серії ДП №883 від 21.04.2018 року, надав клопотання про надання доручення на проведення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просить суд поставити наступні питання:

1)Чи можливо, з технічної точки зору, сумісне майно будинок з надвірними будівлями та магазином за адресою: АДРЕСА_1 , розподілити таким чином:

-В користування власнику 1/2 частки будинку ОСОБА_1 виділяється квартира АДРЕСА_7 1 АДРЕСА_8 який надано до позовної заяви на плані визначений в помаранчевий колір):

-у житловому будинку літ.А-1:

прим.1 коридор площею 19,00 кв.м;

прим.1-3 кімната площею 14,40 кв.м;

прим.1-4 сумісний санвузол площею 6,20 кв.м;

прим.1-5 житлова кімната площею 10,0 кв.м;

прим.1-2 яке ділиться пропорційно перестінком пополам кімната площею 8,25 кв.м;

Загальна площа квартири № АДРЕСА_2 , що виділяється власнику Ѕ частини будинку ОСОБА_1 складає 57,85 кв.м;

В користування власнику Ѕ частки магазину ОСОБА_1 виділяється половина магазину площею 24,635 кв.м, згідно Додатку №2, що даданий до позову на плані визначений в помаранчевий колір.

Окрім того, власнику ОСОБА_1 виділяються надвірні будівлі та споруди:

Будівлі та спорудиВартість грн.
Навіс літ.Е19884,00
Сарай літ.Ж73120,00
Гараж-сарай літ.З133662,00
Навіс літ.К1724,00
Туалет літ.Л4413,00
ОСОБА_3 літ.М5283,00
Разом:238086,00

- В користування власнику 2-му, власнику 1/2 частин домоволодіння ОСОБА_2 , виділяється квартира АДРЕСА_9 що даданий до позовної заяви на плані визначений в синій колір):

-у житловому будинку літ.А-1:

прим.1-6 житлова кімната площею 10,6 кв.м;

прим.1-7 житлова кімната площею 20,80 кв.м;

прим.1-8 житлова кімната площею 16,00 кв.м;

прим.1-1 площею 6,40 кв.м;

прим.1-2 яке ділиться пропорційно перестінком пополам кімната площею 8,25 кв.м;

Загальна площа квартири № НОМЕР_1 що виділяється власнику Ѕ частини будинку ОСОБА_2 складає 62,05 кв.м.

В користування власнику Ѕ частки магазина ОСОБА_2 виділяється половина магазину площею 24,635 кв.м, згідно Додатку №2, на плані визначений в синій колір.

Окрім того, власнику ОСОБА_2 виділяються надвірні будівлі та споруди:

Будівлі та спорудиВртість грн.
Гараж літ.Б7562,00
Сарай літ.В 1917,00
Сарай літ.Д13662,00
Навіс літ.Г930,00
Огорожа літ.1,2.3.1665,00
Разом:22436,00

2)Які інші варіанти поділу будинку, надвірних будівель та магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з технічної точки зору можливі (надати декілька варіантів)?

3)Якщо поділ будинку, надвірних будівель та магазину з технічної точки зору можливий з відступом від ідеальних часток то вказати ці варіанти та перерозподілити частки у власності?

4)Які конкретно роботи необхідно виконати по переобладнанню будинку?

15.08.2019 року позивачем ОСОБА_1 надано клопотання про надання доручення для проведення судової будівельно технічної експертизи іншому експерту, оскільки попередня експертна установа не мала можливості своєчасного проведення експертизи та надання висновку, а тому просить суд доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту Бихно Марині Володимирівні, свідоцтво №404 від 29.01.2010 року (Дніпропетровська область м.Кривий Ріг вул. Героїв АТО (Димитрова) буд.54 офіс 41), поставивши перед експертом питання, які зазначені у клопотанні та Ухвалі про призначення попередньої судової будівельно-технічної експертизи. А також просить розглянути клопотання у підготовчому засіданні без його участі та без участі його представника.

Відповідач, ОСОБА_2 надала до суду клопотання про доповнення питання №2 клопотання позивача ОСОБА_1 на вирішення судової будівельно-технічної експертизи, а саме: 2)Які можливі інші варіанти поділу будинку, надвірних будівель(споруд) та магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з технічної точки зору та відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва, (надати декілька варіантів розподілу), відповідно до 1/2 часток кожного із співвласників, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , словами за наступним змістом: «з визначенням можливості та варіантів поділу на окремі частини земельної ділянки, виділеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ». А також надала заяву про розгляд клопотань на підготовчому засіданні без її участі та без участі її представника.

Сторони надали заяви про розгляд клопотань про призначення судової будівельно-технічної експертизи у їх відсутність.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, а також клопотання відповідача про доповнення питання №2, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відповідача, оскільки доповнення питання №2 за клопотанням відповідача є доцільним у зв`язку із наявністю у приватній спільній сумісній власності земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та надати доручення іншому судовому експерту про проведення по даній цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи, доручивши виконання судової будівельно- технічної експертизи судовому експерту Бихно Марині Володимирівні свідоцтво №404 від 29.01.2010 року (Дніпропетровська область м.Кривий Ріг вул. Димитрова буд.54 офіс 41, за спеціальністю 10.6, 10.7), так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України, ч.1.Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо..

Відповідно до ст.252 ЦПК України, ч.1. Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: п. 5) призначення судом експертизи.

Відповідно до вимог ст.253 ЦПК України, ч.1. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: 9) пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Призначити по цивільній справі за позовом представника позивача, адвоката Кононенко Олександра Володимировича, який діє на підставі ордеру від 21.04.2018 року, в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи можливо з технічної точки зору, відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі будівництва, спільне часткове майно будинок з надвірними будівлями(спорудами) та магазином за адресою: АДРЕСА_1 , розподілити між власниками таким чином:

-В користування власнику 1/2 частки будинку, ОСОБА_1 , виділяється квартира АДРЕСА_10 який надано до позовної заяви (а.с.13) на плані визначений в помаранчевий колір):

-у житловому будинку літ.А-1:

прим.1 коридор площею 19,00 кв.м;

прим.1-3 кімната площею 14,40 кв.м;

прим.1-4 сумісний санвузол площею 6,20 кв.м;

прим.1-5 житлова кімната площею 10,0 кв.м;

прим.1-2, яке ділиться пропорційно перестінком пополам, кімната площею 8,25 кв.м;

Загальна площа квартири №1, що виділяється власнику 1/2 частини будинку ОСОБА_1 , складає 57,85 кв.м;

В користування власнику 1/2 частки магазину, ОСОБА_1 , виділяється половина магазину площею 24,635 кв.м, згідно Додатку №2, що даданий до позову на плані (а.с.14), визначений в помаранчевий колір.

Окрім того, власнику ОСОБА_1 виділяються надвірні будівлі та споруди:

Будівлі та спорудиВартість грн.
Навіс літ.Е19884,00
Сарай літ.Ж73120,00
Гараж-сарай літ.З133662,00
Навіс літ.К1724,00
Туалет літ.Л4413,00
ОСОБА_3 літ.М5283,00
Разом:238086,00

- В користування власнику 2-му, власнику 1/2 частин домоволодіння, ОСОБА_2 , виділяється квартира АДРЕСА_9 що доданий до позовної заяви на плані (а.с.13), визначений в синій колір):

-у житловому будинку літ.А-1:

прим.1-6 житлова кімната площею 10,6 кв.м;

прим.1-7 житлова кімната площею 20,80 кв.м;

прим.1-8 житлова кімната площею 16,00 кв.м;

прим.1-1 площею 6,40 кв.м;

прим.1-2 яке ділиться пропорційно перестінком пополам кімната площею 8,25 кв.м;

Загальна площа квартири №2 що виділяється власнику 1/2 частини будинку, ОСОБА_2 , складає 62,05 кв.м.

В користування власнику 1/2 частки магазину, ОСОБА_2 , виділяється половина магазину площею 24,635 кв.м, згідно Додатку №2, на плані (а.с.14), визначений в синій колір.

Окрім того, власнику ОСОБА_2 , виділяються надвірні будівлі та споруди:

Будівлі та спорудиВартістьгрн.
Гараж літ.Б73562,00
Сарай літ.В 18917,00
Сарай літ.Д123662,0
Навіс літ.Г9630,00
Огорожа літ.1,2.3.16665,00
Разом:242436,0

2)Які можливі інші варіанти поділу будинку, надвірних будівель(споруд) та магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з технічної точки зору та відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва, (надати декілька варіантів розподілу), відповідно до 1/2 часток кожного із співвласників, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з визначенням можливості та варіантів поділу на окремі частини земельної ділянки, що перебуває у приватній васності, виділеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ?

3)Якщо поділ будинку, надвірних будівель(споруд) та магазину з технічної точки зору та відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва, можливий з відступом від ідеальних часток то вказати ці варіанти перерозподілу часток у власності співвласників?

4)Які конкретно роботи необхідно виконати по переобладнанню будинку та магазину, відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Бихно Марині Володимирівні свідоцтво №404 від 29.01.2010 року (Дніпропетровська область м.Кривий Ріг вул.Героїв АТО (Димитрова) буд.54 офіс 41, попередивши судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.

У розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи №652/449/18, а також, позивачу ОСОБА_1 , забезпечити судовому експерту належні умови доступу до об`єктів нерухомості для проведення експертизи, за повідомленням судового експерта про час та місце проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, який заявив клопотання, роз`яснивши положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Копію ухвали для проведення судової будівельно-технічної експертизи направити судовому експерту Бихно Марині Володимирівні свідоцтво №404 від 29.01.2010 року (Дніпропетровська область м.Кривий Ріг вул.Героїв АТО (Димитрова) буд.54 офіс 41, для виконання.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області В.М. Дригваль