Справа № 712/7409/19
Провадження №2/712/1879/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

20 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; на Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 0, 2075 га, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з наявністю заборон позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки постановою виконавчої служби Черкаського району АА 332706 від 02.09.202 накладений арешт на все майно, невизначене майно ОСОБА_2 . 26.03.2019 державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А. було знято арешт № 509638 на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Однак арешт з усього майна, невизначеного майна ОСОБА_2 не знятий. При зверненні до Черкаського районного ВДВС отримав відповідь, що виконавче провадження завершене і тому питання зняття арешту необхідно вирішувати в судовому порядку. Просить зняти арешт з усього майна, невизначеного майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою державного виконавця виконавчої служби Черкаського району від 02 вересня 2002 року № АА332706, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 5009661, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 24.05.2007 за № 5009661 про арешт невизначеного майна, всього майна ОСОБА_2 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.06.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, із заявами до суду не звертався.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 від 22.03.1965.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 , виданого 26.02.2018.

При зверненні із заявою про отримання спадщини, отримав Постанову нотаріуса Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А. від 29.03.2019, якою відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки постановою Виконавчої служби Черкаського району від 02.09.2002 АА 332706 накладений арешт та все майно, невизначене майно ОСОБА_2 .

З листа Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 07.05.2019 № 10754/4 вбачається, що матеріали виконавчого провадження № 9339614 знищені, тому у посадових осіб Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відсутня можливість для зняття арешту з майна ОСОБА_2 .

Як зазначив позивач, арешт на майно позбавляє його можливості на оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім цього, зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «Пайн Велів Девелопментс ЛТД» проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 391 цього ж Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Фактичні обставини справи свідчать, що на даний час відпадала обґрунтована потреба для відповідного арешту майна ОСОБА_2 .

На думку суду, подальший арешт всього майна, невизначеного майна не забезпечує справедливого балансу між несприятливими наслідками та цілей, на досягнення яких спрямований арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, оскільки фактичні обставини справи свідчать про те, що відпадала обґрунтована потреба для відповідного арешту майна.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 274, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з усього майна, невизначеного майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою державного виконавця виконавчої служби Черкаського району від 02 вересня 2002 року № АА332706, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 5009661, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 24.05.2007 за № 5009661 про арешт невизначеного майна, всього майна ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний тест рішення складений 23.08.2019.

Головуючий І.О.Мельник