overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1868/19-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" серпня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді Литвинової І.В.

при секретарі Винник С.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Карпець Ю . В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» про захист прав споживача, визнання недійсними пунктів кредитних договорів та скасування нарахувань,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» про захист прав споживача, визнання недійсними пунктів кредитних договорів та скасування нарахувань - задовольнити частково.

Визнати недійсним п. 1.4. кредитного договору № Z02.177.73448 від 22 листопада 2017 року, укладеного ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК».

Визнати недійсним п. 1.11. кредитного договору № Z06.00604.003699412 від 01 березня 2018 року, укладеного ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК».

Визнати недійсним п. 1.11. кредитного договору № Z06.00604.003670841 від 14 лютого 2018 року, укладеного ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК».

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 02 вересня 2019 року.

Суддя І. В. Литвинова
Ухвала

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 229/415/14-ц

провадження № 61-15532ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 18 квітня 2019 рокута постанову Донецького апеляційного суду від 16 липня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_3 , у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку 14 серпня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 18 квітня 2019 рокута постанову Донецького апеляційного суду від 16 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 229/415/14-ц.

Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області цивільну справу № 229/415/14-ц за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_3 у справі за позовомпублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Дата документу 22.08.2019 Справа № 554/7236/19
Провадження № 2/554/2422/2019
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

22.08.2019 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди,

встановила:

09.08.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 15 хв. 06.09.2019 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 539/3292/19
Провадження № 2-н/539/420/2019
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/1203/19
Провадження № 2-н/617/49/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2019 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання;
боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
відповідно до ст.ст. 509, 714 ЦК України, ст.ст. 160, 161,167 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ І.С. Уханьова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 178/1022/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
16 серпня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.,
при секретарі Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні належним позивачці житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення з будинку, -
16 травня 2019 року Криничанським районним судом ухвалено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні належним позивачці житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення з будинку. Але при ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.
На підставі викладеного суд вважає необхідним винести додаткове рішення по справі яким встановити розподіл судових витрат, та на підставі ст. 141 ЦПК України покласти обов`язок по сплаті судового збору на ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 270 ЦПК України суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Приют Магдалинівського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка народилась в с. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, 704,80 грн. судового збору.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: Б. М. Цаберябий
Провадження № 2/638/79/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Мунтяну І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові у приміщенні суду клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Континент Будінвест» про припинення поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Континент Будінвест» про припинення поруки.

Позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду вищезазначеного позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Континент Будінвест» про припинення поруки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 725/3731/19
Номер провадження 2-о/725/51/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23.08.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 липня 2019 року по вказаній вище цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

22 серпня 2019 року вказана цивільна справа разом із висновком судово-психіатричного експерта №363 повернулась до суду.

Згідно вимог ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00год. 10 вересня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

21 серпня 2019 року

м. Харків

Справа №629/2382/18

Провадження № 22-ц/818/4215/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

Суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

розглянувши клопотання адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Єлизаветівська сільська рада Лозівського району Харківської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про оголошення фізичної особи померлою, за апеляційною скаргою особи яка не приймала участі у справі ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 листопада 2018 року заяву ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою задоволено. Оголошено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала за адресою: АДРЕСА_1 , померлою з дня набрання рішенням суду законної сили.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, особа яка не приймала участі у справі ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Електронною поштою 21 серпня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та просить забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Лозівському міськрайонному суді Харківської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою особи яка не приймала участі у справі ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 листопада 2018 року, апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, що знаходиться за адресою у м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, на 9 год. 45 хв. 29 серпня 2019 року у залі судових засідань.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Головуючий суддя у суді першої інстанції:Виниченко Л.М.
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року місто Київ

справа № 755/14426/18

провадження №22-ц/824/9463/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Кравець В.А., Стрижеус А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», поданою представником Бородіною Юлією Володимирівною, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ПрАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу, разом з апеляційною скаргою ПрАТ «Європейський страховий альянс», на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПрАТ «Європейський страховий альянс» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року суддю: Поливач Л.Д. у зв`язку з перебуванням у відпустці замінено на суддю Кравець В.А.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи, які вимагають заслуховування учасників справи, колегія суддів, вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу, призначити до розгляду з викликом учасників справи в судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 18 вересня 2019 року на 10 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: В.А. Кравець

А.М. Стрижеус
справа №619/3025/19
провадження №2-н/619/280/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2019 року м.Дергачі
Заявник ТОВ «Харків Збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги газопостачання за період за 2018 рік.
Заявник посилається на те, що згідно договору про надання послуг з газопостачання ТОВ «Харківгаз збут» надає послуги ОСОБА_1
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суми невиконаного зобов`язання та витрат по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України суддя, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Є. Р. Остропілець
пр. № 2-зз/759/61/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись статтею 158Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову на 03 вересня 2019 року о 15годині 30 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (каб. 28) за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а.

Копію ухвали суду разом з повідомленням про дату, час та місце розгляду заяви надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скрипник О.Г.