overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4614/19
Провадження №2-н/265/369/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Справа №329/582/18
Провадження № 6/329/24/2019
УХВАЛА

про призначення судового засідання

22 серпня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Прайм Альянс, представник заявника Крисевич Вікторія Павлівна, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у справі № 329/582/18, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантіяна його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Прайм Альянс.

Згідно з ч.1, 3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити судове засідання щодо розгляду даної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Прайм Альянс, представник заявника Крисевич Вікторія Павлівна, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, призначити до розгляду у судовому засіданні о 16 год. 45 хв. 02 вересня 2019 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Розмістити з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень на веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області оголошення про виклик боржника судове засідання наступного змісту:

«Чернігівський районний суд Запорізької області викликає у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 45 хв. 02 вересня 2019 року в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна (Леніна), буд. 391, ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , в якості боржника по справі № 329/582/18, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Прайм Альянс, представник заявника Крисевич Вікторія Павлівна, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі. Суддя Богослов А.В.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Провадження № 2/761/6833/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення безпідставно набутих коштів

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до АТ КБ "Приватбанк", в якому просила суд: стягнути з відповідача на її ( ОСОБА_1 ) користь безпідставно набуті кошти у сумі 17 573,73 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Печерського районного суду м. Києва, так як, відповідач по справі не знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення безпідставно набутих коштів передати до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/6123/19
Провадження 2/127/858/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2019 року зупинено провадження у цивільній справі №127/6123/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про стягнення майнової шкоди, до закінчення касаційного перегляду об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду справи №686/6775/18.

Великою Палатою Верховного Суду 05.06.2019 року закінчено касаційний перегляд справи №686/6775/18 й ухвалено відповідне судове рішення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про стягнення майнової шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 14.15 год.16.09.2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/3998/19
Провадження №2/463/1275/19
УХВАЛА

судового засідання

20 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судових засідань Попович Х.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, визнання частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності в порядку спадкування, поділ будинковолодіння, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення від права на спадкування, визнання частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності в порядку спадкування, поділ будинковолодіння.

Представник позивача подав суду клопотання, просить в порядку підготовки справи до розгляду витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гаврилової В.А. спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки самостійно отримати її не може, а така має важливе значення для вирішення справи, просить клопотання задоволити.

Позивач, його представник заявлене клопотання про витребування доказів підтримали.

Представник відповідача проти витребування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гаврилової В.А. доказів у справі не заперечив.

Відповідно до положень ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи те, що позивач позбавлений можливості отримати вказану інформацію безпосередньо у нотаріуса, з метою всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, оцінки їх достовірності, усунення будь-яких сумнівів, що можуть мати місце при винесенні рішення у справі, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 93, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 - задоволити.

Витребувати в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гаврилової В.А.( м.Львів, вул.Новий світ, 4) спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 283/2868/19
провадження №2/283/993/2019
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління (м. Житомир вул. Перемоги, 15) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №495866007 від 09.08.2018 року в розмірі 33 948,33 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 січня 2020 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 20 січня 2020 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/3917/17
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 січня 2018 року у складі судді Болобана В.Г.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Козинська селищна рада Обухівського району Київської області про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та відшкодування завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 14 год. 15 хв. 18 вересня 2019 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 754/3405/17

провадження № 22-ц/824/12778/2019

22 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі запозовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: служба в справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року складі судді Грегуль О.В.,

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за вказаним позовом задоволено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстнації.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: служба в справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 754/3405/17 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: служба в справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Кирилюк
Справа № 2/714/217/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, вкладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому справу слід прийняти до провадження, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 95, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 13 вересня 2019 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачам одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
Справа № 289/1414/18
Номер провадження 2/289/154/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Шуба В.М.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 257, 258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)