overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/2360/19
Провадження № 2-о/0158/70/19 Рядок статзвіту № 9

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Волинської області, Відділ у Ківерцівському районі Міжрайонного управління у Ківерцівському та Рожищенському районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, про належність правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Волинської області, Відділ у Ківерцівському районі Міжрайонного управління у Ківерцівському та Рожищенському районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, про належність правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2019 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 18 вересня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Провадження № 2/686/4474/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

14.08.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200,247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 573/1395/19
Номер провадження 2-о/573/59/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

21 серпня 2019 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и л а :

07 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

У зв`язку з тим, що заява не відповідала вимогам ст. ст. 176, 318 ЦПК України ухвалою суду від 07 серпня 2019 року її було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

19 серпня 2019 року до суду надійшла уточнена заява ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 318 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись 187, 294, 316 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні 09 вересня 2019 року об 11 годині 30 хвилин з викликом заявника, заінтересованої особи.

Заявнику надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копії заяви ОСОБА_1 та даної ухвали.

Роз`яснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц-вп/824/528/2019
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання щодо визначення суду для забезпечення розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Білогірського районного суду Автономної республіки Крим від 1 березня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла зазначена заява.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Оскільки рішення було ухвалено 1 березня 2011 року Білогірським районним судом Автономної республіки Крим, то у відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Виходячи з вищевикладеного, суддя Київського апеляційного суду визначає Дарницький районний суд міста Києва для забезпечення розгляду вказаної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 271 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визначити Дарницький районний суд міста Києва для забезпечення розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Білогірського районного суду Автономної республіки Крим від 1 березня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 618/772/19
Провадження № 2/618/200/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Рябоконь Є. А., за участю секретаря судового засідання Фролова А. О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Дворічна справу № 618/772/19, провадження № 2/618/200/19 за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що добровільно сплатив позивачці додаткові витрати на дитину у зв`язку з її лікуванням у сумі 4500 грн., долучивши відповідну квитанцію.

В підготовчому засіданні, тобто до початку розгляду справи по суті, від позивача надійшло клопотання про залишення її позовної заяви без розгляду, в якій остання зазначила, що наслідки залишення позовної заяви без розгляду їй роз`яснені, просила розглянути справу за її відсутності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті позивачу роз`яснюються наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258 261, 354, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. А. Рябоконь
Справа № 211/71/16-ц
Провадження № 2/211/35/19
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

22 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до АТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, у якому просить суду прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду в одному провадженні з первісним позовом. Визнати недійсним договір про іпотечний кредит № MRTG-05 від 23.09.2008 року.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 193 ч. 2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, у зв`язку з чим судом приймається зустрічний позов.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.193, Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження з позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа 693/1014/19
2/693/428/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.08.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нагірнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нагірнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2019 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі .

Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 215/2151/19
2/215/1530/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Пономаренко М.В.

представник позивача - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засідання, в залі №7, за правилами загального позовного провадження, позовну заяву виконкому Тернівської районної у місті ради, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 ; третя особа: КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини ДОР», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року провадження по даній справі було відкрито, розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

До початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся.

В підготовче судове засідання представник третьої особи не зявився, суду надано заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

В підготовчому судовому засіданні за клопотанням представника позивача, з урахуванням думки відповідача. До матіалів справи приєднано уточнену позовну заяву, з якою відповідач ознайомлена, та висновок виконкому Тернівської районної у місті ради від 12.07.2019 року. Предствник позивача підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, відповідач заперчує. Інших клопотань, заяв чи заперечень суду не надано.

Сторони, кожен окремо, вважають можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, думку учасників справи, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовню заявою виконкому Тернівської районної у місті ради, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 ; третя особа: КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини ДОР», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 29.10.2019 року об 11 годині 00 хвилин, зал N 7.

Викликати учасників справи повісткою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Ухвала набирає законної сили з моменут її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 23.08.2019 року.

Суддя:
27.08.2019
Справа№642/5714/19
Провадження № 2/642/1579/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фортуна» до ОСОБА_1 , 3-я особа- Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Харківської міської ради, про знесення самовільно побудованого об`єкту нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача знести за власний кошт самовільно побудовану нежитлову одноповерхову будівлю загальною площею орієнтовно 60 кв.м. по АДРЕСА_1 та привести вищевказану ділянку у попередній стан.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, які підтверджують оплату судового збору.

Позивач зазначив у додатку про надання суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, однак до позовної заяви додана лише копія платіжного доручення.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Фортуна» до ОСОБА_1 , 3-я особа- Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Харківської міської ради, про знесення самовільно побудованого об`єкту нерухомого майна залишити без руху, надати позивачці строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 368/482/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"27" серпня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційниий банк "Надра" про призначення відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційниий банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -,

ВСТАНОВИВ:

Після обговорення суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні 28.08.2019 року о 09 год.30 хв. в режимі відео конференції з дорученням забезпечити проведення відео конференції Подільському районному суду м. Києва ( за адресою: м. Київ, вул. Хорива,21) - відмовити, так як проведення відеоконференції із вказаним судом не є можливим у зв`язку із зайнятістю залів для проведення відеоконференцій.

Розгляд клопотання проведено без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні 28.08.2019 року о 09 год.30 хв. в режимі відео конференції з дорученням забезпечити проведення відео конференції Подільському районному суду м. Києва ( за адресою: м. Київ, вул. Хорива,21) - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Cуддя:В.І. Кириченко
Справа № 583/1620/19
Вступна та резолютивна частини
23 серпня 2019 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Ільченко В.М.
за участю секретаря Верби Н.О.
представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду №1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Центр надання адміністративних послуг Охтирської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Враховуючи, що складення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко