Справа № 640/9248/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

за участю секретаря Савицької М.В.,

розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі від 15.05.2019 у справі №640/9248/19, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року Київським районним судом м.Харкова видано судовий наказ у справі №640/9248/19.

15.08.2019 року від представника стягувача Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі по справі №640/9248/19. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що в тексті судового наказу допущено описку, а саме зазначено: «1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, , р/р № НОМЕР_3 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629) суму заборгованості за період з 01.08.2016 року по 01.04.2019 року за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1468,29 грн. відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України. 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, , р/р № НОМЕР_3 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі по 96 грн. 05 коп. з кожного.», при цьому помилково зазначено по-батькові боржника ОСОБА_3 , з якої належить стягувати суми. У зв`язку із наведеним, заявник просить виправити описку, зазначивши вірно по-батькові боржника, з якого належить стягувати суми як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у судовому наказі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у судовому наказі у справі №640/9248/19, виданому Київським районним судом м. Харкова 15 травня 2019 року допущена описка, а саме помилково зазначено по батькові боржника, з якого належить стягувати суми заборгованості та судового збору як « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 ».

Враховуючи наявні у справі відомості щодо анкетних даних учасників справи, суд вважає за можливе виправити зазначені описки в тексті судового наказу Київського районного суду м.Харкова у справі №640/9248/19.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву стягувача Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі від 15 травня 2019 року у справі №640/9248/19 - задовольнити.

Виправити описку в тексті судового наказу Київського районного суду м.Харкова у справі №640/9248/19 та зазначити вірно адресу по батькові боржника ОСОБА_3 , з якого належить стягувати суми як « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: