_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5800/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 18.05.2016 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 584, посилаючись на те, що від шлюбу у сторін народилась дитина, однак, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини, не має спільних інтересів, шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, а тому примирення подружжя неможливе, у зв`язку із чим, позивач змушений звернутися до суду із позовом. Також, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 6000 гривень щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менш ніж розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та суму судових витрат у розмірі 768,40 грн.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання з`явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник позивача адвокат Широкобород С.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, через канцелярію суду надав відзив та заяву, якою проти розірвання шлюбу не заперечує, в частині стягнення аліментів на дитину просить зменшити до 2000 грн. щомісячно, відповідно його фактичним можливостям та знаходженням на його утриманні іншої малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та її представника, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 /до шлюбу « ОСОБА_6 »/ 18.05.2016 року уклали шлюб, який зареєстрований Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 584, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с. 11/.

06.10.2016 року ОСОБА_5 змінила ім`я з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », що вбачається із свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 06.10.2016 року. / а.с.9/.

Судом встановлено, що від шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається із свідоцтва про народження від 05.07.2018 року серія НОМЕР_3 , батьками в якому вказані сторони по справі /а.с.8/.

Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються з січня 2019 року, спільного господарства не ведуть, спору щодо поділу спільного майна на теперішній час сторони не заявляють.

Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.

За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім`ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання та право одного з них розірвати шлюб, не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.

На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача відносно розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Крім того, у позові міститься вимога - про стягнення аліментів, суд дійшов висновку, що ця вимога підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Законодавством України передбачено, що мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою (ч.1ст.141 СК України).

Відповідно до ст.ст.180, 181ч.3, 183ч.1 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу батьків або в твердій грошовій сумі, при визначені розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних осіб, інші обставини, що мають істотне значення, частка заробітку (доходу) матері, батька, що стягується як аліменти на дитину, визначається судом.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини, а ч.2 ст.182 Сімейного Кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с. 10/.

Таким чином, відповідно до вимог ст.180 Сімейного Кодексу України, відповідач, будучи батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний брати участь в її вихованні та утриманні до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

При визначенні розміру аліментів суд враховує встановленийст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років: з 1 січня 2019 року - 1626 гривень, з 1 липня - 1699 гривень, з 1 грудня - 1779 гривень. Тому, розмір аліментів на дитину має узгоджуватись з вказаними сумами.

Судом було досліджено відзив відповідача, з якого вбачається, що останній за період з січня 2019 року надавав матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 шляхом перерахування на карткові рахунки позивача більше 26000 гривень, із вказаного слідує, що фактично відповідач має можливість щомісячно сплачувати 2600 гривень на малолітню дитину, який на час розгляду справи у суді виповнилось 1 рік 3 місяці та її утримання на даний час потребує матеріальної допомоги. З врахуванням матеріального становища позивача, яка не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною та отримує 860 гривень та матеріального становища відповідача, який є працездатним та має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 2600 гривень щомісячно з подальшою індексацією з урахуванням індексу інфляції, починаючи з 20.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч.1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, тому стягнення аліментів слід рахувати з 20.09.2019 року.

При цьому суд зазначає, що такий розмір стягуваних аліментів є розумним та не суперечитиме чинному законодавству, інтересам позивача, відповідача та малолітньої дитини.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ст.ст.264-265 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 141 ЦПК України, на користь держави з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 гривень, оскільки саме у такому розмірі він був встановлений на момент подання позову про стягнення аліментів до суду.

Крім того, представником позивача адвокатом Широкобород С.М. до закінчення судових дебатів було заявлено клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги у розмірі 5700 гривень.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній /орієнтований/ розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Судом була досліджена позовна заява ОСОБА_1 , подана до Київського районного суду м.Одеси 20.09.2019 року, з якої вбачається, що вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивачем ОСОБА_1 взагалі заявлено не було./а.с.4/.

Нормою ст.137 ЦПК України регламентовано витрати на професійну правничу допомогу, зокрема вказано, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктом 8 статті141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До заяви надано докази щодо надання правової допомоги адвокатом Широкобород С.М. та розмір витрат, які відповідач має сплатити у зв`язку з розглядом справи, а саме: ордер адвоката від 13.11.2019 року, копія витягу з угоди між адвокатом та позивачем про надання правової допомоги від 13.11.2019 року, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, квитанція до прибуткового касового ордеру № 458001 від 17.12.2019 року на суму 3000 гривень, детальний опис робіт, виконаних адвокатом на підставі угоди від 17.12.2019 року.

Суд приймає до уваги той факт, що адвокатом Широкобород С.М. першоначальна позовна заява не складалась, а фактично він вступив у справу тільки 13.11.2019 року на підставі угоди про надання правової допомоги від 13.11.2019 року. Тому, суд вважає за можливе стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.

Разом з тим, вимоги заяви про стягнення розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги адвокатом Шевченко М.А. у розмірі 2700 гривень, не підлягають задоволенню, оскільки в першій заяві по суті справи взагалі вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу не заявлено, не додано попереднього /орієнтованого/ розрахунку суми судових витрат, не надано свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та інших належних документів. Крім того, позивач у судовому засіданні підтвердила, що при складанні позовної заяви її повідомили, що буде вказано про правничу допомогу, але в позові дані відомості відсутні.

За таких обставин, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати щодо надання правничої допомоги у розмірі 3000 гривень, та відмовляє у стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2700 гривень .

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 187, 211, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112,141, 180,182,184 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_9 ) ОСОБА_10 / до шлюбу « ОСОБА_6 »/ та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.05.2016 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 584, які від шлюбу мають дитину розірвати.

Шлюб між ОСОБА_9 ОСОБА_10 / до шлюбу « ОСОБА_6 »/ та ОСОБА_2 , вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН : НОМЕР_5 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2600 /дві тисячі шістсот/ гривень щомісячно, починаючи з 20.09.2019 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН : НОМЕР_5 , судові витрати у розмірі 768 ( сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН : НОМЕР_5 , судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 ( три тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_4 на користь держави судовий збір у розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім / гривень 40 /сорок/ копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 23.12.2019 року.

Суддя Гниличенко М. В.