overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/643/84/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м.Харкова надійшла заява про забезпечення позову одночасно з поданням позову. Згідно заяви представник позивача просить накласти арешт на майно, що є власністю відповідачів.

Оскільки з довідки територіальної громади м Харкова про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, було з`ясовано, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м.Харкова.

Згідно ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Враховуючи викладене, оскільки судом з`ясовано, що подана справа не підсудна Московському районному суду м.Харкова, суд вважає за необхідне повернути заяву.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.152, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості звернутись до належного суду згідно правил підсудності з відповідною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Н.В. Єрмак
Справа № 572/1216/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту Сарненської районної державної адміністрації, Люхчанська сільська рада Сарненського району Рівненської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту постійного проживання без реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій на підставі ст. ст. 293, 315, 318 ЦПК України просив встановити факт постійного проживання без реєстрації місця проживання.

Від представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з трансляцією з Господарського суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, клопотання представника третьої особи щодо проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту Сарненської районної державної адміністрації, Люхчанська сільська рада Сарненського району Рівненської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту постійного проживання без реєстрації, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Рівненської області (вул. Набережна, 26а м. Рівне, 33013), за участю представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області.

Представнику Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області, з`явитися до Господарського суду Рівненської області (вул. Набережна, 26а м. Рівне, 33013) на 09 годину 40 хвилин 28 серпня 2019 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Господарського суду Рівненської області та представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повне судове рішення ухвала суду складена 27 серпня 2019 року

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Ю. В. Березень
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9847/18

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1107/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Перша чернігівська державна нотаріальна контора,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 15:00 03 вересня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5293/17
Провадження № 2/210/181/19
У Х В А Л А

іменем України

"20" серпня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у м. Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана цивільна справа.

До початку судового засідання позивач подав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 . до початку судового засідання подав заяву про проведення судового засідання без його участі та участі відповідача, щодо залишення позовних вимог без розгляду не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріли справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивачеві належить право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та залишити позовні вимоги без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у м. Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 357/619/19
У Х В А Л А

іменем України

21.08.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Орєхова О.І.

за участі секретаря Кравченко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним правочину у частині покупця та визнання покупцем,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним правочину у частині покупця та визнання покупцем.

26 липня 2019 року за вх. № 26953 канцелярією Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_4 отримано заяву про відвід судді.

Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року провадження по справі було зупинено на підставі ч. 3 ст. 40, п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК, у зв`язку з заявленням відводу.

У порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2019 року, заява ОСОБА_4 про відвід головуючого по справі, була передана на розгляд судді Кошель Л.М.

Ухвалою судді Кошель Л.М. від 15 серпня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Орєхова О.І. відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по зазначеній цивільній справі усунені, вважаю за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 254, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним правочину у частині покупця та визнання покупцем.

Судове засідання у справі призначити на 10 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 583/3380/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представника відповідача Бублик О.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до Комишанської сільської об`єднаної територіальної громади зі складом Малопавлівського старостинського округу Охтирського району Сумської області (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Комиші, вул. Київська, 1), Охтирської районної державної адміністрації Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка. вул. Київська, 1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 12, 13, 78-81, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 700/160/18

Провадження № 2/700/9/19

20 серпня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника

позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про задоволення вимог кредитора,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про задоволення вимог кредитора відмовити в зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30 серпня 2019 року.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 324/1359/19
Провадження № 2/324/614/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2019 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_2

20 серпня 2019 року з Пологівської міської ради судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.175, 177, 186, 187, 274 ч.4 п.1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 вересня 2019 року о 8 годині 30 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно яких копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачу в судове засідання надати довідку про склад сім`ї, довідку про доходи.

Позивачу і відповідачу надати в судове засідання документи, що посвідчують їх особу, довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів платників податків, оригінали документів, на які сторони посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Справа № 653/1477/19
Провадження № 2/653/771/19
26 листопада 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Крапівіна О.П.
при секретарі Куртуметова Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 14.01.2016 року вони уклали шлюб. На даний час стосунки зіпсувались, подружжя не спілкується між собою. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати.
Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просить його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 14.01.2016 року укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 , актовий запис №4
Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Подружжя не спілкується. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.
Керуючись ст. 110-112, 115 СК України, ст.ст. 260, 264-266, 281 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14.01.2016 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №4.
Після розірвання шлюбу, особі яка змінила прізвище, а саме ОСОБА_1 відновити прізвище, яке було у неї до шлюбу « ОСОБА_3 ».
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 676/4672/19
Номер провадження 2/676/1967/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

представника позивача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському, цивільну справу 676/4672/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 29 липня 2015 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницької області, актовий запис №554 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити - ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова