"20" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Лях М.Ю.,
при секретарі - Хомінської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Національного технічного університету «Харківській політехнічний інститут» про перерахунок та стягнення заборгованості по стипендії, зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про день та час слухання справи належним чином своєчасно, причини неявки не повідомила.
Представник відповідач Національниого технічного університету «Харківській політехнічний інститут» в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день та час слухання справи належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 4 статті 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені позивачем в заяві про ухвалення додаткового рішення приходить до наступного.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2017 року у справі №640/20352/16-ц позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Національного технічного університету «Харківській політехнічний інститут» про перерахунок та стягнення заборгованості по стипендії, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Стягнуто з Національного технічного університету «Харківській політехнічний інститут» на користь ОСОБА_2 за рахунок коштів державного бюджету 2650,00 грн. недорахованої та невиплаченої стипендії за період з вересня 2016 року по грудень 2016 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 13.03.2017 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2017 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, стягнуто судовий збір на користь відповідача.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.11.2018 року рішення Апеляційного суду Харківської області від 13.03.2017 року в частині вирішення позовної вимоги про стягнення недорахованої та невиплаченої стипендії за період з вересня 2016 року по грудень 2016 року скасовано, рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2017 року в цій частині залишено в силі.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи №640/20352/16-ц, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Національного технічного університету «Харківській політехнічний інститут» про перерахунок та стягнення заборгованості по стипендії, зобов`язання вчинити певні дії, позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп., що підтверджується квитанцією №519323SB від 20.12.2016, яка міститься в матеріалах справи.

Зі змісту судового рішення першої, апеляційної та касаційної інстанції у справі №640/20352/16-ц вбачається, що судами питання про розподіл судових витрат не вирішувалось.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Оскільки в судами не було вирішено питання про розподіл судових витрат, в цій частині суд вважає за необхідним ухвалити додаткове рішення. Рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов`язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення.

За вказаних обставин вбачаються правові підстави для задоволення клопотання позивача та ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №640/20352/16-ц.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №640/20352/16-ц - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 640/20352/16-ц за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Національного технічного університету «Харківській політехнічний інститут» про перерахунок та стягнення заборгованості по стипендії, зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути з Національного технічного університету «Харківській політехнічний інститут» (, адреса: 61002, м. Харків, вул. Кирпичова, 2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі - 551 грн. 21 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк.

Суддя -