24.12.2019 Єдиний унікальний № 371/1383/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 684/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Миронівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 18 вересня 2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 67. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також вказав, що шлюбні стосунки між ними припинено більше трьох років тому, мають різні погляди на шлюб та шлюбні стосунки. За час їхнього подружнього життя вони переконались, що в них немає спільних інтересів, крім сина. Вони не мають бажання бути разом, вони жили кожен своїм життям і не намагалися перейнятися проблемами іншого. Подальше перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим і час на примирення недоцільним. Подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем не можливе.

У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримають у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне

Судом встановлено, що 18 вересня 2004 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 67. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя у сторін не склалося через те, що мають різні погляди на шлюб та шлюбні стосунки. За час їхнього подружнього життя вони переконались, що в них немає спільних інтересів, крім сина. Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинено більше трьох років тому. Шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між позивачем та відповідачем мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування.

Судом встановлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, коли шлюб існує лише формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112,113 СК України, ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Шлюб, зареєстрований 18 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 67, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

3.Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_5 ».

4.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

5.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук