overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1-й інстанції Черков В.Г.
Суддя-доповідач: Барков В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Баркова В.М., розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 16 липня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16 липня 2019 року провадження в частині вимог заяви ТОВ «Фінансова компанія «Веста» щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з відмовою закрито. У задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Веста» в частині видачі дубліката виконавчого листа відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, ТОВ «Фінансова компанія «Веста» 30.07.2019 року за поштою подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 16 липня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа - ОСОБА_1 .

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 12 вересня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду В.М.Барков
Ухвала

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 304/913/15-ц

провадження № 61-33277св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 07 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 07 березня 2017 року, позов

ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 34 307,80 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 07 березня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
Справа № 591/1896/19 Провадження № 6/591/306/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши заяву представника ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» Гаманюк Євгенії Михайлівни про виправлення помилки у судовому наказі № 591/1896/19 від 06 травня 2019 року за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ,-

ВСТАНОВИВ :

07 серпня 2019 року ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі № 591/1896/19 від 06 травня 2019 року за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Просить суд виправити описку та зазначити в судовому наказі вірно боржника.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми .

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Керуючись ч.2 ст.432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою представника ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» Гаманюк Євгенії Михайлівни про виправлення помилки у судовому наказі № 591/1896/19 від 06 травня 2019 року за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Призначити судове засідання 13 вересня 2019 року о 14-15 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 263/9489/19

Номер провадження 22-ц/804/2166/19

20 серпня 2019 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.

за участю секретаря - Сидельникової А.В.

сторони:

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 липня 2019 року, у складі судді Музика О.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду від 24 липня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 липня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про продовження обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Згідно із ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

20 серпня 2019 року судове засідання було відкладено на 10 жовтня 2019 року о 10-30 годин у зв`язку з клопотаннями заявниці ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_4 , та представника заінтересованої особи ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи. Дата призначення справи обумовлена знаходженням суддів, зокрема судді-доповідача у щорічній відпустці до 08.10.2019 року.

У судовому засіданні 20 серпня 2019 року заінтересованою особою ОСОБА_2 було заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 липня 2019 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст.371, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити на п`ятнадцять днів починаючи з 22 вересня 2019 року строк розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про продовження обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Розгляд справи відкласти на 10 жовтня 2019 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Гаврилова Г.Л.

Кочегарова Л.М.

Пономарьова О.М.
Справа № 692/605/19
Провадження № 2/692/590/19
У Х В А Л А
20 серпня 2019 року смт Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До суду 23.04.2019 року надійшов позов про стягнення заборгованості .
Позивачподав заяву, в якій просить суд залишити його позовну заяву без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви про стягнення заборгованості без розгляду, оскільки це є правом позивача.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
Позовну заявуАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 640/7247/18

провадження № 22-з/818/315/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

розглядаючи заяву ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі №640/7247/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення страхового відшкодування (головуючий першої інстанції суддя Губська Я.В.), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Стягнуто з ПАТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 100000грн., понесені судові витрати по оплаті судового збору 1000 грн., по оплаті судової товарознавчої експертизи 2288грн., витрати на правову допомогу згідно квитанції від 12.04.2018 року у розмірі 5000 грн.

Додатковим рішенням цього ж суду від 15 квітня 2019 року стягнуто з ПАТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в розмірі 4500грн.

Постановою Харківського апеляційного суду 22 липня 2019 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 15 квітня 2019 року - залишено без змін.

01 серпня 2019 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про винесення додаткового рішення, посилаючись на те, що апеляційним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, які складаються з витрат за надання професійної правничої допомоги під час апеляційного перегляду справи в розмірі 1000грн.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення страхового відшкодування.

Визначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 214/5309/19
2/214/2453/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.20 год. 18 вересня 2019 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 750/9096/19
Провадження № 2/750/2092/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.10.2019 року на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 635/6258/19
Провадження по справі № 2-о/635/178/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, вул. Космічна, буд.21, 2-й під`їзд, 8-9 поверх,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, якою просить встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1 , кадастровий номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , загальною площею 1,0149 га, що розташована на території Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно розпорядження Нововодолазької райдержадміністрації від 19 листопада 2004 року №408, виданого Нововодолазьким районним відділом земельних ресурсів, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №80 від 15 серпня 2008 року, на ім`я ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Подана до суду 16 серпня 2019 року заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 293, 315, 318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 17 вересня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Бобко
Провадження №2/592/5329/19

УХВАЛА

24 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районного суду м. Суми під головуванням суді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і просив розірвати шлюб укладений 27.09.2003 року між ним та ОСОБА_2 . До заяви додані копії документів.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, всупереч яким додані до позовної заяви докази не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких умов суд вважає, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки, надавши докази або належним чином завірені копії письмових доказів суду з копією для інших учасників розгляду.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною. Залишення позовної заяви без руху не є перешкодою для звернення до суду, а необхідністю приведення позивача до виконання вимог закону та сприяє доступу до правосуддя і розгляду справи у порядку визначеному законом у строк.

Керуючись ст.ст. 83, 95, 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко