Справа № 199/9284/18
УХВАЛА

13.08.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за неявки учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЕСВІ-Машиннобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 13 березня 2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у справі №199/9284/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЕСВІ-Машиннобудівний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування заяви посилався на те, що відповідно до ЄРДПОУ правильна назва відповідача Корпорація «ВЕЕСВІ».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, були сповіщені належним чином, заявник просив розглянути заяву за його відсутності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши заяву, надані до заяви матеріали, судом встановлено, що 13.03.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у справі №199/9284/18, яким з ТОВ «ВЕЕСВІ-Машиннобудівний завод» на користь ОСОБА_1 стягнено заборгованість по заробітній платі.

За змістом ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЕСВІ-Машиннобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Замінити боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЕСВІ-Машиннобудівний завод» на Корпорацію «ВЕЕСВІ» у виконанні рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2019 року по цивільній справі №199/9284/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЕСВІ-Машиннобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Б.Подорець