Дата документу 22.08.2019 Справа № 314/5110/17
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 314/5110/17 Головуючий у 1-й інстанції: Мануйлова Н.Ю.
Пр. №22ц/807/3005/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Надра», Фонду гарантування вкладників фізичних осіб, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро» про захист прав споживача, стягнення коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільянського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2019 року задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення фонду від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або відстрочити до винесення судом рішення по справі. В обґрунтування зазначають, що в процедурі тимчасової адміністрації та ліквідації, яку здійснює Фонд гарантування через своїх уповноважених осіб, на даний час перебуває понад 90 банківських установ, вкладникам яких Фонд гарантування постійно виплачує значні суми бюджетних коштів, які змушений позичати в Національного банку України та Міністерства фінансів України (скрутний матеріальний стан), Фонд гарантування вважає за можливе просити звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Так, офіційний борг Фонду перед Державою становить понад 70 млрд.грн.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито у зв`язку з несплатою судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Наведені у клопотанні доводи про важке матеріальне становище та відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для відстрочення чи звільнення сплати судового збору, оскільки згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу, а тому у задоволені клопотання має бути відмовлено.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не вказало жодних поважних обставин та не надало доказів, які б вказували на його важкий фінансовий стан.

Посилання відповідача-2 на те, що Фонд змушений позичати у Національного банку України та Міністерства фінансів України не може вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Крім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не входить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, слід зазначити, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб як сторона у цивільній справі має виконувати встановлений законодавством обов`язок сплати судового збору, а тому у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги чи відстрочення сплати слід відмовити.

За таких обставин скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі позовної заяви у 2017 році ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 640 грн. Проте у квітні 2018 року позовні вимоги були збільшенні (т.1 240-241).

Отже, при подачі апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1057,20 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач : УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; Номер рахунку отримувача: 0011.

На підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про звільнення від сплати судового збору або відстрочити сплату за подання апеляційної скарги на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1057,20 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова