ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/99/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: на ухвалу Марцішевська О.М. Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Храпка В.Д.,

Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гончар Сергія Миколайовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2019 року, постановленої під головуванням судді Марцішевської О.М., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

26 грудня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гончар С.М. подав до суду клопотання про призначення судової психологічної експертизи.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2019 року , яка залишена без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 16 квітня 2019 року, призначено судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставлено запитання: 1) Яким чином індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_3 .?

2) Яким є емоційне ставлення дитини ОСОБА_3 до батьків ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з урахуванням проведених досліджень запропонувати найбільш прийнятний спосіб участі батька у вихованні доньки?

Проведення експертизи доручено судовому експерту Черкаського НДЕКЦ МВС України Халявка Юлії Григорівні (м. Черкаси, вул.18009, вул. Пастерівська,104), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

28 травня 2019 року експерт ОСОБА_4 подала до суду клопотання про самовідвід.

11 червня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав до суду клопотання про визначення іншого експерта для проведення судової психологічної експертизи.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2019 року задоволено заяву про самовідвід судового експерта Халявка Ю.Г.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2019 року проведення судової психологічної експертизи доручено судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 6, вул. Смоленська, Київ, 03057) попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків, передбачену ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставлено запитання: 1) Яким чином індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_3 .?

2) Яким є емоційне ставлення дитини ОСОБА_3 до батьків ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з урахуванням проведених досліджень запропонувати найбільш прийнятний спосіб участі батька у вихованні доньки?

У розпорядження експертам надано матеріали цивільної справи № 712/11002/18.

Зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити явку до експерта неповнолітньої доньки ОСОБА_3 для участі в експертному дослідженні.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Гончар С.М. просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як незаконну, необґрунтовану, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про доручення проведення судової психологічної експертизи судовому експерту КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Стеценко М.Г.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення по наступних підставах:

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною була призначена експертиза, проведення якої доручено експерту Халявка Ю.Г.

28 травня 2019 року експерт Халявка Ю . Г . звернулась до суду із заявою про самовідвід.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2019 року заяву експерта Халявка Ю.Г. про самовідвід задоволено.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2019 року проведення судової психологічної експертизи доручено судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Взаємної згоди сторін по справі на визначення експертної установи або експерта не досягнуто.

Тому суд , враховуючи на об`єктивність розгляду справи призначив експертизу державній установі, а саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи наведене суд першої інстанції постановив правильну ухвалу, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 258, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гончар Сергія Миколайовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2019 року залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: