overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1328/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає.

Позивачка, згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримала.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позов, в зв`язку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 липня 2008 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, вони спільно не проживають, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст.81,259,263-265,280 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14 липня 2008 року виконкомом Ренівської сільської ради Зборівського району, актовий запис №04.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача вважати ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3037/18
Провадження № 2/376/206/2019
У Х В А Л А

"25" липня 2019 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описки у судовому рішенні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення частки у спільному сумісному майні, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 10 січня 2019 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення частки у спільному сумісному майні, вимоги позивача по справі задоволено.

При винесенні рішення, судом допущено описку, а саме, в усьому тексті рішення невірно зазначений вид власності нерухомого майна «спільна сумісна власність», замість вірного «спільна власність».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 10 січня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення частки у спільному сумісному майні, а саме, в усьому тексті рішення вірно вказати вид власності нерухомого майна - «спільна власність», замість помилково зазначеного - «спільна сумісна власність».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. І. Віговський
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, треті особи без самостійних вимог: Головне територіальне управління юстиції в Київській області, Фастівська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Фастівської міської ради Київської області (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1), треті особи без самостійних вимог: Головне територіальне управління юстиції в Київській області (місцезнаходження: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15), Фастівська міська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 4), про визнання права власності у порядку спадкування.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, треті особи без самостійних вимог: Головне територіальне управління юстиції в Київській області, Фастівська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 03 жовтня 2019 року, на 12 год. 00 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
ЄУН №389/480/19
Провадження №2/389/122/19

У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності.

Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив не подали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позов не подали, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому справу слід розглядати заочно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Справа № 636/2074/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

20 серпня 2019 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. Просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 час навчання ОСОБА_3 у розмірі ј частини всіх видів доходів щомісячно з дати подачі позову до закінчення навчання до червня 2020 року.

Ухвалою суду від 11.06.2019 вказану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 11.06.2019 позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 11.06.2019 направлена позивачу та отримана ним 20.07.2019.

Станом на 19.08.2019 вимоги, що містяться в ухвалі суду від 11.06.2019 позивачем не виконанні.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По закінченню вказаного строку позивач вказані в ухвалі недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: І.В.Карімов
Провадження № 2/761/3230/2019
У Х В А Л А

19 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів міста Києва про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2019 року задоволено клопотання представників про врегулювання спору за участі судді. Провадження у справі зупинено до припинення процедури врегулювання спору за участю судді. Вирішено питання про проведення спільної наради, під час проведення якої сторони повідомили про укладання мирової угоди.

За приписами ч. 1 ст. 204 ЦПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема, у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 204 ЦПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що під час здійснення спільної наради сторони повідомили про врегулювання спору мирним шляхом - укладанням мирової угоди та просили поновити провадження у справі, призначити судове засідання для затвердження домовленості сторін, зважаючи на приписи ст. 204 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Припинити врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів міста Києва про визнання дій неправомірними.

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів міста Києва про визнання дій неправомірними.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі №761/46170/18 з повідомленням учасників справи на 21 серпня 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.
Справа № 539/4098/18
Провадження № 2/539/1044/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» про захист прав споживача .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул.Монастирська, 17 Полтавської області на 05.11.2019 р. на 09 год. 00 хв. з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали, в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Якуші Н.В.,

за участю секретаря Коваль А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення описки в тексті рішення суду від 12.08.2019 по справі №640/13093/19, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду від 12.08.2019 року по справі №640/13093/19, в якій остання просила суд вірно зазначити у мотивувальній частині рішення адресу її мешкання разом із малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 25.06.2019 року.

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.08.2019 року у справі №640/13093/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів були задоволені.

Разом з тим вбачається, що у мотивувальній частині рішення від 12.08.2019 року у справі №640/13093/19, а саме у третьому абзаці розділу мотивувальної частини «Встановлені судом обставини» помилково зазначено адресу проживання дитини разом із позивачем як « АДРЕСА_2 » замість вірної « АДРЕСА_3 ».

Так, згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 25.06.2019 року, яка наявна в матеріалах справи, встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_3 .

Тобто, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в тексті рішення Київського районного суду м. Харкова 12.08.2019 по справі №640/13093/19, необхідно виправити описку, зазначивши вірно адресу місця мешкання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_3 .

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначену описку у тексті рішення суду від 12.08.2019 року у справі №640/13093/19 виправити.

Керуючись ст..ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду від 12.08.2019 по справі №640/13093/19 задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.08.2019 по справі №640/13093/19, зазначивши у третьому абзаці розділу мотивувальної частини «Встановлені судом обставини»адресу місця мешкання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 671/1526/19
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
21 серпня 2019 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Волочиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,
20 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Адреси місця проживання сторін:
АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 :
АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб.
Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 293-294 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Волочиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та відкрити провадження у справі.
Справу розглянути за правилами окремого провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 листопада 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
Залучити для участі у даній справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам, окрім того, копію заяви з додатками.
Надати заінтересованим особам строк, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) заінтересованою особою одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Бабій
Справа № 459/3852/18
Провадження № 2/459/491/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковський А.І.

з участю секретаря судових засідань Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру та усунення перешкод права користування нею,

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав заяву, у якій просить залишити його позов без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву, заяв чи клопотань не подав.

Розглянувши заяву, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що вище вказану заяву позивач подав до початку розгляду справи по суті, виходячи з того, що залишення позовних вимог без розгляду з його ініціативи не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру та усунення перешкод права користування нею залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Жураковський