Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 635/382/17-ц

провадження № 61-9559св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

розглянув клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Корзан Наталії Олександрівни про виклик ОСОБА_2 на розгляд справи у касаційній інстанції для надання пояснень по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ? Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання та відібрання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ? Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Корзан Наталії Олександрівни на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ( ОСОБА_1 ) у квартирі АДРЕСА_1 , негайно відібрати дитину у відповідача та повернути її за місцем проживання матері.

У березні 2017 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов, в якому з урахуванням уточнень просив визначити місце проживання доньки з батьком у квартирі АДРЕСА_2 та стягнути з ОСОБА_1 на його користь аліменти на доньку ОСОБА_3 у розмірі 2 500,00 грн щомісяця.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня

2017 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1

Вирішено відібрати малолітню ОСОБА_3 від батька ОСОБА_2 та передати її матері ОСОБА_1 .

В частині відібрання дитини рішення суду допущено до негайного виконання.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 , а також у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Постановою Харківського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року залишено без змін.

15 травня 2019 року представник ОСОБА_2 - адвокат Корзан Н. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Разом із касаційною скаргою представник ОСОБА_2 - адвокат Корзан Н. О. подала клопотання про виклик ОСОБА_2 на розгляд справи у касаційній інстанції для надання пояснень по справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2019 року у задоволені клопотання представника ОСОБА_2 - Корзан Н. О. про виклик ОСОБА_2 у судове засідання для надання пояснень у справі відмовлено.

26 червня 2019 року представник ОСОБА_2 - адвокат Корзан Н. О. повторно подав до Верховного Суду клопотання про виклик ОСОБА_2 у судове засідання у касаційній інстанції для надання пояснень у справі.

Колегія суддів Верховного Суду, вивчивши заявлене представником ОСОБА_2 - адвокатом Корзан Н. О. клопотання, дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для розгляду справи за участю сторін відсутні.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Корзан Наталії Олександрівни про виклик ОСОБА_2 на розгляд справи у касаційній інстанції для надання пояснень по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ? Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання та відібрання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ? Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: С. Ю. Бурлаков
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. П. Курило