overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/4969/19 2/303/1839/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

20 серпня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/4969/19 Кредитної спілки Святий Мартин до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримала у кредитної спілки кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у неї виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6 166 грн. 40 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв. 19 вересня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом Кредитної спілки Святий Мартин до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без повідомлення сторін на 09 год. 30 хв. 19 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2019 року м. Бориспіль Справа №359/6084/19
Провадження №2-н/359/491/2019
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Провадження №2-о/523/410/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся заявник із вказаною заявою.

16.08.2019 року представник заявника адвокат Ткаченко Б.Р. надав до суду заяву про повернення заяви про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Вирішуючи питання щодо повернення заяви, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження, суд керується загальними положеннями, встановленими для розгляду таких заяв в порядку позовного провадження.

Так, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України повернути заявнику.

Керуючись ст. 13, 19, 185, 258-260, 315, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.08.2019 року.

Суддя
Справа № 676/2910/19
Номер провадження 2/676/1477/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 серпня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

представника позивача - Зюзіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/2910/19 за позовом виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа: комунальне підприємство «Управлінська компанія «Південь» про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 , 1991 року народження, ІПН НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 гуртожитку комунальної власності по АДРЕСА_1 .

Стягнути ОСОБА_1 , 1991 року народження, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, (юридична адреса: майдан Відродження, 1, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, ), витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Л.М. Шевцова
справа №431/4525/19
провадження №2-о/431/1419/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник С.В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3213/18
Провадження № 2/488/374/19
У Х В А Л А

17.04.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши заяву про залучення в якості третьої особи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про стягнення коштів за договором позики"

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення до участі в справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 коштів за договором позики, укладеним з ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що ОСОБА_3 уклав з позивачем договір уступки вимоги. Факт укладення та підписання такого договору та підписання його ОСОБА_3 заперечує. Отже рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, оскільки з викладеного вбачається, що кредитором за договором позики є ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Так як з пояснень відповідача вбачається наявність спору про право щодо факту укладення договору про уступку права вимоги, то за таких обставин ОСОБА_3 не вбачається особою, стосовно якої рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки щодо однієї із сторін, оскільки предметом даної справи є стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 і сторони даної справи не наділені правами заявлення вимог в даній справі відносно заперечення факту укладення договору уступки вимоги, оскільки дана обставини є окремим предметом спору і сторона у справі ОСОБА_2 не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 54, 353-354 ЦПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 580/3031/18
Номер провадження 2/580/200/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

з участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу;

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Сумигаз", розташованого по вул. Лебединська - 13 м. Суми, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Стеценко В. А.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/1536/19
Провадження № 2-н/173/24/2019
21 серпня 2019 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІНПП - не відомо, про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 161, 164, 167-168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Кринички, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІНПП - не відомо, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 19.06.2019 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України або поданням позовної заяви про зменшення аліментів.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з "____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до "____" ____________ 20___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення в частині стягнення судового збору
до "__" ______ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1251/19
Провадження № 2/483/565/2019
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Данилової А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом, предметом якого є: розірвання шлюбу з відповідачем.

Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 16 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Одруження виявилось невдалим, сімейні стосунки припинились, спільне господарство не ведеться. Укладений шлюб фактично розпався, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим.

Ухвалою судді від 05 червня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 12).

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 4), відповідач про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с. 14).

Інші заяви або клопотання від сторін до суду не надходили.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуті,керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 01 жовтня 2019 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

21.08.2019
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 року м. Херсон

справа № 661/1505/19

провадження №22-ц/819/1291/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Геленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Ведяшкіної Ю.В. від 10 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору припиненим, визнання зобов`язань за договором припиненими,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 червня 2019 року скасувати, ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання договору припиненим, визнання зобов`язань за договором припиненими відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 152 грн 60 коп..

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис І.В. Склярська

Судді: підпис Л.В. Пузанова

підпис Т.Г.Чорна

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Склярська
Справа № 367/7771/18
Провадження №2/367/494/2019
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І

з участю секретаря Манілець А

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 О

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за попереднім договором

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

По справі оголошено перерву до 20.09.2019р на 9.30год.

У відповідності до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання поданій справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Судове засідання 20.09.2019р на 9.30год по цивільній справі 367/7771/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за попереднім договором здійснювати в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» , доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м.Київ,04050,вул..Дегтярівська ,13).

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м.Київ,04050,вул..Дегтярівська ,13)для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 204/5071/19
Провадження № 2-о/204/96/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Третя дніпровська державна нотаріальна контора (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 22-а, ), Управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Н. Олексієнко, буд. 100, ) про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя дніпровська державна нотаріальна контора, Управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про встановлення факту перебування на утриманні.

08 серпня 2019 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Предметом заяви є вимоги про встановлення факту. Підстава заяви ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя дніпровська державна нотаріальна контора, Управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про встановлення факту перебування на утриманні.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «30» жовтня 2019 року о 11-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал №3) за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б.

Веб сторінка на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у становлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Провадження № 2/344/3389/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач та його представник не заперечують проти проведення заочного розгляду справи, відзиву відповідачем не подано, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.