Справа № 405/5864/19
Провадження № 2-о/405/57/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.,

за участю учасників справи:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку окремого провадження цивільну справу № 405/5864/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перша Кропивницька державна нотаріальна контора, управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт її ( ОСОБА_1 ) постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27.08.2019 року було відкрито окреме провадження у даній справі та справу було призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького.

При проведенні судового засідання судом на обговорення учасників справи, зокрема, заявника ОСОБА_1 поставлено питання про необхідність передачі справи, провадження по якій відкрито за ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.08.2019 року, на розгляд до належного суду за місцем зареєстрованого місця проживання заявника ОСОБА_1 , яким є Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Заявник ОСОБА_1 не заперечувала щодо передачі зазначеної цивільної справи на розгляд до іншого суду.

Заслухавши в судовому засіданні думку заявника, виходячи з положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України, суд вважає, що зазначена справа Ленінському районному суду м. Кіровограда не підсудна, у зв`язку з чим в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України, підлягає передачі на розгляд іншому суду за правилами територіальної юрисдикції, виходячи з наступного.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «суд» має завжди бути «встановленим законом». Це формулювання засвідчує принцип верховенства права, притаманний усій системі Конвенції та її протоколів, адже правовий орган, що не є встановленим відповідно до законодавства, завжди буде позбавлений леґітимності, яка вимагається в демократичному суспільстві для вирішення справ приватних осіб.

Отже, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Тобто, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, як це визначено частиною 1 ст. 19 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені Розділом IV ЦПК України (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, яка визначає підсудність справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її (фізичної особи) проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦПК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

При цьому, із змісту заяви та доданих до неї документів, встановлено, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, а також і фактичним місцем проживання заявника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що підтверджується також копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому (паспорті) в розділі «Місце проживання» міститься відмітка Кіровського відділу міліції Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області, відповідно до якої місце проживання ОСОБА_1 з 14.09.1982 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що у відповідності до адміністративного поділу м. Кропивницький на райони не відноситься до території Подільського (Ленінського) району м. Кропивницький, відповідно є територією Фортечного району м. Кропивницький, тобто дану заяву про встановлення факту, що має юридичне значення подано до Ленінського районного суду м. Кіровограда з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 316 ЦПК України, а відтак дана заява не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда, на розгляд якого вона надійшла.

Окрім того, судом відзначається, що відповідно до ст. 378 ЦПК України прийняття судом рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для його (рішення) скасування в апеляційному порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За наведених обставин, враховуючи, що як зареєстрованим, так і фактичним місцем проживання заявника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Подільського району м. Кропивницький, та на вказану територію поширюється юрисдикція Кіровського районного суду м. Кіровограда, суд приходить до висновку, що зазначена справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перша Кропивницька державна нотаріальна контора, управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, - не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, на розгляд якого вона надійшла, та вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 316 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда за місцем проживання заявника ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 31, ст. 258, ст. 260, ст. ст. 261, 293, 294, 316, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 405/5864/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перша Кропивницька державна нотаріальна контора, управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Цивільну справу № 405/5864/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перша Кропивницька державна нотаріальна контора, управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова