УХВАЛА

20 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 640/4004/16-ц

провадження № 61-3666ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПрАТ «СК «АХА Страхування») про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до ПрАТ «СК «АХА Страхування», у якому просив стягнути з останнього на свою користь суму страхового відшкодування (вартість ремотно-будівельних робіт житлового будинку) у розмірі 124 025 грн, судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 2 949 грн 12 коп. та 4 404 грн, кошти за послуги з підключення до електромережі у розмірі 280 грн та вартість придбаних електроматеріалів у розмірі 730 грн, а також кошти за послуги банку за операційне обслуговування в сумі 44 грн 24 коп. та 44 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 119 400 грн, а також судові витрати з оплати проведення судових експертиз у розмірі 7 353 грн 12 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року апеляційну скаргу ПрАТ «СК «АХА Страхування» задоволено.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року в частині стягнення з ПрАТ «СК «АХА Страхування» страхового відшкодування та судових витрат змінено.

Стягнуто з ПрАТ «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування за договором страхування від 27 вересня 2012 року у розмірі 22 539 грн 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору та проведенням судової експертизи, у розмірі 12 347 грн.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 березня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року відмовлено з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на постанову Харківського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року з наступних підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 березня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року було відмовлено, а тому відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на те ж саме судове рішення слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення коштів відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова