overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/786/19
Провадження № 2-н/611/59/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2019 року м. Барвінкове
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в порядку, визначеному пунктом 5 частини першої статті 161 ЦПК України, на підставі статей 180, 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись статтями 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, паспорт серія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , на користь стягувача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Донецьк, місце реєстрації - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 20 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття;
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України не може звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку встановленому статтею 179 ЦПК України, оскільки стягувачем відповідно до пункту 5 частини першої статті 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме до досягнення дитиною повноліття.
Суддя О.М. Андросов
Дата набрання законної сили судовим наказом « 20 » серпня 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві « __» __________20__року.
Суддя О.М. Андросов
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2019 року Справа № 215/2998/19
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
- 8416 грн. 02 коп. за отримані послуги централізованого постачання холодної води за період з 01.06.2016 р. по 31.03.2019 р., 298 грн. 33 коп. - 3% річних, 1046 грн. 72 коп. - інфляційних втрат;
- а також 192 грн. 10 коп. - судового збору, а всього 9953 грн. 17 коп..
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________2019 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
233 Справа № 233/5138/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 серпня 2019 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 07 жовтня 2019 року на 13-00 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 07 жовтня 2019 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Ухвала

26 липня 2019 року

м. Київ

справа № 761/767/17

провадження № 61-10321ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Артеменка

Петра Миколайовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк», на постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року подана касаційна скарга адвоката Артеменка П. М., який діє в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк», на постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року, повний текст якої складено 18 квітня 2019 року.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року підлягає задоволенню, оскільки вперше касаційна скарга подана заявником 6 травня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повної постанови суду апеляційної інстанції, що свідчить про пропуск строку на касаційне оскарження з поважних причин.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 127, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 761/767/17 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання поруки припиненою.

Розяснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 661/5325/19
Провадження № 2/661/1350/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем Каховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 01.02.2017 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №14. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили почуття поваги та любові, разом не проживають, спільне господарство не ведуть; подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.11.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив провести судовий розгляд без його участі.

Відповідачка у підготовче судове засідання також не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 03 січня 2020 року на 13:30 годину.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 178/1058/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2009 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 10 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від даного шлюбу сторони мають дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом останнього часу сімейні відносини сторін погіршувалися, погляди сторін на шлюб та сім`ю стали протилежними і сторони припинили у вересні 2107 року шлюбні відносини та почали жити окремо. Тому позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати.

Відповідачка позовні вимоги визнала і повідомила суду просьбу вирішити справу за її відсутності.

Оцінивши докази по справі, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і у відповідності зі ст.ст.105, 110 СК України підлягають задоволенню, бо сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, відновлення сім`ї не бажають. Тому суд вважає, що сім`я сторін зруйнована повністю і відновлена бути не може.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 454, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Провадження № 2-во/686/88/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

представника заявника Надольської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про виправлення описки у виконавчому документі

встановив:

АТ «УКРСИББАНК» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому документі. В виконавчих листах, виданих на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 5.04.2016 року у справі №686/12021/15-ц за позовом ПАТ «УКРСИББАНК»(правонаступник АТ «УКРСИББАНК») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що набрало законної сили після перегляду апеляційною інстанцією 06.07.2016 року, допущено описку у даті пред`явлення виконавчих листів до виконання: зазначено дата пред`явлення до виконання 06 липня 2017 року, тоді як виконавчий лист видано 23.02.2018 року. Вірно вказати до 06 липня 2019 року.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила її задоволити. Помилка у виконавчих листах позбавляє можливості виконати рішення, звернути його до виконання. Відповідачі по справі не з`явилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при оформлені або видачі виконавчого документа. Неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, строки пред`явлення виконавчих листів до виконання передбачені Законом «Про виконавче провадження»,суд вважає за необхідне внести зміни у виконавчі листи видані 23.02.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом у справі №686/12021/15-ц.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення у виконавчі листи видані 23.02.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом у справі №686/12021/15-ц, вказавши дату пред`явлення до виконання 06 липня 2019 року замість 06 липня 2017 року..

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду.

Заявник:АТ «УКРСИББАНК», м.Київ, вул..Андріївська 2/12, код09807750.

Боржники: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 .

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3066/19
Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1149/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Іванової Г.П.,

суддів Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Карапути Л.В. від 09 липня 2019 року (повний текст рішення складений 09 липня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протоколу недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки,

третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова,

у с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Іванової Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 09:00 03 жовтня 2019 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді :
У Х В А Л А
22 серпня 2019 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді: Хандуріна В.В.,
за участю секретаря: Сухіної О.Ю.,
розглянувши заяву представника комунального підприємства «Добро» Камєнєвої С.В. про виправлення описки в ухвалі Добропільського міськрайонного суду від 16 липня 2019 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних,
Ухвалою суду від 16 липня 2019 року передано на розгляд до Олександрівського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
21 серпня 2019 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 16 липня 2019 року, зокрема, в якій зазначено що КП «Добро» Добропільської міської ради звернулось до суду з позовом про стягнення аліментів, що є не вірним та підлягає виправленню.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частин першої та другої ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду.
Керуючись ст.ст.260,261,269 ЦПК України, суд-
Виправити описку в описовій частині ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2019 року у справі за позовом комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, а саме в абзаці першому виключити слово «аліментів».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 222/1279/19
Провадження № 2/222/373/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі: судді Доценко С.І., за участі секретаря Болбат Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Представником позивача, яка діє на підставі договору про надання юридичної допомоги, ОСОБА_2 подане клопотання про витребування доказів по справі, в якому вона просить суд витребувати з Нікольської державної нотаріальної контори Донецької області спадкові справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою з`ясування всіх обставин справи, витребувати з Нікольської державної нотаріальної контори Донецької області спадкові справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовчий розгляд справи слід відкласти на 18.09.2019 року на 10-00 годину.

Керуючись ст. 84, 88, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в якості доказів по справі з Нікольської державної нотаріальної контори Донецької області спадкові справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовчий розгляд справи відкласти на 18.09.2019 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко