Справа № 301/2691/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді : Марковича І.І.

за участі секретаря судового засідання: Чийпеш А.П.

представника позивача ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка «Святий Мартин» звернувся до суду 15.11.2019 року з даним позовом посилаючись на те, що 23 травня 2018 року між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою "Святий Мартин" в особі Іршавської філії КС "Святий Мартин" укладений кредитний договір № ІР/ 39-18, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень. Позичальник ОСОБА_2 неналежним чином виконує умови кредитного договору.

З жовтня місяця 2018 року порушила графік проплат по Кредитному договору, а з серпня 2019 року взагалі не проплачувала по Кредитному договору.

Отже, станом на 31 жовтня 2019 року заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 18990,97 ( вісімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень 97 коп.), з них: 13657,38 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 4769,85 гривень несплачені відсотки за користування кредитом, 358,47 грн. - інфляційні втрати та 205,27 гривень три проценти річних.

Для належного виконання зобов`язань за Кредитним договором 23 травня 2018 року між Кредитною спілкою "Святий Мартин" та ОСОБА_3 укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 виступила поручителем ОСОБА_2 та зобов`язалася сплачувати на вимогу Кредитної спілки «Святий Мартин» платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та розмірах передбачених Кредиті договором.

11 жовтня 2019 року Кредитна спілка "Святий Мартин" надіслала Відповідачам лист -претензію про погашення заборгованості за кредитним договором.

Численні перемови з Відповідачами про виконання зобов`язань за Кредитним договором та добровільне погашення заборгованості ні до чого не привели, просить стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 18990,97 гривень та 1921,00 гривень судового збору.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому справу розглянуто на підставі ст. 223 ЦПК України в її відсутність.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 23 травня 2018 року між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою "Святий Мартин" в особі Іршавської філії КС "Святий Мартин" укладений кредитний договір № ІР/ 39-18, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень. Позичальник ОСОБА_2 неналежним чином виконує умови кредитного договору.

З жовтня місяця 2018 року порушила графік проплат по Кредитному договору, а з серпня 2019 року взагалі не проплачувала по Кредитному договору.

Отже, станом на 31 жовтня 2019 року заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 18990,97 ( вісімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень 97 коп.), з них: 13657,38 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 4769,85 гривень несплачені відсотки за користування кредитом, 358,47 грн. - інфляційні втрати та 205,27 гривень три проценти річних.

Для належного виконання зобов`язань за Кредитним договором 23 травня 2018 року між Кредитною спілкою "Святий Мартин" та ОСОБА_3 укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 виступила поручителем ОСОБА_2 та зобов`язалася сплачувати на вимогу Кредитної спілки «Святий Мартин» платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та розмірах передбачених Кредиті договором.

11 жовтня 2019 року Кредитна спілка "Святий Мартин" надіслала Відповідачам лист -претензію про погашення заборгованості за кредитним договором.

Численні перемови з Відповідачами про виконання зобов`язань за Кредитним договором та добровільне погашення заборгованості ні до чого не привели, що стверджується належними доказами по справі договором про споживчий кредит від 23.05. 2018 року ( а.с.4-6), графіком платежів (а.с.6), розрахунком витрат ( а.с.8), Заявою про надання кредиту (а.с.9), договором поруки ( а.с. 12).

Відповідно ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В свою чергу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (ч. 1 ст. 628 ЦК України) .

Частина 1 ст. 634 ЦК України передбачає існування інституції договору приєднання, котрим є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору

Таким чином, суд приходить до переконання, що між сторонами спору існували відносини в рамках договору приєднання, а тому в даному випадку узгодження відповідачем умов та правил надання банківських послуг не потребується для підтвердження факту укладання ним договору приєднання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 1921,00 гривень, які згідно ст. 141 ч.2 п.1 ЦПК України присуджується зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,12,19,83, 175,177,184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України та ст. 526, ст. 625, ч.1 ст. 626, ч.1 ст. 628, ст. 634, ч.1 ст. 1048 ЦК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Святий Мартин» заборгованість за кредитним договором № ІР/39-18 від 23 травня 2018 року у розмірі 18990,97 грн. (вісімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень 97 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Святий Мартин» судові витрати в розмірі 1921,00 ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя : І. І. Маркович