Справа № 202/7816/19
Пров. № 6/202/268/2019
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Репіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з цією заявою, зазначаючи, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.12.2010 року по справі було ухвалено рішення про задоволення позову.

28.12.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/69, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ПАТ «ОКСІ Банк» свої права за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 014/132621/3167/73, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1

28.12.2018 року між ПАТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором № 014/132621/3167/73, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 ..

У зв`язку з викладеним, ТОВ «Вердикт Капітал» просив замінити стягувача у виконавчому листі № 2-4697/10, виданому на виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розглянути її за його відсутності (а.с. 127).

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-4697/10, вважає, що заява про заміну стягувача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.12.2010 року за результатами розгляду справи було ухвалено рішення про задоволення позову (а.с. 45-46).

Судом встановлено, що 28.12.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/69, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ПАТ «ОКСІ Банк» свої права за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 014/132621/3167/73, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (а.с. 131-142).

Цього ж дня, 28.12.2018 року між ПАТ «Оксі банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору вимоги до боржників, вказаним у Реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи), суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч. 5 цієї статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В своїй заяві ТОВ «Вердикт Капітал» просить визначити його стягувачем у виконавчому листі щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/132621/3167/73.

Однак належних доказів свого правонаступництва ТОВ «Вердикт Капітал» суду не надано.

До заяви про заміну сторони її правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» долучило копію витягу з договору відступлення права вимоги № 114/69 від 28.12.2018 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі банк», копію витягу з додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 114/69 від 28.12.2018 року, копію договору про відступлення прав вимоги від 28.12.2018 року, укладеного між ПАТ «Оксі банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», копію платіжного доручення за таким договором, витяг з договору про відступлення права від 28.12.2018 року.

Як вбачається з копії договору відступлення права вимоги, укладеного 28.12.2018 року між ПАТ «Оксі банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», на умовах, встановлених цим договором, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору вимоги до боржників, вказаним у Реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Згідно з пунктом 2.1 вказаного договору перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку 1 до Договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до пункту 2.2 договору відступлення новому кредитору зазначених у попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору та з моменту підписання сторонами реєстру (реєстрів) боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до договору. Сторони погодили, що реєстр (реєстри) боржників підписується (підписуються) не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Між тим, ТОВ «Вердикт Капітал» не надано передбаченого договором про відступлення права вимоги Додатку 1 до Договору (попереднього реєстру боржників) із зазначенням даних про відступлення права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/132621/3167/73.

Наданий заявником документ з назвою «З договору про відступлення права від 28.12.2018 року» із зазначенням даних про заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №014/132621/3167/73 не є належним та допустимим доказом в розумінні статей 77-78 ЦПК України, оскільки вказаний документ не містить ані підпису уповноваженої особи, ані печатки установи, що його видала.

За таких обставин, ТОВ «Вердикт Капітал» не надано належних доказів відступлення ПАТ «ОКСІ банк» новому кредитору - ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитним договором № 014/132621/3167/73, оскільки з самої копії договору від 28.12.2018 року та платіжного доручення не вбачається набуття ТОВ «Вердикт Капітал» прав кредитора за вказаним кредитним договором.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відмову ТОВ «Вердикт Капітал» у задоволенні заяви про заміну стягувача.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бєльченко Л.А.