УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Разом із позовною заявою суду подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_2 в межах заявленої суми цивільного позову, в тому числі накладення арешту на наступні об`єкти: нежитлову будівлю Б/н по вулиці АДРЕСА_1 , яке складається з виробничо-побутового корпусу з прибудовами літ «А» загальною площею 148,2 кв. м., виробничого корпусу зі складом літ «Б», загальною площею 278,3 кв. м., складу літ. «В» загальною площею 39,4 кв. м., складу з підвалом літ. «Г» загальною площею 266.5 кв. м., прохідної літ. «Д», загальною площею 18,0 кв. м., свинарника літ. «Е» ,загальною площею 41.0 кв. м., льоху літ. «Ж», загальною площею 16,2 кв. м, жомової ями літ. «Б1», фундаменту літ. «Ф», вольєру літ. «Г1», криниці № 1, огорожі № 2, воріт № 3, воріт № 4, калітки № 5; транспортний засіб марки TOYOTA, модель AVALON, об`єм двигуна 3456 см. куб., колір зелений, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , № куз. 4 НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки КАВЗ, модель 685Б, об`єм двигуна 4250 см. куб., 1985 року випуску, колір білий, д.н. НОМЕР_3 , № куз. НОМЕР_18, № шас. НОМЕР_10; транспортний засіб марка ПП, модель 20, 1978 року випуску, колір білий, д.н. НОМЕР_4 , № шас. НОМЕР_11;?транспортний засіб марки МАЗ, модель 8926, 1993 року випуску, колір сірий, д.н. НОМЕР_5 , № шас. НОМЕР_19; транспортний засіб марки ГАЗ, модель 5317, об`єм двигуна 4250 см. куб., 1988 року випуску, колір зелений, д.н. НОМЕР_6 , № куз. НОМЕР_7 ; транспортний засіб марки ЗИЛ, модель 157К, об`єм двигуна 5550 см. куб., 1971 року випуску, колір зелений, д.н. НОМЕР_8 , № шас . НОМЕР_9 ; транспортний засіб марки ПР, модель SOMMER FG180TVL , 1978 року випуску, колір зелений, д.н. НОМЕР_11 , № шас. НОМЕР_12 ; транспортний засіб марки VOLVO, модель F10, об`єм двигуна 12130 см. куб., 1988 року випуску, колір білий, д.н. НОМЕР_13 ; транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21144-110-20, об`єм двигуна 1598 см. куб., 2007 року випуску, колір сірий, д.н. НОМЕР_14 , № дв. НОМЕР_15 , № куз. НОМЕР_16 .

Заява мотивована тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Предметом даної цивільної справи є стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди заданої кримінальним правопорушенням. Заявлена ціна позову складає 6147572 (шість мільйонів сто сорок сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 88 копійок.

Це значна сума відшкодування і в заявника як у потеплілої особи та позивача є обґрунтовані побоювання щодо фактичної неможливості подальшого стягнення даної грошової суми коштів на стадії виконання судового рішення.

В процесі ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження по виконанню іншого судового рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики ОСОБА_1 було встановлено, що ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності належить значна кількість рухомого та нерухомого майна.

В зв`язку із чим заявник вважає за необхідне вжити усіх необхідних заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника в межах заявленої суми цивільного позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦПК України, встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому виникнуть обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі, а отже підлягає задоволенню.

При цьому суд пересвідчився, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясував обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 260, 263 ЦПК України, п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити повністю.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_2 в межах заявленої суми цивільного позову, а саме 6147572 (шість мільйонів сто сорок сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривен 88 копійок, в тому числі накладення арешту на наступні об`єкти:

- нежитлову будівлю Б/н по АДРЕСА_1 , яке складається з виробничо-побутового корпусу з прибудовами літ «А», загальною площею 148,2 кв.м., виробничого корпусу зі складом літ «Б», загальною площею 278,3 кв.м., складу літ. «В» загальною площею 39,4 кв.м., складу з підвалом літ. «Г», загальною площею 266,5 кв. м., прохідної літ. «Д», загальною площею 18,0 кв.м., свинарника літ. «Е», загальною площею 41,0 кв.м., льоху літ. «Ж», загальною площею 16,2 кв.м, жомової ями літ. «Б1», фундаменту літ. «Ф», вольєру літ. «Г1», криниці № 1, огорожі № 2, воріт № 3, воріт № 4, калітки № 5;

- транспортний засіб марки TOYOTA, модель AVALON, об`єм двигуна 3456 см.куб., колір зелений, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_17 ;

- транспортний засіб марки КАВЗ, модель 685Б, об`єм двигуна 4250 см.куб., 1985 року випуску, колір білий, д.н. НОМЕР_3 , № куз. НОМЕР_18 , № шас. НОМЕР_10;

- транспортний засіб марка ПП, модель 20, 1978 року випуску, колір білий, д.н. НОМЕР_4 , № шас. НОМЕР_11;?

- транспортний засіб марки МАЗ, модель 8926, 1993 року випуску, колір сірий, д.н. НОМЕР_5 , № шас. НОМЕР_19 ;

- транспортний засіб марки ГАЗ, модель 5317, об`єм двигуна 4250 см. куб., 1988 року випуску, колір зелений, д.н. НОМЕР_6 , № куз. НОМЕР_7 ;

- транспортний засіб марки ЗИЛ, модель 157К, об`єм двигуна 5550 см.куб., 1971 року випуску, колір зелений, д.н. НОМЕР_8 , № шас. НОМЕР_9;

- транспортний засіб марки ПР, модель SOMMER НОМЕР_10 , 1978 року випуску, колір зелений, д.н. НОМЕР_11 , № шас.НОМЕР_12;

- транспортний засіб марки VOLVO, модель F10, об`єм двигуна 12130 см.куб., 1988 року випуску, колір білий, д.н. НОМЕР_13 ;

- транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21144-110-20, об`єм двигуна 1598 см.куб., 2007 року випуску, колір сірий, д.н. НОМЕР_14 , № дв. НОМЕР_15 , № куз. НОМЕР_16 .

Ухвалу в цій частині звернути до негайного виконання.

Строк звернення до виконання три роки.

Ухвалу суду для виконання надіслати Державній реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, Регіональному сервісному центру МВС у Вінницькій області.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя