Справа № 2-20/11
Провадження № 2-зз/712/22/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Мельник І.О.

при секретарі Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-20/11 за позовом прокурора Соснівського району м. Черкаси в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Ірина Петрівна про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 03.06.2005 він є власником квартири АДРЕСА_1 . Однак при необхідності відчуження квартири йому стало відомо, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2007 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Вказав, що позовну заяву прокурора залишено без розгляду, він є добросовісним покупцем, спору з приводу квартири немає, а тому підстав для збереження забезпечення позову не вбачається. Вказав, що має намір продати квартиру, у зв`язку з чим виникла необхідність скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову. Просив суд скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2007 року у справі № 2-20/11.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.06 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2007 за клопотанням прокурора Соснівського району м. Черкаси накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.03.2013 позов прокурора Соснівського району м. Черкаси в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Ірина Петрівна про визнання правочину недійсним залишено без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили. Питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішено.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України від 18.03.2014 (у редакції, яка діяла на час розгляду справи), якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення підлягає до задоволення, оскільки на даний час відпала необхідність в збереженні заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-20/11 за позовом прокурора Соснівського району м. Черкаси в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Ірина Петрівна про визнання правочину недійсним - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-20/11 за позовом прокурора Соснівського району м. Черкаси в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Ірина Петрівна про визнання правочину недійсним, які вжиті ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 24 квітня 2007 року, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий І.О.Мельник