ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/2790/19

Апеляційне провадження № 22вк/4823/18/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого судді Губар В.С.,

із секретарем судового засідання Шапко В.М.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» від 23 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» від 23 вересня 2019 року.

Вказаним рішенням третейського суду стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № SME0009683 від 24.03.2008 року та договором поруки SME0009683 від 24.03.2008 року, а саме: за кредитом-227621,34 грн., за нарахованими відсотками - 13758,13 грн., пенею - 2395,91 грн.; а також стягнуто з ОСОБА_2 пеню за договором поруки в сумі 1348,88 грн. та судові витрати в сумі 400 грн.

Згідно із ст. 483 ЦПК України та ст.. 56 Закону України «Про третейські суди» АТ «Альфа-Банк» просив постановити ухвалу про видачу виконавчого листа на примусове виконання зазначеного рішення третейського суду.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися.

Апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи, відповідно до приписів ч.11 ст. 128, ч.1 ст. 223 та ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, третейську справу № 2069-1/702/14 , апеляційний суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що 24 березня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладений договір № SME0009683 про надання траншу, за умовами якого ЗАТ «Альфа-Банк зобов`язалось надати позичальнику кредит у сумі 80000 доларів США на строк користування 84 місяці та цільовим призначенням фінансування витрат на будівництво нерухомості для її подальшого використання у підприємницькій діяльності, а позичальник зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом.

Пунктом 6.2. договору сторони передбачили, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають Сторони в зв`язку з цим Договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні даного Договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладений договір поруки № SME0009683 від 24 березня 2008 року.

Згідно з п. 4.4 укладеного договору поруки сторони домовились, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають Сторони в зв`язку з цим Договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні даного Договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту.

Окрім того, 24 березня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладена рамкова угода № SME000741, за умовами якої кредитор надає клієнту продукти у межах строку, що становить 120 місяців з дати укладення Угоди, та в загальному розмірі 80000 доларів США.

31 серпня 2008 року між ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником ЗАТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 укладена додаткова угода до договору про надання траншу № SME0009683 від 24 березня 2008 року.

Перевіряючи аргументи заяви, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_3 свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ «Альфа-Банк» 09 липня 2014 року звернулось за захистом своїх прав до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» від 23 вересня 2019 року, ухваленим у складі третейського судді Нечай М.В., позов АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь АТ «Альфа-Банк» в сумі: за кредитом 227621,34 грн., за відсотками 1375,13 грн., за пенею за прострочення платежу - 2395,91 грн., а також 400 грн. витрат пов`язаних з оплатою третейського збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-банк» пеню за договором позики у розмірі 1348,88 грн.

Згідно ч.3 ст.485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Відповідно до ст.486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Як убачається з матеріалів справи, визначені ст.486 ЦПК України підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - відсутні. Строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено. Спір підсудний Третейському суду, на час розгляду даної заяви рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» не скасовано, судом також не встановлено невідповідності складу третейського суду вимогам закону.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява АТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23 вересня 2019 року підлягає задоволенню.

В порядку розподілу судових витрат також слід стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» по 480,25 грн. судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Керуючись ст. ст. 485, 486, 487 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23 вересня 2019 року , ухваленого в складі третейського судді Нечай М.В., в справі № 209-1/702/14 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» боргу у сумі: за кредитом 227621,34 грн., за відсотками 1375,13 грн., за пенею за прострочення платежу - 2395,91 грн. та суму витрат пов`язаних з оплатою третейського збору 400 грн.; стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-банк» пеню за договором позики у розмірі 1348,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 , видана ВГІРФО УМВС України в Донецькій області 05 травня 2007 року , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 05 травня 2004 року Червоногвардійським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: 03150, м Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) по 480,25 грн. у відшкодування судових витрат.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду В.С. Губар