Провадження № 2/686/499/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький клопотання експерта по цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Володимира Івановича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності , -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Володимира Івановича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності щодо нерухомості за адресою за адресою АДРЕСА_1 .

Представником позивача заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на предмет встановлення виконавця підпису на повідомленні про вручення рекомендованого відправлення( щодо вручення ОСОБА_2 повідомлення в порядку ст..35 Закону України «Про іпотеку»).

На вирішення експерта поставити питання: чи виконаний підпис в графі «Розписка в одержані» на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за №242 від 20.04.2017 року, №144, №152 належить ОСОБА_3 ОСОБА_4 чи цей підпис виконано іншою особою? Просив зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту на дослідження оригінали вказаних рекомендованих повідомлень про вручення.

Ухвалою суду від 28.08.2019 провадження у справі зупинялось з метою проведення експертного дослідження. ОСОБА_1 письмово повідомив суд про відсутність у нього оригіналів рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень. Допустив ймовірність знаходження оригіналів рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень у приватного нотаріуса, що вчиняв нотаріальні дії.

30.10.2019 року від завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшов лист із повідомленням про необхідність оплати експертизи, із клопотанням судового експерта Атаманчука В.В про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи: оригіналів рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за № 242 від 20.04.2017 року, № 144, № 152; достовірних зразків підпису ОСОБА_2 не менше ніж на 10-15 документах різних за формою, змістом та цільовим призначенням, співставних за часом виконання з досліджуваними документами; достовірно вільних зразків почерку ОСОБА_2 у виді запису прізвища « ОСОБА_3 » не менше ніж на 10-15 документах різних за формою, змістом та цільовим призначенням, співставних за часом виконання з досліджуваними документами; експериментальних зразків почерку ОСОБА_2 у виді запису прізвище « ОСОБА_3 » на 10 арк.

Окрім цього в клопотанні експерт просив суд уточнити зазначене в резолютивній частині ухвали питання в частині визначення номерів рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, які підлягають дослідженню, та визначити у матеріалах цивільної справи умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 із зазначенням реквізитів документа та номера аркуша у справі.

Суд поновив провадження у справі. Представник позивача наполягав на проведені експертизи, представив суду наявні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 Зауважив, що підпис ОСОБА_2 міститься у судовій справі:позовна заява, на 6-му аркуші, заява про забезпечення позову на 19-му аркуші, заява про забезпечення позову на 44-му аркуші. Крім того, всі копії документів на обґрунтування позову засвідчені підписом ОСОБА_2 Розшифровка підпису у вигляді прізвища та ініціалів здійснено не ОСОБА_2 Наполягав на знаходжені рекомендованих повідомлень про вручення за № 242 від 20.04.2017 року, № 144, № 152 у ОСОБА_1 , судячи із змісту реєстраційної справи та встановленого порядку. Не заперечував проти додаткового відібрання експериментальних зразків почерку ОСОБА_2 у виді запису прізвища « ОСОБА_3 » на 10 аркушах. Представником надано суду квитанцію на підтвердження здійснення оплати вартості експертизи.

Відповідачі повідомлені про час та дату судового засідання, не з`явились та не направили уповноважених представників, що не позбавляє суд права розглянути заявлене клопотання за їх відсутності.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З метою доведення обставин, на які посилається позивач необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 104,106,107 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Володимира Івановича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від дачі висновку.

На вирішення експертизи поставити питання: чи виконаний підпис в графі «Розписка в одержані» на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за №242 від 20.04.2017 року, №144, №152 належить ОСОБА_3 ОСОБА_4 чи цей підпис виконано іншою особою?

Зобов`язати відповідачів ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Пруняка В.І. надати суду оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення за №242 від 20.04.2017 року, №144, №152 в строк до 25 грудня 2019 року. У разі ухилення від надання витребуваних матеріалів у встановлений строку, дії можуть бути оцінені як ухилення від участі в експертизі з відповідними правовими наслідками встановленими ст.109 ЦПК.

Визначити дату 20 грудня 2019 року для відібрання експериментальних зразків почерку ОСОБА_2 у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду.

Зобовязати позивача ОСОБА_2 надати суду достовірно вільні зразки почерку ОСОБА_2 не менше ніж на 10-15 документах різних за формою, змістом та цільовим призначенням, співставних за часом виконання з досліджуваними документами; достовірно вільні зразки почерку ОСОБА_2 у виді запису прізвища « ОСОБА_3 » не менше ніж на 10-15 документах різних за формою, змістом та цільовим призначенням, співставних за часом виконання з досліджуваними документами.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду і через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк