У Х В А Л А

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 128/4570/14-ц

провадження № 61-15317ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 червня 2019 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області про скасування рішення третейського суду та визнання недійним державного акту у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна,

встановив:

07 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 червня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст постанови апеляційного суду ОСОБА_1 отримала 08 липня 2019 року, що підтверджується копією поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 902.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник заявляє клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 27 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання вказаного судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 27 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/4570/14-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області про скасування рішення третейського суду та визнання недійним державного акту у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов