ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7750/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1707/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова у складі судді Деркача О.Г. від 19 листопада 2018 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19.11.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду від 19.11.2018 року, ОСОБА_1 12.12.2019 року (а.с.227) звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 , виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 04.12.2018 року, 29.07.2019 року, 01.10.2019 року, 06.11.2019 року вже подавав апеляційні скарги на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19.11.2018 року про відкриття провадження у справі (а.с.40-52, 109-121,150-164, 181-194).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.12.2018 року подану 04.12.2018 року ОСОБА_1 апеляційну скаргу було залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. та подачі заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції (а.с.54-55). Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26.04.2019 задоволено клопотання ОСОБА_1 , при цьому йому поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.11.2018 року та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору (а.с.74-75). Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15.07.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19.11.2018 року було визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 (а.с.81-82).

29.07.2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19.11.2018 року, не надавши при цьому доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, також було відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12.08.2019 року визнано повторне подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19.11.2018 року про відкриття провадження у даній справі зловживанням ним правом на апеляційне оскарження цієї ухвали з метою перешкоджання здійсненню судочинства. Повернуто ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19.11.2018 року про відкриття провадження у даній справі. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф в розмірі 5 500 грн. (а.с.123-125).

01.10.2019 року ОСОБА_1 втретє звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.11.2018 року, додавши до апеляційної скарги докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги (а.с.150-164).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.10.2019 року визнано подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19.11.2018 року про відкриття провадження у даній справі зловживанням процесуальними правами, при цьому апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 (а.с.166-167).

06.11.2019 року ОСОБА_1 вчетверте звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19.11.2018 року (а.с.181-194). Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18.11.2019 року визнано подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19.11.2018 року про відкриття провадження у даній справі зловживанням процесуальними правами, при цьому апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 .

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини наголошує, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Аліментаріа Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989 року).

Частиною 1 статті 44 ЦПК України регламентовано, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно п.1 ч.2 статті 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Відповідно до ч.3 статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 знову звертається з ідентичною апеляційною скаргою на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19.11.2018 року про відкриття провадження у даній справі, приймаючи до уваги, що ухвалами Чернігівського апеляційного суду від 12.08.2019 року (а.с.123-125), від 11.10.2019 року (а.с.166-167), від 18.11.2019 року (а.с.196-197) подання ОСОБА_1 апеляційних скарг на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19.11.2018 року про відкриття провадження у даній справі визнано зловживанням процесуальними правами, апеляційний суд, виходячи із приписів статті 44 ЦПК України, розцінює дії ОСОБА_1 , як зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування строків розгляду справи.

За даних обставин, відповідно до положень ч.3 статті 44 ЦПК України, подана ОСОБА_1 12.12.2019 року апеляційна скарга на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19.11.2018 року підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись статтями: 43, 44, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Визнати подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики зловживанням процесуальними правами.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики повернути ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1 .

Надіслати ОСОБА_2 копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А.А.Скрипка