Справа № 589/3227/19
Провадження № 2-о/589/146/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2

- про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (далі - Квартира-1), посвідченого 09.06.1999 приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області Даниленко Є.О., зареєстрованого у реєстрі за №1070.

Свої вимоги мотивував тим, що йому на праві власності належить 1/2 частка Квартири-1. В даній Квартирі-1 він був зареєстрований та проживав в період часу з 22.07.2005 по 27.09.2017.

З 27.09.2017 за сімейними обставинами був змушений змінити місце проживання. Але на даний час заявник повернувся проживати до вищевказаної квартири. При зверненні з заявою про реєстрацію місця проживання в Квартирі-1, до відповідного органу, заявнику було відмовлено у зв`язку з тим, що він не зміг підтвердити своє право власності на вказане нерухоме майно, оскільки в Договорі купівлі - продажу квартири зазначено його ім`я як « ОСОБА_3 », в паспорті громадянина України його ім`я - « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з виявленими розбіжностями в написанні його ім`я у вказаному документі та паспорті громадянина України, та щоб підтвердити належність вказаного Договору, ОСОБА_1 був вимушений звернутись до суду з вищезазначеною заявою, в якій просив встановити факт належності йому вищезазначеного Договору купівлі-продажу.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій підтримав вимоги заяви та просить їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності. (а.с.14)

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, та заявлені ОСОБА_1 вимоги задовольнити. (а.с.15)

Крім того, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з копією паспорту громадянина України НОМЕР_1 виданого Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області 19 січня 2005 року, дійсне прізвище, ім`я та по-батькові заявника ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м.Шостка Сумської області. (а.с. 4) Таке ж написання ім`я заявника вказане і в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера виданої Державною податковою адміністрацією у м. Шостка 06 травня 1998 року. (а.с.6)

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, також вбачається, що ім`я заявника - ОСОБА_4 (а.с.9)

Згідно довідки взамін військового квитка серії НОМЕР_3 виданої Шосткинсько-Середино-Будським комісаріатом Сумської області 30.07.2014, також зазначено ім`я ОСОБА_1 ОСОБА_4 (а.с.10)

В Договорі купівліпродажу серії АВА №086256 від 09.06.1999, щодо якого необхідно встановити факт належності, ім`я заявника вказано як « ОСОБА_3 », однак загалом особисті дані заявника, які в ньому вказані збігаються з особистими даними в інших документах, зокрема, свідоцтві про шлюб, паспорті, довідки взамін військового квитка і повністю співпадають.

Вказані вище дані свідчать, що зазначений Договір купівлі-продажу належить саме ОСОБА_1 , оскільки з наданих документів всі особисті дані, збігаються з даними вказаними в зазначеному Договорі купівлі-продажу, а розбіжності у написанні прізвища є наслідками невірного перекладу з російської мови. Оскільки як вбачається з копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , цей документ видавався російською мовою і прізвище ім`я по батькові заявника вказано російською мовою « ОСОБА_1 ».(а.с.8)

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, беручи до уваги вказані норми закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту належності вищезазначеного документу має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на підтвердження належності йому на праві власності 1/2 частки Квартири-1 та реєстрації місця проживання в належній йому квартирі. А у зв`язку з розбіжностями у написанні особистих даних заявник не має можливості забезпечити реалізацію цього права, тому, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.77-81, 258, 259, 265, 315, 318, 319 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_5 ), правовстановлюючого документу Договору купівлі-продажу серії АВА №086256 від 09 червня 1999 року, посвідченого 11 червня 1999 року приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області Даниленко Є.О. та зареєстрованого у реєстрі за №1070.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша