г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4105/19
Номер провадження 2/213/1946/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренко О.М.

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 29.04.2009 Інгулецьким відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 39.

В обґрунтування вимог посилається на те, що мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачем. Зазначила, що 19 липня 2013 року відповідач змінив прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Шлюбні відносини припинено з жовтня 2019 року, з того часу разом з відповідачем не проживають спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Причиною розпаду сім`ї зазначила факт несумісності характерів, що призводило до сварок і непорозумінь. Впевнена, що шлюб розпався остаточно, примирення з відповідачем неможливо. Зазначила, що спільно господарство не ведуть, спір про поділ майна відсутній.

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с.26/.

Відповідач відзиву на позов не подав, але надав заяву про розгляд справи без його участі, та визнання позовних вимог /а.с.27/.

За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.04.2009 Інгулецьким відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 39 /а.с.19/.

Від шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачем /а.с. 20,21/.

Встановлено, що 19.07.2013 відповідач змінив прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені, виданим Інгулецьким відділом ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 12 /а.с.22/.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Разом з тим, згідно з положеннями ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Суд враховує, що відповідач позовні вимоги визнав, про що надав письмову заяву.

За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, та насамперед - позивача.

Відповідно до ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, позовні вимоги задовольняються.

За приписами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем.

Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, нормою ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено серед іншого, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також суд враховує, що позивач не просить стягувати судові витрати з відповідача, та вважає за можливе не стягувати з відповідача судовий збір на її користь, а повернути позивачу з державного бюджету України 50 % сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 СК України, ст.ст. 82, 141, 197, 247, 228-229, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 29 квітня 2009 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 39.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_5 ».

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, тобто 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, сплаченого нею за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, згідно квитанції № 38 від 11.09.2019, на розрахунковий рахунок УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області № НОМЕР_2 , , МФО 899998.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Суддя О.М. Нестеренко