Справа № 368/1606/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Дерев`янко Я.С.

- розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 24 червня 2019 року в справі № 368/1606/18, провадження № 2 о/368/2/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - орган опіки та піклування Кадомської сільської ради Кагарлицького району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, суд, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 24 червня 2019 року в справі № 368/1606/18, провадження № 2 о/368/2/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - орган опіки та піклування Кадомської сільської ради Кагарлицького району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, в якій заявник просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

1. На аркуші № 1 вказати вірно « ОСОБА_2 , уродженка селища Цукуріно Селідівського району Сталінської області»;

2. На аркуші № 3 «заявник ОСОБА_1 зареєстрована з 23.08.2016 р. за адресою:

АДРЕСА_1 На аркуші № НОМЕР_1 ; « ОСОБА_2 … зареєстрована 1 жовтня 2003 року за адресою:

АДРЕСА_2 . На аркуші № 4: «Отже, що стосується встановлення опіки та призначення опікуном над недієздатною особою …. ( вказати правильно прізвище, ім`я, та по батьові опікуна);

5. На аркуші № 5: вказати правильну адресу ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 (двічі неправильно вказана адрпеса);

6. На аркуші № 5: вказати правильно адресу ОСОБА_1 , - АДРЕСА_4 .

В судове засідання, яке відбулося 12.11.2019 року, заявник ОСОБА_1 не з`явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій заявник просить суд слухати справу без її участі, вимоги, викладені в заяві про виправлення описки, - підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 12.11.2019 року, представник заінтересованої особи, - органу опіки та піклування Кадомської сільської ради Кагарлицького району Київської області, - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та виправити описки в судовому рішенні, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

13.11.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа, - орган опіки та піклування Кадомської сільської ради Кагарлицького району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, в якій заявник просить суд винести рішення, яким:

- визнати недієздтаною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку села Кадомка Кагарлицького району Київської області;

- витребувати з Кагарлицької ЦРЛ медичну картку на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку села Кадомка Кагарлицького району Київської області;

- призначити судово психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 ;

- призначити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку села Кадомка Кагарлицького району Київської області, опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

13.11.2018 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

21.12.2018 року Кагарлицьким районним судом на підставі винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду.

24.06.2019 року Кагарлицьким районним судом винесено рішення, на підставі якого:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, - орган опіки та піклування Кадомської сільської ради Кагарлицького району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, - задовольнити.

Визнати недієздатною фізичну особу, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку селище Цукурино Селідовського району Сталінської області, громадянку України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий 4 жовтня 2003 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована з 15 жовтня 2003 року за адресою: АДРЕСА_5 , - з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Встановити опіку над недієздатною особою, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою селище Цукурино Селідовського району Сталінської області, громадянкою України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий 4 жовтня 2003 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована з 15 жовтня 2003 року за адресою: АДРЕСА_5 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку місто Кривий Ріг Дніпропетровської області, Україна, громадянку України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_4 , виданий 11 липня 2001 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрована з 23.08.2016 року за адресою: АДРЕСА_6 .

Судові витрати по даній справі віднести на рахунок держави.

Копію рішення надіслати органу опіки та піклування, - Кадомській сільській раді Кагарлицького району Київської області, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Строк дії даного рішення після вступу в законну силу, - два роки.

Проте, в тексті даного рішення, зокрема, в мотивувальній та резолютивній його частині судом допущено описки, які полягають в наступному:

- на арк. 3 рішення (мотивувальна частині рішення) в абзаці 14 не вірно вказана адреса заявника, - вказано невірну адресу: АДРЕСА_6 хоча, вулицю слід вірно зазначити як АДРЕСА_7 ;

- на арк. 4 рішення (мотивувальна його частина) в абзаці 3 невірно зазначено вулицю Михайлова, 7, хоча вірно слід зазначити, - Михайлова, 17.

- на арк. 4 рішення (мотивувальна його частина) в абзаці 20 невірно вказано прізвище, ім`я, по батькові опікуна, так, - не вірно вказано ОСОБА_3 , хоча вірно слід зазначити ОСОБА_1 ;

- в абзаці 3 резолютивної частини рішення невірно вказано місце реєстрації ОСОБА_2 , а саме, - невірно вказано АДРЕСА_8 , хоча вірно слід зазначити Михайлова, 17, невірно вкзано місце реєстрації ОСОБА_1 , - невірно вказано АДРЕСА_8 хоча вірно слід вказати ОСОБА_4 , 16.

Суд вважає, що дані помилки в судовому рішенні суд допустив самостійно, а тому повинен виправити такі описки.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Після внесення виправлень текст рішення змінювати не можна, проте, у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

За таких обставин виникає необхідність постановлення судового рішення у формі ухвали про виправлення описок, а тому такі описки повинні бути виправлені судом на підставі ухвали, в даному випадку описки виправляються судом, який постановив рішення, - шляхом винесення ухвали, в якій необхідно виправити описки.

Норми процесуального права, використані судом при винесенні ухвали.

Згідно ст. 269 ЦПК України:

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення зиправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, який не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 24 червня 2019 року в справі № 368/1606/18, провадження № 2 0 о/368/2/19, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - орган опіки та піклування Кадомської сільської ради Кагарлицького району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, - наступним чином:

- абзац 14 3 - ьої сторінки рішення (мотивувальна частина) викласти в наступній редакції:

- Заявником по даній справі є фізична особа, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка місто Кривий Ріг Дніпропетровської області, Україна, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_4 , виданий 11 липня 2001 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрована з 23.08.2016 року за адресою: АДРЕСА_4 .

- абзац 3 4 ої сторінки рішення (мотивувальна частина) викласти в наступній редакції:

- Особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною є фізична особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка селище Цукурино Селідовського району Сталінської області, громадянка України, паспорт громадянки України срії НОМЕР_2 , виданий 4 жовтня 2003 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікацііий номер НОМЕР_3 , зареєстрована 1 жовтня 2003 рок за адрсою: АДРЕСА_3 .

- абзац АДРЕСА_9 тий 4 ої сторінки рішення (мотивувальна частина) викласти в наступній редакції:

Отже, що стосується встановлення опіки та призначення опікуном над недієздатною особою саме ОСОБА_1 , то дане рішення суд обґрунтовує наступним.

- абзац 3 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

- Встановити опіку над недієздатною особою, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою селище Цукурино Селідовського району Сталінської області, громадянкою України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий 4 жовтня 2003 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована з 15 жовтня 2003 року за адресою: АДРЕСА_3 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку місто Кривий Ріг Дніпропетровської області, Україна, громадянку України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_4 , виданий 11 липня 2001 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрована з 23.08.2016 року за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалу може бути оскаржено на підставі п.п. 19, 25 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли джо набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а особами, які беруть у часть в справі, але не були при проголошенні судового рішення у виді ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Закаблук О.В.