ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

12 грудня 2019 року відповідач у справі, діючи через свого представника, подав апеляційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.02.2017.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке обґрунтовано тим, що рішення не вручено скаржнику, а копію повного тексту отримав його адвокат під час ознайомлення з матеріалами справи 02.12.2019.

Скаржник посилається на ст. 294 ЦПК України 2004 року (тобто, в ред., що діяла на момент винесення рішення) та стверджує, що оскільки відповідач не був присутній під час проголошення оскаржуваного рішення, а копію його повного тексту отримав лише 02.12.2019, тому має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Просить визнати поважною причину пропуску строку на подання апеляційної скарги та поновити його.

Перевіривши апеляційну скаргу та доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за таких підстав.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подана в грудні 2019 року, тобто під час дії ЦПК України в ред. від 03.10.2017 року, яка передбачає інші правила поновлення строку на апеляційне оскарження, пропущеного більше, ніж на один рік.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскільки апеляційна скарга подана в грудні 2019 року, то застосуванню підлягають цивільно-процесуальні норми, передбачені ЦПК України від 03.10.2017, а не в ред. від 2004 року, як про те помилково стверджує апелянт.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач звертався 14.02.2017 року з заявою про розгляд справи без його участі, та яким він не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частини від його доходів (а.с. 22).

Отже, підтверджено, що відповідач був повідомлений про розгляд справи.

Серед доводів апелянта відсутні твердження про виникнення обставин непереборної сили.

Отже, виключення, передбачені у ч. 2 ст. 358 ЦПК України, для поновлення строку, що пропущено більше ніж на один рік, не розповсюджуються в даному випадку.

А тому, колегія суддів законних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не встановила.

Рішення ухвалено 14 лютого 2017 року. Апеляційна скарга подана 12 грудня 2019 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за даною скаргою має бути відмовлено на підставі ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складення повного тексту ухвали.

Судді