overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 752/6635/19
головуючий у суді І інстанції Шевченко Т.М.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Писана Т.О.
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києві від 08 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю та поділ спільно набутого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із даною ухвалою, відповідач ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, яка була зареєстрована Голосіївським районним судом за вхідним №46627 від 15 серпня 2019 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 вже звертався до суду 24 травня 2019 року з цією ж апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 липня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було відмовлено.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 24 травня 2019 року суддя апеляційного суду керувався положеннями пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, оскільки скаржником у строк, визначений ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року не було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року слід відмовити.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Т.О. Писана
233 Справа № 233/5201/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю .

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівської міської ради Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Олекси Тихого, буд.260), третя особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання права власності за набувальною давністю до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 30 серпня 2019 року на 09-30 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, третій особі, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 30 серпня 2019 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову до 30 серпня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 459/651/19
Провадження № 2/459/656/2019
У Х В А Л А

судового засідання

16 серпня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Згідно матеріалів справи щодо відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що з метою належного сповіщення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, розгляд такої по суті слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 12:40 год. 01.11.2019 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 283/1873/19
Провадження №6/283/58/2019
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статті 442 ЦПК України.

Підсудна Малинському районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 442 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 04 вересня 2019 року на 14 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 1).

Повідомити про час та місце розгляду заяви учасників справи: Коростенське об`єднане управлення Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним за нововиявленими обставинами та клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 02.08.2019 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 14.08.2019 року, але не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19.08.2019 року від позивача до суду надійшла заява (уточнена) про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним за нововиявленими обставинами, проте, всіх недоліків, зазначених в ухвалі, вона так і не усунула. Крім того, розгляд судом в одному провадженні справ в порядку позовного провадження та перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, не передбачений ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним за нововиявленими обставинами та клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 2-202-2006
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що в ухвалі Бородянського районного суду від 29 червня 2006 року допущена описка, а саме в 4 та 5 частині ухвали, які стосуються розподілу земельної ділянки не зазначено ?визнавши особистою власністю?.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що 29 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку, що є спільною сумісною власністю подружжя, присадибної ділянки, сторони по справі уклали мирову угоду, яка затверджена ухвалою Бородянського районного суду від 29 червня 2006 року.

З копії ухвали суду вбачається, що її текст повністю відповідає тексту мирової угоди.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки ухвала суду відповідає тексту мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , то підстав для задоволення заяви про виправлення описки немає.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 212/6978/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 ; зацікавлена особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку окремого провадження відповідно до ст. 299 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,299 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ; зацікавлена особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань №304) на 27 вересня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 444/3362/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2683/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Крайник Н.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КСП «Гряда», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до КСП «Гряда», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши 31.07.2019 року апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 26 листопада 2016 року залишено без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до КСП «Гряда», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК Україния, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КСП «Гряда», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 19.08.2019 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н. П.
Справа № 149/1921/19
Провадження №2/149/624/19
УХВАЛА

19.08.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка розподілена судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, за власною ініціативою суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа буде розглядатися суддею Гончарук-Аліфановою О.Ю. у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16:00 год. 03 вересня 2019 року в приміщенні суду за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4.

Запропонувати відповідачу надати суду (в копії позивачу) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання)відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали,та копію позовної заяви надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/4003/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,

встановила:
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.
Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ухвалила:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.
Призначити підготовче судове засідання на «18» вересня 2019 року о 9 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.
У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6610/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м Києві про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м Києві про звільнення майна з-під арешту.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м Києві про звільнення майна з-під арешту повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дняскладення повної ухвали.

Суддя:

Повна ухвала складена 16.07.2019.