Справа 688/3991/19
№ 2/688/1191/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Занов`яка І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Шепетівської міської ради про участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить визначити час та місце на систематичні побачення, спілкування і виховання ОСОБА_3 сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши їх в першу та третю неділю кожного місяця з 12 год. суботи до 17 год. неділі; в другу і черверту неділю кожного місяця з 14 год. вівторка до 12 год. середи за місцем проживання батька по АДРЕСА_1 , без присутності матері.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10 год. 00 хв. 03.12.2019 року, яке відкладено на 23.12.2019 року.

18.12.2019 року судом отримано відзив на позов представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 та клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, просив приєднати до матеріалів справи талони-повідомлення №19 від 03.10.2018 року, №22 від 10.10.2019 року щодо ненадання ОСОБА_6 дозволу бачитись із сином ОСОБА_3 та просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, просив долучити до матеріалів справи довідку №199 від 10.12.2019 року завідувача Шепетівського ДНЗ (ясла-садок) №11 «Дзвіночок», поданий відзив на позовну заяву, поновивши строк на його подачу та призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Шепетівської міської ради Зановяк І.С. не заперечив проти задоволення клопотань представників сторін та призначення справи до судового розгляду, просив визнати обов`язковою явку позивача та відповідача у судове засідання.

Представники сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечили проти задоволення клопотання представника третьої особи, посилаючись на його передчасність та їх обізнаність про обставини справи, необхідні для доказування у даній справі.

Заслухавши клопотання учасників справи, дослідивши матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

А тому клопотання представників про долучення письмових доказів підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.ч. 3, 6 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені в клопотанні обставини, а саме те, що представником із відповідачем договір про надання правничої допомоги укладено лише 03.12.2019 року, суд дійшов висновку строк для подачі відзиву представнику продовжити та приєднати до справи поданий ним 18.12.2019 року відзив із долученими доказами.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням того, що розгляд справи по суті не розпочато, сторони із заявами про його проведення за їх відсутності не звертались, клопотання представника третьої особи є передчасним.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді Козачук С.В.

Керуючись ст.ст. 127, 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про приєднання до матеріалів справи письмових доказів задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи копії талонів-повідомлень №19 від 03.10.2018 року, №22 від 10.10.2019 року та довідку завідувача Шепетівського ДНЗ (ясла-садок) №11 «Дзвіночок» №199 від 10.12.2019 року.

Продовжити адвокату Спеціальному С.П. строк для подання відзиву на позовну заяву та приєднати його до матеріалів справи з доданими доказами.

Клопотання третьої особи ОСОБА_7 залишити без задоволення як передчасне.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Шепетівської міської ради про участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 24 січня 2020 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з викликом учасників справи, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук