Справа 489/5331/18
Провадження № 22-ц/812/1917/19 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів Лівінського І.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Цуркан І.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Коваленка І.В. в приміщенні того ж суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Тапфло» (надалі - ТОВ «Тапфло») про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з подальшим уточненим позовом до ТОВ «Тапфло», в якому просив стягнути з відповідача 300 588,56 грн., з яких: 41 251,10 грн. оплати відпустки за період з 11 січня 2017 року по 03 лютого 2017 року; 259 337,46 грн. компенсації за невикористану відпустку при звільненні за 183 календарних дні із розрахунку середньої заробітної плати 2 728,62 грн., а також середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку по день ухвалення судом рішення, виходячи з середнього заробітку 2 728,62 грн., але не менше 965 931,48 грн., 45 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, витрати на професійну правничу допомогу і додатково понесені витрати на проведення економічного експертного дослідження та комісії банку в сумі 5 050,50 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Тапфло» на користь ОСОБА_3 26 167,91 грн. компенсації за невикористану відпустку та 30 000,00 грн. середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку, без урахування податків та обов`язкових платежів, 5 000, 00 грн. моральної шкоди та 233 грн. витрат, понесених на підготовку експертного висновку. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судовий збір. Стягнуто з ТОВ «Тапфло» на користь держави судовий збір в розмірі 447,59 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 9157,41 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на те, що рішення суду в частині відмови у задоволенні позову та розподілу судових витрат прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, просив рішення суду в цій частині скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з відповідача на його користь 41 251,10 грн. оплату за відпустку за період з 11 січня 2017 року по 03 лютого 2017 року та 174 631,68 грн. доплати компенсації за невикористану відпустку при звільненні за 64 календарні дні з розрахунку середньої заробітної плати 2 728,62 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку по заробітній платі у розмірі згідно чинного законодавства, а також розподілити судові витрати, стягнувши їх в повному обсязі з відповідача.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не з`ясовано усіх обставин щодо невиплати заробітної плати, надана неправильна оцінка доказам у справі та безпідставно поклав в основу рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог суперечливі твердження відповідача.

У відзиві на апеляційну скаргу, ТОВ «Тапфло», просило апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Ухвалою того ж суду від 14 листопада 2019 року справу призначено до розгляду на 04 грудня 2019 року о 09 - 00 год.

04 грудня 2019 року в судовому засідання суду апеляційної інстанції, розгляд справи відкладено на 11 грудня 2019 року, у зв`язку з клопотанням представника позивача, через участь в іншому судовому процесі.

11 грудня 2019 року, за клопотанням представників сторін, з метою надання додаткових доказів у справі оголошено перерву на 23 грудня 2019 року.

23 грудня 2019 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, представник позивача - Ткаченко О.І. заявила клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання доказів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, у зв`язку з чим просила продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Вислухавши думку представників сторін, колегія суддів вважає можливим продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 371, 381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: І.В. Лівінський

В.І. Темнікова

Повний текст ухвали складено 24 грудня 2019 року.