УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Кредобанк" адвоката Чирва Віталія Григоровича про забезпечення позову, по цивільній справі поданої представником Акціонерного товариства "Кредобанк" адвоката Чирва Віталія Григоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованості по Кредитному договору № 6280.06.02.2329 від 12.08.2015 року в розмірі 61540,97 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн.

Крім того, адвокат звернувся із заявою про забезпечення даного позову, шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_1 :

-транспортний засіб марки GEELY, модель GC6 загальний легковий седан В, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1498 куб.см., колір коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- 1/5 частини житлового будинку з сараєм (складова частина), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 56 кв.м, житлова площа 32,2 кв.м., форма власності приватна, спільна часткова, на підставі Договору купівлі-продажу № 1039 від 26.05.2015 року;

- 4/5 частини житлового будинку з сараєм (складова частина), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 56 кв.м, житлова площа 32,2 кв.м., форма власності приватна, спільна часткова, на підставі Договору купівлі-продажу № 1032 від 25.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частина третя ст. 150 ЦПК України передбачає, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», відповідно до якого, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до інформаційної довідки № 174594968 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за відповідачем ОСОБА_1 зареєстроване наступне нерухоме майно: 1/5 частини та 4/5 частини житлового будинку з сараєм (складова частина), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що позивачем до відповідача заявлено вимоги на суму 61540,97 грн.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що вид та мету забезпечення позову, те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також враховуючи ціну позову, ринкову вартість часток нерухомого майна, що належить відповідачу ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про можливість частково задовольнити подану заяву про забезпечення позову та накласти арешт на майно, яке належить відповідачу, а саме на 4/5 частини житлового будинку з сараєм (складова частина), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в межах ціни позову 61540,97 грн., що відповідатиме співмірності із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства "Кредобанк" адвоката Чирва Віталія Григоровича про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на ј частини та 4/5 частини житлового будинку з сараєм (складова частина), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 ,в межах суми заявлених позовних вимог 61540,97 грн.

У задоволенні решти заяви - відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали негайно направити до Департаменту реєстрації речових прав - для виконання та сторонам по справі - для відома.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка