overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4053/19
пр № 2-н/464/796/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 160-170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача судовий збір по 48,02 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. П. Рудаков
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2019 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2019 року.
Суддя І. П. Рудаков
Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 199/2602/18

провадження № 61-6564св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - приватне науково-виробниче підприємство «Фірма «Алтей»,

третя особа - гаражний кооператив «Віраж»,

розглянув клопотання приватного науково-виробничого підприємства «Фірма «Алтей» про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного науково-виробничого підприємства «Фірма «Алтей», третя особа - гаражний кооператив «Віраж», про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ПНВПФ «Алтей» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

У липні 2019 року до суду касаційної інстанції від ПНВПФ «Алтей» надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 липня 2018 року до закінчення касаційного перегляду.

У задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Ураховуючи те, що рішення суду першої інстанції не є предметом касаційного перегляду, підстав для зупинення його виконання немає.

Керуючись статтею 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному науково-виробничому підприємству «Фірма «Алтей» у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного науково-виробничого підприємства «Фірма «Алтей», третя особа - гаражний кооператив «Віраж», про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат

Судді:Н. О. Антоненко В. І. Журавель
Є. В. Краснощоков
М. М. Русинчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Агєєва О.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря Розпутько Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2019 року у цивільній справі № 243/10161/18 за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої недієздатної доньки (суддя першої інстанції Кузнецов Роман Володимирович), -

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 577/3075/19
Провадження № 2/577/1153/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"24" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 липня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 45 хв. 11 жовтня 2019 року (з 03 вересня 2019 року по 02 жовтня 2019 року включно суддя перебуває у щорічній відпустці).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 178/1184/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2019 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла дана позовна заява, однак в доданих до заяви матеріалах і в самій заяві, за умови знаходження відповідачів за межами Криничанського району не наведено відомостей стосовно місця виконання виконавчого напису № 2049 від 26 листопада 2018 року, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною. У зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити підсудність даної справи, оскільки згідно матеріалів позовної заяви, адреса відповідача-1 зазначена вул. Грушевського, 1-Д м. Київ, відповідача-2 вул. Центральна, 6 АДРЕСА_1 9 м. Дніпро, а сам об`єкт позову знаходиться в смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області.

У відповідності до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися за місцем його виконання.

Крім того підпис від імені позивача в позовній заяві суттєво відрізняється від підпису в копії кредитного договору, що свідчить про підписання позовної заяви іншою особою, без вказання права цієї особи підписувати заву від імені позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28,185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позтвачу ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 1237 гривень судового збору, сплачених згідно платіжного доручення № N1ADO4033M від 16 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 401/3486/19
№ 2-о/401/120/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши заяву та додані до неї документи:

ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа Світловодський міськрайонний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, адреса місцезнаходження: вул. Павлівська, б. 13А м. Світловодськ Кіровоградської області,

про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті його матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України, в смт.Нижня Кринка м.Макіївка Донецької області.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Під час прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, було встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України, заява підсудна цьому суду відповідно до ст.317 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 4, 19, 175, 177, 260, 294, 316, 317, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Світловодський міськрайонний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 16:00 годину «23» грудня 2019 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500).

Розгляд справи проводити судом у складі головуючого судді Андріянової С.М.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://reyestr.court.gov.ua

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома, копію заяви з копіями доданих документів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала, в частині порушення правил підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова
У Х В А Л А

Справа №338/652/19

20 серпня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в селищі Богородчани цивільну справу за позовом керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю в розмірі 23288,16 грн., розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Керівник Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю в розмірі 23288,16 грн., розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою від 10 червня 2019 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання.

Керівник Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області та представники позивачів у підготовчому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

У підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю в розмірі 23288,16 грн., розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування судового наказу у справі № 2-н/243/702/2019 від 24.07.2019 року про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2019 року суддею Слов`янського міськрайонного суду було видано судовий наказ у справі № 243/7338/19 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Слов`янськтепломережа, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 жовтня 2016 року по 30 квітня 2019 року в сумі 20 418 грн. 82 коп., втрати від інфляційних процесів у сумі 2 870 грн. 09 коп., 3 % річних - 828 грн. 61 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 96,05 грн. з кожної.

16.08.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Слов`янського міськрайонного суду із заявою про скасування судового наказу № 243/7338/19 від 24.07.2019 року, в якій зазначили, що копію наказу ними було отримано 05.08.2019 року, вбачають у цих правовідносинах спір про право, оскільки вважають, що сума заборгованості є завищеною та зауважують, що стягувачем не додано жодних доказів, які б підтверджували наявність між ними та стягувачем договірних правовідносин.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з чим її необхідно прийняти та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування судового наказу у справі № 2-н/243/702/2019 від 24.07.2019 року про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та призначити до судового розгляду у Слов`янському міськрайонному суді на 17 вересня 2019 року на 08 годину 50 хвилин за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12.

ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Слов`янськтепломережа запропонувати у строк до 17 вересня 2019 року надати свої заперечення проти заяви про скасування судового наказу (за їх наявності).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О. Гусинський
Провадження № 2-о/686/339/19
УХВАЛА
19 серпня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., перевіривши відповідність вимогам заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявники ОСОБА_1 (місце проживання вказано у заяві: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 місце проживання вказано у заяві: АДРЕСА_1 ) звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.177, 175, 187,189, 293,294 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значенняі.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал № 8) на 27 серпня 2019 року 16 годину 45 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).
Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Суддя: С. Стефанишин
Справа № 676/5103/19
Номер провадження 2/676/2082/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 серпня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 675/5103/19 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 02 вересня 2019 року на 08.20 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 372/944/19
Провадження 2-948/19
ухвала

05 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 21 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко