overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2572/19
провадження №: 2-н/398/285/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" серпня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 193 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 23 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. до державного бюджету.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 19 серпня 2019 року
Наказ видано стягувачу ________________ 20 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Орловський Володимир Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/1483/17 Провадження № 2/591/28/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

19 серпня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., отримавши повідомлення судового експерта Андрєєва Леоніда Григоровича № 1249 про неможливість проведення експертизи від 25.07.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради - про усунення перешкод в користуванні квартирою, встановлення порядку користування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 21 травня 2019 року по даній цивільній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експерту Андрєєву Леоніду Григоровичу.

25 липня 2019 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшло від судового експерта Андрєєва Л.Г. повідомлення № 1249 про неможливість проведення експертизи .

Провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 25,212,254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради - про усунення перешкод в користуванні квартирою, встановлення порядку користування.

Призначити справу до подальшого розгляду в судовому засіданні на 20 вересня 2019 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати сторони, їх представників, третю особу.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 329/48/19
Провадження 2/329/92/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 серпня 2019 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейка В.В., при секретарі Богдан І.І., провівши підготовче судове засідання в залі суду в смт Чернігівка в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.11.2012р. у розмірі 99027,23 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 10.05.2019р. здійснено перехід з розгляду зазначеної справи в порядку спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надав заяву у якій просить суд розглядати справу без його участі (а.с.42).

Представник відповідача, Усенко Ю.Д. в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його та відповідача участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200, 247, 258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 19 вересня 2019 року в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, Чернігівський район, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко
№ справи687/972/19
№2-н/687/36/2019
21 серпня 2019 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 687/972/19, 2-н/687/36/2019 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ,-
У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1977,8 грн., інфляційних витрат та 3% річних.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягу вачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Тому суд дійшов до висновку, відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись ст. ст. 161, 165, 164, 186 ЦПК України, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.
Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявниця у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 132/2985/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жигалівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жигалівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 10 хв. 10 вересня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, в строк до 10 вересня 2019 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 368/1048/19
провадження №2-о/368/35/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити справу в порядку окремого провадження до слухання у судовому засіданні на 02 вересня 2019 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, та провести за участю заявника, заінтересованих осіб.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 21.08.2019 року.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 199/756/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Камишникової Ю .М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи Головне територіальне управління держгеокадастру в Дніпропетровській області та Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення часток у спільній сумісній власності, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи Головне територіальне управління держгеокадастру в Дніпропетровській області та Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення часток у спільній сумісній власності, - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_5 згідно із Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_1 від 10 лютого 2006 року, виданого на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 08.12.2004 року №130/22, з цільовим призначенням: для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, у спільній сумісній власності на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, з кадастровим номером: НОМЕР_2 , належить Ѕ частина.

Визначити, що ОСОБА_6 згідно із Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_3 від 10 лютого 2006 року, виданого на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 08.12.2004 року №130/22, з цільовим призначенням: для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, у спільній сумісній власності на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, з кадастровим номером: НОМЕР_2 , належить Ѕ частина.

Витрати по справі віднести на рахунок сторони, що їх понесла.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Дніпровської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Головне територіальне управління держгеокадастру в Дніпропетровській області, , місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29.

Третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Радистів,8.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 30.08.2019 року.

Суддя: Л.Г. Якименко
Справа № 476/627/19
Провадження № 2-н/476/36/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
21.08.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини
Керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 01 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.В. Чернякова
Провадження №2-с/523/52/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В,Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правдни Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу від 10.01.2018 року №523/17362/17

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Суворовським районним судом м. Одеси.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного.

10.01.2018 року за заявою ТДВ «Чорноморгідробуд» (адреса: м. Одеса, пл.. Катерининська, 7а) було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за житлово-комунальні послуги у розмірі 4462 грн. 18 коп. та судовий збір у розмірі 800 гривень.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на незаконність вимог стягувача, оскільки вони не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 10.01.2018 року, виданий Суворовським районним судом м. Одеси за заявою ТДВ «Чорноморгідробуд» (адреса: м. Одеса, пл.. Катерининська, 7а) про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за житлово-комунальні послуги у розмірі 4462 грн. 18 коп. та судовий збір у розмірі 800 гривень. скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувану та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/2454/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до Павлісвської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, місце знаходження: Кіровоградська область, Світловодський район, с.Павлівка, вулиця Дружби, 21-А, , код ЄДРПОУ 27519,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 11 вересня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на

веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко