КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 359/9268/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17227/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

при секретарі - Добровольській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Борця Є.О., по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» про скасування рішення про відмову в праві доступу до контрольованих зон аеропорту, зобов`язання розблокувати особисту перепустку та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати рішення аеропортового комітету з авіаційної безпеки ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» від 13 серпня 2018 року в частині відмови позивачу у праві доступу до контрольованих зон аеропорту, зобов`язати службу авіаційної безпеки ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» розблокувати перепустку, видану на ім`я ОСОБА_1 , та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 24 000,00 грн.

В обґрунтування вимог зазначив, що він працює в ТОВ «Інтеравіа» на посаді вантажника групи водіїв самохідних механізмів з листопада 2016 року. Його посадові обов`язки полягають у завантаженні та розвантаженні багажу авіапасажирів повітряних суден на пероні ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль». Перон аеропорту є режимною зоною, доступ до якої здійснюється на підставі перепусток, виданих ДП «МА «Бориспіль».

Пояснював, що 13 серпня 2018 року аеропортовий комітет з авіаційної безпеки ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» прийняв рішення про відмову позивачу у праві доступу до контрольованих зон аеропорту. На підставі цього рішення була вилучена перепустка, видана на ім`я ОСОБА_1 , та передана в бюро перепусток. Підставою такого рішення були обставини, які сталися 03 серпня 2018 року під час завантаження багажу пасажирів рейсу PS 41 «Київ-Чернівці». Так, позивачем було виявлено мобільний телефон та зарядний пристрій, який лежав на підлозі біля дорожньої сумки. Вказана подія була зафіксована співробітниками служби авіаційної безпеки ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль». За даним фактом працівниками поліції було здійснено заходи щодо перевірки. Вказував, що не приймав участь у несанкціонованому доступі до багажу пасажирів рейсу PS 41 «Київ-Чернівці», кримінальне провадження не відкрито, натомість позивача позбавили права на працю, оскільки обмежили доступ до місця роботи. У зв`язку з відмовою позивачу у праві доступу до контрольованих зон аеропорту та вилученням перепустки позивач позбавлений можливості виконувати посадові обов`язки та зазнав душевних переживань (а.с. 1-5).

У відзиві на позовну заяву представник відповідача Сінькевич В.А. зазначив, що несанкціонований доступ до багажу, який вже пройшов процедуру контролю на безпеку, створює ризик розміщення на борту повітряного судна предметів або матеріалів, які ставлять загрозу для безпеки авіації. З огляду на виявлення факту порушення позивачем несанкціонованого доступу до вмісту багажу, аеропортовим комітетом з авіаційної безпеки з метою забезпечення належного рівня авіаційної безпеки вжито адекватні заходи у вигляді відмови позивачу у праві доступу до контрольованих зон ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль». Також вказував, що позивач не перебуває ні в трудових, ні в будь-яких інших відносинах з відповідачем, що виключає існування будь-яких зобов`язань перед позивачем. Вважає, що відмову позивачу у доступі до контрольованої зони не можна розглядати як порушення його права на працю, а є виключно заходом, спрямованих на забезпечення достатнього рівня авіаційної безпеки (а.с. 40-44).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 до ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Інтеравіа» про скасування рішення про відмову в праві доступу до контрольованих зон аеропорту, зобов`язання розблокувати особисту перепустку та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Скасовано рішення, викладене в протоколі засідання аеропортового комітету з авіаційної безпеки №90-29-11 від 13 серпня 2018 року, в частині відмови ОСОБА_1 в праві доступу до контрольованих зон ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль». У задоволенні позову в частині вимог про зобов`язання розблокувати особисту перепустку та стягнення моральної шкоди ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 352,40 грн. (а.с. 102, 103-107).

Не погодившись з рішенням районного суду, 27 листопада 2019 року представник ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» - адвокат Сінькевич В.А. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким повністю відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог (а.с. 108-129).

На обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції зробив хибний висновок щодо того, що позивач не приймав жодної участі у несанкціонованому доступі до валізи пасажира, а тому рішення суду в частині скасування рішення про відмову позивачу в праві доступу до контрольованих зон підлягає скасуванню, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи. Вказував, що при вирішенні питання про відмову позивачу у доступі до контрольованих зон обставини, які сталися 03 серпня 2018 року, розглядалися аеропортовим комітетом з авіаційної безпеки в розрізі вимог законодавства у сфері авіаційної безпеки. Ця обставина свідчить про відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення аеропортового комітету з авіаційної безпеки ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У судовому засіданні представник ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» - адвокат Приходько Я.М. підтримав скаргу і просив її задовольнити, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мамирбаєв Є.В. заперечував проти скарги і просив її відхилити.

Інші особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про що у справі є докази. Позивач ОСОБА_1 був сповіщений телефонограмою, що забезпечує фіксацію такого повідомлення та повідомленням його представника - адвоката Мамирбаєв Є.В., цього останній в суді апеляційної інстанції не заперечував, про що свідчить протокол та звукозапис судового засідання (а.с. 139-148, 162-165).

Зважаючи на вимоги ч. 9 ст. 128, ч. 5 ст. 130, ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, наказом генерального директора ТОВ «Інтеравіа» №224-о/с від 27 червня 2017 року з 01 липня 2017 року по 31 грудня 2017 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на посаду вантажника групи водіїв самохідних механізмів підрозділу з наземного обслуговування дирекції з наземного обслуговування (а.с. 72).

Згідно довідки ТОВ «Інтеравіа» № 810 від 25 квітня 2019 року станом на дату видачі довідки ОСОБА_1 працює в ТОВ «Інтеравіа» вантажником (а.с. 92).

Зі змісту посадової інструкції вантажника групи водіїв самохідних механізмів підрозділу з наземного обслуговування дирекції з наземного обслуговування № П1-01-20.12.2-118 від 30 вересня 2016 року вбачається, що до посадових обов`язків вантажника групи водіїв самохідних механізмів підрозділу з наземного обслуговування дирекції з наземного обслуговування відноситься завантаження та розвантаження багажу авіапасажирів повітряних суден на пероні міжнародного аеропорту «Бориспіль» (а.с. 73-77).

Вантажнику групи водіїв самохідних механізмів ТОВ «Інтеравіа» ОСОБА_1 було видано особисту постійну перепустку №12499 терміном дії до 01 вересня 2018 року (а.с. 81).

03 серпня 2018 року Службою авіаційної безпеки (відділ воєнізованої охорони) було складено акт про порушення, з якого вбачається, що було виявлено вантажника ОСОБА_1 при спробі несанкціонованого доступу до багажу рейсу PS 41 «Київ-Чернівці». За вказаним фактом особисту перепустку №12499 ОСОБА_1 вилучено (а.с. 45).

Згідно з протоколом засідання аеропортового комітету з авіаційної безпеки ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» №90-29-11 від 13 серпня 2018 року було прийнято рішення відповідно до п. 53. Державної програми авіаційної безпеки цивільної авіації про відмову ОСОБА_1 в праві доступу до контрольованих зон ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (а.с. 10-13).

За змістом п. 53 Державної програми авіаційної безпеки цивільної авіації, затвердженої Законом України №1965-VIII від 21 березня 2017 року, персонал служб авіаційної безпеки, а також персонал юридичних осіб, який перебуває без супроводження у контрольованих зонах аеропорту або аеродрому з метою виконання службових обов`язків, повинен пройти спеціальну перевірку, в тому числі правоохоронних органів, до отримання перепустки та права доступу до таких зон. Працівники правоохоронних органів, які працюють у контрольованій зоні аеропорту, проходять перевірку за місцем служби, про що повідомляється у письмовій формі керівництву аеропорту.

У подальшому зазначена перевірка персоналу, який має перепустки, проводиться регулярно, один раз на два роки, під час заміни перепусток. З урахуванням важливості недопущення скоєння акту незаконного втручання однією з підстав відмови у видачі або заміні перепустки, зокрема, може бути факт участі особи у скоєнні кримінального правопорушення, наявність судимості (погашеної або непогашеної), психічних захворювань, наркозалежності або невиконання правил перебування у контрольованій зоні аеропорту, зонах митного чи прикордонного контролю.

Рішення про відмову у видачі перепустки приймається керівником аеропорту або аеродрому за погодженням з представниками правоохоронних органів - членами аеропортового комітету з авіаційної безпеки.

Порядок виготовлення, зберігання, обліку, видачі, заміни, знищення а також захисту від підробки перепусток, межі їх використання та особовий склад користувачів регламентовано Положенням «Про перепустки ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», затвердженим наказом генерального директора №01-07/1-497 від 26 вересня 2016 року.

Згідно п. 8.1. вказаного Положення перепустка вилучається тільки працівником Служби авіаційної безпеки у випадку:

- порушення правил пропускного та внутрішнього об`єктового режиму аеропорту;

- порушення вимог авіаційної безпеки;

- звернення керівництва ОКПП «Київ» чи Київської митниці ДФС у зв`язку з порушенням правил перебування в зонах прикордонного та зонах митного контролю відповідно.

За положеннями пункту 8.2 Положення, до порушника можуть бути застосовані відповідні заходи, у т.ч. - вилучення перепустки без права повернення.

За правилами п. 8.3. Положення при вилученні перепустки складається акт працівником Служби авіаційної безпеки (а.с. 46-65).

За положеннями пунктів 3.5, 3.6, 3.27 Посадової інструкції вантажника групи водіїв самохідних механізмів Підрозділу з наземного обслуговування Дирекції з наземного обслуговування ТОВ «Інтеравіа» від 30 вересня 2016 року, вантажник зобов`язаний забезпечувати збереження цілісності пакування багажу, вантажу та пошти; виключати можливість несанкціонованого доступу до вмісту багажу, вантажу та пошти; повідомляти (можливо анонімно) особу, відповідальну за Систему управління безпекою про порушення вимог безпеки польотів та/або загрозі з цього приводу, у відповідності до діючих нормативних документів (а.с. 73-77)

Як встановлено судом, згідно протоколу засідання аеропортового комітету з авіаційної безпеки ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» №90-29-11 від 13 серпня 2018 року було прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в праві доступу до контрольованих зон ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» відповідно до п. 53. Державної програми авіаційної безпеки цивільної авіації у зв`язку з тим, що було викрито факт несанкціонованого доступу до вмісту багажу під час роботи групи вантажників у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по завантаженню багажу, що є порушенням вимог авіаційної безпеки. В цьому ж рішенні зазначено, що на час розгляду інформації про порушення ОСОБА_4 звільнився за власним бажанням (а.с. 10-13).

Вищевказані обставини підтвердив допитаний районним судом свідок ОСОБА_5 який, виконуючи обов`язки інспектора відділу внутрішньої безпеки Служби авіаційної безпеки аеропорту «Бориспіль», безпосередньо виявив і належним чином зафіксував факт вищевказаного порушення вимог авіаційної безпеки (а.с. 100-101).

З аналізу вищенаведених положень нормативних актів слідує, що підстави для вилучення особистої перепустки для доступу до контрольованих зон в ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» чітко визначені п. 53 Державної програми авіаційної безпеки цивільної авіації, затвердженої Законом України №1965-VIII від 21 березня 2017 року, та п. 8.1. Положенням «Про перепустки ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

При цьому, виявлене працівниками служби безпеки аеропорту порушення вимог авіаційної безпеки є самостійною підставою для вилучення перепустки у контрольовану зону аеропорту і не пов`язується з наявністю чи відсутністю факту складання протоколу про адміністративне правопорушення, кримінального провадження чи накладання дисциплінарного стягнення на порушника правил.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про часткове задоволення позову і задоволення вимоги позивача про скасування рішення, яке викладене в протоколі засідання аеропортового комітету з авіаційної безпеки №90-29-11 від 13 серпня 2018 року в частині відмови ОСОБА_1 в праві доступу до контрольованих зон ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Доводи позивача, що оскаржуваним рішенням відповідач позбавив позивача права на працю, колегія суддів визнала неспроможними, оскільки на час виявлення факту порушення вимог авіаційної безпеки позивач перебував у трудових відносинах із ТОВ «Інтеравіа» і відмова позивачу в праві доступу до контрольованих зон ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» не припинило трудові правовідносини позивача, що підтверджується наданою до суду довідкою ТОВ «Інтеравіа» від 25 квітня 2019 року № 810, за якою ОСОБА_1 з 01 липня 2017 року працює на вказаному підприємстві (а.с. 92).

В частині відмови в задоволенні інших позовних вимог про зобов`язання розблокувати особисту перепустку та стягнення моральної шкоди з відповідача у розмірі 24 000,00 грн. рішення районного суду не оскаржувалось.

Позивач не перебуває із відповідачем у трудових правовідносинах і не є особою звільненою від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути із позивача на користь відповідача понесені останнім витрати по сплаті 2643 грн. (1762 грн. ставка судового збору станом на час подання позову за одну немайнову вимогу х 150% ) судового збору за подачу апеляційної скарги, сплата якого підтверджується платіжним дорученням (а.с. 114).

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст.ст. 381-384 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» - задовольнити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2019 року скасувати в частині часткового задоволення позову ОСОБА_1 і скасування рішення, викладеного в протоколі засідання аеропортового комітету з авіаційної безпеки № 90-29-11 від 13 серпня 2018 року, в частині відмови ОСОБА_1 в праві доступу до контрольованих зон Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», код ЄДРПОУ - 20572069 - 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. судового збору за розгляд справи апеляційним судом.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 26 грудня 2019 року.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова