Ухвала

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 569/3563/17

провадження № 61-15239ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2019 рокута постанову Рівненського апеляційного суду від 09 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу, акту, визнання недійсним та скасування свідоцтва,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2019 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2019 рокута постанову Рівненськогоапеляційного суду від 09 липня 2019 року. Також до касаційної скарги подано клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2019 року та постанови Рівненськогоапеляційного суду від 09 липня 2019 року.

У заяві, доданій до касаційної скарги, заявник посилаючись на статтю 8 Закону України «Про судовий збір» та статтю 136 ЦПК України просить звільнити від сплати судового збору, оскільки сплата судового збору за подання касаційної скарги поставить її та малолітніх дітей в скрутне матеріальне становище. Заявник зазначає, що перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Оболонського району м. Києва та отримує відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім?ям з дітьми» допомогу при народженні дитини, що підтверджується довідкою № 04-11-1640 від 14 травня 2019 року та відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків на запит в електронному вигляді від 02 серпня 2019 року, розмір доходів за рік становить 8436 грн 64 коп.

Із наданих ОСОБА_1 документів вбачається, що розмір її доходу за період з ІІІ кварталу 2018 року по ІІ квартал 2019 календарний рік складає 8436 грн 64 коп.

Розмір судового збору за подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення становить 13440 грн, що перевищує 5 відсотків (421 грн 83 коп.) розміру доходу ОСОБА_1 .

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 надано належні та допустимі докази на підтвердження майнового стану, заява про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1., просила визнати недійсними електронні торги, з реалізації лоту № 178946, а саме будівлі відділу збуту, літера «Е-2», загальною площею 231,7 кв. м., яка розташована на земельній ділянці несільськогосподарського призначення площею 2000,00 кв. м. та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , які відбулися 28 листопада 2016 року. Визнати недійсним протокол № 229337 проведення електронних торгів від 18.01.2017 року щодо продажу будівлі відділу збуту, літера «Е-2», загальною площею 231,7 кв. м., яка розташована на земельній ділянці несільськогосподарського призначення площею 2000,00 кв. м. та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер лота 178946.Визнати недійсним Акт про реалізацію предмета іпотеки від 31.01.17 року, виданий Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління Юстиції у Рівненській області. Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання майна з електронних торгів, серія та номер 269, видане 24.02.2017 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. Застосувати двосторонню реституцію. Витрати по справі покласти на Відповідачів. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Рівненськогоапеляційного суду від 09 липня 2019 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2019 року залишено без змін.

Враховуючи викладене, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки постанова суду апеляційної інстанції не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 09 липня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/3563/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу, акту, визнання недійсним та скасування свідоцтва.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2019 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 09 липня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко