overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №517/524/18
Провадження по справі №2/498/109/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2019 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді - Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання - Іванова І.С., позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2006 р.н., ОСОБА_7 , 2016 р.н., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служба у справах дітей Захарівської райдержадміністрації про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, а саме до 01.09.2019 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 229, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2006 р.н., ОСОБА_7 , 2016 р.н., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служба у справах дітей Захарівської райдержадміністрації про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом вселення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великомихайлівський районний суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чернецька Н.С.
Справа 556/1313/19
Номер провадження 2/556/361/2019
УХВАЛА

про призначення судового засідання

21.08.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької районної ради Рівненської області про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької районної ради Рівненської області про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

26.07.2019 року ухвалою суду провадження у справі відкрито, однак позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

А тому, ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.08.2019 року, на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирецької районної ради Рівненської області про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, залешено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, до 02.09.2019 року.

20.08.2019 року позивачем усуното недоліки, зазначені в ухвалі суду, а саме сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією №47 від 20.08.2019 року.

Враховуючи викладене, а також, те що позивачем усунуто недоліки зазначені в ухвалі, а саме сплачено судовий збір, по справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 257, 274, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької районної ради Рівненської області про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні призначити на 24 вересня 2019 року о 11 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/3622/19
Провадження № 2/345/1400/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заявиПублічного акціонерного товариства Дельта-Банк» до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Калуської міської ради Ільчишин Дмитра Вікторовича, Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Калуської міської ради Коваленко Володимира Сергійовича, Центру надання адміністративних послуг Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Лагуна» про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта-Банк» до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Калуської міської ради Ільчишин Дмитра Вікторовича, Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Калуської міської ради Коваленко Володимира Сергійовича, Центру надання адміністративних послуг Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Лагуна» про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій.

Підготовче судове засідання призначити на 03.10.2019 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в м.Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановила:

28.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

13.08.2019 року від позивача до суду надійшла до суду заява, якою просить закрити провадження у справі у зв`язку зі зняттям відповідача з реєстрації в квартирі позивача, справи просить розглянути у її відсутність.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 28.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 та просить примусово зняти її з реєстраційного обліку у вказаній квартирі.

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонській області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19.03.2019 року знята з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 та має реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки спірний відповідач знята з реєстраційного ліку в квартир позивача.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі №766/23617/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан
19.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/2575/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2575/19
Номер провадження 2/205/1596/19
УХВАЛА

іменем України

19 червня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 березня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

27 травня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у розгляді цивільної справи № 205/2575/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2019 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, власником зазначеної квартири є ОСОБА_3 , якого в незаконний спосіб, шляхом підробки документів було позбавлено право власності.

В підготовче засідання учасники процесу не з`явились. Про місце, дату та час судового засідання сповіщені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд клопотання відбувався відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю учасників справи та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що вирішення цивільної справи без залучення до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позовуОСОБА_3 може порушити його права, суд вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи 205/2575/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в якості третьої особи,що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
провадження № 2/243/2208/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру.

20.08.2019 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 476/606/19
Провадження № 2-н/476/33/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.08.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

17.07.2019 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 476/606/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Провадження №2/447/575/19
Справа №447/952/19
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

20.08.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони у справі не з`явилися у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони вперше без поважних причин не з`явилися у судове засідання - засідання у справі слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.198 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10.00 годину 18.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2019 року Справа № 357/5655/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (Білоцерківського районного підрозділу) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та вимоги ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, якими передбачено обов`язок споживачів своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги,
Роз`яснити. що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяЛ. М. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Л. М. Кошель
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 282/614/19
Провадження № 2/282/230/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: В.І. Демчук

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання не з`явились сторони, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Заяви та клопотання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 210, 211, 223, 247, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 вересня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал
Справа № 604/12/19
Провадження № 2/604/87/19
У х в а л а

20 серпня 2019 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , с АДРЕСА_2 Підволочиського району Тернопільської області, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 48263,98 грн, посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку договірних зобов`язань не виконує, а тому просить стягнути з неї вказану суму заборгованості, та сплачені судові витрати.

28 січня 2019 року ухвалою Підволочиського районного суду відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 03 квітня 2019 році у справі призначено почеркознавчу експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

20 серпня 2019 року на адресу суду від завідувача Тернопільського відділення КНДІСЕ надійшов лист, згідно якого у зв`язку із не виконанням вимоги експерта про оплату вартості почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Підволочиського районного суду від 03 квітня 2019 року, матеріали справи повернені без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , с. АДРЕСА_2 Підволочиського району Тернопільської області, про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 10 вересня 2019 року о 17-00 год в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (вул. Залізнична, 1, смт. Підволочиськ, Тернопільської області), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя