overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1645/19
Провадження № 2/526/633/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі про розподіл земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

31 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі про розподіл земельної ділянки.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 05 серпня 2019 року була залишена без руху, оскільки до участі в справі залучено третю особу, яка не має статусу юридичної особи. В позові, всупереч вимогам п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. До матеріалів позову не додано технічну документацію на земельну ділянку. В позові вказано, що заходи забезпечення доказів не проводились і не здійснювались, проте в матеріалах позову є заява про проведення експертизи, яка всупереч вимогам ст.ст. 116,117 ч.3 ЦПК України не оплачена судовим збором в сумі 384,20 грн. В заяві про призначення експертизи зазначено, що витрати по проведенню експертизи позивач гарантує, відтак до позову необхідно подати розрахунок суми судових витрат.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

07 серпня 2019 року позивач отримав копію ухвали, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 21 серпня 2019 року недоліки ухвали суду від 07 серпня 2019 року позивачем не виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позивачу слід повернути позов в зв`язку з не виправленням його недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі про розподіл земельної ділянки вважати неподаною та повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн. сплачений відповідно до квитанції № 16552 від 30.07.2019 року в відділенні «Гадяцьке управління АТ «Полтава-банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14.08.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 03.06.2019 року та 14.08.2019 року не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, відзиву на позовну заяву не надіслала, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надіслала, у зв`язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних доказів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
Справа №705/3015/19
2/705/1860/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про визнання електронних торгів такими, що відбуваються з порушенням чинного законодавства,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про визнання електронних торгів такими, що відбуваються з порушенням чинного законодавства.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Ухвалою судді від 09 серпня 2019 року позовна заява була залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримав ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху 16 серпня 2019 року, проте станом на 23 серпня 2019 року недоліки позовної заяви не усунуті, строк для усунення недоліків, визначений суддею, закінчився.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про визнання електронних торгів такими, що відбуваються з порушенням чинного законодавства, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2019 року Справа № 462/4848/19
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Постигач О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину відповідно до ст.ст. 4, 10, 19, 160-172 ЦПК , ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України
Стягувати із боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29 липня 2019 року.
Стягнути зборжника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: Постигач О.Б.
Місце печатки суду.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя. Постигач О.Б.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 625/398/19
Провадження № 2/625/83/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.08.2019 року с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання Калюжної Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за цивільним позовом Служби у справах дітей та сім`ї Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коломацької селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладення повного тексту ухвали, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коломацької селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити справу до судового розгляду по суті на 10 вересня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лосєва Д.К. одноособово.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде ухвали проголошено 20.09.2019 року об 14:00 годині.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 639/5563/18

Провадження № 22-ц/818/4595/19

21 серпня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача -Сащенко І.С.,

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 липня 2019 року (суддя - Шелест І.М.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про скасування рішення,-

установив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 липня 2019 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 липня 2019 року (суддя - Шелест І.М.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про скасування рішення.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 вересня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/942/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2019 р. Сарненським районним судом ухвалено рішення про встановлено факту, що має юридичне значення. Даним рішенням заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Сарненське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено. Встановлено факт постійного проживання без реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у період з листопада місяця 1989 року по 20.10.2015 року.

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою виправити описку в рішенні, оскільки в його резолютивній частині в абзаці другому не вірно вказано період проживання без реєстрації місця проживання її за адресою АДРЕСА_1 , а саме зазначено з листопада місяця 1990 року по 20.10.2015 року. Проте, позивачка вказує, що нею при розгляді справи судом подавала заяву про уточнення позовних вимог, а саме просила встановити факт постійного проживання без реєстрації місця її проживання в АДРЕСА_1 у період з листопада місяця 1989 року по 20.10.2015 року.

Заявниця в судове засідання не викликалась.

Вивчивши справу, дослідивши матеріали справи №572/942/19 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається, що заявниця подавала 23.04.2019 року, в якій просила суд встановити факт постійного проживання без реєстрації місця її проживання в АДРЕСА_1 у період з листопада місяця 1989 року по 20.10.2015 року.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки заявлені вимоги судом були задоволені в повному обсязі, позовні вимоги, відповідно до заяви та до заяви заявниці про уточнення заявлених вимог було задоволено, тому заяву про виправлення описки слід задоволити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Сарненського районного суду від 23.05.2019 р. у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції :

«Встановити факт постійного проживання без реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у період з листопада місяця 1989 року по 20.10.2015 року.»

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Рижий О.А.
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -184, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Доля Волноваського району Донецької області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.08.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: Н.В. Писанець
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Н.В. Писанець
Справа № 645/4938/19
Провадження № 2/645/1799/19

УХ В А Л А

іменем України

22 серпня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Першої державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд:

-Встановити факт її постійного проживання з спадкодавцем ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини;

-Визнати власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 07.08.2019 р. позовна заява залишена без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків: зазначення ціни позову майнового характеру, сплати судового збору у розмірі 1% від зазначеної ним ціни вимоги майнового характеру та надання документу про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. щодо вимоги немайнового характеру; уточнення змісту позовних вимог та викладу обставин, якими позивач їх обґрунтовує.

У встановлений строк позивач вимоги судді не виконав.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, або без сплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За таких обставин позов підлягає поверненню позивачеві як неподаний, що не є перешкодою для повторного звернення позивача з аналогічним позовом після усунення причин, які викликали його повернення.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Першої державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності вважати не поданою і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 639/5882/19
Провадження № 2-н/639/1203/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.08.2018 року по 01.08.2019 року в розмірі 909,87 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова