Справа № 2-4762/2009
Провадження № 6/161/357/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Данієляні А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 10.08.2009 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ф1-08/62168-5 від 18.06.2008 року, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 104941 грн. 33 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1299,41 грн.

29.05.2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 000120-а та отримало право грошової вимоги по відношення осіб, які являються боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТзОВ Фінансову компанію «Кредит-Капітал».

Представник ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, проте у поданій заяві просив суд розгляд заяви проводити без його участі за наявними матеріалами справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв на адресу суду про розгляд справи без їх участі не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду у справі № 2-4762/2009 від 10.08.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № Ф1-08/62168-5 від 18.06.2008 року в розмірі 104941 грн. 33 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1299,41 грн. Рішення набрало законної сили.

На виконання даного рішення суду Луцьким міськрайонним судом видано виконавий лист.

Актуальні відомості про хід виконавчого провадження станом на день розгляду заяви про заміну стягувача, в суду відсутні. Заявник долучив до заяви лише копію витягу з пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 11.06.2019 року, згідно якого постановою від 04.10.2016 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого документу.

29.05.2018 року укладено договір № 000120-а про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Отже, відповідно до умов даного договору від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» перейшло права вимоги до боржника ОСОБА_1 повного, належного та реального виконання обов`язків за вищезазначеним кредитним договором.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження».

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» і дійшов помилкового висновку про те, що у разі відсутності виконавчого провадження особа, до якої перейшли права кредитора, не має права набути статусу сторони виконавчого провадження (стягувача).

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що слід провести заміну сторони стягувача у зобов`язані, яке виникло на підставі виконавчого листа № 2-4762/2009 виданого на виконання рішення Луцького міськрайонного суду у справі № 2-4762/2009 від 10.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № Ф1-08/62168-5 від 18.06.2008 року в розмірі 104941 грн. 33 коп. та понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі по 1299,41 грн., що відповідає вимогам ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні із Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у зобов`язані, яке виникло на підставі виконавчого листа у справі № 2-4762/2009, виданого на виконання рішення Луцького міськрайонного суду у справі № 2-4762/2009 від 10.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № Ф1-08/62168-5 від 18.06.2008 року в розмірі 104941 грн. 33 коп. та понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі по 1299,41 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.