ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/270/19
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2019 р. м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Храпка В.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 28 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

15 серпня 2019 року суддя Черкаського апеляційного суду постановив ухвалу про залишення апеляційної ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28 березня 2019 року без руху для усунення недоліків, а саме: для подання до суду належним чином оформленої апеляційної скарги, звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору в сумі 384 грн.20 коп. Для усунення недоліків надано строк десять днів з дня вручення ухвали.

Апелянт попереджений, що в разі не усунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження..

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу апелянта, що зазначена в апеляційній скарзі, було направлено 15 серпня 2019 року, що підтверджується супровідним листом.

21 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сівов Ю.Ю. подав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків та квитанцію № 0.0..1 про сплату судового збору в сумі 384 грн. 20 коп.

Проте вимоги ухвали суду в частині форми та змісту апеляційної скарги ним виконано не було і не було подано до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність надання апелянту додаткового строку для усунення зазначених недоліків.

Стаття 356 ЦПК України визначає форму і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно подати до апеляційного суду Черкаської області належним чином оформлену апеляційну скаргу та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Із матеріалів справи також вбачається, що при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 28 березня 2019 року, із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 23 липня 2019 року, тобто із пропуском строку на її подачу.

Проте у апеляційній скарзі чи окремим клопотанням ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали передбаченого ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати апелянту додатковий строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, надавши апелянту додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Храпко