РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/860/17

Провадження № 22-ц/4815/1084/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів - Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання - Шептицька С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Шимківу С.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн ЛТД" про поновлення строку звернення до суду за вирішенням трудового спору, визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн ЛТД" про поновлення строку звернення до суду за вирішенням трудового спору, визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2019 року.

15 серпня 2019 року після вирішення питання відводів, у ході розгляду справи, після відхилення клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, вона заявила відвід головуючому судді Шимківу С.С.

Заявлений відвід мотивує тим, що суддя Шимків С.С. приймав участь у розгляді апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи по даній справі.

З огляду на необґрунтованість, безпідставність та недотримання норм ст. ст. 36 - 40 ЦПК України, які визначають підстави та порядок вирішення відводу, колегія суддів розцінює даний відвід як зловживання процесуальними правами зі сторони представника апелянта ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 3 цієї статті визначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач та його представник зазначених вимог Суду не дотримуються.

Керуючись ст.ст. 36 - 40, ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Шимківу С.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн ЛТД" про поновлення строку звернення до суду за вирішенням трудового спору, визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С.С. Шимків

Судді: С.В. Боймиструк

С.В. Хилевич