22.08.19 Справа № 2-20/11
2-п/469/4/19
У Х В А Л А
22 серпня 2019 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 25 липня 2019 року звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2011 року у справі №2-20/11 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Одночасно просила поновити пропущений нею процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування вказаного рішення вона дізналась лише 16 липня 2019 року після ознайомлення з матеріалами справи.
На підставі ч.3 ст.127 ЦПК України заяву розглянуто судом без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України (у діючій редакції) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин..
Частиною другою статті 228 ЦПК України (у редакції, що діяла на час прийняття рішення), передбачалось, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-20/11, заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2011 року, ухваленим у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю (а.с.97-98).
Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами справи 16 липня 2019 року (а.с.109).
Разом з тим, ОСОБА_1 , заявляючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, належним чином не обґрунтувала поважність причин пропуску нею процесуального строку, встановленого Законом для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення.
Несвоєчасне отримання копії судового рішення саме по собі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку. Визнати поважною причиною можливо лише в сукупності з іншими обставинами, обумовленими неможливістю звернення до суду, з огляду на які цей строк було пропущено.
Крім того, ОСОБА_1 була присутньою 30 червня 2010 року на попередньому судовому засіданні з розгляду вказаної справи, що вбачається з протоколу попереднього судового засідання (а.с.32) та отримувала повістки про виклик до суду на 03 листопада 2010 року та на 21 березня 2011 року (а.с.48,69), про що свідчить її особистий підпис в розписках про отримання судових повісток, що в свою чергу свідчить про її обізнаність про розгляд справи, та що вона могла знати про ймовірне ухвалення судового рішення і повинна була в розумні інтервали часу вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового провадження.
Відповідач не була позбавлена можливості реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду України від 24 лютого 2017 р. у справі № 5-45кз17).
За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення..
Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2 зазначеної статті).
Таким чином, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду як таку, що подана після закінчення процесуального строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 127, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку, встановленого законом для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2011 року у справі №2-20/11 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: