overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/2002/19
Провадження № 2/134/453/2019
УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2019 рокусмт. Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" про визнання недійсним договору про право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до районного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" про визнання недійсним договору про право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису).

В поданій заяві представник позивача просив в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у ПАТ ПК «Поділля» договір оренди земельної діянки площею 2,2267 га кадастровий номер :02:002:0526 від 19 квітня 2018 року, яка знаходиться на території Вільшанської сільської ради.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищевказані докази у ПАТ ПК «Поділля» (смт. Крижопіль, вул. Юрія Тютюнника, 74 а Вінницької області).

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ ПК "Поділля" договір оренди земельної діянки площею 2,2267 га кадастровий номер :02:002:0526 від 19квітня 2018 року, яка знаходиться на території Вільшанської сільської ради.

Копію ухвали направити на виконання до ПАТ ПК «Поділля».

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/3818/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінета Міністрів України, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до Молодіжненської сільської ради Овідопольського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

27.08.2019 року представник позивача ОСОБА_2 Р., надав до суду клопотання про зупинення провадження по вказаній цивільній справі до завершення розгляду Господарським судом Одеської області справи №916/1900/16 за позовом Військової прокуратури Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів, Міністерства оборони України, КЕВ м. Одеси до Молодіжненської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по цивільній справі за позовною заявою заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінета Міністрів України, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до Молодіжненської сільської ради Овідопольського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, необхідно зупинити.

Керуючись ст.252 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінета Міністрів України, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до Молодіжненської сільської ради Овідопольського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки зупинити, до завершення розгляду Господарським судом Одеської області справи №916/1900/16 за позовом Військової прокуратури Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів, Міністерства оборони України, КЕВ м. Одеси до Молодіжненської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 368/505/19
У Х В А Л А

Іменем України

"23" серпня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника позивача - адвоката Щербаня Д.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «АВАНТ-БАНК» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 Олега Івановича про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. Відзив не подано.

Заяв, клопотань не подано.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 12.09. 2019 року о 09 год. 45 хв.

Суддя: В.І. Кириченко
Дата документу 27.12.2019 Справа № 554/4119/19
Провадження № 2-сз/554/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій прохав повернути йому судовий збір в сумі 1699 грн. 80 коп. сплачений при подачі до суду позовної заяви про визнання права власності за набувальною давністю.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Керамік», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про визнання права власності за набувальною давністю.

Від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 листопада 2019 року до суду надійшла письмова заява, у якій останні просили залишити позовну заяву без розгляду, зазначивши, що правові наслідки залишення позову без розгляду їм відомі та зрозумілі.

Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року зазначену позовну заяву залишено без розгляду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 05 травня 2019 року квитанцією № 0.0..1 позивачами було сплачено судовий збір в розмірі 1699 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 27 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Керамік», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про визнання права власності за набувальною давністю залишено без розгляду за їх заявою, тому заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 454/505/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних підстав:

20.02.1993 року позивач одружився з відповідачкою по справі ОСОБА_2 . Шлюб реєструвався у Виконавчому комітеті Двірцівської сільської ради Сокальського району Львівської області, про що зроблено актовий запис за №1.

Від шлюбу в них дорослі діти.

Спочатку сімейне життя складалося добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини між ними погіршились. Причиною цього стало те, що дружина час від часу їздила на заробітки. В дружини помінялося ставлення до чоловіка. Немає між ними порозуміння, в них різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного.

Через різні життєві погляди та непорозуміння у них виникають сварки, це поступово призвело до розпаду сім`ї.

Між ними втрачені усі почуття, примирення та збереження сім' ї неможливе, оскільки така існує лише формально.

Подальше перебування у шлюбі буде суперечити інтересам позивача та є недоцільним.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибуа, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає та просить задоволити.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Згідно до свідоцвта про шлюб вбачаєтсья, що сторони уклали шлюб 20.02.1993 про що у Виконавчому комітеті Двірцівської сільської ради Сокальського району Львівської області, зроблено відповідний актовий запис №1 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .

На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований у Виконавчому комітеті Двірцівської сільської ради Сокальського району Львівської області від 20.02.1993 року, актовий запис №1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Залишити відповідачу ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/273/19
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 серпня 2019 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют-15» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют-15» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют-15» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют-15» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди , - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 вересня 2019 року на 16 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1966/19
Провадження № 2-н/553/358/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості заспожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Згідно п.3 ч.3ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до вимог п.1 ч.1ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки ТОВ «Полтавагаз Збут» не надано копії договору за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. ст.163, 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості заспожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційноїінстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Дата документу 24.12.2019
Справа № 937/9971/19
Провадження №2/937/4162/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстрований 01 березня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 135.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23 січня 2020 року о 09-45 год. у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0815/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
09.08.2019 Справа № 756/1000/19
Унікальний № 756/1000/19
Провадження № 2/756/3140/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 50% сплаченого судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко