РІШЕННЯ
24 грудня 2019 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В.
при секретарі: Баранюк О.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -
21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
У позовній заяві покликається на ту обставину, що з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з жовтня 2005 року. За рішенням Володимир- Волинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2019 року шлюб було розірвано. Від цього шлюбу сторони мають троє дітей - дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час перебування в зареєстрованому шлюбі ними як подружжям за спільні кошти був побудований житловий будинок з гаражем по АДРЕСА_1 , право власності на який було зареєстроване за відповідачем 03 жовтня 2017 року.
Вважає будинок їхньою спільною сумісною власністю як майно, набуте подружжям під час шлюбу.
У добровільному порядку відповідач не бажає провести поділ їхнього спільного майна, а тому в силу ст. 71 СК України вимушена звернутися до суду з метою вирішення спору про поділ майна.
Просить провести поділ їхнього спільного з відповідачем ОСОБА_2 майна подружжя і визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з гаражем по АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на її користь усі судові витрати.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 22 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги позову визнав, не заперечував щодо визнання за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з гаражем по АДРЕСА_1 .
Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази в справі, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволенн з наступних підстав.
Судом встановлено, що з сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2005 року. Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2019 року шлюб було розірвано. Від цього шлюбу сторони троє дітей - дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дана обставина стверджується копіями рішення суду та свідоцтв про народження дітей.
Судом також встановлено, що під час перебування в зареєстрованому шлюбі подружжям за спільні кошти був побудований житловий будинок з гаражем по АДРЕСА_1 .
Право власності на цей будинок зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 . Дана обставина стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.10.2019 року.
Згідно зі ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
За таких обставин справи суд вважає, що побудований подружжям будинок є їх спільним майном подружжя.
Відповідно до ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Згідно з ст.70 Сімейного кодексу України та ст.372 Цивільного кодексу України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, частки майна є рівними.
За таких обставин справи, виходячи з обсягу заявлених позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, є доведеними, не оспорюють ся відповідачем, а тому підлягають до задоволення.
Судові витрати, понесені позивачем, суд відповідно до ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача. Однак, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то суд стягує з нього лише 50 відсотків судових витрат.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, на підставі ст.ст. 331, 372 ЦК України, ст.ст.60, 69, 70 СК України, суд-
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частину житлового будинку з гаражем по АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4767 (чотири тисячі сімсот шістдесят сім) гривень 50 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 ,зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , проживає по АДРЕСА_1 .

Суддя/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко