Справа № 629/3438/19
Провадження № 2/629/1221/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на малолітню дитину та повнолітню дитину, яка продовжує навчання посилаючись на те, що вона з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого є діти: малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей добровільно не надає. На даний час молодший син навчається в школі № 7 м. Лозова, старший - на першому курсі Будівельного факультету Українського державного університету залізничного транспорту. Для навчання обом синам необхідні кошти на проживання, одяг, підручники, технічне оснащення, тому вони потребують матеріальної підтримки з боку батька, який є працездатним, працює та отримує дохід. Самостійно позивач не може забезпечити дітей всім необхідним для належного їх проживання та розвитку, тому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини від доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття та на повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі 3000 гривень щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення ним 23-х років за умови продовження навчання.

Ухвалою від 18 липня 2019 року заява була залишена без руху до усунення недоліків, позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно до ст. 185 ЦПК України десять днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вищезазначеної ухвали суду була отримана позивачем 31 липня 2019 року, однак позивачем недоліки позовної заяви про стягнення аліментів на малолітню дитину та повнолітню дитину, яка продовжує навчання, зазначені в ухвалі судді, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позовна заява підлягає поверненню позивачу, її повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви про перегляд заочного рішення заявнику у зв`язку з не усуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та повнолітню дитину, яка продовжує навчання - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А.Смірнова