Постанова

Іменем України

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 753/10594/13-ц

провадження № 61-45431св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року у складі судді Шахової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 13 серпня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (далі - ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1192/ФКВ-07, згідно умов якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 67 000 доларів США зі сплатою 14,3 % річних строком до 09 серпня 2022 року.

Виконання позичальником своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором забезпечилось іпотекою, відповідно до укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 іпотечного договору від 13 серпня 2007 року № 1192/Zфквіп-07.

30 червня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Український промисловий банк» на користь ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до вказаного договору про передачу активів та кредитних зобов`язань ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги по кредитному договору від 13 серпня 2007 року № 1192/ФКВ-07.

Позичальник не виконував своїх зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 711 653 грн 08 коп., яка складається з : 484 273 грн 17 коп. заборгованість за тілом кредиту; 227 379 грн 91 коп. заборгованість за відсотками.

Враховуючи вищевикладене банк просив суд в рахунок погашення заборгованості у розмірі 484 273 грн 17 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду, оскільки у призначені судові засідання, які відбулися 22 жовтня 2013 року, 13 листопада 2013 року, 04 грудня 2013 року позивач, який був належним чином повідомлений про час та місце їх проведення повторно не з'явився.

У вересні 2018 року представник ПАТ «Дельта Банк» - Сидоренко Н. М. подала апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», поданою представником Сидоренко Н. М., на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року відмовлено.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що представником ПАТ «Дельта Банк» - Сидоренко Н. М. пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки остання звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою у вересні 2018 року, а тому відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України їй відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2018 року до Верховного Суду, ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 18 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У червні 2019 справу справа надійшла до Верховного Суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що відповідно до наказу від 03 березня 2015 року № 25 «Про скасування довіреностей» всі працівники ПАТ «Дельта Банк», яким було видано довіреності на представництво банку, повинні були їх повернути уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації. Зазначається, що під час проведення працівниками ПАТ «Дельта Банк» інвентаризації на підставі наказу про проведення інвентаризації від 23 серпні 2018 року № 25 та ознайомлення з матеріалами справи 28 серпня 2018 року виявилось, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року залишено без розгляду позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказується, що працівник ПАТ «Дельта Банк», який супроводжував вказану справу у суді першої інстанції, звільнився з банку та не передав матеріали справи новому представнику.

На підставі викладено заявник просив задовольнити касаційну скаргу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відзив на касаційну скаргу відповідачами не подано

Фактичні обставини справи, встановлені судами

04 липня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду.

10 вересня 2018 року представником ПАТ «Дельта Банк» - Сидоренко Н. М. подано апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року ПАТ «Дельта Банк» відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» підлягає залишенню без задоволення.

Встановлено й вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Пунктом 13 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Частиною другою статті 294 ЦПК України 2004 року передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Разом з тим, у підпункті 9 пункту 1 розділу Перехідні положення ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» була подана у вересні 2018 року, то апеляційний суд правильно керувався нормами ЦПК України (у редакції, що була чинною з 15 грудня 2017 року).

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з частиною першою статті статтею 126 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Аналогічний за змістом висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц (провадження № 61-37352сво18).

Таким чином, встановивши, що апеляційна скарга представника ПАТ «Дельта Банк» - Сидоренко Н. М. на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року подана у вересні 2018 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, апеляційний суд зробив правильний висновок про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Доводи касаційної скарги стосовно того, що про ухвалу Дарницького районного суду від 04 грудня 2013 року стало відомо лише під час проведення інвентаризації у 2018 році є безпідставними, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, представником ПАТ «Дельта Банк» вказану ухвалу суду першої інстанції отримано 04 грудня 2013 року (а. с. 75).

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що оскаржена ухвала постановлена без додержання норм процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян