У х в а л а

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 753/1991/19-ц

провадження № 61-20633 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Кривцової Г. В.

Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, головний державний виконавець Яворський Олександр Миколайович, заступник начальника відділу Нечипоренко Юрій Іванович, на дії головного державного виконавця та заступника начальника відділу державної виконавчої служби, скасування постанов про закінчення виконавчого провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» на постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2019 року скаргу публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» задоволено.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яворського О. М. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 54109400 від 06 грудня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 95 224 грн 13 коп.

Визнано неправомірними дії заступника начальника Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Нечипоренка Ю. І. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 54109400 від 06 грудня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 боргу у сумі 11 913 доларів США

44 центи за гривневим еквівалентом 95 224 грн 13 коп.

Скасовано постанову головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яворського О. М. про закінчення виконавчого провадження № 54109400 від 06 грудня 2017 року про стягнення з

ОСОБА_1 боргу у сумі 95 224 грн 13 коп.

Скасовано постанову заступника начальника Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

у Черкаській області Нечипоренка Ю. І. про закінчення виконавчого провадження № 54109400 від 06 грудня 2017 року про стягнення з

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 боргу у сумі 11 913 доларів США 44 центи за гривневим еквівалентом 95 224 грн 13 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2019 року скасовано.

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» відмовлено.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ» просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, головний державний виконавець Яворський Олександр Миколайович, заступник начальника відділу Нечипоренко Юрій Іванович, на дії головного державного виконавця та заступника начальника відділу державної виконавчої служби, скасування постанов про закінчення виконавчого провадження призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Кривцова

Д. Д. Луспеник