№2/242/1885/19
№242/7378/19
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою,

встановив:

В провадженні суду з 18.07.2018 року перебуває цивільна справа №242/4110/18 за позовом ТОВ «ФК» «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019 року цивільну справу №242/4110/18 передано даному складу суду.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 09.08.2019 року справу №242/4110/18 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання у справі. Також відповідачу ОСОБА_1 надано строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про прийняття до провадження справу, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Також, роз`яснено право відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

31.08.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 отримав зазначену ухвалу суду від 09.08.2019 року, про що свідчить розписка представника відповідача на супровідному листі.

Справу №242/4110/18 неодноразово призначалося до підготовчого засідання.

26.12.2019 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов зустрічний позов до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою та заява в якій він просив об`єднати дану зустрічну заяву в одне провадження із первісним позовом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Вирішуючи питання щодо об єднання зустрічного позову в одне провадження до цивільної справи №242/4110/15, суд враховує наступне.

Статтею 193 ЦПК України визначено порядок та умови звернення до суду із зустрічним позовом.

Так, згідно із ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Тобто, статтею 193 ЦПК України чітко визначено строк для подання зустрічного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, враховуючи вимоги ст.ст. 193,194 ЦПК України, а також те, що відповідач був обізнаний про прийняття цивільної справи №242/4110/18 до провадження суду та те, що йому надано строк для подання відзиву, та роз`яснено право відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України щодо пред`явлення зустрічного позову у строк подачі відзиву на позовну заяву, але відповідач лише 26.12.2019 року звернувся до суду із зустрічним позовом, тобто з порушенням вимог зазначеної статті, суд вважає за необхідне повернути зустрічну позовну заяву заявнику.

Керуючись ст.ст. 193,194,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою повернути заявнику ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачу, що він не позбавлений права пред`явлення позову на загальних засадах, визначених процесуальним законом

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І.Капітонов