overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4279/19
Провадження № 2-о/159/131/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, з участю заінтересованої особи Тойкутської сільської ради Ковельського району,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подала до суду заяву про встановлення факту родинних відносин, з участю заінтересованої особи Тойкутської сільської ради Ковельського району..

05.08.19 р. ухвалою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області вказана вище заява була залишена без руху на підставі ст. 175 ЦПК України, та ОСОБА_2 був наданий строк, що не перевищує 10 днів з дня отримання нею копії ухвали для усунення недоліків.

20.08.19 р. до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від заявниці про повернення заяви, у тому числі оригіналів квитанцій банку про сплату судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву заявниці - задовольнити.

Повернути заяву заявниці.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Справа № 530/1545/18
Номер провадження 2-во/530/79/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року Зіньківський районний суду Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.04.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами - задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця села Проценки Зіньківського району на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки і зареєстрованої на проживання у АДРЕСА_4 ,- понесених нею додаткові витрат на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що викликані її хворобою, - в розмірі 2235 ( дві тисячі двісті тридцять п`ять) грн. 01 коп..

В іншій частині позовних вимог, а саме зобов`язання ОСОБА_2 фінансувати ОСОБА_1 понесені нею додаткові витрати на дитину наперед або покривати їх після фактичного понесення постійно - відмовлено.

Від позивачки надійшла заява про виправлення описки в рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.04.2019, а саме про заміну в резолютивній частині рішення цифр "ІНФОРМАЦІЯ_2" на цифри "ІНФОРМАЦІЯ_4"

Суд, розглянувши заяву, заслухавши сторони та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Керуючись ст. ст. 432,269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2019 року, а саме в резолютивній частині рішення необхідно читати "ІНФОРМАЦІЯ_4" замість "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Написано власноручно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів від дня постановлення до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко

Секретар Л.Г.Стрілець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
363/2511/18 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду міста Києва від 08 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я , -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду міста Києва від 08 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що відповідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється у порядку письмового провадження .

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чобіток
Провадження № 2-о/756/444/19
У Х В А Л А

про передачу матеріалів

05 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Київської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження з даною заявою, в якій просить встановити юридичний факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 у період з червня 2011 року по 10.06.2019.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Звернувшись до суду з вказаною заявою заявник зазначила, що вона проживає в Оболонському районі м АДРЕСА_1 , проте належних доказів на підтвердження цього факту суду не надано. Натомість, як вбачається з доданої до заяви посвідки на постійне проживання від 25.03.2015, місце проживання заявника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відтак, дана заява подана з порушенням правил підсудності та не може бути прийнята до провадження Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням викладеного, вважаю правильним передати матеріали заяви ОСОБА_1 на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Київської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Майбоженко
Провадження № 2/127/4538/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участю: секретаря Волхової М.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

законного представника позивача ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

представників третьої особи Юрченка М.В., та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , третя особа без самостійних вимог Вінницький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Вінницької міської ради, Вінницька міська рада про виселення,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , третя особа без самостійних вимог Вінницький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Вінницької міської ради, Вінницька міська рада про виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_3 .

Законний представник неповнолітнього позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_3 .

Неповнолітній позивач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ., проживає в АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована в АДРЕСА_4 , проживає в АДРЕСА_2 .

Третя особа: Вінницький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Вінницької міської ради, м. Вінниця, вул. Соборна,50.

Третя особа: Вінницька міська рада, м. Вінниця, вул. Соборна,59.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/294/19
Ватутінський міський суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 18 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 18 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 03 вересня 2019 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Судді -
Справа № 185/7743/19
Провадження № 2-о/185/427/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту перебування на утриманні.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судовий розгляд по справі на 18 вересня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: С. Г. Юдіна
Провадження № 6/761/948/2019
У Х В А Л А

23 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та понволення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та понволення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 20 вересня 2019 року о 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/7368/19
Номер справи місцевого суду: 495/1487/18
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2019 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення та скасування запису про право власності,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення та скасування запису про право власності.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Номер справи 237/4370/19
Номер провадження 2/237/1333/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.19 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон та проїзд через лінію зіткнення між тимчасово окупованими територіями неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон та проїзд через лінію зіткнення між тимчасово окупованими територіями неповнолітньої дитини без згоди батька.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон та проїзд через лінію зіткнення між тимчасово окупованими територіями неповнолітньої дитини без згоди батька .

Призначити по справі судове засідання на "23" серпня 2019 р. о 09:45 годині в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 20.08.2019
Справа № 610/2382/19
Провадження № 2/610/819/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.08.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що він є власником зазначеного житлового будинку. Відповідачі зареєстровані у цьому будинку, однак фактично не проживають у ньому: ОСОБА_2 - з 2012 року, ОСОБА_3 - з 2005 року. Реєстрація відповідачів у будинку створює позивачу перешкоди у користуванні і розпорядженні його майном, оформленні субсидії з оплати житлово-комунальних послуг.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.13,187,197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 20.09.2019 року на 13.45 годину.

Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 360/1839/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за їх позовом до Державного реєстратора Бородянської селищної ради Київської області, ОСОБА_3 про скасування права власності на квартиру,

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом та просили скасувати право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі права власності 29 березня 2016 року, номер запису 14203516.

Одночасно позивачі подали до суду заяву, якою просили забезпечити позов шляхом заборони відчуження спірної квартири.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, поновлення порушених прав позивачів, за захистом яких вони звернулися, то вважаю за необхідне, задовольняючи заяву, заборонити відповідачці ОСОБА_3 відчужувати вказану спірну квартиру.

Керуючись ст.149,150,153 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за їх позовом до Державного реєстратора Бородянської селищної ради Київської області, ОСОБА_3 про скасування права власності на квартиру задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 відчужувати квартиру АДРЕСА_1 .

Стягувачами за даною ухвалою є: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Боржником за даною ухвалою є: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки, з наступного дня після її прийняття.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяА.Міланіч