overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/118/18 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/1936/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні заявниці ОСОБА_1 , Начальника Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівські області Павлова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в складі судді Крамара О.В. від 06 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Старосамбірський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівські області, начальник Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівські області Павлов Юрій Вячеславович на дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2018 року - скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Старосамбірський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівські області, начальник Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівські області Павлов Юрій Вячеславович на дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження - задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Павлова Ю.В. від 27 грудня 2017 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-730, виданого 30.11.2004 року Дрогобицьким міськрайонним судом.

В задоволенні решти скарги - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 226/2531/19
Справа 226/2531/19
Провадження № 2-о/226/228/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 серпня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2

заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, 85322

про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту смерті.

Згідно ст.ст.274, 294 ч.3, 317 ч.2 ЦПК України, справа має бути розглянута без проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч.5, ст.279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи по суті на 11.00 год. 21 серпня 2019 року.

Заінтересована особа має право в строк до 21 серпня 2019 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 191/2927/19
Провадження № 2-н/191/49/19
С У Д О В И Й Н А К А З
20.08.2019 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.160-164,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Г.В. Бондаренко
Судовий наказ набрав чинності "___" ________________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"_________________20__року
Судовий наказ виданий "___"_________________20__року
Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 468/1062/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

21.08.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заява підсудна Баштанському районному суду. При вивченні заяви не встановлено обставин для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. В тексті заяви заявник просив викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ). Відповідно до ч.4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Крім того, заявник в якості заінтересованої особи по справі вказав Баштанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, проте за даними ЄДРПОУ вказана юридична особа на даний час припинена, за такого є підстави для залучення до участі в даній справі в якості заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Керуючись ст. 55, 91, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1062/19-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (місцезнаходження: вул. Морехідна, 1 м. Миколаїв Миколаївської області).

Судове засідання призначити на 26.09.2019 року о 09.00 год. Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження. Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують відзив на заяву. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів заінтересовані особи зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Викликати в судовий розгляд на 26.09.2019 на 09.00 год. свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 району). Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 221/6791/17

Номер провадження 22-ц/804/2254/19

20 серпня 2019 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.

за участю секретаря - Сидельникової А.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 03 серпня 2018 року, у складі судді Овчиннікової О.С.,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду від 05 серпня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 03 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Згідно із ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

20 серпня 2019 року судове засідання було відкладено на 15 жовтня 2019 року о 09-00 годин у зв`язку з неявкою позивача. Дата призначення справи обумовлена знаходженням суддів, зокрема судді-доповідача у щорічній відпустці до 08.10.2019 року.

У судовому засіданні 20 серпня 2019 року відповідачем ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 ., який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 03 серпня 2018 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 03 серпня 2018 року на п`ятнадцять днів починаючи з 04 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст.371, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити на п`ятнадцять днів починаючи з 04 жовтня 2019 року строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Розгляд справи відкласти на 15 жовтня 2019 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Гаврилова Г.Л.

Кочегарова Л.М.

Ткаченко Т.Б.
Справа № 219/7081/19
У Х В А Л А

16.08.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Берізка» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги в період з квітня 2016 року по 01.03.2019 року з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 2 635 (дві тисячі шістсот тридцять п`ять) гривень 54 копійок, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 16.08.2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Житомирської міської ради про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі №295/11116/19 за позовом Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Житомирської міської ради до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про усунення перешкод у користуванні майна шляхом скасування накладеного арешту,-

ВСТАНОВИВ :

24.07.2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

29.07.2019 року ухвалою суду було відмовлено у відкритті провадження за вищевказаним позовом.

На підставі вказаної ухвали, 13.08.2019 року Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Житомирської міської ради звернулось до суду з заявою про повернення суми судового збору, внесеної при подачі позовної заяви до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при зверненні до суду з вищезазначеним позовом, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Житомирської міської ради суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн. (Відповідно до платіжного доручення №6451 від 22.07.2019 року, на користь УК у м. Житомирі/Богун. р-н, р/р 6003).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа № 555/1754/18
Номер провадження 2-сз/555/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2019 р. м. Березне

Суддя Березнівський районний суд Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про припинення договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про припинення договору іпотеки.

06 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про припинення договору іпотеки було повернуто позивачу.

У своїй заяві заявник просить винести ухвалу суду про повернення судового збору.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про повернення судового збору є обґрунтованою.

З урахуванням того, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про припинення договору іпотеки, повернуто - заява про повернення її судового збору підлягає до задоволення.

За таких обставин суд повертає ОСОБА_1 , згідно з квитанції № 46 від 03 жовтня 2018 року кошти, сплачений судовий збір, в розмірі 704 грн. 80 коп., сплачені на р/р № 7006, одержувач Березнівський районний суд, код одержувача 38029644, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку 899998.

Підстав для не прийняття заяви судом не встановлено.

Керуючись, ст. 7 Закону України „ Про судовий збір ,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , згідно з квитанції № 46 від 03 жовтня 2018 року кошти, судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., сплачені на р/р № 7006, одержувач Березнівський районний суд, код одержувача 38029644, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку 899998.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Собчук
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/454/18 Головуючий у 1-й інст. Карповець В. В.
Категорія 22 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу № 272/454/18 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОРОБ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Жива Нива», третя особа - Житомирська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та укладеною додаткової угоди

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОРОБ» на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2019 року, яке ухвалено суддею Карповцем В.В. в м. Андрушівка Житомирської області

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОРОБ» залишити без задоволення, а рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
КОПІЯ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/574/19
Провадження № 22-ц/4820/2408/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду від 08 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Полонської районної державної адміністрації про зміну форми участі у вихованні дитини шляхом зміни режиму відвідування,

встановив:

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, при цьому просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи повне судове рішення було складено 15 листопада 2019 року, тоді як апеляційна скарга подана 09 грудня 2019 року, тобто у строк, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

А тому, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду від 08 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Полонської районної державної адміністрації про зміну форми участі у вихованні дитини шляхом зміни режиму відвідування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , службі у справах дітей Полонської районної державної адміністрації.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 08 січня 2020 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк