overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2211/16-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити у справі №286/2211/16-ц стягувача ОСОБА_2 , померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 на її як правонаступника.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.55,442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 02.09.2019 року о 09.00.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: С. С. Невмержицький
Провадження № 2/643/4612/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України: позовна заява містить невірні відомості, щодо місця проживання відповідача.

Відповідно дост. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ч. 9ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Так у позовній заяві адреса проживання відповідача вказана: АДРЕСА_1 , однак згідно карти м.Харкова та даних про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб будинка АДРЕСА_2 не має.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків, а саме: для уточнення відомостей про місце проживання відповідача та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху до усунення недоліків.

Надати представнику АТ КБ "Приватбанк" строк для усунення указаних в ухвалі недоліків - пять днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кононенко
Справа № 459/3324/18
Провадження № 2-сз/459/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заявe представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору по справі №459/3324/18

В С Т А Н О В И В:

06.08.2019 р. представник заявника звернулася до суду з даною заявою, в якій просить повернути сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви послалась на те, що ухвалою суду від 27.05.2019 р. позовну заяву було повернуто.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що в провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області Новосада М.Д. перебувала справа №459/3324/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 27.05.2019 р. відмовлено у відкритті провадження в даній цивільній справі.

Згідно платіжного доручення № РRОМ7BSAN9 від 17.10.2018 року, АТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір в сумі 1762,00 грн. на рахунок місцевого бюджету м. Червонограда, за подання вищевказаної позовної заяви.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що ухвалою судді було відмовлено у відкритті провадження у справі, судовий збір по даній справі підлягає поверненню його платнику, відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 263 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» (), судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., що сплачений 17.10.2018 року згідно платіжного доручення № РRОМ7BSAN9, банк платника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м.Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.08.2019 р.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження 2-н/127/360/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, Закону України «Про Житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 160, 161, 163, 167 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.М. Сичук
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу ( ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 2019 року.
Суддя М.М. Сичук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки_______________________________________________________________
Справа № 219/9419/19
Провадження №2-о/219/1347/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2019року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.
До відкриття провадження по справі від заявників надійшло клопотання про повернення заяви до відкриття провадження по справі.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви
Ознайомившись з заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали слід повернути заявнику, оскільки до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, повернути заявникові.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення.
Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 658/1765/17
Провадження № 2-во/658/43/19
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

05 серпня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Терещенка О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Петровій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 липня 2017 року за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Заозерненської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні суду від 11 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Заозерненської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судом встановлено, що у тексті рішення суду допущені описки при написанні "номер шасі" замість "номер кузова" та "реєстраційний номер НОМЕР_1 " замість правильного "реєстраційний номер НОМЕР_2 "

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №658/1765/17, вважає, що до заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 липня 2017 року слід внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 липня 2017 року за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Заозерненської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом , задовольнити.

Виправити описки, допущені в тексті заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 липня 2017 року за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Заозерненської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вказавши "номер кузова" замість "номер шасі" та "реєстраційний номер НОМЕР_1 " замість "реєстраційний номер НОМЕР_2 ".

Ухвала набрала законної сили 05 серпня 2019 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя:О. Є. Терещенко
19.08.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Справа № 642/5605/19

Провадження № 2-н/642/1202/19

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за використану електроенергію. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3189/19
Провадження №: 2/332/1551/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 серпня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки спір витікає із сімейних відносин та не є спором про стягнення аліментів чи поділ майна подружжя, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України слід призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 196, ч.4 ст.274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання у справі призначити на 18 вересня 2019 року на 14-40 год. в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Л.Чайкіної,65 м. Запоріжжя).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 295/8723/13-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

19 серпня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіТалько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 1 жовтня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про поновлення пропущеного строку дл пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В апеляційній скарзі одночасно порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що про існування оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо лише 31 липня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи, про що свідчить відмітка на довідковому листі до справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Апеляційна скарга подана 5 серпня 2019 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення з матеріалами справи.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 1 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 1 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Cyддя
Провадження № 2/161/2685/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплати .

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 18 вересня 2019 року о 14 год.30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.