ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8278/19 Справа № 183/1569/18 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 серпня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс Агро» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року заявлені вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із заочним рішенням суду, ТОВ Агрофірма «Олімпекс Агро»31 липня 2019 року звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Отже, за нормами ЦПК процесуальні строки поновлюються судом за заявою осіб, що приймають участь у справі.

В апеляційній скарзі ТОВ Агрофірма «Олімпекс Агро»просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність його пропуску, оскільки у судовому засіданні 12.04.2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, в даній справі представник відповідача присутній не був, повний текст проголошено 12.04.2019 року, оприлюднено 15.04.2019 року. В клопотанні про поновлення строку зазначає, що рішення на адресу товариства не надходило, а про рішення суду стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 11 травня 2019 року заявник вже звертався до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду від 12.04.2019 року (а.с. 179-182), де зазначав, що вступна та резолютивна частини проголошені 12.04.2019 року, повний текст до відповідача не надходив, а в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено лише вступну та резолютивні частини рішення (а.с. 179). Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2019 року апеляційну скаргу товариства на рішення суду від 12.04.2019 року було залишено без руху (а.с. 186), у зв`язку з необхідністю заявнику надати оригінал квитанції про сплату судового збору. У зв`язку з невиконанням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2019 року, яку заявником було отримано 03.06.2019 року (а.с. 188), останньому було повернуто апеляційну скаргу (а.с. 189). Таким чином, вказані посилання відповідача в апеляційній скарзі спростовуються матеріалами справи.

Відтак, зазначені в заяві апелянтом доводи не можуть бути прийняті в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

За положеннями до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених процесуальним законом, та зазначені у заяві підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка її подала, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та вказати інші підстави для його поновлення.

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме: заявником до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору у розмірі 2 114,40 грн., розмір ставок якого визначений ст. 4 ЗУ "Про судовий збір". Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на р/р 0014, отримувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра / Шевченківський район / 22030101, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 42270629, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс Агро» рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк судом, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Т.Р. Куценко