Ухвала

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 502/1614/17

провадження № 61-9142св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Південне - 1» про зупинення виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південне - 1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Кілійської міської ради, Кілійська районна державна адміністрація Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі з попереднім орендарем та зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах відповідача ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південне - 1», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кілійська районна державна адміністрація Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про витребування безпідставно набутого майна - земельної ділянки та її повернення,

встановив:

У вересні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Південне - 1» (далі - ТОВ «Південне - 1») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі з попереднім орендарем.

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою в інтересах відповідача ОСОБА_3 до ТОВ «Південне - 1» про витребування безпідставно набутого майна - земельної ділянки та її повернення.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 27 березня 2019 року, у позові ТОВ «Південне - 1» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено. Витребувано у ТОВ «Південне - 1» земельну ділянку площею 3, 8855 гектарів цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія (за межами населеного пункту), кадастровий номер НОМЕР_1 , зобов`язано його повернути її ОСОБА_3 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Південне - 1» на вищевказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за указаною касаційною скаргою, витребувано справу із суду першої інстанції.

02 серпня 2019 року цивільна справа № 502/1614/17 передана судді-доповідачу В. І. Журавель.

29 липня 2019 року Верховним Судом зареєстровано клопотання ТОВ «Південне - 1» про зупинення виконання рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року.

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що на спірній земельній ділянці не закінчено повний цикл чергування сільськогосподарських культур у сівозміні, у зв`язку з чим ТОВ «Південне - 1» здійснюються відповідні технологічні та агрохімічні заходи.

Згідно із частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ураховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення суду першої інстанції, залишеного без змін постановою апеляційного суду, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Південне - 1» про зупинення виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південне - 1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Кілійської міської ради, Кілійська районна державна адміністрація Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі з попереднім орендарем та зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах відповідача ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південне - 1», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кілійська районна державна адміністрація Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про витребування безпідставно набутого майна - земельної ділянки та її повернення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук