Справа № 199/8078/17
УХВАЛА

27.08.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за участю учасників справи:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача адвоката Бутко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де треті особи - ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерини Юріївни на час проведення додаткової почеркознавчої експертизи оригінал договору купівлі-продажу квартири, що розташована по АДРЕСА_1 від 12.03.2016, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який ОСОБА_4 повинен був надати нотаріусу і який зберігається у нотаріальній справі по посвідченню договору купівлі-продажу квартири, що розташована по АДРЕСА_1 від 23.12.2016, укладеного між ОСОБА_4 та База ОСОБА_7 .

Учасники справи не заперечували проти витребовування зазначеного доказу.

Представник третьої особи ОСОБА_8 - ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом відхилено.

Інші учасники справи до суду, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, не з`явилися.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерини Юріївни на час проведення додаткової почеркознавчої експертизи оригінал договору купівлі-продажу квартири, що розташована по АДРЕСА_1 від 12.03.2016, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який зберігається у нотаріальній справі по посвідченню договору купівлі-продажу квартири, що розташована по АДРЕСА_1 від 23.12.2016, укладеного між ОСОБА_4 та База ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець