Справа № 373/523/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 серпня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.М.,

представника позивача Кононенко А.І.

представника третьої особи Золотоверхої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Орган опіки та піклування Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району в особі сільського голови Лях М.О. звернувся до суду з позовом та просить позбавити відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також просить стягнути аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 в розмірі по 1000 гривень з кожного з відповідачів на кожну дитину щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.

Посилається на те, що відповідачі самоусунулися від виховання та утримання дітей, не проявляють до них материнської та батьківської турботи, її долею не цікавляться. З 2009 року відповідач ОСОБА_1 з дітьми не спілкувався, участі у вихованні синів не приймає, матеріально їх не забезпечує, проживає в іншій сім`ї. Відповідач ОСОБА_3 веде аморальний спосіб життя, дітьми не цікавиться. Діти неодноразово були влаштовані в центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав», де мати їх жодного разу не відвідала.

Органом опіки та піклування Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького районубуло прийнято рішення про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх малолітнього сина ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього сина ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Представник позивача Кононенко А.І. в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник третьої особи Золотоверха Ю.М. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`являвся, причин неявки суду не повідомив, своїх заперечень на позовні вимоги суду не надав, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в якості відповідача по даній справі на офіційному веб-сайті судової влади України від 23.07.2019.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні 19.06.2019 позов не визнала.

В судові засідання, призначені на 23.07.2019 та 07.08.2019, відповідач ОСОБА_3 не з`являлася, причин неявки суду не повідомила, про місце і час слухання справи повідомлена належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в якості відповідача по даній справі на офіційному веб-сайті судової влади України від 23.07.2019.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні обставини:

16.09.2004 одружились ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , прізвище якої після одруження змінено на ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 16.09.2004 НОМЕР_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 20.04.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 20.04.2006 зроблено відповідний актовий запис №48. Матір`ю дитини записана ОСОБА_3 , батьком - ОСОБА_4 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 11.03.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 12.01.2005 зроблено відповідний актовий запис №2. Матір`ю дитини записана ОСОБА_3 , батьком - ОСОБА_4 .

11.02.2009 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано, що підтверджується відповідним свідоцтвом від 11.02.2009 серії НОМЕР_4 .

Відповідно до наданого Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу відділом РАЦС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області 22.07.2010 складено актовий запис №145 про реєстрацію шлюбу ОСОБА_5 з ОСОБА_3 , прізвище якої після реєстрації шлюбу змінено на ОСОБА_3 .

Як вбачається з характеристики з місця проживання ОСОБА_3 від 12.03.2019 за №83, виданої Студениківською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_3 характеризується негативно, на час видачі довідки її сини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають в центрі соціально-психологічної реабілітації в с.Циблі, а менший син ОСОБА_7 протягом тривалого часу проживає в родині своєї тітки - ОСОБА_6 .

Згідно з наданим довідками з Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» від 18.03.2019 за №№ 54, 55 та від 25.03.20-19 за № 60 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час видачі довідки є вихованцями вказаного закладу з 11.10.2018. Мати дітей ОСОБА_3 та батько ОСОБА_1 за вказаний період жодного разу дітей не відвідали, матеріальної допомоги не надавали, дітьми не цікавилися.

Відповідно до характеристик, виданих Київським обласним центром соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав», Цибілвською ЗОШ І-ІІІ ступенів та НВО «ЗЗСО І-ІІ ступенів - ЗДО» с.Переяславське на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на даний час останні відвідують школу в с.Циблі, навчаються задовільно. За час навчання у вказаних навчальних закладах батьки дітей ні разу не цікавились шкільним життям дітей, належної уваги їм не приділяли, батьківські збори не відвідували, з боку батьків належної уваги дітям не було.

З довідки Переяславського НВО «ЗЗСО І-ІІ ступенів - ЗДО» про відсутність участі батьків у вихованні дітей вбачається, що батьки не піклуються про фізичний та духовний розвиток дітей, не займаються їх вихованням, здоров`ям та матеріальним забезпеченням. Мати дітей постійно перебувала в стані алкогольного сп`яніння, із-за чого діти змушені були знаходити собі і для матері їжу.

Центром соціальних служб для сім`ї та молоді Переяслав-Хмельницької РДА від 13.03.2019 за № 01-11-55 надано інформацію про те, що під час інспектування родини ОСОБА_3 остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння, вела себе агресивно. Належної уваги вихованню та розвитку дітей не приділяє. Менший син ОСОБА_7 виховується в родині своєї бабусі, двоє старших дітей влаштовані в центр соціально-психологічної реабілітації.

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_3 , складеним 11.03.2019 комісією з членів виконкому Студениківської сільської ради, в родині ОСОБА_3 не створені умови для виховання, проживання дітей та повноцінного розвитку особистості. Батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до довідок КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» №218 від 15.03.2019 та КНП Переяслав-Хмельницької районної ради «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» №1352 від 14.03.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають.

З доданого до матеріалів справи висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницькго району Київської області № 09 від 26.02.2019 вбачається, що ОСОБА_3 має трьох синів. З батьком ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 розлучена. Останній проживає в м.Березань та більше десяти років з дітьми не спілкується, участі в їх вихованні та матеріальному забезпеченні не приймає. Діти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 влаштовані в центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав», так як мати фактично самоусунулася від їх виховання, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, проживає зі співмешканцем, який хворіє на туберкульоз. Молодший син ОСОБА_7 проживає в бабусі ОСОБА_8 та знаходиться на її повному утриманні.

Орган опіки та піклування Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відносно малолітнього ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_7 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник третьої особи Золотоверха Ю.М. в судовому засіданні пояснила, що за час перебування дітей в центрі реабілітації мати не цікавилася їх життям, не знала про їх травми. Діти перебували у закладі на підставі розпорядження служби у справах дітей Київської обласної держадміністрації з 16.10.2018. Батька взагалі не бачили. Матір привозили із представником ОТГ. Вона грубила, в неї був запах свіжого перегару.

Свідок ОСОБА_9 - директор Переяславського НВО «ЗЗСО І-ІІ ступенів - ЗДО» в судовому засіданні пояснив, що мати не цікавилася вихованням та навчанням дітей, не відвідувала батьківські збори. Діти навчалися посередньо, за допомогою особисто не звертались. Були пропуски у навчанні. Загальношкільні збори мати не відвідувала. Вона обіцяла виправитись. Діти пропускали заняття через хвороби. Батька дітей свідок не бачив жодного разу. Особливих матеріальних проблем не було. Діти харчувались за рахунок бюджету. Класні керівники доповідали, що є проблеми із навчанням та відвідуванням. Покращення були лише на короткий проміжок часу.

Свідок ОСОБА_10 - в.о. старости с.Переяславське Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області в суді пояснив, що неодноразово звертався до ОСОБА_3 з приводу виховання дітей. Діти хочуть жити з мамою, просили, щоб якось мама кинула погані звички. Але діти кинуті напризволяще, мати нічого не робить для виховання дітей. Останні кілька місяців у стані сп`яніння з`являється не часто, а до цього була систематично у стані сп`яніння, у відповідних компаніях. Вкрай рідко спілкується з дітьми, утримує дітей формально, умови проживання задовільні. Якщо вона не п`є - то все добре.

В присутності соціального педагога ОСОБА_11 неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з ним тільки мама спілкується, батько навіть не телефонує, бачив його у лютому 2019 року, коли брали зразки для експертизи лікарі у Борисполі. Мати спілкується кожного дня добре. Батько покинув сім`ю, як ОСОБА_2 було 4 роки, мати належно виконує свої обов`язки. Пояснив, що вчиться добре, а в закладі через те, що мама пила майже два місяці, не доглядала за меншим братом ОСОБА_1 . Малолітній ОСОБА_1 пояснив, що з батьком не спілкується тому, що він не контактує. ОСОБА_12 - друг мами допомагає з велосипедом. Мама дає гроші на морозиво, на цигарки. Пішов на два тижні з хати тому, що мама запила.

Норми права, застосовані судом:

Стаття 9 Конвенції про права дитини передбачає, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Статтею 19 цієї Конвенції визначено, що держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини у тому числі від відсутності піклування чи недбалого поводження . Такі заходи захисту, у випадку необхідності, включають ефективні процедури для розроблення соціальних програм з метою надання необхідної підтримки дитині й особам, які турбуються про неї, а також здійснення інших форм запобігання, виявлення, повідомлення, передачі на розгляд, розслідування, лікування та інших заходів у зв`язку з випадками жорстокого поводження з дитиною, зазначеними вище, а також, у випадку необхідності, для порушення початку судової процедури.

Частиною 2 ст.150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов?язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.3 ст.155 Сімейного кодексу України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ст.164 СК України однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За результатами дослідження доказів суд доходить висновку, що відповідачами допущено невиконання обов`язків з утримання та виховання своїх дітей протягом тривалого часу та байдуже ставлення до них. У судовому засіданні встановлено відсутність об`єктивних підстав, які б зумовлювали таку тривалу неналежну поведінку матері та батька по відношенню до своїх дітей, тому суд приходить до переконання, що інші заходи впливу на відповідачів, окрім позбавлення їх батьківських прав, будуть недостатніми, а позбавлення їх батьківських прав буде відповідати інтересам дітей.

Судом враховується позиція дітей щодо їх стосунків із матір`ю. Однак, прагнення дітей бути із матір`ю, не відповідає її ставленню до них, що виражається у відсутності турботи та матеріального забезпечення тривалі проміжки часу та залежності реалізації батьківських обов`язків від періодів невживання алкогольних напоїв. При цьому, суд зважає на те, що позбавлення батьківських прав не перешкоджає дітям спілкуватись із матір`ю, а останній піклуватись та виховувати дітей, й, за умов належного виконання своїх батьківських обов`язків, звернутись до суду з питання відновлення батьківських прав.

З огляду на обставини справи, суд доходить висновку, що діями відповідачів свідомо тривалий час порушуються права їх дітей на отримання з боку матері та батька належного виховання, спілкування, уваги, турботи та матеріального забезпечення. Зазначені факти, враховуючи поведінку матері та батька, суд розцінює як ухилення від виховання дітей. За таких обставин суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачів буде відповідати інтересам дітей.

Оцінюючи питання визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню з батьків на утримання дітей, суд зважає на те, що батьки не мають постійної роботи, а запропонований у позовній заяві розмір відповідатиме необхідному рівню матеріального забезпечення дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Позов органу опіки та піклування Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно їх сина ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх сина ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 1000 (одна тисяча) гривень на кожну дитину щомісячно і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 1000 (одна тисяча) гривень на кожну дитину щомісячно і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць з 28.03.2019.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Студениківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, місцезнаходження: вул.Переяславська, 19, с.Студеники, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08421, ЄДРПНУ 04358916;

ОСОБА_3 , і.н. НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , і.н. НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав», місцезнаходження: вул.Шевченка, 52/а, с.Циблі, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08454.

Текст повного рішення виготовлено 19.08.2019.

Суддя: Д. В. Свояк