_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/196/19
УХВАЛА

24.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке просив розглянути у його відсутність, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, посилаючись на те, що на теперішній час виникла необхідність складання та реєстрації акту державного виконавця про передачу Ѕ нерухомого майна, що знаходиться у власності боржника на користь ОСОБА_1 , про те це не можливо здійснити по причині наявності арешту, а тому заявник звернувся з даною заявою до суду.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, повідомлявся. надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, повідомлялась, про прични неявки суд не сповістила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського райсуду м.Одеси від 21.03.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні та солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 1173900 гривень та 3% річних в розмірі 14376 гривень, а також судові витрати.

В рамках розгляду зазначеної цивільної справи, в забезпечення позову, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.04.2018 року було накладено арешт на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , до розгляду справи по суті.

Згідно свідоцтва від 04.12.2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, відповідно до ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акта передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу посвідчено, що ОСОБА_1 належить на праві власності майно, що складається з Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .

Право власності на Ѕ частку квартири підлягає державній реєстрації, а тому позивач просить скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

При таких обставинах суд вважає, що підстави у накладених заходах забезпечення позову відпали, а тому вони підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року.

Зняти арешт з Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.