Справа №639/5461/18
Провадження №2/639/470/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання результатів електронних торгів недійсними та визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом, який в подальшому був уточнений, до відповідачів Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в якому просить суд визнати недійсними результати електронного аукціону №UА-ЕА-2018- 03-20-000375-а від 11.05.2018 року, замовником якого є ПАТ «Дельта Банк», за результатами якого переможцем визнано ТОВ «Ей Ті Фінанс»; визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав №618/К, укладений 11.06.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ТОВ «Ей Ті Фінанс»; визнати недійсним договір відступлення права вимоги б/н від 11.06.2018 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ТОВ «Ей ті Фінанс» за договором поруки № 0709/05/П1/07-N від 29.03.2007 року;визнати недійсним договір відступлення права вимоги б/н від 11.06.2018 рокуукладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс» за Іпотечним Договором № 0709/05/11/07-N від 29.03.2009 року; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей ті Фінанс» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 27 500 грн. витрат на правову допомогу та судовий збір.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.10.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, яка призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

16.04.2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання представника відповідача Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання результатів електронних торгів недійсними - задоволено. Підготовче засідання по цивільній справі №639/5461/18 за позовом ОСОБА_1 до Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання результатів електронних торгів недійсними, призначене на 30.05.2019 року о 14 годині 30 хвилин та подальші підготовчі та судові засідання вирішено проводити в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Голосіївським районним судом м. Києва.

Підготовче засідання 19.08.2019 року проведено за участю представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» Полетаєвої Т.Ю., представника відповідача Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб Гудової О.В.

Судом, на обговорення учасників процесу поставлено питання щодо направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти передачі вказаної цивільної справи за підсудністю, представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували щодо передачі цивільної справи за підсудністю.

Суд, заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

За загальним правилом підсудності, відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 30 ЦПК України передбачені правила виключної підсудності, зокрема, визначено, що відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже положеннями ст. 30 ЦПК України визначено перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, та такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Разом з тим поняття «позови, що виникають з приводу нерухомого майна» (ч. 1 ст. 30 ЦПК України) є більш широке, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно». А тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пунктах 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з предмету спору, оскільки позивачем ОСОБА_1 у позові заявлено в тому числі позовну вимогу про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за Іпотечним договором, даний позов виник в тому числі з приводу нерухомого майна, яке відповідно до змісту іпотечного договору знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Шевченківського району м. Харкова і, відповідно, до юрисдикції Дзержинського районного суду м.Харкова.

Крім того на даний час єдиний учасник справи, місцезнаходження якого було в Новобаварському районі, змінив юридичну адресу.

Отже цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання результатів електронних торгів недійсними та визнання недійсними договорів не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова і підлягає передачі на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) даного суду відповідно до правил виключної підсудності.

Відтак, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №639/5461/18 (провадження №2/639/470/19) за позовом ОСОБА_1 до Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання результатів електронних торгів недійсними та визнання недійсними договорів направити для розгляду за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.08.2019 року.

Суддя Н.В.Баркова