Справа №751/3128/14
Провадження №6/751/231/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву Акціонерного товариства «Альфа - Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2019 року до суду надійшла заява від АТ «Альфа - Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 751/3128/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованості за кредитним договором та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Обгрунтовуючи вимоги наступним: рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.02.2014 року у справі № 482-5/146/14 за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги задоволено, і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованість за договором кредиту в сумі 129 338 грн. 52 коп. та судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн.

16.05.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова виданий виконавчий лист по справі № 751/3128/14.

В обґрунтування поважності пропущення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявник посилається на спробу врегулювання заборгованості за кредитом та проблемні питання процедури ліквідації, а причини видачі дубліката виконавчого листа його втрати, у зв`язку з великим об`ємом документообігу.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином (а.с. 141-142)Від заінтересованої особи ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення. (а.с. 126-141)

Суд, відповідно до п.п.17.4)п.17 Перехідних положень ЦПК України, вважає за можливе розглядати заяву за наявними матеріалами в справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п.п.17.4)п.17 Перехідних положень ЦПК України: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.02.2014 року у справі № 482-5/146/14 за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги задоволено, і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованість за договором кредиту в сумі 129 338 грн. 52 коп. та судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. (а.с. 8-9)

16.05.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова була винесена ухвала, згідно якої видано ПАТ «Альфа - Банк» виконавчий лист на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.02.2014 року по цивільній справі № 482-5/146/14 третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 129 338 грн. 52 коп. та судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа - Банк» судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 21-22)

16.05.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова виданий виконавчий лист по справі № 751/3128/14.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні жодні допустимі та достовірні докази, як активної поведінки заявника, зумовленої проявом, протягом майже 6 років після його видачі, інтересу та бажання, спрямованих на досягнення результату примусового виконання спірного виконавчого документу, так і письмові відомості щодо поважності пропущення строку пред`явлення до виконання вказаного виконавчого документа.

Так, в рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

В рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» Судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків Судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).

На підставі вищевикладеного, враховуючи фактичні обставини справи, зумовлені пропущенням строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд приходить до висновку, що заява АТ «Альфа - Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - не підлягає задоволенню

Керуючись ч. 2 ст. 247, п.п.17.4)п.17 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа - Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Деркач