ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/534/19
Провадження №2-о/477/33/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, в якій просив суд встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 15 червня 1984 року.

В обґрунтування заяви вказав, що в цій його трудовій книжці записано по батькові, яке відрізняється від його по батькові: ОСОБА_1 , а в дійсності він має всі документи, в яких зазначено, що він має по батькові ОСОБА_1 .

Вказуючи, що по досягненню пенсійного віку матиме право на отримання пенсійного забезпечення, для чого повинен буде звернутися до пенсійного органу за місцем проживання, пред`явиши свою трудову книжку як підтвердження трудового стажу. Однак достовірно знаючи, що дані в ній не співпадають з його особистими, заздалегідь звернувся до суду з проханням встановити належність йому трудової книжки.

10 червня 2019 року представник заінтересованої особи - Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області подав суду письмове пояснення, в якому виклав порядок звернення та оформлення громадянам пенсії, в тому числі і при пред`явленні документів, які підтверджують трудовий стаж, серед яких є і трудова книжка, яку позивачу необхідно буде представити до пенсійного органу при зверненні за оформленням пенсійного забезпечення.

Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року заінтересована особа - Інгульске об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Миколаєві Миколаївської області було замінено правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

В судове засідання заявник не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, а заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином.

Суд, вважаючи за можливе здійснити розгляд справи за відсутності учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи і про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

В ч. 1 ст. 315 цього ж Кодексу визначено які суд розглядає факти, що мають юридичне значення, в тому числі і факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6).

Згідно із паспортом заявника серії НОМЕР_2 , виданого 27 серпня 1997 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області, він має повне ім`я (ст. 28 ЦК України) ОСОБА_1 . В паспорті також зазначено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Привольне Іллінецького району Вінницької області.

В трудовій книжці серії НОМЕР_3 , виданої 15 червня 1984 року, зазначено, що вона оформлена на імя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто вбачається, що дійсно, між написанням по батькові заявника в трудовій книжці та в його паспорті є різниця: в паспорті записано по батькові - ОСОБА_1 , а в трудовій книжці - ОСОБА_1 .

В той же час, виходячи зі співпадання прізвища заявника, його імені, дати народження з такими ж даними, записаними в трудовій книжці серії НОМЕР_3 , вбачається, що ця трудова книжка дійсно належить йому.

Встановлення належності йому трудової книжки необхідно йому для підтвердження трудового стажу при зверненні до пенсійного органу по досягненню пенсійного віку або ж права на пенсійне забезпечення в інших випадках.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнит.и

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_3 , виданої 15 червня 1984 року, в якій його по батькові зазначено " ОСОБА_1 ".

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко