overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4994/18
Провадження № 2/202/403/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 липня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріального відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування оціночної вартості майна та скасування електронних торгів у системі «Прозоро», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування оціночної вартості майна та скасування електронних торгів у системі «Прозоро».

Позивач в судові засідання 18 квітня 2019 року, 29 травня 2019 року, 25 червня 2019 року та 17 липня 2019 року не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, доказів про наявність поважних причин своєї неявки та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглядати справу без їх участі, проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

Нез`явлення позивача в судові засідання перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257,258,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування оціночної вартості майна та скасування електронних торгів у системі «Прозоро» - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 296/403/19
УХВАЛА

"22" серпня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про порушення прав позивача та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради про порушення права позивача та відшкодування моральної шкоди.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2019 року, справу передано судді Драчу Ю.І.

Суддею до відкриття провадження у справі подається заява про самовідвід, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку з тим, що позивачем до суду подано позов, відповідачем по якому є головуючий по справі суддя Драч Ю.І.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, щоб не ставити під сумнів об`єктивність розгляду даної справи з наведених вище підстав в подальшому, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати справу до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для автоматичного розподілу іншому судді цього ж суду.

Керуючись ст. ст.36, 39,40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід та задовольнити його.

Справу за № 296/403/19 направити до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
провадження № 2-о/243/1325/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,136,187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 12 годину 55 хвилин 23 серпня 2019 року.

Витребувати з Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Провадження №2/760/5659/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

22 травня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23, на 12 липня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 278/2715/15-ц
Провадження №2/278/90/19
У Х В А Л А

іменем України

23 серпня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

21 серпня 2019 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами ч.ч.1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Отже, аналіз зазначених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Передбачений ст.158-1 ЦПК України спосіб участі у цивільному процесі має винятковий характер та зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь в судовому засіданні представника позивача.

Суд зазначає, що представником позивача не надано жодного доказу в обґрунтування вказаної заяви, що підтверджують факт його зайнятості 28 серпня 2019 року в інших судових засіданнях за межами Житомирського району, а тому з огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представнику позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа№751/5375/19
Провадження №2-н/751/806/19
С У Д О В И Й Н А К А З
23 серпня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ,
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 48 035 (сорок вісім тисяч тридцять п`ять) грн. 44 коп. заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.09.2016 по 01.05.2019.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 48 (сорок вісім) грн. 02 коп. судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 48 (сорок вісім) грн. 02 коп. судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 48 (сорок вісім) грн. 02 коп. судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 48 (сорок вісім) грн. 02 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ____________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 587/2181/14-ц
УХВАЛА
01 серпня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., з участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 587/2181/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .
В судове засідання заявник не з*явилась, належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді.
Відповідач в судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.
За заочним рішенням Сумського районного суду № 587/2181/14-ц від 17 жовтня 2014 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходів) щомісячно, але не менше 30% на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 18 вересня 2014 року і до повноліття дитини.
З огляду на те, що судом було вжито належних заходів щодо з*ясування перебування виконавчого листа № 587/2181/14-ц , слід вважати, що оригінал виконавчого листа втрачено,.
Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України,
Видати дублікат виконавчого листа за заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області № 587/2181/14-ц від 17 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 472/911/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"20" серпня 2019 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої сліжби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо відкриття виконавчих проваджень № 52127416 та № 52127391, визнання протиправною та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень за виконавчими листами, виданими Веселинівським районним судом у справі № 472/911/15-ц та зупинення стягнення на підставі виконавчих листів.

Скарга підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи вище викладене скаргу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії та постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги на 02 вересня 2019 року на 13:30 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36.

3. Зупинити стягнення у виконавчих провадженнях № 52127416 та № 52127391 відкритих на підставі виконавчих листів, виданих Веселинівським районним судом Миколаївської області по справі № 472/911/15-ц.

4. Витребувати від Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області копії матеріалів виконавчих проваджень № 52127416 та № 52127391, які необхідно надати до Веселинівського районного суду Миколаївської області в термін до 02 вересня 2019 року.

5. Копію ухвали суду про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду невідкладно надіслати скаржнику та заінтересованим особам.

6. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

8. Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіТустановський А.О.
Справа № 242/3462/19
Провадження № 2/242/1068/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

До суду надійшла заява від позивача із проханням залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
Провадження № 2/761/4733/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В.

з участю секретаря: Малашевського О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Заплішної О .Д.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позовуОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_3 , , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, , адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,17.

Суддя: