Ухвала

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 645/4412/17

провадження № 61-15381ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коновал Артем Миколайович, на постанову Харківського апеляційного суду від 26 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мусієнко Олена Іванівна про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 26 березня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки ухвалою суду апеляційної інстанції від 30 жовтня 2018 року було зупинено апеляційне провадження, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , для залучення до розгляду справи її спадкоємців. 31 травня 2019 року адвокат позивача Коновал А . М. звернувся до Харківського апеляційного суду щодо отримання інформації про призначення даної справи до розгляду, на що отримав у відповідь лист від суду апеляційної інстанції № 05-07/48863 від 13 червня 2019 року, з якого дізнався про існування оскаржуваної постанови від 26 березня 2019 року. Вказує на те, що інформація суду апеляційної інстанції про отримання ними судової повістки про виклик в судове засідання 26 березня 2019 року не відповідає дійсності. Також зазначає, що оскаржувану постанову поштою не отримували.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Повний текст постанови Харківського апеляційного суду від 26 березня 2019року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02 квітня 2019 року, а касаційну скаргу на вказане судове рішення подано 08 серпня 2019 року (згідно штрих-коду на конверті), тобто після спливу більш трьох місяців з дня складення повного тексту указаного судового рішення.

Наведені в клопотанні підстави поновлення процесуального строку не можна вважати поважними, оскільки вони не є такими, що об`єктивно унеможливили дотримання строків на подачу касаційної скарги, передбачених ЦПК України. Крім того, листом Харківського апеляційного суду № 05-07/48863 від 13 червня 2019 року підтверджується наявність в матеріалах справи повідомлення про вручення 15 березня 2019 року судової повістки позивачу ОСОБА_1 поштовим відправленням. Також, заявник не надав будь-яких належних та допустимих доказів щодо порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України касаційну скаргу слід залишити без руху, оскільки підстави пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником у касаційній скарзі, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою, в якій навести інші підстави для поновлення строку.

Також, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600,00 грн.

Враховуючи, що позов немайнового характеру, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 1 280,00 грн (1 600,00 грн * 0,4 *200%).

Заявником всього двома квитанціями сплачено 770,00 грн (760,00 грн квитанція № 0.0..1 від 05 серпня 2019 року та 10,00 грн квитанція № 0.0..1 від 05 серпня 2019 року), тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 510,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, подана касаційна скарга не відповідає вимогам пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України, оскільки заявник в тексті касаційної скарги та прохальній частині оскаржує та просить прийняти до розгляду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2019 року, а також в прохальній частині касаційної скарги просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 26 березня 2019 року.

Повноваження суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги визначено частиною першою статті 409 ЦПК України.

Таким чином, заявнику необхіднонадати касаційну скаргу (у новій редакції), у тексті та прохальній частині якої уточнити вимоги касаційної скарги та викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції. Також надіслати копії уточненої касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 26 березня 2019року за клопотанням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коновал Артем Миколайович, неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коновал Артем Миколайович, на постанову Харківського апеляційного суду від 26 березня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 18 вересня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова