overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/5547/19
Провадження № 2 /331/1382/2019
УХВАЛА

22 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» ( місце знаходження : м. Запоріжжя , бул. Гвардійський, буд. 137 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги постачання теплової енергії в гарячій воді в сумі 10 624, 24 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» ( місце знаходження : м. Запоріжжя , бул. Гвардійський, буд. 137 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 18 вересня 2019 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

22.08.2019
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/9527/19

Провадження № 22-ц/4815/1235/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури Ю. Грисюка в інтересах держави до Рівненської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимогна предмет спору - Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури Ю. Грисюка в інтересах держави до Рівненської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимогна предмет спору - Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації за апеляційною скаргою заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2751/19
Провадження №: 2/332/1425/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 р. м. Запоріжжя Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

На підставі ухвали суду від 25.07.2019 року вищевказана позовна заява залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, позивачам надано п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду про залишення заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку із тим, що позивачами ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримано 31.07.2019 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень, а вимоги вказаної ухвали не виконані, позов відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаним і повертається позивачам.

Позивачам роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 344/8834/18
Провадження № 2/344/1281/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про стягнення 6 659,17 грн. заборгованості по сплаті пайового внеску, 182,37 грн. пені, 26,82 грн. - 3% річних, а всього 6 868,36 грн., стягнення 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про стягнення 6 659,17 грн. заборгованості по сплаті пайового внеску, 182,37 грн. пені, 26,82 грн. - 3% річних, а всього 6 868,36 грн., стягнення 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про стягнення 6 659,17 грн. заборгованості по сплаті пайового внеску, 182,37 грн. пені, 26,82 грн. - 3% річних, а всього 6 868,36 грн., стягнення 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 585/2285/18

провадження № 22-ц/4809/1126/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л.М. (суддя - доповідач),

судді - Єгорової С. М., Кіселика С. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,представник - адвокат Цимбал В.І.

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2019 року.

18 червня 2019 року апеляційним судом закінчено підготовчі дії у справі; справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2019 року призначено до розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 07 серпня 2019 року о 12 год. 30 хв., про що постановлено відповідну ухвалу. 07 серпня 2019 року розгляд справи за клопотанням представника позивача було відкладено на 19 серпня 2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливості розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2019 року продовжити на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Дьомич

Судді С. М. Єгорова

С. А. Кіселик
Провадження № 2-н/638/2515/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1980/19
Провадження № 2/376/1121/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення коштів ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 13.08.2019 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 13.08.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Медведєвої Я.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до яких просить витребувати з Восьмої Харківської державної нотаріальної контори ( м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26):

- відомостей про наявність заяв про відмову або прийняття спадщини, кола спадкоємців, наявність інших спадкоємців та відкриття спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 .

- копію спадкової справи № 594/2018 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 .

Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні поштові конверти з відміткою про відсутність адресату за адресою, зазначеною в позовній заяві, що свідчить про належне повідомлення відповідача. Заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Суд, вислухавши позивача, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

Приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Восьмої Харківської державної нотаріальної контори ( м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26):

- відомостей про наявність заяв про відмову або прийняття спадщини, кола спадкоємців, наявність інших спадкоємців та відкриття спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 .

- копію спадкової справи № 594/2018 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 .

Надати докази необхідно в строк до 25.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 676/6361/18
Номер провадження 2/676/219/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 липня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Мазуркевич О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Суворова, 16Б, 16В", приватного підприємства "Капітал-Буд Сучасне будівництво" про визнання незаконним та знесення будівництва, треті особи без самостійних вимог - Департамент містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЖБК "Суворова, 16Б, 16В", ПП «Капітал-Буд Сучасне будівництво» про визнання незаконним будівництва. Ухвалою суду залучено третіх осіб по справі.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05.06.2019 року провадження по вищевказаній справі зупинено до проведення у справі повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до повідомлення експерта № 1942/1943/19-26 від 12.07.2019 про надання судову будівельно-технічну експертизу проведено.

Враховуючи те, що в даний час відсутні будь-які обставини, які б викликали зупинення провадження в даній справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Суворова, 16Б, 16В", приватного підприємства "Капітал-Буд Сучасне будівництво" про визнання незаконним та знесення будівництва, треті особи без самостійних вимог - Департамент містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради.

Призначити справу до підготовчого судового засідання 06 серпня 2019 року на 13год.30хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул.Драй Хмари,7 каб.2.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 664/3526/19
26 грудня 2019 року м. Олешки Херсонської області
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 20.12.2016 року по 01.11.2019 року в сумі 4304,02 грн., інфляційні втрати в розмірі 642,22 грн., 3 % річних в розмірі 181,33 грн., а всього стягнути 5127,57 гривень.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн..
3.Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ виготовити у двох примірниках, один з яких залишити у суді, а другий видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя (підпис) Н.В. Заславець
Згідно з оригіналом.
Суддя Заславець Н.В.
Справа № 577/3359/19
Провадження № 2-о/577/273/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

22 серпня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: В`язівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була матір`ю ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 27 серпня 2019 року.

Суддя Семенюк І. М.