КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/6728/17 Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року у справі за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року замінено стягувача з ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» () на Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» (1) у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, заінтересована особа ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на на ухвалу суду - подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 02 квітня 2019 року судом першої інстанції вирішено питання про заміну стягувача, з підписанням повного тексту судового рішення. Учасники справи в судове засіданні не з`явились.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 17 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року зареєстрована в суді першої інстанції 12 серпня 2019 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.

Так, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду - частина 2 статті 354 ЦПК України.

Як передбачено вимогами частини 1 статті 127 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

У поданій заяві заінтересована особа ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали він одержала по пошті 16 червня 2019 року.

Наведений заявником факт вручення йому копії оскаржуваної ухвали 16 червня 2019 року документально підтверджено супровідним листом Оболонського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року та оригіналом конверту з відбитком календарного штемпеля від 15 червня 2019 року (а.с. 110, 111).

Із апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року вбачається, що її текст підписаний апелянтом 29 червня 2019 року.

За приписами статті 124 ЦПК України датою подання скарги до суду є день вчинення процесуальній дії в суді або через поштове відділення зв`язку чи передання іншими відповідними засобами зв`язку.

З матеріалів справи вбачається, що в суді першої інстанції апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року зареєстрована 12 серпня 2019 року за вхідним № 42222, тобто через 57 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали (а.с.112).

Долучений особою, яка подає апеляційну скаргу, до апеляційної скарги поштовий конверт свідчить про те, що апеляційна скарга направлялась ОСОБА_1 поштовим зв`язком, однак відбиток календарного штемпеля на конверті не містить чіткої дати подання поштового відправлення. Крім того, на конверті відсутній штриховий кодовий ідентифікатор (ШКІ), що наклеюється працівником поштового зав`язку при прийманні рекомендованого поштового відправлення у відповідності до п. 3.1.2.1. Постанова Кабінету Міністрів України від 05.03.2009, № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку".

Відсутність штрихованої позначка (ШКІ) позбавляє можливість суд автоматично перевірити (відслідкувати) статус відправлення ОСОБА_1 за допомогою офіційних чат-ботів Укрпошти, за якими надається інформація про день і час прийняття поштового відправлення, а також його вручення.

Не долучено особою, яка подає апеляційну скаргу, до матеріалів апеляційної скарги касовий чек або розрахункова квитанція, що видана відправнику при прийнятті поштового відправлення, в якому знаходилась апеляційна скарга ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року.

Таким чином, доводи клопотання ОСОБА_1 щодо подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення суду не доведено належними і допустимими засобами доказування, а тому підстави для поновлення на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати неповажними.

Відповідно до вимог статті 357 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення з підтвердженням належними і допустимими доказами обставин пропуску строку.

Крім того, суд роз`яснює апелянту положення Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, а саме для фізичних осіб - 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає - 1 7921,00 грн., з яких 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить суму 384,20 грн. (реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Як вбачається з матеріалів справи особою, яка подає апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року у справі за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач