overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/921/19
Провадження №2/293/449/2019
УХВАЛА

23 серпня 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'агролендс' про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 20.03.2020 року. Виклик учасників справи повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 627/886/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівської селищної ради Краснокутського району Харківської області (місцезнаходження: вул. Центральна №91, смт. Костянтинівка, Краснокутський район, Харківська область) про визнання права власності на спадок,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 21.08.2019 звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на спадок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на спадок.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на спадок призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 25.09.2019 року о 10:30 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Справа № 367/2744/19
Провадження по справі № 2/367/3954/2019
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.05.2019р. було відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання 02.08.2019р., прибув представник позивача.

Інші сторони в судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином про місце, дату та час розгляду справи.

Сторони в судовому засіданні не заперечували, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - призначити до судового розгляду по суті на 30.08.2019р на 10-00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/789/19

Головуючий у першій інстанції - Олещенко В. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1131/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Губар В.С., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст. 356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, враховуючи предмет спору та на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 09 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року

Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням викладеного скаржнику необхідно сплатити 384,20 грн. судового збору, які мають бути сплачені на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0024

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для оплати судового збору в розмірі 384,20 грн. та направлення на адресу суду оригіналу квитанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення порушення вимог, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

20 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/19703/17

Провадження № 22-ц/818/ 4569/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

Суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про участь баби у вихованні дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 3 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 3 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визначено наступний спосіб участі баби дитини ОСОБА_1 у вихованні та особистому спілкуванні з малолітньою дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у наступному порядку : - перша субота та третя неділя місяця з 10-00 год. до 12-00 год. у присутності батька ОСОБА_2 , за згодою дитини, у місці визначеному за взаємною згодою баби ОСОБА_1 та батька дитини ОСОБА_2 .

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою у передбачений законом строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про участь баби у вихованні дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 3 липня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
2-о/465/148/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи Львівського Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись статтями 33,187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи Львівського Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 03.09.2019 року о 10:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://сourt.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 310/4213/19
2/310/1940/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Троценко Т. А.

за участю секретаря судового засідання Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.08.2019 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання сторони не явилися, позивачка повідомлена про дату розгляду справи шляхом смс- повідомлення, відповідач повістку з доданими до неї документами не отримав.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 23.09. 2019 року на 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

22.08.2019 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, 7), третя особа Восьма державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 26) про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на Ѕ частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що залишилась після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.07.2019 року, в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено, вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою позивачем судового збору, та надано позивачу 10-денний строк для виправлення недоліків. Вказана ухвала суду отримана позивачем відповідно до зворотнього повідомлення - 23.07.2019 року, не виконана позивачем в повному обсязі, та судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, 7), третя особа Восьма державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 26) про визнання права власності в порядку спадкування, - повернути позивачу, роз`яснивши йому право щодо повторного звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Дата документу 22.08.2019 Справа № 554/7465/19
Провадження №2/554/2489/2019

У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., у результаті проведеного повторного автоматизованого розподілу справ після задоволених ухвал про самовідвід суддів Октябрського районного суду м. Полтави Чуванової А.М. та Блажко І.О., 22.08.2019 року передана позовна заява Акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави 19.08.2019 року.

Разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про передачу справи для визначення підсудності у порядку ч. 6 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 є суддею Октябрського районного суду м. Полтави, вважаю, що клопотання позивача підлягає задоволенню та позовну заяву слід направити голові суду для видачі розпорядження відповідно до вимог ч. 6 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 25, 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Направити позовну заяву Акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості голові Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 для видачі розпорядження відповідно до вимог ч. 6 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Дата документу 02.08.2019 Справа № 554/4768/19
Провадження № 2/554/1883/2019
УХВАЛА

02 серпня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовомДержавного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» в особі ліквідатора Рибаченка М.П. (36003, АДРЕСА_1 обл., місто Полтава, провулок Шкільний, будинок 4) до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» (36040, м. Полтава, вул. І. Мазепи, 30), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору найму недійсним та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.06.2019 р. відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання з викликом всіх учасників справи.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.07.2019 р. витребувано письмові докази у справі.

Оскільки станом на час проведення підготовчого засідання витребувані писбмові докази не надійшли до суду, слідчий суддя вважає занеобхідне продовжити проведення підготовче провадження у справі для належної підготовки справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів по цивільній справі за позовом Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» в особі ліквідатора Рибаченка М.П. (36003, Полтавська обл., місто Полтава, провулок Шкільний, будинок 4) до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» (36040, м. Полтава, вул. І. Мазепи, 30), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору найму недійсним та виселення.

Викликати учасників по справі в підготовче засідання, що відбудеться 03.09.2019 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко