УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

За участі секретаря Давиденко Я.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця в особі заступника начальника відділу Андросович Н.В., старшого державного виконавця Шеремет О.В., старшого державного виконавця Полісмак О.О. відділу державної виконавчої служби Шевченківського району міста Києва у справі за позовом Управління держпраці у Житомирській області до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просила визнати дії посадових осіб ВДВС Шевченківського району міста Києва:заступника начальника відділу Андросович Н.В., старшого державного виконавця Шеремет О.В., старшого державного виконавця Полісмак О.О., з винесення постанов про повернення виконавчих проваджень№55991068, 55991055, 59107014 протиправними та зобов`язати посадових осіб ВДВС Шевченківського району міста Києва відновити виконавче провадження №55991068, 55991055, 59107014 з подальшим їх закриттям та виключенням ОСОБА_1 з реєстру боржників у зв`язку із виконанням рішення суду.

Від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав.

Посадові осіби ВДВС Шевченківського району міста Києва в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14 грудня 2017 року Богунським районним судом м. Житомира було прийнято рішення у справі № 295/13228/17 за позовом Управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із вчинення правопорушення за ч,1,2 ст. 115 КЗпП України, яким зобов`язано відповідача сплати на користь держави штраф у сумі 510,00 гри. та судовий збір у сумі 320,00 гри.

11.09.2019 року, заявником подано заяву до ВДВС Шевченківського району м. Києва із наданням доказів сплати штрафу та судового збору. (а.с.4)

Згідно відповіді в.о. начальника ВДВС Шевченківського району м. Києва від 30.09.2019 року заявнику повідомлено, що 21.06.2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в порядку пункту 2 частини першої ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», та внесено відомості до Єдиного реєстру боржників щодо ОСОБА_1 (а.с.5)

Квитанцією №1712-3875-1598-2206 та №1712-3877-5638-1085 від 09.09.2019 року підтверджується виконання вищезазначеного рішення суду скаржником ОСОБА_1 сплачено борг в сумі 652 грн. та 811 грн. (а.с.9)

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року (який набрав чинності 05.10.2016 року) визначені права та обов`язки виконавця, який, зокрема зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

В постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 07.02.2014 року №6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах зазначено, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Згідно ч.7 ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження" відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1,3,11 частини першої ст. 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі ст. 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до вимог статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» відновлення виконавчого провадження державним виконавцем відбувається у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з одержання виконавцем відповідного рішення.

В судове засідання державним виконавцем не надано матеріалів виконавчого провадження та доказів, які б свідчили про вжиття усіх необхідних, передбачених законодавством дій. Враховуючи, що скаржник виконала покладені обов`язки на неї рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14.12.2017 року сплатила борг, суд дійшов висновку про неправомірність дій державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу, а постанова про повернення виконавчого документа стягувачу є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-451 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця в особі заступника начальника відділу Андросович Н.В., старшого державного виконавця Шеремет О.В., старшого державного виконавця Полісмак О.О. відділу державної виконавчої служби Шевченківського району міста Києва у справі за позовом Управління держпраці у Житомирській області до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати дії посадових осіб ВДВС Шевченківського району міста Києва:заступника начальника відділу Андросович Н.В., старшого державного виконавця Шеремет О.В., старшого державного виконавця Полісмак О.О., з винесення постанов про повернення виконавчих проваджень№55991068, 55991055, 59107014 неправомірними.

Зобов`язати посадових осіб ВДВС Шевченківського району міста Києва:заступника начальника відділу Андросович Н.В., старшого державного виконавця Шеремет О.В., старшого державного виконавця Полісмак О.О. скасувати постанови про повернення виконавчого документа №55991068, 55991055, 59107014, 059106997та відновити виконавчі провадження №55991068, 55991055, 59107014, 059106997з подальшим їх закриттям та виключенням ОСОБА_1 з реєстру боржників у зв`язку із виконанням рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук