Провадження № 2-р/522/37/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 року Суддя Приморського району м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ « УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійним договір споживчого кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ « УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійним договір споживчого кредиту.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року в задоволенні позовних вимог ПАТ « УкрСиббанк» - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду м. Одеси від 11 липня 2019 року прийнято відмову ОСОБА_3 від первісного позову та відмову ОСОБА_1 від зустрічного позову. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року визнано нечинним. Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ « УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійним договір споживчого кредиту - закрито.

ОСОБА_1 звернувся до суду про роз`яснення судового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року.

Відповідно до ст. 273 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке набрало законної сили та підлягає виконанню.

Відповідно до положень ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Так як рішення Пиморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року на момент подання заяви про його роз`яснення, а саме 06.09.2019 року не набрало законної сили, оскільки оскаржено в апеляційному порядку, а також відповідно до Ухвали Одеського апеляційного суду від від 11 липня 2019 року рішення суду першої інстанції визнанно нечинним, та провадження по справі закрито, то останнє не підлягає виконанню і не може бути роз`яснено.

Тому, враховуючи наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ « УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійним договір споживчого кредиту, не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», ст.ст. 1, 10, 221, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ « УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійним договір споживчого кредиту, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Свячена Ю.Б.