Справа № 569/1706/16-ц
УХВАЛА

27 серпня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В. при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

представника позивача - адвоката Гаврилюка С.В.

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», як правонаступника ВАТ «Банк Універсальний» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової економічної експертизи у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», як правонаступника ВАТ «Банк Універсальний» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На вирішення судової експертизи просив поставити наступні питання:

1. Чи погіршився фінансовий стан ОСОБА_3 внаслідок прийняття ДПІ у м. Рівне наступних рішень про донарахування податків, зборів та штрафних санкцій:

податкове повідомлення рішення №/0; податкове повідомлення рішення №/0 ; податкове повідомлення рішення №/2; податкове повідомлення рішення №/2 ; податкове повідомлення рішення №/0. податкове повідомлення рішення № ; податкове повідомлення рішення № податкове повідомлення рішення №/0 ;

2.Чи погіршився фінансовий стан ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) внаслідок ухвалення Рівненським окружним адміністративним судом постанови від 08 травня 2012 року у справі №2а/1770/1496/2012 та постанови від 24 грудня 2012 року у справі №2а/1770/4301/2012.

Представник позивача адвокат Гаврилюк С.В. просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 Ф. Мосійчук ОСОБА_5 покладається на розсуд суду при вирішенні клопотання та просив врахувати рішення Рівненського міського суду від 15.09.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» т.о. ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою у частині оцінки судом фінансового стану ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення економічної експертизи , оскільки питання щодо встановлення фінансового стану ОСОБА_3 як підприємця, не входить до предмету доказування в межах даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102-113,258,260,353 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити відповідачу ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею .

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас