Провадження №6/193/21/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Кащук Д.А.,

при секретарі: Кудрявцевій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Софіївка заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі Криворізької філії "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Сорокін М.Ж. звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу. На підставі рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року по цивільній справі №193/1772/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в сумі 69280,33 грн.. Після цього виконавчий лист по вказаному судовому рішенню був направлений до ДВС Софіївського району, де було відкрите виконавче провадження №50269677 по виконанню вищевказаного рішення Софіївського районного суду. Вказане виконавче провадження було завершене 28 вересня 2016 року, а виконавчий лист №193/1772/13-ц був повернутий стягувачу, але до банку вказаний лист не надійшов, тобто був втрачений, ймовірно при пересилці.

Заявник посилається на те, що вказаний виконавчий лист було втрачено.

У судове засідання представник заявника АТ КБ «Приватбанк», а також боржник ОСОБА_1 не з`явилися, про час і місце судового розгляду були належним чином повідомлені. Від представника АТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява через канцелярію суду, в якій він просить розглядати справу без його участі. Оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, заяву розглянуто в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Сорокін М.Ж. підлягає задоволенню за наступних підстав:

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається з відповіді Начальника Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дроворуб І.В., що старшим державним виконавцем Стригуль В.В. було повернуто виконавчий лист 193/1772/13-ц, виданий Софіївським районним судом Дніпропетровської області по стягненню ОСОБА_1 стягувачу ПАТ КБ "ПриватБанк" 28 серпня 2016 року на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається із заяви АТ КБ «Приватбанк`та з матеріалів справи, стягувач своєчасно звернувся до відділу державної виконавчої служби про з заявою про примусове виконання рішення, однак з причин, які не залежали від волі стягувача, виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було рішення виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Обов`язковість рішень суду є конституційною засадою судочинства (стаття 129 Конституції України), яка відтворена у Цивільному процесуальному кодексі,як один із принципів цивільного судочинства, згідно якого постанови та ухвали суду в цивільних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 6 узагальнень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, при вирішенні питань про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а саме суди мають обовязково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Отже, за вищевикладених обставин судом встановлено, що зазначений виконавчий лист було втрачено при пересилці в ході його примусового виконання, що підтверджується матеріалами цивільної справи, та на даний час рішення суду не виконано,у зв`язку з чим вимоги в частині видачі дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

З метою захисту інтересів стягувача, враховуючи, що вини стягувача у втраті виконавчого документа не встановлено, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа по справі та поновити стягувачу пропущений строк для пре`дявлення виконавчого листа до виконання.

В зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним задовольнити заяву АТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.433,353, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Сорокін М.Ж. про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року по цивільній справі №193/1772/13-ц, в якому стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в сумі 69280,33 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Д.А.Кащук