Справа № 296/2377/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» у березні 2019 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 70 182,78 грн. та судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.274ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 19 березня 2019 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

30 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій йдеться про зміну найменування Банку та зазначено, що з 18.07.2019 пройшла зміна типу товариства з публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на приватне та перейменуванням його на акціонерне товариство "Державний ощадний банк України".

Від представника позивача 24 вересня 2019 року надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачу направлялась ухвала судді разом з позовною заявою та доданими до неї документами. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, в зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

22 жовтня 2012 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" та відповідачем ОСОБА_2 (після реєстрації шлюбу 17.10.2015 Коростенським РАЦС Коростенського МУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_1 ) була укладена заява про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), банком був відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях України на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та для його користування оформив та видав клієнту банківську платіжну картку (БПК) типу Mastercard Debit Standard.

26 листопада 2014 року, відповідно до заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи, між Позивачем та Відповідачем укладений додатковий договір №1 до Договору №353386 про відкриття та обслуговування рахунку , випуск та надання платіжної картки. На підставі додаткового договору №1 та домовленості між сторонами попереднього Договору були внесені наступні зміни, в тому числі відповідно до п.1.1.4 Банк встановив Клієнту Кредит у сумі 10 000 грн. під 24% річних за користування кредитними коштами та 35 % річних - плата за перевищення витратного ліміту по картковому рахунку (овердрафт).

07 лютого 2018 року між сторонами укладена Заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до якої банком був відкритий поточний рахунок № НОМЕР_2 в гривнях України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та для його користування оформив та видав клієнту банківську картку (БПК) типу Mastercard Debit Standard (п.п. 3.4.1; 3.4.2). відповідно до Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (блок 6) на строк 60 місяців, Банк встановлює Клієнту кредит у сумі 37 500 грн. під 38% річних за користування кредитними коштами (п. 6.6.1).

Банк свої зобов`язання виконав повністю.

Однак, у порушення норм законодавства та умов договорів, відповідач зобов`язання за вказаними кредитними договорами належним чином не виконувала, у зв`язку з чим за додатковим договором №1 від 26.11.2014 до Договору №353386 від 22.10.2012 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, заборгувала Банку 11 028, 65 грн. а саме: 9999,20 грн. - загальна сума основної заборгованості (основного боргу); 899,29 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 10,00 грн. - загальна сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування; 105,64 грн. - загальна сума нарахованої пені; 0,00 грн. - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 3,68 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 8,22 грн. - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 2,62 грн. - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

В порушення взятих на себе зобов`язань Відповідач також систематично не виконує умови укладеної Заяви про приєднання від 07.02.2018 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), в результаті чого на 27.02.2019 заборгувала Банку 59 154,13 грн.та спричинила збитки на вказану вище суму, що складається з: 37 160,25 грн. - загальна сума основної заборгованості (основного боргу); 14536,24 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 337,50 грн. - загальна сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування; 5329,07 грн. - загальна сума нарахованої пені; 791,45 грн. - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 539,59 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 283,40 грн. - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 176,63 грн. - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором №353386 від 22.10.2012, додатковим договором №1від 26.11.2014 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки у сумі 11 028 (одинадцять тисяч двадцять вісім) грн. 65 коп., а також за Заявою про приєднання від 07.02.2018 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) в сумі 59 154 (п`ятдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят чотири) грн. 13 коп., а разом -70 182 (сімдесят тисяч сто вісмдесят дві) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк». Код , МФО 311647, рахунок № НОМЕР_3 в філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк». Юридична адреса: 10003 м. Житомир, вул. Перемоги, 15.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Корольовським РВ УМВС України у м.Житомирі УДМС України в Житомирській області 21.10.2015, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Cуддя О. П. Сингаївський