overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2996/18
Провадження №2/523/2318/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому в місті Одесі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості яка виникла за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11.01.2019р. матеріали даної справи були направлені за підсудністю до Суворовського районного суду міста Одеси, у звязку з тим, що відповідач по справі зареєстрований на території Суворовського району міста Одеси, а саме: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач, зокрема, просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на новий розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду.

Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачі справа належить до виключної підсудності іншого суду.

За таких обставин, незважаючи на те, що місцем реєстрації відповідача являється Суворовський район міста Одеси, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати саме правила виключної підсудності та передати справу на розгляд Біляївському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30,31,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості яка виникла за кредитним договором передати за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області(67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Кіпенко, буд.1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.08.2019р.

Суддя
Справа № 2-2631/11 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/1045/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю боржника ОСОБА_1 , представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу його дублікату,-

встановила:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2018 року- скасувати.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору у сумі 15812,34 грн. та судових витрат - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Провадження №2-о/523/409/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України заяви у справах окремого провадження подаються до суду за зареєстрованим місцем проживання заявника.

Відповідно до матеріалів заяви, заявник ОСОБА_2 ігор ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищезазначеного цивільна справа підлягає направленню за територіальною підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Цивільну справу № 523/12860/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення передати за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.К. Кисельов
233 № 233/3616/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у його відсутність.

У судове засідання відповідач повторно не з`явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 серпня 2019 року м. Фастів, Київської області
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 17 вересня 2019 року, на 10 год 15 хвл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 404/5194/19
Номер провадження 2-о/404/154/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20 серпня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про призначення опікуна недієздатній особі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про призначення опікуна недієздатній особі - задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.10.2004 року визнаний недієздатним.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради, місцезнаходження: вул. Гоголя, 28, м. Кропивницький, ;

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
УХВАЛА

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 352/1547/18

провадження № 61-12393ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тисменського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2019 року та на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рона», ОСОБА_2 про визнання заяви, договорів поруки та іпотеки недійсними, скасування запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тисменського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2019 року закрито провадження у справі.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 травня 2019 року ухвалу Тисменського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2019 року залишено без змін. Повний текст постанови складено 27 травня 2019 року.

19 червня 2019 року ОСОБА_1 направила касаційну скаргу на зазначені судові рішення, у якій просила скасувати ухвалу Тисменського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 травня 2019 року скасувати, а матеріали справи передати для продовження розгляду до Тисменського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в передбаченому законом розмірі.

Копію ухвали Верховного Суду направлено ОСОБА_1 за адресою, вказаною в касаційній скарзі та отримано скаржником 23 липня 2019 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням №392.

Строк на усунення недоліків сплинув 02 серпня 2019 року. З урахуванням затрат часу на доставку поштового відправлення строк на усунення недоліків було продовжено, однак, станом на 14 серпня 2019 року вимоги ухвали Верховного Суду від 15 липня 2019 року не виконані, недоліки не усунуті.

За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Оскільки станом на 14 серпня 2019 року недоліки касаційної скарги не були усунуті, судовий збір не сплачений, то касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Суд роз`яснює, що скаржник не позбавлений права повторно звернутися до суду з касаційною скаргою у разі виконання всіх встановлених статтею 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тисменського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2019 року та на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 травня 2019 року повернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
Справа № 648/2397/19
Провадження № 2/648/818/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 2 Білозерського районного суду Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

31 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

21 серпня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак спрямував до суду клопотання про залишення заяви без розгляду, справу просив розглянути без його участі.

Згідно приписів п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заява позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 460/3696/18
Провадження №2/460/524/19
УХВАЛА

16.08.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської державної нотаріальної контори про скасування заборони на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Яворівської державної нотаріальної контори про скасування заборони на нерухоме майно.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Позивач ОСОБА_1 скерувала до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю явки в судове засідання.

Представник відповідача державний нотаріус Вахула О.В. скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить розглянути справу у відповідності до чинного законодавства та повідомити нотаріальну контору про прийняте рішення.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської державної нотаріальної контори про скасування заборони на нерухоме майно на 14:45 год. 20.09.2019р.

В судове засідання викликати сторони, попередивши про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 127/351/18
Провадження 8/127/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами- задовольнити.

Визнати поважними причи ни пропуску Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/4815/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 серпня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_6 про виселення із житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_6 про виселення із житлового будинку.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_6 про виселення із житлового будинку.

Підготовче судове засідання призначити на 16 год. 00 хв., 18.09.2019 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір