overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1877/19
Ухвала

Іменем України

21 серпня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації Вінницької області; Служба у справах дітей Козятинської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 21 серпня 2019 року з`явились сторони. Представник служби у справах дітей Козятинської міської ради в судове засідання не з`явився, проте, від начальника служби Пахольчука В.О. на електронну пошту суду за вх.№Еп-927/19 від 21.08.2019 року надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника служби. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що висновок та рішення виконавчого комітету, як органу опіки та піклування Козятинської міської ради щодо доцільності чи недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час не підготовлений.

Судом на обговорення сторін винесено питання щодо відкладення розгляду справи в судовому засіданні, в зв`язку з відсутністю висновку та рішення виконавчого комітету, як органу опіки та піклування Козятинської міської ради щодо доцільності чи недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони не заперечували проти відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації Вінницької області; Служба у справах дітей Козятинської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав.

Виклик сторін в судове засідання здійснити судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№340/170/19
Провадження № 2/340/129/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 серпня 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 червня 1997 року у виконкомі Верхньоясенівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №6.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на 12 год 45 хв 06 вересня 2019 року.

В підготовче засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
справа №274/4060/19
провадження № 2-о/0274/132/19
У Х В А Л А

"20" серпня 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Хуторної І.Ю., присяжних Вознюк Ю.В., Войцехівської В.М.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (орган опіки та піклування) про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

08 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою, у якій просить визнати недієздатною його сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити його її опікуном, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є інвалідом II групи та внаслідок психічного розладу, установленого з дитинства, тому потребує постійного стороннього догляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Від заявника надійшло клопотання про залишення без розгляду його заяви про визнання недієздатною його сестри ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України заявник вправі до початку розгляду справи по суті позов залишити без розгляду.

За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

З урахуванням наведеного, заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статями 257, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Головуючий-суддя І.Ю. Хуторна

Присяжні Ю.В. Вознюк

В.М. Войцехівська
Дата документу 19.08.2019
Справа № 501/2539/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали справи № 501/2539/19
за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
предмет та підстави позову: про накладання штрафу за невиконання рішення суду,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.
05.08.2019року ухвалою суду відповідна позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, не зазначено іншого співвласника майна.
13.08.2019 року позивачем ОСОБА_1 було усунено недоліки, сплачено судовий збір, виконано вимоги передбачені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.
Керуючись ст.ст. 13, 187, 197, 260, 274 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСББ «Укржилстрой-2008»в особі голови правління Незнакомова ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , Одеська область, м. Чорноморськ, провулок Хантадзе, буд. 4 про накладання штрафу за невиконання рішення суду - прийняти до розгляду.
Призначити справу до розгляду у загальному порядку.
Призначити підготовче засідання по справі на 18 вересня 2019 р. о 11 годині 45 хвилин.
Направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Єдиний унікальний номер 728/1785/19
Номер провадження 2-о/728/76/19
УХВАЛА

про повернення заяви

22 серпня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. розглянувши матеріали заяви, які надійшли від територіальної громади в особі Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И Л А:

21.08.2019 року територіальна громада в особі Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

22.08.2019 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому зазначену заяву та всі документи в зв`язку її відкликанням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вказану заяву слід повернути на підставі поданої заяви про відкликання.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву територіальної громади в особі Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, з доданими до неї матеріалами повернути територіальній громаді в особі Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області в зв`язку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Глушко
233 № 233/5437/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Теліціної О.О.,

за участю:

заявника -

представника заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені та інтересах якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Великоснітенська, 67), заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі на ім`я - ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Донецької області, Україна, у матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , і батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 21 серпня 2019 року.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про обмеження у справі виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Бобриньова К.А. звернулася до суду з поданням про обмеження у справі виїзду за межі України ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Подання передано судді Черенковій Н.П. 20.08.2019 року.

Подання призначалось до розгляду на 20.08.2019 року на 16.30 год. та 21.08.2019 на 09.00 год., однак, державний виконавець, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання шляхом направлення повістки на електронну адресу Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, що підтверджується довідками від 20.08.2019 року, до судового засідання не з`явився, заяву про слухання справи у його відсутності або заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

З огляду на зазначене, суд вважає, що повторна неявка державного виконавця в судові засідання є підставою для залишення подання без розгляду.

При цьому, залишення подання без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про обмеження у справі виїзду за межі України ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження №22-ц/801/1762/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

20 серпня 2019 рокуСправа № 127/19535/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Марчук В. С., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 10 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді О. В. Ковальчук

В. С. Марчук

Т. Б. Сало
Справа № 309/628/19
Провадження № 2/309/794/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 серпня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, с у д -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 19.03.2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2019 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
У Х В А Л А

07 червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Слов`янська цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2019 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» звернулося до Слов`янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення. Справа призначалася до слухання на 10.05.2019 р. та 07.06.2019 року, але відповідач ОСОБА_1 до судового засідання жодного разу не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленою належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О. Гусинський
Дата документу 22.08.2019
Справа № 501/5778/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 серпня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення.

Керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення до розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

3. У судове засідання викликати сторони по справі.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1511/.

5 Копію ухвали надіслати сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа 524/7198/13-ц
Провадження № 2/524/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

15 серпня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., представника позивача - Озірської В.С. , представника відповідача - Гонтаря В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст.10, 12, 81, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299, 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) заборгованість за кредитним договором №PLRHGA00000737 від 01.08.2007 в розмірі 19541,32 дол.США, що станом на 16.01.2019 еквівалентно 550283,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 2689,33 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць