overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/4810/19
2/303/1780/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - Олійник Володимира Леонідовича, місцезнаходження с.Оноцівці, вул.Головна, буд.57, Ужгородського району до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - Олійник В.Л. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - Олійник Володимира Леонідовича, місцезнаходження с.Оноцівці, вул.Головна, буд.57, Ужгородського району до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 24 вересня 2019 року.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв., 24 вересня 2019 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2/734/434/19 Справа № 734/938/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 серпня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Москалюк О.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частини з майна, що знаходиться у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частини з майна, що знаходиться у спільній частковій власності- задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у власність в натурі ј частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності за адресою: АДРЕСА_1 , літера «А» загальною площею - 41,7 кв.м., житловою площею - 13,6 кв.м., а саме: коридор (№1) - 4,5 кв.м., кухня - (№2) - 16,1 кв.м., житлова кімната (№3) - 13,6 кв.м., прибудова «а1» загальною площею - 7,5 кв.м. до складу якої входять: сіни (І) - 4,7 кв. м., комора (ІІ) - 2,8 кв.м., та з надвірних будівель та споруд: погріб (К), огорожа (№1-3).

Припинити спільну часткову власність ОСОБА_1 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Жашківський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
03.12.2019 року Справа № 693/1472/19
2-н/693/111/19
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 168, 170-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тинівка Жашківського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , код платника податків - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , код платника податків НОМЕР_2 , на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 29.11.2019 року (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя С. Д. Пічкур
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, скасуванню не підлягає .
Роз`яснити, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав законної сили 03.12.2019 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти
Судовий наказ виданий стягувачу «__» «___________» 2019 року.
Суддя: С. Д. Пічкур
Веб-адреса судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень:
Провадження по справі № 2/752/1057/19
У Х В А Л А

21.08.2019року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

27.11.2017 року до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування, провадження у якій було відкрито 29.11.2017 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач скористався правом подачі відзиву на позов, позивач відповіді на нього.

Під час підготовчого провадження у зазначеній вище справі судом з`ясовано, що представник позивачки буде підтримувати заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач заявлені позовні вимоги не визнає.

Учасники справи не мають наміру щодо вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Судом вирішено питання щодо предмету спору та правовідносин сторін у справі, визначено предмет доказування та порядок перевірки доказами, складу учасників справи прав та інтересів яких може стосуватися заявлений предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 15 30 год. 10 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 222/1493/19
Провадження № 2-о/222/176/2019
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

27.08.2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 27.08.2019 року о 14-50 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 27.08.2019 року о 14-50 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 266/232/18

Номер провадження 22-ц/804/2198/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Гаврилової Г.Л.,Кочегарової Л.М.,

секретар - Герасимова Г.Є.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Державне підприємство «Маріупольський морський торговельний порт»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 червня 2019 року, у складі судді Д`яченко Д.О., повний текст рішення складено 24 червня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт»

про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 червня 2019 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення № 1530/к від 05 грудня 2017 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення №1530/к від 05 грудня 2017 року задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» № 1530/к від 05 грудня 2017 року про звільнення начальника 1 вантажного району ОСОБА_1

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу відмовити.

Це ж рішення в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання незаконним та скасування наказу № 563 від 05 грудня 2017 року про оголошення догани начальнику 1 вантажного району ОСОБА_1 та стягнення судового збору залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

Г.Л. Гаврилова

Л.М.Кочегарова
Справа №720/1709/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

представника скаржника Снігура С.В.

представника ДВС Танасійчука С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Новоселиця скаргу АТ «Укрсиббанк» про визнання дій державного виконавця Новоселицького районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецької області Танасійчука Сергія Миколайовича неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Новоселицького районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецької області Танасійчука Сергія Миколайовича неправомірними.

Зобов`язати державного виконавця Новоселицького районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецької області Танасійчука Сергія Миколайовича повернути АТ «Укрсиббанк» виконавчий лист Новоселицького районного суду №2-124/2012 від 19.03.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Повний текст ухвали буде складено 28.08.2019 року.

Суддя:
Провадження №2-н/200/115/19
в справі №200/7648/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2019 року місто Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суд ум. Дніпропетровська Женеску Е.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до 180-183, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , РНОПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви 20.05.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , РНОПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню не підлягає і набуває законної сили з дня його видання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Е.В. Женеску
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частинами 7 та 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ відкритий для загального доступу через оприлюднення на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua з посиланням на номер судової справи.
Судовий наказ набрав чинності «14» червня 2019 року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Е.В. Женеску
пр. № 8/759/16/19
ун. № 759/9647/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі № 759/9647/16 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_3 03.07.2019 р. звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2018 р. за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.07.2019 р. вказана вище заява передана на розгляд по суті головуючому судді Шум Л.М.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 05.07.2019 року провадження по справі було зупинено та передано справу із заявою про відвід судді для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Так, 12.07.2019 до суду повернулись матеріали даної цивільної справи, тому відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 33, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі № 759/9647/16 поновити.

Призначити у судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 22, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 27 вересня 2019 р. о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шум Л.М.
Справа № 240/674/18 р.
Номер провадження №2/240/16/19 р.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 серпня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі - секретаря Осадчої Л.В.,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 вересня 2004 року у виконкомі Новодонецької селищної ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 28.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 18 грудня 2018 року у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення терміном 6 місяців.

Наданий сторонам строк на примирення сплинув, тому перешкод для подальшого розгляду справи немає, отже, провадження по справі необхідно поновити та призначити справу до слухання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити та призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 373/1928/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі

секретаря судових засідань Литвишко В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 . ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні подружжя.

УХВАЛИВ:

1.Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні подружжя.

2.Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , і.н. НОМЕР_2 .

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Д. В. Свояк