overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 540/438/18
Номер провадження 2/540/14/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу - Довгань Анна Михайлівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання відповідач не з`явилась, як повідомив її представник, по причині зайнятості по роботі. Одночасно зазначив, що є необхідність в особистому допиті відповідачки, а також свідків, що не з`явились, а саме, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , у зв`язку з чим клопоче про оголошення в судовому засіданні перерви.

За змістом ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд викликає позивача або відповідача для дачі особистих пояснень, якщо визнає потрібним, і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача в наступне судове засідання обов`язковою, викликати в судове засідання та допитати свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , та, у зв`язку з цим, у судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 90, 91, 223, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу - Довгань Анна Михайлівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - оголосити перерву до 11 год. 00 хв. «17» вересня 2019 року.

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_3 та викликати її у судове засідання «17» вересня 2019 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 334/2308/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.03.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 18.03.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гнатюк
Справа № 240/432/18 р.
Номер провадження№ 2/240/6/19 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

21 серпня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі - секретаря Осадчої Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Екопрод" про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Екопрод" про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 15 листопада 2018 року провадження по справі було зупинено у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 до залучення до участі у справі правонаступника .

На теперішній час шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_1 сплинув, тому перешкод для подальшого розгляду справи немає, отже, необхідно провадження по справі поновити та призначити справу до слухання.

Водночас для визначення правонаступника та залучення його до участі у справі витребувати у державного нотаріуса Олександрівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 .

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Екопрод" про визнання договору оренди землі недійсним поновити та призначити справу до розгляду на 07 жовтня 2019 року о 10 годині , про що повідомити сторони.

Державному нотаріусу Олександрівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ),який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Микільське Олександрівського району Донецької області , та , за наявності, направити її копію до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербак Ю.В.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
пр. №2-н/756/352/19
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", керуючись ст. ст. 30, 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ набрав чинності з ______________
7.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
8.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ Т.В. Андрейчук
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 146/513/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2019 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши в смт. Томашпіль питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 до Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 липня 2019 року призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам-почеркознавцям Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

12 серпня 2019 року на адресу суду з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертизнадійшло клопотання експерта Мельник Л.Ю., в якому останній просить надати: оригінал другого примірника заповіту, який посвідчено 29 листопада 2017 року службовою особою Антонівської сільської ради;

Книгу нотаріальних дій за 2017 рік; вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 не менше ніж на 15 документах.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 до Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіт - відновити.

Справу призначити до слухання на 03 жовтня 2019 року о 11:00 год в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа №589/1679/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидорчук О. М.
Номер провадження 22-ц/816/4535/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2019 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 23.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.06.2019 року, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою надіслано відповідачам, запропоновано останнім надати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію ухвали про відкриття провадження надіслано ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт».

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 645/2755/19
Провадження № 2/645/1384/19
(вступна та резолютивна частини)
22 серпня 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Алтухової О.Ю.,
секретар судового засідання - Волкова А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на 23.08.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 319, 321, 405 ЦК України, ст.ст. 10,11, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить їм на праві спільної часткової власності.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Представник позивачів: адвокат Бакшеева Аліна Вячеславівна, АДРЕСА_2.
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

До суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 471/992/18
УХВАЛА

22.08.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

представника заявника ОСОБА_1

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Братського нотаріального округу Малярчук Н.В. копії спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення кола осіб, які можуть претендувати на спадкове майно.

Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у представника заявника є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Братського районного нотаріального округу Миколаївської області Малярчук Н.В. копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Витребувані судом матеріали слід направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 296/4206/19
УХВАЛА

"22" серпня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2019 року, справу передано судді Драчу Ю.І.

Суддею до відкриття провадження у справі подається заява про самовідвід, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку з тим, що позивачем до суду подано позов, відповідачем по якому є головуючий по справі суддя Драч Ю.І.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, щоб не ставити під сумнів об`єктивність розгляду даної справи з наведених вище підстав в подальшому, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати справу до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для автоматичного розподілу іншому судді цього ж суду.

Керуючись ст. ст.36, 39,40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід та задовольнити його.

Справу за № 296/4206/19 направити до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження №2/447/570/19
Справа №447/873/19
У Х В А Л А

щодо відкладення підготовчого судового засідання

21.08.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Сторони у справі не з`явилися у судове засідання. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила такі задоволити.

Поштове повідомлення, яке було надіслано судом за зареєстрованою адресою проживання відповідача повернулося до суду без вручення, про що працівниками пошти було складено відповідну довідку із зазначенням причини невручення, а саме: по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що відповідач повторно, без поважних причин, не з`явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання - засідання у справі слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. 198 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 10.30 годину 18.09.2019.

Судовий виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.