УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі - Хомінської Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Харківської філії ВАТ «Укртелеком» (адреса: 61002, м. Харків, вул. Свободи, 7/9) про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить поновити його на роботі на посаду інженера дільниці ремонту телекомунікаційного обладнання відділу обліку, метрології та ремонту служби експлуатації мережі в Харківській філії ВАТ «Укртелеком», стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.09.2019 р. до дня поновлення на роботі. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.07.2019 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, був належним чином своєчасно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, через канцелярію суду надав заяву про заміну неналежного відповідача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був належним чином своєчасно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заявах представників сторін до наступного.

Під час касаційного перегляду цивільної справи № 640/14727/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії ВАТ «Укртелеком» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду у постанові від 03.07.2019 року звернули увагу, що вирішуючи справу попередні суди першої та апеляційної інстанції не з`ясували чи є відповідач юридичною особою, а відповідно чи є належною стороною у цій справі.

За вказаних обставин, позивачем було подано до суду заяву про заміну неналежного відповідача Харківська філія ВАТ «Укртелеком» на ПАТ «Укртелеком» (, адреса: 01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18) в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» (, адреса: 61010, м. Харків, Нетіченська набережна, 8).

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, заміна первісного відповідача належним відповідачем є правом позивача. Законом встановлено лише застереження щодо стадії розгляду справи, на якій така заміна може мати місце. Позивачем заявлено клопотання до початку першого судового засідання відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України. Підстав, які б перешкоджали замінити первісного відповідача належним відповідачем судом не встановлено.

З урахуванням наведених обставин, з метою дотримання загальних засад цивільного судочинства, забезпечення всебічного, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - Харківська філія ВАТ «Укртелеком» на належного відповідача ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком».

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача Харківська філія ВАТ «Укртелеком» на належного відповідача ПАТ «Укртелеком» (, адреса: 01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18) в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» (, адреса: 61010, м. Харків, Нетіченська набережна, 8) по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії ВАТ «Укртелеком» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу на 13 вересня 2019 року о 14:30 год.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Лях