Березівський районний суд Одеської області
09.07.2019
Справа № 494/742/19
Провадження № 2/494/457/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

у присутності:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сафронової ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області «Про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу, факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно», -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з цим позовом 21 червня 2019 р. просив встановити факти, такі що мають юридичне значення:

1. родинних відносин між ОСОБА_3 та:

- ОСОБА_4 , а саме, що останній являється його батьком.

- ОСОБА_5 , а саме, що остання являється його матір`ю.

2. належності правовстановлючого документа - Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого 19 липня 1997 р. Березівською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_5 .

3. прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті чоловіка ОСОБА_4 , яка складається з права на земельну частку (пай), площею 11,09 умовних кадастрових гектара у землі, що перебуває у колективній власності колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства «Іскра» (с. Ряснопіль Березівського району Одеської області).

Визнати право ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну частку (пай) площею 11,09 умовних кадастрових гектара, у землі, яка перебуває у колективній власності колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства «Іскра» (с. Ряснопіль Березівського району Одеської облсті);

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування право на дві земельні частки (пай), площею по 11,09 умовних кадастрових гектара кожна, у землі яка перебуває у колективній власності колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства «Іскра» (с. Ряснопіль Березівського району Одеської області), яка залишилася після смерті батька ОСОБА_4 , яку фактично прийняла у спадщину мати ОСОБА_5 та, яка залишилась після смерті матері.

На обґрунтування поданого позову позивач посилався на те, що після смерті його:

- батька ОСОБА_4 залишилась спадщина, а саме право на земельну частку (пай), площею 11,09 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності кол. КСП «Іскра»;

- матері ОСОБА_5 залишилась спадщина,а саме право на земельну частку (пай), площею 11,09 умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності кол. КСП «Іскра».

Приватним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з чим він був вимушений звернутись до суду.

Також позивач вказував, що його свідоцтво про народження, свідоцтва про смерть батьків та інші документи були знищені вогнем у 2003 р. в результаті нещасного випадку, у зв`язку з чим він має доводити родинні відносини та належність право установчих документів у судовому порядку.

Представник позивача позовні вимоги підтримала на підставах викладених у ньому. Пояснила суду, що дійсно позивач не може прийняти спадщину після смерті батьків, оскільки він не може довести родинні відносини та факти належності право установчого документу і прийняття спадщини одним з батьків після смерті іншого. Приватним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через з розбіжностями у написанні прізвища та по батькові його батьків, у зв`язку з чим іншого способу відновити невизнані права у нього не має.

Представник відповідача проти задоволення поданого позову не заперечувала, пояснила суду, що знала померлих батьків позивача. Вони до своєї смерті проживали разом з позивачем як одна родина, що це дійсно одна сім`я, а плутанина з написанням прізвища та по батькові пов`язана виключно з технічними описками.

Вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наданих суду доказів і доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , а.з. про смерть №3 від 15 січня 1996 р. складений виконкомом Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , а.з. №33 від 17 жовтня 2002 р. складений виконкомом Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області.

Згідно сертифікату на право на земельну часту (пай) серія ОД№0203587 від 27 червня 1997 р. ОСОБА_4 на підставі рішення Березівської районної державної адміністрації від 23 червня 1997 р. №303 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Іскра» розміром 11,09 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Сертифікат зареєстровано 19 липня 1997 р. в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №27.

Згідно дублікату сертифіката на право на земельну часту (пай) серія ОД№0203588 від 23 травня 2002 р. ОСОБА_5 на підставі рішення Березівської районної державної адміністрації від 23 серпня 1997 р. №303 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Іскра» розміром 11,09 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Сертифікат зареєстровано 19 червня 1997 р. в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №28.

Згідно листа приватного нотаріуса Мухаір В.Т. ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку з:

- пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини;

- відсутні документи, що підтверджують родинні відносини;

- сертифікат на право на земельну частку (пай) видано після смерті ОСОБА_4 ;

- мають місце розбіжності в написанні по-батькові матері в Сертифікаті і в свідоцтві про смерть..

Так, згідно актового запису про народження №76 від 24 серпня 1958 р., складеного виконавчем комітетом Ряснопільської сільської ради прізвище та ім`я позивача зазначено ОСОБА_6 . Батьками якого зазначені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно довідки №354/02-23 від 14 вересня 2018 р. виданої виконавчим комітетом Ряснопільської сільської ради ОСОБА_4 до дня своєї смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою також була зареєстрована та проживала його дружина ОСОБА_5 .

Згідно довідки від 20 червня 2019 р. виданої виконавчим комітетом Ряснопільської сільської ради ОСОБА_5 до дня своєї смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою також проживав її син ОСОБА_3 .

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що батьки позивача проживали за однією адресою, вели спільне господарство до дня смерті батька, а потім позивач проживав разом з матір`ю за однією адресою до дня смерті останньої. За час спільного проживання позивач здійснював догляд за своєю матір`ю, піклувався про неї, та після її смерті поніс витрати на поховання, та прийняв усе майно, що належало останній.

Суд вважає, що зазначене по різному по-батькові матері позивача « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », прізвища позивача та його батьків « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 » є суто технічною опискою зробленою під час виготовлення документів.

За таких обставин суд вважає встановленим юридичний факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_3 та померлими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а аме, що останні є його батьками.

На підставі рішення Березівської районної державної адміністрації №303 від 23 червня 1997 р. на ім`я ОСОБА_4 27 червня 1999 р. був виданий відповідний державний сертифікат на земельну частку (пай) 11, 09 в умовних кадастрових гектара, ОД №0203587.

Що стосується, даного сертифікату, який видано після смерті ОСОБА_4 , то це пов`язано з тим, що на його виготовлення необхідний значний час.

Однак, приймаючи рішення по справі суд враховує, що ОСОБА_4 був включений до списків громадян колишнього КСП «Іскра», як особа, що працювала спочатку у колгоспі, а потім у КСП і що мала право на отримання сертифікатів на земельну частку (пай), що підтверджується Державним актом на право колективної власності на землю.

Виходячи з цього він мав право на отримання земельного паю, але через тривалість оформлення документів на виготовлення сертифікату не встиг скористатись належним йому правом, та своєчасно отримати вказаний сертифікат.

Відповідно до ст.548 ЦК УРСР передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Прийнята спадщини визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно до ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1.якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковий майном;

2.якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статі дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Таким чином, матір позивача фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 .

Виходячи з наведеного суд доходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10-13, 81, 89, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України , суд:

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області «Про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу, факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно» - задовольнити частково.

Встановити такі, що мають значення юридичні факти:

1. родинних відносин між ОСОБА_3 та:

- ОСОБА_4 , а саме, що останній являється його батьком.

- ОСОБА_5 , а саме, що остання являється його матір`ю.

2. належності правовстановлючого документа - Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 , виданого 19 липня 1997 р. Березівською районною державною адміністрацією гр. ОСОБА_5 .

3. прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складається з права на земельну частку (пай), площею 11,09 умовних кадастрових гектара у землі, що перебуває у колективній власності колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства «Іскра» (с. Ряснопіль Березівського району Одеської області).

Визнати право ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну частку (пай) площею 11,09 умовних кадастрових гектара, у землі, яка перебуває у колективній власності колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства «Іскра» (с. Ряснопіль Березівського району Одеської облсті);

Визнати за ОСОБА_3 в порядку успадкування право на дві земельні часткиу (пай), площею по 11,09 умовних кадастрових гектара кожна, у землі яка перебуває у колективній власності колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства «Іскра» (с. Ряснопіль Березівського району Одеської області), яка залишилася після смерті батька ОСОБА_4 , яку фактично прийняла у спадщину мати ОСОБА_5 та, яка залишилась після смерті матері ОСОБА_5 .

У решті вимог позивачу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків,зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: _________________________________________-