Єдиний унікальний номер: 223/869/19
Провадження номер: 2-н/223/78/2019
УХВАЛА

23 серпня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Благоустрій» Вугледарської міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01 жовтня 2016 року по 30 червня 2019 року в сумі 2140,56 гривень та судового збору у сумі 192,10 гривень.

Як вбачається з даної заяви боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України Вугледарський міський суд Донецької області звернувся з запитами до відділу державної реєстрації Вугледарської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб - боржників.

Однак, згідно наданого до суду листа-відповіді відділу державної реєстрації Вугледарської міської ради №07-18/918 від 22.08.2019 року ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою, визначеною в заяві про видачу судового наказу. З наданих до суду заяви та доданих до неї документів не можливо встановити будь-яке інше місце реєстрації/проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України уразі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що з наданого до суду листа-відповіді відділ державної реєстрації Вугледарської міської ради №07-18/918 від 22.08.2019 року неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2 , що у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмовити у видачі судового наказу.

Більш того, заявником не надано підтвердження факту існування зобов`язань між ним та боржниками у період з 01 жовтня 2016 року по 15 травня 2019 року за який він просить стягнути борг, так-як з поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у сумі 2140,56 гривень, яка виникла за період з 01 жовтня 2016 року по 30 червня 2019 року, однак договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів №3966 було укладено між сторонами лише 15 травня 2019 року, який набрав чинності з моменту його підписання.

Отже, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, суду не надано копії договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а також не надано будь-яких інших доказів існування зобов`язань між заявником та боржниками у період з 01 жовтня 2016 року по 15 травня 2019 року.

Окрім того, з наданого до суду розрахунку заборгованості неможливо встановити суму заборгованості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за надані послуги з вивезення побутових відходів, утворену починаючи з моменту укладення вищезазначеного договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, укладеного між Комунальним підприємством «Благоустрій» Вугледарської міської ради» та ОСОБА_1 від 15 травня 2019 року, саме з 15 травня 2019 року по 30 червня 2019 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Так, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу копії договору, укладеного між Комунальним підприємством «Благоустрій» Вугледарської міської ради» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів у спірний період, що є порушенням вимог статті 163 ЦПК України та у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

З огляду на вищевикладене, суд, у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 165, ч. 5 ст. 165 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність відмовити Комунальному підприємству «Благоустрій» Вугледарської міської ради» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Керуючись ст. ст. 160-166, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Благоустрій» Вугледарської міської ради» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01 жовтня 2016 року по 30 червня 2019 року в сумі 2140,56 гривень та судового збору у сумі 192,10 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.