overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4595/19
Провадження №2/219/1803/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2019 р. м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Погрібної Н.М.
за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л. розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про визнання права власності на набувальною давністю,-
25.04.2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про визнання права власності на набувальною давністю.
Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Ухвалою суду від 26.04.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.
Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про визнання права власності на набувальною давністю.
Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про визнання права власності на набувальною давністю на 30.08.2019року об 08 годині 15 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Суддя Н.М. Погрібна
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Благоустрій» про видачу судового наказу, відповідно до ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 143/210/18
Провадження № 22-ц/801/1815/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Марченко Л. В.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 рокуСправа № 143/210/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючої судді Марчук В.С.

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

секретар: Шевчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 143/210/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна в рівних долях, визнання права власності на 1/2 помешкання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 липня 2019 року, постановлену в залі суду під головуванням судді Марченко Л.В., дата складення повного судового рішення 11.07.2019 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 липня 2019 року скасувати, а матеріали цивільної справи № 143/210/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна в рівних долях, визнання права власності на 1/2 помешкання, направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/1498/19
Провадження № 2-н/173/22/2019
21 серпня 2019 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІНПП - не відомо, про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 161, 164, 167-168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - не відомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІНПП - не відомо, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 12.06.2019 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України або поданням позовної заяви про зменшення аліментів.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з "____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до "____" ____________ 20___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення в частині стягнення судового збору
до "__" _____ 20__ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа №275/865/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Жимтомирській області про визнання протиправною відмови у передачі земельної ділянки в оренду та зобов`язання передати в оренду земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Жимтомирській області про визнання протиправною відмови у передачі земельної ділянки в оренду та зобов`язання передати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/865/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Жимтомирській області про визнання протиправною відмови у передачі земельної ділянки в оренду та зобов`язання передати в оренду земельну ділянку.

Призначити в справі підготовче судове засідання 12 вересня 2019 року о 16 годині 15 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа №263/9893/19
Провадження №2-с/263/18/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

20 серпня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області 09.07.2019 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Азовелектросталь» середнього заробітку за час затримки заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника ПАТ «Азовелектросталь» звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області із заявою про скасування вказаного судового наказу, зазначивши, що порушено провадження у справі №910/4518/19 про банкрутство ПАТ «Азовелектросталь».

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.

Передбачені ст. 170 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області 09.07.2019 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Азовелектросталь» середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Справу призначити до розгляду на 04 вересня 2019 року на 08-30 год.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 368/494/19
УХВАЛА

Іменем України

"22" серпня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження м. Кагарлику справу за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України відкласти розгляд справи на 05.09.2019 року о 11 год. 00 хв., так як відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 05.09.2019 року на 11 год. 00 хв. з викликом сторін справи.

Копію ухвали направити сторонам спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Cуддя:В.І. Кириченко
Справа № 594/770/19
Провадження №2/594/376/2019
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Шимків Н.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. За час їхнього спільного проживання вони виявились різними людьми із різними поглядами на шлюб та сім`ю, що згодом почало негативно впливати на їхні сімейні відносини. Часто сварки між нею та відповідачем закінчувались спричиненням їй тілесних ушкоджень. На даний час вони з відповідачем спільно не проживають протягом тривалого часу, спільне господарство не ведуть. Вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, як до чоловіка. Подальше примирення, спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити, шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, подав до суду письмову заяву, в якій позов визнав, погоджується на розірвання шлюбу.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5 27 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий П.В. Чир
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року

м. Шаргород

справа № 152/931/19

провадження № 2-о/152/34/19

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області в якості заінтересованої особи,

встановив :

У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи,з участю заінтересованої особи Конатковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області.

Ухвалою судді від 01.08.2019 дану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі. Розгяд справи призначено на 09 годину 21 серпня 2019 року в порядку окремого провадження.

21.08.2019 до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області в якості заінтересованої особи, у зв`язку з тим, що саме Шаргородський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області має поновити актовий запис про смерть ОСОБА_3 .

Розглянувши дану заяву вважаю за необхідне виключити із числа заінтересованих осіб Конатковецьку сільську раду Шаргородського району Вінницької області і залучити до участі у справі Шаргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області.

Враховуючи те, що судове рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки Шаргородського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, який наділений правом поновлення актового запису і перше судове засідання у справі не проведено, вважаю за необхідне залучити даний орган реєстрації до участі у справі в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 53, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Виключити заінтересовану особу Конатковецьку сільську раду Шаргородського району Вінницької області із числа учасників цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи.

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи в якості заінтересованої особи -Шаргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Розгляд справи призначити на 09 годину "05" вересня 2019 року у залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 21.08.2019.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 442/3666/19 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/2247/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 16 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 02 грудня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
УХВАЛА

12 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 369/4551/16-ц

провадження № 61-1978ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сускб-Транс» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сускб-Транс», приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Сускб-Транс» на судові рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сускб-Транс», приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2018 року указану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено заявникові строк для сплати судового збору та уточнення клопотання касаційної скарги із урахуванням статей 389 і 409 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2019 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 28 листопада 2018 року до суду касаційної інстанції від товариства з обмеженою відповідальністю «Сускб-Транс» надійшла касаційна скарга з уточненим клопотанням касаційної скарги із урахуванням статей 389 і 409 ЦПК України і платіжне доручення № 36 від 24 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2019 року подану касаційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

Зазначена вище ухвала суду касаційної інстанції направлялася заявнику на адресу, указану в касаційній скарзі, проте повернулася на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сускб-Транс» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року залишити без руху.

Продовжити для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 вересня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель