Справа № 459/1364/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/3270/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю ОСОБА_1 та її представника Луки ОСОБА_2 ., представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Гнатишака О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» , з участю третьої особи : ОСОБА_4 про захист прав споживачів шляхом визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору ,-

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 13 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» , з участю третьої особи : ОСОБА_4 про захист прав споживачів шляхом визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі посилається на те, що неявка позивача в судове засідання, призначене на 13 вересня 2019 року не була повторною.

Просить ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13 вересня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Гнатишака О.В. на її заперечення, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 6 ч.1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», з участю третьої особи: ОСОБА_4 про захист прав споживачів шляхом визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 23 травня 2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Розгляд справи неодноразово призначався та відкладався з різних причин.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не з`явилась в судові засідання, призначені на 11 квітня 2019 року та 13 вересня 2019 року, будучи належним чином повідомленою продату, час і місце вказаних судових засідань, однак з таким висновком суду не можна погодитись, виходячи з наступного.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення позивачці ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду на судове засідання, призначене на 13 вересня 2019 року, таку отримав уп. Мікало (а.с. 50)

Згідно довідки Начальника відділення ВПЗ №9 Семеновича О.В. від 17 грудня 2019 року, яка була долучена скаржником в суді апеляційної інстанції, судова повістка про виклик до суду на судове засідання, призначене на 13 вересня 2019 року була помилково видана неналежній особі «уп. Мікало», адресат ОСОБА_1 вказану поштову кореспонденцію не отримувала.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

За наведених обставин, відсутні підстави вважати, що позивачка ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про судове засідання, призначене на 13 вересня 2019 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення позивача про судове засідання, призначене на 13 вересня 2019 року, колегія суддів вважає, що суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого про розгляд справи позивача, відтак апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 підлягає до задоволення, ухвала Червоноградського міського суду Львівської області від 13 вересня 2019 року до скасування з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. ч. 5 ст. 268, 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст.ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13 вересня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 24 грудня 2019 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.