overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 404/8152/12

провадження № 61-14105ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган Марія Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дербіна Регіна Євгенівна, Державна реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити дії і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем та залишення у власності майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 рокукасаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відхилено, рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2013 року, додаткове рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 6 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року залишено без змін.

24 липня 2019 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 271 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Питання роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, розглядається судом, що ухвалив рішення.

Оскільки подана заява про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року, якою рішення суду першої інстанції та додаткове рішення цього суду у відповідній частині та рішення суду апеляційної інстанції залишені без змін, така ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`ясненню не підлягає.

Керуючись статтями 258, 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи .

Справу призначити до судового засідання на 22.08.2019 року о 16-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.08.2019 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Справа № 159/3799/18
Провадження № 2-во/159/34/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

27 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Восковської О.А.,

при секретарі судового засідання Бакай Л.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення описки у рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2018 р.. Заявник вказує, що при винесенні рішення було невірно зазначено її прізвище та прізвище відповідача у справі, а саме, вказано ОСОБА_3 , а правильним є ОСОБА_4 а ОСОБА_5 . У зв`язку з допущеною помилкою у рішенні суду заявник просить її виправити.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи №159/3799/18 (провадження №2/159/1128/18), задовольняє заяву про виправлення описки у рішенні суду з наступних підстав.

Із копії паспорту ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 28.08.2004 р., які наявні у матеріалах цивільної справи убачається, що прізвище позивача та відповідача "Га ОСОБА_5 ", тоді як судом у вступній, описовій та резолютивній частинах короткого та повного тексту рішення, а також прізвища їх дітей, було допущено описку та помилково вказано невірно прізвище позивача та відповідача, і така описка підлягає виправленню.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезгаданої допущеної описки в короткому та повному тексті судового рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у короткому та повному тексті рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2018 року у цивільній справі №159/3799/18 (провадження №2/159/1128/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: по всьому тексту короткого та повного тексту рішення прізвище позивача та відповідача, а також прізвища їх дітей, виправити з « ОСОБА_4 е ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 а ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

ГоловуючийО. А. Восковська
Справа № 510/2100/19
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26.12.19 року м. Рені Одеської області
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано представником позивача ОСОБА_2 , вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом АТ "Одесагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити підготовче судове засідання 29.01.2020 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6812/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 27.08.2019 року на 9 год. 50 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 27.08.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 362/4109/19
Провадження № 2/362/2210/19
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" серпня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощаний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ст.ст. 185-186 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст. 13, 175, 177, 181, 184-187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду

Відкрити провадження по цивільній справі в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 01.10.2019 р. о 10-45 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Треті особи по справі можуть подати свої або відзиву завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя М.М. Ковбель
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/917/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 305010000
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 . до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк апеляційного оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення отримано ним лише 26 липня 2019 року.

Враховуючи вказане, докази наявні в матеріалах справи, строк апеляційного оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без рогляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без рогляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3434/19
Провадження № 2/723/3953/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2019 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа : виконавчий комітет Чудейської сільської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Позивач не надав суду висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того в позові не зазначено третю особу орган опіки і піклування.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа : виконавчий комітет Чудейської сільської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 29.08.2019 року для виправлення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/4616/18

Головуючий у першій інстанції - Бараненко С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/765/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Іванової Г.П.

розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Чернігівського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2019 року у справі за позовом Остерської квартирно-експлуатаційної частини до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2019 року - змінено в частині стягнення судових витрат з відповідача.

Після проголошення вступної та резолютивної частини постанови Чернігівським апеляційним судом виявлено, що в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме зазначено, що рішення суду першої інстанції «скасовано» в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь Остерської КЕЧ в сумі 704 грн. 80 коп., в той час, як рішення в цій частині «змінено».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку, яка не впливає на зміст рішення, шляхом постановлення ухвали відповідно до положень ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України Апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанові (вступна та резолютивна частини) Чернігівського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2019 року змінити в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь Остерської квартирно-експлуатаційної частини в сумі 704 грн. 80 коп., компенсувавши Остерській квартирно-експлуатаційній частині (Чернігівська обл., Козелецький р-н., смт. Десна, вул. Ювілейна, 3, ЕДРПОУ - 07807645) судові витрати за рахунок держави, у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді