УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/2677/19,

2-о/639/74/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря Міжиріцької А.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Холодногірський районний у м.Харків відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Холодногірський районний у м.Харків відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 16.05.2019 зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, із заявами про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність не зверталася.

Справа призначалася до розгляду на 08.10.2019 року, 23.12.2019 року проте ані заявник ОСОБА_1 , ані його представник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися та не повідомили причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зазначена позиція знайшла відображення в ПВСУ від 22 травня 2019 року (справа №310/12817/13, провадження №61-36375св18). Аналіз зазначених норм вказує на те, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Керуючись ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Холодногірський районний у м.Харків відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко