overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/540/19
Провадження № 2/177/553/19
У Х В А Л А

27.08.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Дніпропетровській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом 05.04.2019 та просив суд визнати його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключити запис про ОСОБА_2 як батька, з актового запису про народження ОСОБА_4 , внісши до актового запису про народження дитини зміни, а саме змінити прізвище «Горєлік» на « ОСОБА_5 » та по батькові « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Ухвалою суду від 11.04.2019 провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28.05.2019 по справі призначено судово - генетичну експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено.

23.08.2019 на адресу суду надійшов висновок експерта № 614 складений за результатами проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, у разі призначення експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його зупинено.

Оскільки призначена судом експертиза проведена, підстави для зупинення провадження відпали, провадження по справі зупинялося на стадії підготовчого судового провадження, тому, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Дніпропетровській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження та призначити підготовче засідання на 19.09.2019 о 13:00 годин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 161/4728/19
Провадження № 2-во/161/102/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря - Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до лікувально-профілактичного закладу Волинський обласний онкологічний диспансер, третя особа ЛОУПФ Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про встановлення факту, що має юридичне значення.

09.07.2019 року рішенням Луцького міськрайонного суду позовні вимоги задоволено повністю.

20.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 09.07.2019 року. Вказує, що в рішенні суду помилково вказано її дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 09.07.2019 року позовні вимоги задоволено повністю. Однак, у резолютивній частині рішення суду помилково вказано рік народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На основі наведеного суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в рішенні суду описку.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки у резолютивну частину рішення Луцького міськрайонного суду від 09.07.2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до лікувально-профілактичного закладу Волинський обласний онкологічний диспансер, третя особа ЛОУПФ Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши рік народження позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Кирилюк В.Ф.
27.08.19
Провадження 2/235/137/19
Справа 235/6708/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Красноармійський районний відділ центру державного земельного кадастру, Управління Держземагенства у Покровському районі, про визнання протиправним та недійсним рішення виконкому Красноармійської міської ради та його скасування, усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 29.10.2018 року звернувся до суду з позовом до Покровської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Красноармійський районний відділ центру державного земельного кадастру, Управління Держземагенства у Покровському районі, про визнання протиправним та недійсним рішення виконкому Красноармійської міської ради та його скасування, усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

27 листопада 2018 року позивач усунув недоліки позовної заяви та ухвалою судді від 27 листопада 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 10 січня 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міськрайонне управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, юридична адреса: м. Покровськ, вул. Торгівельна, 11.

Ухвалою суду від 12 березня 2019 року провадження по справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

16 серпня 2019 року до суду надійшов висновок за результатами судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладенного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Красноармійський районний відділ центру державного земельного кадастру, Управління

Держземагенства у Покровському районі, про визнання протиправним та недійсним рішення виконкому Красноармійської міської ради та його скасування, усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 03.10.2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

26 липня 2019 року

м. Київ

справа № 670/833/18

провадження № 61-13538ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 5 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права постійного користування майном у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2019 року подана вказана касаційна скарга ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначив повне найменування відповідача, вказано Віньковецька селищна рада.

У касаційній скарзі не зазначено дати отримання заявником копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, як це передбачено

пунктом 8 частини другої статті 392 ЦПК України, що підлягає виправленню.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник вважає незаконними та необґрунтованими рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції.

При цьому ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 5 червня 2019 року, не зазначаючи клопотання про скасування рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року, що не узгоджується із вимогами статті 409 ЦПК України.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши у ній повне найменування відповідача, дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, клопотання скарги у відповідності до положень статті 409 ЦПК України, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 5 червня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 333/4310/19
Провадження № 2/333/2079/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційнйи Банк «Надра», Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя про скасування арештів з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційнйи Банк «Надра», Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя про скасування арештів з нерухомого майна.

21.08.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційнйи Банк «Надра», Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя про скасування арештів з нерухомого майна - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 571/1287/19
Провадження №2/571/405/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"22" серпня 2019 р. смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження:м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху немає.
Дана справа, як малозначна, може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі ст. 187,277,259-260 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/1287/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 12 годині 00 хвилин 27 грудня 2019 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.
Повідомити про судове засідання учасників справи.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи № 761/8825/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Панченко М.М., Болотова Є.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 липня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Українська страхова компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и л а :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовані питання про склад учасників удового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовані обставини справи, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду ( м. Київ вулиця Солом`янська, 2 - А) в судовому засіданні 12 вересня 2019 року о 12 год. 20 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
Справа № 635/6264/19
Провадження № 2-о/635/179/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

місце проживання

АДРЕСА_1

заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів

цивільного стану по Харківському району

та місту Люботину

Головного територіального

управління юстиції у Харківській області,

місце знаходження

Харківська область, Харківський район

м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 205

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 177, 310, 311 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 315, 316 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2019 року о 13 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7280/19
Провадження № 2/711/2387/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10 лютого 2020 року на 10-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: О. Г. Казидуб