overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/7384/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22 серпня 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

за участю секретаря: Медведєвої Я.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", треті особи: приватний нотаріус ХМНО Лавідна Наталія Олександрівна, ОСОБА_3 , про визнання договору поруки та договору іпотеки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 15, 16, ч.1 ст. 229 ЦК України, ст.ст. 12, 79-81, 141, 258-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", треті особи: приватний нотаріус ХМНО Лавідна Наталія Олександрівна, ОСОБА_3 - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 720/1144/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканцю с .Костичани Новоселицького району Чернівецької області державних актів на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 виданих Костичанівської сільською радою Новоселицького району 04.05.2005 року на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 02.09.2019 року.

Суддя:
Справа № 639/5912/19
Провадження № 2-н/639/1213/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.01.2017 року по 01.08.2019 в розмірі 1 689 (одна тисяча шістсот вісімдесят дев`ять) гривні 89 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Провадження № 2/219/3367/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Бахмут Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2019 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено по справі підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

З урахуванням ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення; позивач не уточнив позовні вимоги; клопотань про витребування доказів, забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, час і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово. Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 03.02.2020 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5), 309 кабінет.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 565/2203/17

провадження № 61-11361ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КредоБанк» про стягнення пені, за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 березня 2018 року, постанову Рівненського апеляційного суду від 08 травня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 березня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 08 травня 2019 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 20 червня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано заявнику подати до Верховного Суду підписану власноручним підписом (в оригіналі) редакцію касаційної скарги у письмовій формі.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24 червня 2019 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 06 серпня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано заявнику подати до Верховного Суду підписану власноручним підписом (в оригіналі) редакцію касаційної скарги у письмовій формі.

У серпні 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Жданової В. С.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 серпня 2019 року вказану заяву визнано необґрунтованою та передано її для вирішення іншому судді.

Провадження у справі зупинено.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Жданової В. С.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки ухвалою суду касаційної інстанції від 13 серпня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Жданової В. С. відмовлено, тобто перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення провадження, відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КредоБанк» про стягнення пені, за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 березня 2018 року, постанову Рівненського апеляційного суду від 08 травня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1993/2019 Справа № 641/6567/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, бульвар Русанівський, б. 8 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 14968,50 грн.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам зазначеним ч. 4. ст. 177 ЦПК України,

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна позову складає 14968,50 грн., керуючись положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.,

Відповідно приписів ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, бульвар Русанівський, б. 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 серпня 2019 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" виробничої одиниці "Волновахаміжрайтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону Україїни «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
- заборгованість за надані послуги з теплопостачання до квартири АДРЕСА_1 за період з 01.11.2017 року по 09.04.2019 року в сумі - 18 239 (вісімнадцять тисяч двісті тридцять дев`ять) грн 24 коп. на р/р у Єдиному розрахунковому центрі ОКП "ДТКЕ" № НОМЕР_2 у ПАТ "Приватбанк", МФО 335548, код ОКПО 26221744 (отримувач - ВО "Волновахаміжрайтепломережа»),
- суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.01.2018 р. по 31.05.2019 р.- у розмірі 1253 (одна тисяча двісті п`ятдесят три) грн. 38 коп.;
- 3 % річних за період з 20.12.2017 р. по 30.06.2019 р. - у розмірі 462 (чотириста шістдесят дві) грн. 34 коп.;
- витрати з оплати судового збору - 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Є.І.Мохов
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року та може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя Є.І.Мохов
Справа № 182/3080/17
Провадження № 2/0182/524/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши в залі суду м. Нікополь Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приміська сільська рада Нікопольського району про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду І.В. Тихомирова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приміська сільська рада Нікопольського району про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1817/0/15/-19 від 09.07.2019 року суддю ОСОБА_4 було звільнено з посади у зв`язку з поданням ним заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 15.08.2019 року справу передано судді Багровій А.Г.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приміська сільська рада Нікопольського району про визнання заповіту недійсним до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 19,27,175-177,187,193 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приміська сільська рада Нікопольського району про визнання заповіту недійсним прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.10.2019 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження № 2/161/3407/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) 24 вересня 2019 року, о 09 год. 40хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 404/6051/19
Номер провадження 2-о/404/194/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

присяжних - Гіруліс Н.О., Чуленко Н.А.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою КНП «Кіровоградський обласний протитуберкульозний диспансер Кіровоградської обласної ради» про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Примусово госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КНП «Кіровоградський обласний протитуберкульозний диспансер Кіровоградської обласної ради», що розташований за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 18/29, для проходження стаціонарного лікування строком на три місяці.

Строк обраховувати з дня поміщення ОСОБА_1 на стаціонарне лікування.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Головуючий суддя Н.Ю. Іванова

присяжні Н.О.Гіруліс

Н.А.Чуленко
Справа №612/471/19
Провадження №2-н/612/18/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2019 року смт.Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Мороза О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу в якому просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 26 червня 2019 року і до повноліття дитини.

Заява подана з додержанням вимог статті 162 ЦПК України.

27.08.2019 до суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Встановлено, що справа підсудна Близнюківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.10,160 - 162,167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Судовий наказ видати протягом п`яти днів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз