БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«23» грудня 2019 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 759/18856/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

20 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 74,7 кв.м; Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 43,80 кв.м; заборонити відчуження, передачу у користування та заставу, зняття з реєстраційного обліку автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 111 CDI», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; заборонити відчуження, передачу у користування та заставу, зняття з реєстраційного обліку автомобіля марки «BMW 320», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; заборонити ОСОБА_2 відчуження або передачу в користування об`єкта незавершеного будівництва, загальною площею 450,00 кв.м, що розташований на земельній ділянці, кадастровий номер: :01:058:0524, за адресою:

АДРЕСА_3 .

Відповідно до положень частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Частиною першою статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно із частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Згідно зі свідоцтвом, виданим 26 березня 2007 року Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 43,80 кв.м, належить ОСОБА_2 .

Зі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26 листопада 2014 року, виданого Реєстраційною службою Головного управління юстиції у місті Києва, вбачається, що

ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира

АДРЕСА_4 .

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ № 31/26-28 від 21 січня 2019 року згідно із даними автоматизованої інформаційної системи МВС станом на 18 січня 2019 року за ОСОБА_2 зареєстровані транспортні засоби: автомобіль марки «BMW 320», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата реєстрації 25 вересня 2009 року, та автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 111 CDI», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 31 грудня 2014 року.

Згідно із договором дарування земельної ділянки від 12 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В., зареєстрованого у реєстрі № 1844, ОСОБА_2 набув у власність земельну ділянку, площею 0,121 га, цільове признання садівництво, адреса знаходження: Київська область, Броварський район, Пухівська сільська рада, СТ «Хвиля».

З листа садівницького товариства «Хвиля» від 25 січня 2019 року № 01 вбачається, що по АДРЕСА_5 Броварського району Київської області, знаходиться будинок придатний для проживання, члени родини ОСОБА_3 дійсно проживали у цьому будинку до 2017 року включно.

Виходячи з вищевикладеного, підстав та предмету позову, суд дійшов висновку про наявність підстав згідно зі статтями 149-153 ЦПК України для вжиття заходів забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, власником якого значиться відповідач, а також шляхом заборони вчинення певних дій щодо рухомого майна та об`єкту незавершеного будівництва, оскільки такі заходи, передбачені цим Кодексом, є співмірним із заявленими позовними вимогами, їх невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити ефективне поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду. Разом з тим, вимога позивача про накладення арешту на Ѕ частину квартири є некоректною, так як не може бути реалізована практично, виходячи із тих обставин, що частки у натурі у нерухомому майні не виділені. Таким чином, у даному випадку є доцільним накладення арешту на спірний об`єкт нерухомого майна в цілому.

Згідно із частиною першою статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 157, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності та поділ спільного майна подружжя у спосіб:

?накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_6 та квартиру АДРЕСА_4 , що належать на праві власності ОСОБА_2 ;

?заборони відчуження, передачу в користування та заставу, зняття з реєстраційного обліку автомобіля марки «BMW 320», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 111 CDI», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_2 ;

?заборони ОСОБА_2 відчуження та передачу у користування об`єкта незавершеного будівництва, загальною площею 450,00 кв.м, що розташований на земельній ділянці, кадастровий номер: :01:058:0524 за адресою:

АДРЕСА_3 .

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

Дані про боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (02094, місто Київ, вулиця Краківська, 20), Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (03148, місто Київ, вулиця Гната Юри, 9), Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 39), Реєстраційному сервісному центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України (місцезнаходження: 01011, місто Київ, вулиця Арсенальна, 9/11) й для відома - учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин