Ухвала

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 643/3773/19

провадження № 61-22487ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 09 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у справі за заявою старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Тимченко Інни Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою наухвалу Московського районного суду міста Харкова від 09 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року в указаній вище справіз клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заявники вказують, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року отримано 18 листопада 2019 року, про що надано письмові докази.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову Харківського апеляційного суду прийнято 05 листопада 2019 року, повний текст складено 08 листопада 2019 року та оприлюднено 11 листопада 2019 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявниками пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону. Заявники звільнені від сплати судового збору.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Московського районного суду міста Харкова від 09 серпня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Московського районного суду міста Харкова цивільну справу № 643/3773/19 за заявою старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Тимченко Інни Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький