overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3220/19
20 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Казидуб О.Г.
При секретарі: Зайцевій О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -
24 травня 2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради задоволено.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України - у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Сторони в судове засідання не викликались.
Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до наступного.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, що позивач КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.
При вивченні письмових матеріалів справи, суд приходить до висновку, що при винесенні заочного рішення суду не було вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
А тому, суд вважає за доцільне винести додаткове рішення по даній справі, яким стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судовий збір в сумі по 480 грн. 25 коп. з кожного (1921 грн.00 коп. /4).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України суд, -
Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2019 року по справі за позовом Комунального підприємства Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведеннядоповнити реченням наступного змісту:
Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі по 480 грн. 25 коп. з кожного.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення складено 20 серпня 2019 року.
Головуючий: О. Г. Казидуб
УХВАЛА

19 серпня 2019 року

м. Кропивницький

справа №391/95/19

провадження №22-ц/4809/1099/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Дьомич Л. М., Кіселика С. А., розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2019 року у складі головуючого - судді Мумиги І. М.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 червня 2019 року справу призначено до розгляду.

Чергове судове засідання призначено на 12:30 год. 20 серпня 2019 року.

01 серпня 2019 року представником позивача Науменком В. В. подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2019 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді Л. М. Дьомич

С. А. Кіселик
Справа № 706/1193/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
14 серпня 2019 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Христинівка в особі Христинівської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Христинівка в особі Христинівської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 00 хв. 23.09.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
гСправа № 358/793/19 Провадження № 2/358/450/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря судового засідання Симоненко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області, третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення необхідний додатковий час, тому суд відкладає виготовлення повного тексту рішення до 30.08.2019 року.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 259, 263, 264, 265, 272, 273 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 376 ч. 5 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на самочинно побудовану нежитлову будівлю, загальною площею 75,86 кв.м., яка розташована на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 30.08.2019 року.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 278/2016/19
Провадження №2-н/278/98/19
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2019 року КП «Озерне» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 163, 167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 та протягом п`яти днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/9/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвоката Луньової Анни Геннадіївни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2019 року за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси головного територіального управління юстиції в Черкаській області про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвоката Луньової Анни Геннадіївни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2019 року за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси головного територіального управління юстиції в Черкаській області про звільнення майна з-під арешту - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "04" вересня 2019 р. на 15:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи про її розгляд але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач - Судді -
"23" серпня 2019 р. Справа № 363/3603/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Вишгородського районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Чіркова Г.Є.,

при секретарі: Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та встановлення права користування,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 260, 432 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні заяви відмовити.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Дата документу 24.12.2019
Провадження №2/937/4185/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстрований 04 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 642.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24 січня 2020 року о 09-45 год. у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0815/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Шкарівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, про визнання приватизації незаконною, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Шкарівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, про визнання приватизації незаконною, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на нерухоме майно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 04 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/643/67/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Заява відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 449, 450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на звернення до суду.

Прийняти до провадження та призначити скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, заінтересована особа: ОСОБА_2 до судового розгляду на 23.08.2019 р. о 09-30 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 466/6752/18
„13 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.
при секретарі Молінській С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у с т а н о в и в :
У провадженні Шевченківського районного суду м Львова знаходилась цивільна справа №466/6752/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 16 листопада 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 та вирішено розірвати шлюб, зареєстрований 30 липня 2003 року у Золотковицькій сільській раді Мостиського району Львівської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №3.
12 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення, доповнивши рішення від 16 листопада 2018 року додатковим абзацом, яким присвоїти позивачці після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .
Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оглянувши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що в справі слід винести додаткове рішення, виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Оскільки, судом встановлено, що позивач під час подачі позову до суду в прохальній частині просила відновити їй прізвище ОСОБА_5 на дошлюбне - ОСОБА_4 , тому її заява є обґрунтованою та в цій частині необхідно ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст. ст. 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Доповнити резолютивну частину заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2018 року в цивільній справі №466/6752/18 абзацом наступного змісту:
Після розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .
Додаткове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В. І. Кавацюк