overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1704/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором про надання банківських послуг,

встановив:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором про надання банківських послуг, посилаючись на те, що 29.10.2010 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено кредитний договір №010/0326/82/0060543, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит з поточним лімітом 8000 грн. строком до 29.10.2012 р. з 36, 9 % річних за користування кредитними коштами.

19.10.2012 року між сторонами було укладено додаткову угоду до кредитного договору №010/0326/82/0060543 від 29.10.2010 р., якою було змінено умови кредитного договору.

19.04.2012 року між ПАТ «Райффафзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0326/82/0164865, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 18 510, 90 грн.

Станом на 13.06.2018 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором №010/0326/82/0060543 від 19.10.2010 склала 54 543, 92 грн., за кредитним договором №014/0326/82/0164865 від 19.04.2012 року склала 38 130, 40 грн. Позивач просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у сумі 54 543, 92 грн. за кредитним договором №010/0326/82/0060543 від 19.10.2010 року, а також заборгованість у сумі 38 130, 40 грн. за кредитним договором №014/0326/82/0164865 від 19.04.2012 року.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.10.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 виконав умови АТ «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується договором, укладеним 13.08.2019 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем, про припинення зобов`язань за кредитним договором №010/0326/82/0060543 від 29.10.2010 р., а також договором укладеним 13.08.2019 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 про припинення зобов`язань за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0326/82/0164865 від 19.04.2012 р.

Відповідно до п. 2 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 10, 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором про надання банківських послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 442/2196/19
Провадження № 2/442/850/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

23 серпня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря судових засідань Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Волощука Б.І.,

представника відповідачів адвоката Андренка В.І., -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складення повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвал.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідачів адвоката Андренка В.І. про закриття провадження в даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Номер справи 237/4145/19
Номер провадження 2/237/1266/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.19 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Призначити по справі судове засідання на "02" вересня 2019 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 27.08.2019
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 643/152/18

провадження № 22-ц/818/4508/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругова С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 липня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 липня 2019 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 липня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа №639/5860/19
Провадження №2-н/639/1192/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2016 року по 01.08.2019 року в розмірі 1 903 (одна тисяча дев`ятсот три) гривні 48 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н.В. Баркова
Провадження №2-н/643/1849/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Ференчук О.В.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 212/3877/16-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко В. В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Друга Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надано свідоцтво про смерть відповідача ОСОБА_3 , у зв`язку з цим представник відповідача ОСОБА_2 просить суд провадження у справі зупинити для залучення до участі у справі правонаступника, у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стаття 251 ЦПК України, вказує на обов`язок суду зупинити провадження у справі у смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З огляду на предмет спору, який допускає правонаступництво, клопотання сторони відповідача підстигає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ч. 1 ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

постановив :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Друга Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним справі, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
пр. № 2/759/3954/19
ун. № 759/4564/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.04.2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено у судове засідання на 14.08.2019 року.

02.05.2019 року позивачка, через канцелярію суду, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з примиренням та про повернення оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз"яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
Номер провадження: 22-ц/813/7351/19
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2019 року у задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення відмовлено.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення зупинено до вирішення питання про відвід.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2019 року в частині зупинення провадження у справі.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою, оскільки журнал судового засідання від 26.06.2019 року (а.с.232-233) не містить підпису секретаря судового засідання - Бродецької Т.В.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК України (ст. 365 ЦПК України в редакції зі змінами від 15.12.2017 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2019 року - повернути до Київського районного суду м. Одеси для дооформлення, надавши для цього 10-денний строк з дня отримання справи.

Після усунення зазначених недоліків, матеріали цивільної справи терміново направити до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра
Провадження № 2-н/263/619/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
23 серпня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, п.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: П.І.Папаценко
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий _________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/11050/18

Провадження № 22-ц/818/4255/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря судових засідань - Шабас О.В.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг «Україна»

відповідач: ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2

треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської мської ради, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, - про скасування права користування та надання дозволу на реалізацію об`єкта нерухомого майна, повний текст якого було складено 11 червня 2019 року,

з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», в особі представника Жили Павла Сергійовича, на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 червня 2019 року, ухвалене суддею Семіряд І.В., в залі суду в м. Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», в особі представника Жили Павла Сергійовича - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна