ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 391/166/19

провадження № 22-ц/4809/1821/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник ОСОБА_1 - адвокат Захарченко І.В.

представник ОСОБА_2 адвокат Кривонос А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10.05.2019, суддя Мумига І.М., по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Компаніївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася у суд із заявою про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Компаніївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

На обґрунтування заяви зазначила, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Гарманівці Компаніївського району Кіровоградської області в сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 зазначила, що її батьки не перебували в зареєстрованому шлюбі. Запис в свідоцтві про народження вчинено відповідно до статті 135 СК України. Матір`ю дитини зазначено - ОСОБА_2 , запис про батька дитини вчинено за прізвищем матері дитини, а ім`я та по батькові дитини записано за її вказівкою - ОСОБА_5 .

Крім того зазначила, що батьки при реєстрації її народження звертались до Гарманівської сільської ради, для того щоб зареєструвати батьком ОСОБА_4 , однак секретарем сільської ради було виявлено в паспорті та свідоцтві про народження батька розбіжності і на той час було відмовлено в реєстрації.

В подальшому відносини між батьками погіршились , спільне проживання однією сім`єю припинилось.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно.

Для прийняття спадщини ОСОБА_2 необхідно встановити факт батьківства за рішенням суду.

Просила суд, з урахуванням уточнень до заяви, встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Вилок Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого за постійним місцем проживання у селі Гарманівці Компаніївського району Кіровоградської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнавши його батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю якої є ОСОБА_3 . Виключити з актового запису про народження ОСОБА_2 за №9 від 03.10.1981 року, вчиненого Гарманівською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області, відомості про батька дитини, до актового запису за вказівкою матері до ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України, - « ОСОБА_5 ». Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 за №9 від 03.10.1981 року, вчиненого Гарманівською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області та зазначити батьком дитини ОСОБА_2 - « ОСОБА_5 ».

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10.05.2019 заяву про встановлення факту батьківства задоволено.

В апеляційній скарзі особа, яка не брала участі у справі, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв`язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що є спадкоємцем четвертої черги після померлого ОСОБА_4 , а тому існує спір про право, оскільки заявник претендує на спадкове майно. Крім того, факт батьківства ОСОБА_4 відносно заявника недоведений.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13.08.2019 року апеляційне провадження закрито.

Постановою Верховного Суду від 30.10.2019 року, за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13.08.2019р. скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20.11.2019 справу призначено до розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно ста 367 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 9, де матір`ю зазначена ОСОБА_3 , а батько ОСОБА_5 (а.с. 9).

Згідно копії страхового свідоцтва Головного управління державного страхування СРСР Серія НОМЕР_2 від 01.03.1982 ОСОБА_4 застрахував ОСОБА_2 , строк страхування 17 років та зобов`язався сплачувати страхові внески.(а.с.10).

З довідки Компаніївської ЦРЛ від 26.02.2019, вбачається, що ОСОБА_3 05.07.1981 народила живу дівчинку вагою 3800,00 кг довжина 52 см.(а.с.11).

Згідно довідки Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області від 04.03.2019, судом встановлено, що згідно даних погосподарської книги № 1 за 1983-1985 роки Гарманівської сільської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 приходився ОСОБА_3 чоловіком.(а.с.12).

З показань свідків встановлено, що ОСОБА_4 визнавав своє батьківство, допомагав у вихованні дитини та проживав із матір`ю заявниці.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується Витягом з Державного реєстру цивільного стану громадян про смерть від 22.03.2019.(а.с.20).

Судом досліджено повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про народження ОСОБА_2 та встановлено, що підставою запису відомостей про батька є заява матері, державна реєстрація народження проведена відповідно до частини першої ст. 135 СК України (а.с.21).

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав про встановлення батьківства, і внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.

Справа розглядалась судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої та частини другої статті 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.

Таким чином, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.4 статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно роз`яснень у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31березня 1995 року, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 звернулася в суд із завою про встановлення факту, що має юридичне значення (факту батьківства).

В уточненій заяві ОСОБА_2 зазначає, що для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 їй необхідно встановити факт батьківства.

Колегія суддів дійшла висновку, що наявним є спір про право на спадкування майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , що унеможливлює розгляд справи в порядку окремого провадження. Такий спір про право має розглядатись в порядку позовного провадження з залученням до участі у справі всіх спадкоємців померлого.

З матеріалів справи вбачається, що заінтересованою особою в заяві про встановлення факту батьківства, зазначено Компаніївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_2 помилково зазначила заінтересованою особою Компаніївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, оскільки зазначений орган не є тією особою, яка може бути заінтересована у розгляді даної справи.

Суд апеляційної інстанції, приймаючи до уваги встановлені обставини дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм діючого законодавства.

Оскільки спір про право, виявлений під час розгляду справи, відповідно до ч.4 статті 315 ЦПК України, заява ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 374,376,381,382,383,384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10.05.2019 скасувати.

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Компаніївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту батьківства, залишити без розгляду.

Текст постанови складено 23.12. 2019 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: