Справа № 303/7689/19
ряд стат. звітн. -17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.

секретар Варга Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Мукачівська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа Мукачівська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявлені вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником житлового будинку у АДРЕСА_1 , на підставі договорів дарування та свідоцтва про право на спадщину.

ОСОБА_1 було видано 03.08.1983р. свідоцтво на право власності на 1/2 житлового будинку та надвірних споруд, в якому зазначено, правильно його ім`я. Друга частина будинку, тобто 1/2 є власністю заявника на підставі договорів дарування від 19.03.1963 року та 09.08.1963 року, в яких допущена помилка у імені, внаслідок неправильного перекладу.

В паспорті громадянина України серія НОМЕР_1 виданого органом 3DEU1 26.08.2014 року, в картці фізичної особи - платника податків від 25.08.2004р. в технічному паспорті на житловий будинок його ім`я зазначено « ОСОБА_1 », а в договорах дарування житлового будинку ім`я вказано « ОСОБА_1 ». Внаслідок такої помилки, виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом, які були видані на ім`я ОСОБА_1 .

У зв`язку із зазначеним виникла розбіжність у документах на право власності на нерухоме майно та правовстановлюючими документами, що позбавляє ОСОБА_1 права вільно розпоряджатися належним йому майном.

Заявник в судове засідання не з`явився, від його представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд даної заяви без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним, від нього надійшла заява, в які він просив розглядати дану справу без його участі, вирішення заявлених вимог залишає на розсуд суду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлено вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 7 статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223 ч.4, 259, 263, 254, 265, 268, 293, 315-319 ЦПК України,-

Р І Ш И В :

Встановити юридичний факт належності документа, а саме, що договори дарування від 09.08.1963 року та 19.03.1963 року належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 26.12.2019 року.

Головуючий В.М. Довжанин