Дата документу 21.08.2019 Справа № 334/1475/15
Єдиний унікальний № 334/1475/15
№ провадження 22-ц/807/2981/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі адвоката Коваленко С.О. на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2018 року, якою позов залишено без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2018 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі адвоката Коваленко С.О. подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначають, що їм не було відомо про поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду. Матеріали справи містять повернуті до суду рекомендовані повідомлення, які були надіслані банку, на які в оскаржуваній ухвалі суду суд спирається, як на належне повідомлення банку про розгляд справи, не зважаючи на те, що адреса позивача була зазначена невірно. Про оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, «Райффайзен Банк Аваль» дізнався після ознайомлення з матеріалами справи 29.07.2019 року (а.с.87), після чого була подана апеляційна скарга, таким чином вважають строк пропущено з поважних причин.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 127, 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що перешкод для відкриття немає.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі адвоката Коваленко С.О. на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2018 року про поновлення строку - задовольнити.

Поновити строк Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі адвоката Коваленко С.О. строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі адвоката Коваленко С.О. на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2018 року, якою позов залишено без розгляду, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова