УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року справа № 542/564/19

провадження № 2/542/411/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко О.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвокат Літовченко С.Ю.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Балабанова Л.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Літовченко С.Ю. в інтересах позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Балабанов Л.К. в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечують..

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про необхідність клопотання задовольнити.

При цьому суд виходить з того, що відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Стаття 105 ЦПК України передбачає, що призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров`я.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Тому дане клопотання позивача є таким, що цілком відповідає предмету дослідження у даній справі, заявлено в межах позовних вимог.

Відповідно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення комісійної судової експертизи, на розгляд якої поставити питання, запропоновані позивачем.

При цьому суд, з огляду на питання, які запропоновано на проведення експертизи, думку сторони позивача про необхідність у даному випадку надання доручення на призначення експертизи експертам саме Полтавського обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської ОДА, вважає за необхідне призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу та доручити її проведення експертам Полтавського обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської ОДА.

При вирішенні питання щодо оплати вартості експертизи, суд вважає за необхідне обов`язок щодо оплати її вартості покласти на позивача ОСОБА_1 враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вважає, що всі поставлені учасниками справи питання на вирішення експертизи стосуються обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень щодо позову, а тому підстав для відхилення чи зміни запропонованих та вищезазначених учасниками справи питань, суд не вбачає.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 103-104 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про призначення комісійної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 542/564/19, провадження № 2/542/411/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, комісійну судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз ДОЗ Полтавської ОДА , що знаходиться за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 33-Д, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Якою є втрата загальної та професійної працездатності потерпілого ОСОБА_1 , внаслідок травм, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди 12.08.2017 року близько 21 години 00 хвилин по вул.Клименка в с.Мала Перещепина, Новосанжарського району та якою є ступінь втрати загальної та професійної працездатності?

2)Чи мається причинний зв`язок між травмами, отриманими потерпілим ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди 12.08.2017 року близько 21 години 00 хвилин по вул.Клименка в с.Мала Перещепина, Новосанжарського району і теперішнім станом потерпілого?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №.542/564/19, провадження № 2/542/411/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Сторонам не чинити перешкоди у проведенні експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення статті 112 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупини в зв`язку з призначення судом експертизи до повернення справи з експертизи.

Експертизу провести у визначені законом терміни.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г.Стрельченко