Справа № 306/2165/19
Провадження № 2/306/792/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участю секретаря Бродської Х.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду міста Свалява заяву відповідача ТОВ «ФК Управління активами» про передачу за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 306/2165/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

25 жовтня 2019 року ухвалою Свалявського районного суду відкрито провадження у вищезгаданій справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

До початку розгляду справи по суті, у строк, встановлений ЦПК України, відповідач у канцелярію суду подав клопотання про передачу цивільної справи № 306/2165/19 за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Клопотання обґрунтовує тим, що позивач звернувся до Свалявського районного суду, за своїм місцем проживання, з позовом до відповідача, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ., що територіально належить до юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва. Зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються за їхнім місцем знаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Позивач на адресу суду надіслала заперечення на подане відповідачем клотання про передачу цивільної справи № 306/2165/19 за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва. Зазначила, що нею, як позивачем, правильно визначено суд, який вправі розглядати даний спір, та Свалявським районним судом правомірно відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Заперечення обгрунтовує тим, що 18.07.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинено виконавчий напис за № 6457 про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК Управління активами» грошових коштів у сумі 20 514,50 гривень. Даний виконавчий напис перебуває на виконанні ТОВ « Мате Україна» (Закарпатська область, Свалявський район, с. Драчино, 4) на підставі постанови приватного виконавця Говоров Павла Володимировича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.08.2019 року ВП № 59855449. За приписами ч.12 ст. 28 ЦПК України та ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» позов подано за місцем його виконання, а тому дана цивільна справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області. За викладених обставин просила відмовити у задоволенні клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю. Крім того, 27.12.2019 року представник позивача ОСОБА_2 в канцелярію суду подав заяву, в якій просив клопотання розглянути без участі позивача та її представника, заперечення підтримав та просив відмовити у передачі цивільної справи за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва. Дослідивши матеріали справи, зважаючи на вимоги, поданих сторонами клопотань, суд дійшов наступного висновку.

Предметом спору з яким ОСОБА_1 має намір звернутися до суду є визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом таким, що не підлягає виконанню.

За загальним правилом згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За правилами альтернативної підсудності згідно ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Місце виконання рішення визначається положеннями статті 24 Закону України «Про виконавче провадження".

Згідно ч.2 ст. 24 Закону приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

З копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говоров Павла Володимировича від 28.08.2019 року, вбачається, що місце виконання виконавчого напису- за місцем роботи боржника - ТОВ "Мате Україна", , адреса Закарпатська область, Свалявський район, с. Драчино, 4.

Матеріали справи не містять даних які б вказували на можливість визначення місця виконання рішення - за вибором стягувача.

Проаналізувавши подані сторонами клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи № 306/2165/19, доходжу висновку, що у задоволенні клопотання відповідача ТОВ «ФК Управління Активами» про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 28, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ТОВ «ФК Управління Активами» про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського нотаріального округуГуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А. Тхір

27.12.2019