Ухвала

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа №466/7784/13-ц

провадження №61-20360ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Львівського апеляційного суду

від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про тлумачення змісту кредитного договору; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами; за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулось із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року в указаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження права Кадирова Владислава Володимировича , як уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк», діяти в інтересах ПАТ «Дельта Банк».

З доданої до касаційної скарги копії довіреності від 17 вересня 2019 року вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В. В., уповноважує адвоката Шубака М. І. представляти інтереси Банку.

Проте не надано доказів, які підтверджують наявність необхідного обсягу повноважень у Кадирова В. В. , як уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк».

Разом з тим, згідно відомостей про юридичну особу ПАТ «Дельта Банк», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником (уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк») юридичної особи ПАТ «Дельта Банк», тобто особою уповноваженою представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або особою, яка має правовчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, є Матвієнко А. А .

Ураховую наведене, заявнику необхідно надати належні письмові докази на підтвердження права Кадирова В. В . діяти від імені та в інтересах ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 08 січня

2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька