справа № 208/1508/19
№ провадження 2/208/2160/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку, передбаченому ст.247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення кредитної заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором.

Звернувшись до суду із вищезазначеним позовом, представник позивача водночас звернувся до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Разом з цим, суд, з метою сприяння учасниками судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, дійшов висновку про те, що, для з`ясування обставин, які мають значення для справи і на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог, участь представника позивача є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Ухвалою суду від 06.05.2019р. суд визнав обов`язковою явку представника позивача для надання особистих пояснень, і, водночас, відклав розгляд справи на 17.06.2019р.

При цьому, суд роз`яснив представнику позивача про те, що, згідно ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо повторна неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Згідно довідки про доставку, ухвала суду від 06.05.2019р. була отримана позивачем 03.07.2019р.

Разом з цим, представник позивача в судові засідання, призначені 26.07.2019р. та 30.08.2019р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи, суд, встановивши, що, останній про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, разом з цим повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення кредитної заборгованості» - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.