overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1075/19
Провадження № 2/0182/1474/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши в залі суду м. Нікополь Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Тихомирова І.В. перебувала цивільна справа за позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1817/0/15/-19 від 09.07.2019 року суддю Тихомирова І.В. було звільнено з посади у зв`язку з поданням ним заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 14.08.2019 року справу передано судді Багровій А.Г.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу за позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 27,175-177,187,274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа №313/781/19
Провадження 2-о/313/16/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.08.2019 р . смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Фролова М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новоуспенівська сільська рада Веселівського району Запорізької області, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю,

ВCТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає можливим проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

У зв`язку з тим, що встановлення факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як дозволяє йому реалізувати право на спадщину, суд, на підставі викладеного,керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 (v0015700-98) від 25.05.98), а також ст.ст. 1-13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 315, 316, 318-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне значення про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкав з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю не менш п`яти років, а саме з квітня 2011 року до часу відкриття спадщини, до ІНФОРМАЦІЯ_3 р . (день смерті спадкодавця).

Витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі заяви до суду, залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено 02.09.2019 р.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний

22.08.2019
Справа № 466/5395/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Зими І.Є.

при секретарі с/з Назаркевич Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 10, 81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 37 755 (тридцять сім тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн. у відшкодування боргу за договором позики від 24.07.2016р., 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору та 600 (шістсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу, а разом 39 123 (тридцять дев`ять тисяч сто двадцять три) грн., 40 коп.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Позивач: ОСОБА_5 , прож: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного його тексту , безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 25.08.2019 року.

Суддя І. Є. Зима
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/8503/18
Провадження № 2/210/1286/19
У Х В А Л А

іменем України

"19" серпня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.05.2019 року було зупинено провадження по справі та надано сторонам термін для примирення строком три місяці, а саме, до 17.08.2019 року.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, строк, який надавався для примирення, сплинув, тому провадження по справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого судового засідання, яке призначити на 03 жовтня 2019 року о 09-00 годині в залі судових засідань №104 в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 219/4534/19
Провадження №2/219/1783/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2019 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Приватного нотаріуса Хара Наталі Станіславівни, третя особа: приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню,-
24.04.2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Приватного нотаріуса Хара Наталі Станіславівни, третя особа: приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.
Позивач у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі Публічне Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк», Приватний нотаріус Хара Н.С. та третя особа: приватний виконавець Вольф Т.Л. у підготовче судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.
На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Приватного нотаріуса Хара Наталі Станіславівни, третя особа: приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню, - відкласти на 18.09.2019 року на 08-40 годину.
Виклик сторін повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/310/19
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Новікова О.М., Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359-361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 265/5025/19
Провадження №2-н/265/414/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник Ірина Геннадіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами постачання природного газу", затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ірина Геннадіївна Мельник
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Ірина Геннадіївна Мельник
Справа № 481/1790/18
Провадж.№ 2/481/104/2019
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

19.08.2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новобузького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Наступний розгляд вказаної справи призначено на 21.08.2019 року на 13:30 год. в приміщенні зали судового засідання Новобузького районного суду.

16.08.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому останній зазначив, що він проживає в м. Миколаєві і найближчий суд, до якого він може прибути є Центральний районний суд м. Миколаєва.

За змістом ст. 212 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення цього суду в приміщенні іншого суду, визначеному судом.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь позивача у даній цивільній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Центрального районнго суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, що призначене на 21.08.2019 року на 13:30 год., провести в режимі відеоконференції між Новобузьким районним судом Миколаївської області та Центральним районним судом м. Миколаєва.

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та/або його представника ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Центрального районного суду м. Миколаєва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
УХВАЛА

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 796/41/2018

провадження № 61-11975ав19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан-07» на дії приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Білан Світлани Володимирівни в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 03 травня 2019 року Київським апеляційним судом виконавчого листа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан-07» на користь компанії «Пелагіа АС «Pelagia AS» грошових коштів, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан-07» на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларан-07» подалодо Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі № 796/41/2018.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан-07» на дії приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Білан Світлани Володимирівни в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 03 травня 2019 року Київським апеляційним судом виконавчого листа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан-07» на користь компанії «Пелагіа АС «Pelagia AS» грошових коштів, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан-07» на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2019 року об 11-30 год. за адресою: проспект Повітрофлотський, 28, м. Київ, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Справа № 309/521/19
Провадження № 2-во/309/23/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2019 року по справі №309/521/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2019 року по справі №309/521/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

22.07.2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду. Посилається на те, що в рішенні допущена описка в написанні прізвища відповідача, а саме замість « ОСОБА_2 », помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду допущена описка, оскільки відповідно до паспортних даних прізвище, ім`я та по-батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2019 року по справі №309/521/19 виправити описку, вказавши у всьому тексті судового рішення прізвище, ім`я, по- батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/570/19
У Х В А Л А

20.08.2019 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, факту належності нерухомого майна, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, що вони були сином та батьком, між ним та ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто, що вони були сином та матір`ю, між ним та ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто, що вони були брат та сестра, встановити факт належності ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної ділянки, площею 1,32 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , факт належності ОСОБА_3 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , земельної ділянки площею 1,50 га., кадастровий номер НОМЕР_2 , а також визнати за ним право власності на зазначені земельні ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/570/19 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Народицької селищної ради (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області) про встановлення факту родинних відносин, факту належності нерухомого майна, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №1) на 23.09.2019 о 14:30.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:О. В. Діброва