Ухвала

24 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 759/2328/16-ц

провадження № 61-22847ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Буртового Миколи Васильовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька М. М. (далі - Приватний виконавець), в якій просила визнати неправомірними та незаконними дії Приватного виконавця; визнати неправомірними та незаконними постанови Приватного виконавця від 29 травня 2019 року про накладення штрафу, про арешт майна боржника і про арешт коштів боржника, та скасувати вказані постанови.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року в задоволення скарги відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року (повний текст якої складено 13 листопада 2019 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року - без змін.

18 грудня 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, представник ОСОБА_1 - адвокат Буртовий М. В. подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким скаргу задовольнити в повному обсязі.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Буртовий М. В. заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року, посилаючись на те, що касаційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня вручення йому повного тексту судового рішення, яким є дата його офіційного оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки відсутні докази отримання заявником копії оскаржуваної постанови апеляційного суду до моменту оприлюднення її в Єдиному державному реєстрі судових рішень та, враховуючи, що вказана постанова була оприлюднена 18 листопада 2019 року, а касаційна скарга подана в межах тридцятиденного строку після цієї дати, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження оскаржуваних в цій справі судових рішень необхідно задовольнити.

Разом з тим касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначається відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1 921 грн.

Отже, судовий збір за подання цієї касаційної скарги становить 384,20 грн (1921 грн х 0,2).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 384,20 грн має бути перерахований або внесений за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р?ні/ Печерс.р?н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA7026007, рахунок отримувача - 6007, ККДБ - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Буртового М. В. необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Буртового Миколи Васильовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Буртовому Миколі Васильовичу строк на касаційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Буртового Миколи Васильовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук