печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» заборгованості за послуги за утримання будинку та прибудинкової території.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про скасування вищезазначеного наказу, посилаючись на те, що в 2011 році, у зв`язку із появою плісняви після залиття квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 звернулась до КП «Хрещатик», правонаступником якого є КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» із заявою про усунення причин затікання та проведення ремонтних робіт, у зв`язку із порушенням герметизації фасадної плитки та пошкодження водовідвідної воронки на даху будинку. Внаслідок бездіяльності КП «Хрещатик», як зазначає заявник, на даний час квартира АДРЕСА_1 приведена у непридатний для проживання стан, тому ОСОБА_1 вимушена з 26.08.2011 року проживати в іншому помешканні, а речі які знаходяться в ній пошкоджені пліснявою. Таким чином, у зв`язку із встановленням факту неможливості проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 , по факту невиконання належним чином обов`язків щодо утримання житлового будинку, відповідні послуги не надавалися та не отримувались, а тому, на думку заявника, відсутні підстави для стягнення їх у примусовому порядку, шляхом видачі судового наказу.

Заява про скасування наказу, відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Так, згідно ст. 171 ч. 3 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги заяви про скасування судового наказу по справі за заявою «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , не є безспірними, у зв`язку з чим судовий наказ від 24.07.2018 року слід скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170,171, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , - задовольнити.

Судовий наказ від 24.07.2018 року, виданий Печерським районним судом м. Києва на підставі заяви КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , - скасувати.

Роз`яснити КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий