Ухвала

07 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 591/1447/17

провадження № 61-28923св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого Висоцької В. С.,
суддів: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В.,
учасники справи:

позивач Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради,
відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Державна фінансова інспекція в Сумській області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на ухвалу Зарічного районного суду Сумської області від 21 березня 2017 року у складі судді Шелєхова Г. В. та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 18 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Собини О. І., Левченко Т. А., Хвостика С. Г.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2017 року Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), третя особа Державна фінансова інспекція в Сумській області (далі ДФІ в Сумській області), про стягнення у дохід Державного бюджету України надміру виплаченої суми компенсації.
Позовна заява мотивована тим, що в результаті планової ревізії використання коштів, виділених з державного бюджету на компенсацію підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період з 01 січня 2014 року по 31 серпня 2016 року, проведеної ДФІ в Сумській області в Департаменті соціального захисту населення Сумської міської ради, встановлені порушення у діяльності позивача.
У свою чергу, Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради провів зустрічну звірку, якою встановив, що кошти компенсації, які ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав від позивача у грудні 2015 року на підставі звітів про фактичні витрати на виплату середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, за березень грудень 2014 року в сумі 109758,34 грн відповідачем до державного бюджету не перераховано.
Посилаючись на вищевикладене, Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради просив стягнути з Сумського ОВК в дохід Державного бюджету України кошти у розмірі 109758,34 грн, що використані ним надміру у якості компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Зарічного районного суду міста Суми від 21 березня 2017 року у відкритті провадження у справі відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції, мотивована тим, що спір виник між двома юридичними особами Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому, виходячи із суб`єктного складу учасників, він підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 18 квітня 2017 року ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 21 березня 2017 року залишено без змін.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що спір, який виник між Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому сторони є юридичними особами, не є безумовною підставою для його розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки відносини які склалися між сторонами є публічно-правовими.
Крім того, позивач зазначив, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року у справі № 818/1484/16 за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Сумського обласного військового комісаріату, комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, третя особа Державна фінансова інспекція в Сумській області було закрито на підставі статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. В мотивувальній частині вказаної ухвали суд надав роз`яснення, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Вказане судове рішення набрало законної сили.
З огляду на вказане, скаржник зазначив, що відсутність чітко визначеної підсудності даної категорії спору в законодавстві робить неможливим вирішення самого питання по суті та не може бути формальною підставою для відмови у відкритті провадження по справі.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
22 серпня 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки», у справі призначено повторний автоматизований розподіл.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2019 року справу призначено до розгляду.
Позиція та висновки Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.
Враховуючи, що Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради оскаржує в касаційному порядку судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, цю справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа Державна фінансова інспекція в Сумській області, про стягнення у дохід Державного бюджету України надміру виплаченої суми компенсації, за касаційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на ухвалу Зарічного районного суду Сумської області від 21 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 18 квітня 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В. С. Висоцька
Судді А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська