ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Провадження №2/756/2599/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, уточненим в ході розгляду справи, про позбавлення його батьківських прав, в якому вказала, що у позивача та відповідача в шлюбі народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалося, шлюб між сторонами розірвано. Дитина поживає разом з позивачем, перебуває на її утриманні. Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 16.12.2009 року з відповідача на користь позивача на утримання доньки стягнуто аліменти в розмірі ј частина всіх видів доходів відповідача, проте відповідач аліменти не сплачує, внаслідок чого утворилась значна заборгованість.

Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дитини, не утримує дитину, не забезпечує її потреби, не спілкується з нею, позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримали, при ухваленні рішення поклались на розсуд суду. Крім того, в матеріалах справи міститься висновок Служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його доньки.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому з 22.08.2005 року по 21.05.2010 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим 22.12.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Мінського районного управління юстиції м. Києва (а.с. 11).

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 16.12.2009 року з відповідача на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти в розмірі ј частина всіх видів заробітку

(доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку (а.с.12).

Проте відповідач аліменти не сплачує, внаслідок чого утворилась значна заборгованість, яка станом на 30.09.2018 становить 181 107,25 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 17.10.2018 року (а.с.14).

Згідно довідки про неотримання аліментів №21195576 від 17.10.2018 позивач не отримувала аліменти від відповідача у період з 01.04.2018 року по 30.09.2018 року (а.с.13).

Згідно довідки №1164 від 13.11.2018 року виданої виконавчим комітетом Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, дитина ОСОБА_3 постійно проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , і перебуває на її утриманні (а.с.15).

Згідно характеристики №87 від 15.08.2018 року, виданої Старосільського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, дитина ОСОБА_3 навчається у 7 класі, з першого класу. Зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна, уважна учениця. Навчається в повну міру своїх сил, має високі досягнення у навчанні. На уроках завжди уважна, активна, регулярно виконує домашні завдання, допомагає товаришам. Має добрий загальний розвиток, багато читає. Бере активну участь у громадському житті школи. Скромна, весела, товариська, врівноважена, розсудлива, дисциплінована, самостійна. Завжди виконує правила поведінки, користується повагою вчителів. Має авторитет серед товаришів. Дитина виховується в неповній сім`ї. Мати багато уваги приділяє вихованню доньки. Завжди цікавиться її досягненнями. Бере активну участь у роботі батьківського комітету. Батько зовсім не цікавиться вихованням доньки, жодного разу не відвідував школу, ніколи не спілкувався з класним керівником (а.с. 19).

Як встановлено актом обстеження житлово-побутових умов проживання дитини ОСОБА_3 в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , проведеного Службою у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 зареєстрована та постійно проживає у господарстві свого батька ОСОБА_4 разом з донькою ОСОБА_3 , яка навчається у школі. Зі слів матері, батько дівчинки ОСОБА_2 участі у вихованні дитини не приймає більше шести років, матеріальної підтримки не надає (а.с.16).

Згідно висновку Служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування №543/01-01-24 від 26.10.2018 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17-18).

Відповідно до ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначається, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В матеріалах справи відсутні докази невинуватості відповідача у невиконанні ним своїх батьківських обов`язків, що свідчить про його винні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідач дійсно не виконує свого батьківського обов`язку по утриманню та вихованню його дитини, а тому позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав підлягають задоволенню.

Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 164-166 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа: Служба у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації (місцезнаходження: 19502, Черкаська область, м. Городище, площа Миру, 8) про позбавлення батьківських прав - задовольнити;

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ) відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 704,80 грн.;

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба