___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4812/14-ц
Провадження № 6/947/667/19
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

20.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.

за участю представника заявника Куренна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 520/4812/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року представник заявника звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просила замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (код ) на правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 520/4812/14-ц, виданого 09.12.2014 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору «Автопакет» № 05/02/2008/840-К/102 від 04.02.2008 у розмірі 1 041 664,70 грн., а також грошових коштів у розмірі 3 775,80 грн. в рахунок відшкодування судового збору, а всього 1 045 440,50 грн.

Заявник стверджує, що на теперішній час ОСОБА_1 прийняла права вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором (Автопакет) № 05/02/2008/840-К/102 від 04.02.2008 року укладеного з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра». Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника заявника, дійшов висновку про задоволення вимог заявника, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/4812/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2014 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 19.09.2014 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», , МФО 328975, яке знаходиться за адресою: 04655, місто Київ, вулиця Артема, будинок № 15, заборгованість по кредитному договору «Автопакет» № 05/02/2008/840-К/102 від 04 лютого 2008 року у розмірі 1.041.664 (один мільйон сорок одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні 70 (сімдесят) копійок, а також грошових коштів у розмірі 3.775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок в рахунок відшкодування судового збору, а всього 1.045.440 (один мільйон сорок п`ять тисяч чотириста сорок) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Після набрання рішення законної сили, Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист № 520/4812/14-ц, щодо його примусового виконання.

09 січня 2019 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександром Євгеновичем відкрито виконавче провадження № 58029431

Однак, 24.10.2019 року ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 уклали договір №05/02/2008/840-К/102 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором.

За змістом п. 2.1. цього Договору за результатами торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом № UA- ЕА-2019-09-25-000275-Ь від 17.10.2019 року, складеного ТОВ «Юкрейн Пропергі Групп», ПАТ «КБ «Надра» (первісний кредитор) передав у власність ОСОБА_1 (новий кредитор), а ОСОБА_1 прийняла у власність права вимоги до позичальника ( ОСОБА_2 ) за кредитним договором (Автопакет) № 05/02/2008/840-К/102 від 04.02.2008 року з додатковими угодами/договорами, включаючи права вимоги до правонаступників позичальника, спадкоємців позичальника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки позичальника, або які зобов`язані виконати обов`язки, за кредитним договором. ОСОБА_1 був здійснений розрахунок за відступлення (продаж) відповідно до умов п. 4.1. Договору, про що свідчить платіжне доручення № 2 від 22.10.2019 року

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Таким чином, у зобов`язанні відбулась заміна кредитора і ОСОБА_1 є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором ПАТ «КБ «Надра» та боржником ОСОБА_2 за кредитним договором (Автопакет) № 05/02/2008/840-К/102 від 04.02.2008

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, в даному випадку відбулась заміна стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» () на правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, 355, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 520/4812/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (код ) на правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 520/4812/14-ц, виданого 09.12.2014 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору «Автопакет» № 05/02/2008/840-К/102 від 04.02.2008 у розмірі 1 041 664,70 грн., а також грошових коштів у розмірі 3 775,80 грн. в рахунок відшкодування судового збору, а всього 1 045 440,50 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.