overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/1010/2019
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс групп», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

07.08.2019 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: ПАТ «Креді Агріколь Банк», ТОВ «Стандард Фінанс групп», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс групп», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 20.09.2019 року на 09 год. 10 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.08.2019
Справа № 320/6434/19
Провадження № 2-н/320/656/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 1966,37 грн., та витрати на сплату судового збору у розмірі 192,10 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області звернулось до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 1966,37 грн., та витрати на сплату судового збору у розмірі 192,10 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно відповіді відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 4538 від 15 серпня 2019 року про реєстрацію місця проживання місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,1 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; особу знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, на підставі ст.ст. 165, 186 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, 258-261, 351-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 1966,37 грн., та витрати на сплату судового збору у розмірі 192,10 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її винесення, з урахуванням пп. 15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 483/748/19
Провадження № 2/185/3483/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 27 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 84.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 червня 2019 року передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 05 вересня 2019 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Провадження № 2/522/2072/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 серпня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації « Рада з захисту законності та правопорядку», ОСОБА_2 ,- « про спростування недостовірної інформації»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації « Рада з захисту законності та правопорядку», ОСОБА_2 ,- « про спростування недостовірної інформації» та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин «02» грудня 2019 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

21.08.2019
справа № 361/8404/18
провадження № 2-р/361/9/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2019 року в справі № 361/8404/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала зазначена вище цивільна справа.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в повному обсязі, а саме: визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 : - на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 100,2 кв.м., житловою площею 70,3 кв.м., а саме: за ОСОБА_1 на ізольовані кімнати площею 26,1 кв.м. і площею 12,9 кв.м.; за ОСОБА_2 на ізольовану кімнату площею 13,5 кв.м. і прохідну кімнату площею 17,8 кв.м.; та за кожним з них по Ѕ права власності на приміщення загального користування: веранду площею 18,1 кв.м., кухню площею 5,5 кв.м. та санвузол площею 3,5 кв.м.; - на господарські споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: за ОСОБА_1 на сарай «В» загальною площею 30,6 кв.м. та за ОСОБА_2 на літню кухню - «Б» площею 42,3 кв.м.; - за кожним з них по Ѕ на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про роз`яснення вищевказаного рішення суду.

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2019 року в справі № 361/8404/18 та призначити судове засідання на 08 год. 50 хв. 06 вересня 2019 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 591/4437/18 Провадження № 2-п/591/86/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі № 591/4437/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою, та просить суд переглянути заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20.06.2019 року по справі № 591/4437/18.

Судовий збір сплачений та зарахований до спеціального фонду державного бюджету Укрпаїни.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження у справу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі № 591/4437/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 11 жовтня 2019 року о 13 год. 10 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 407, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Грищенко
Провадження № 2/643/4613/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України: позовна заява містить невірні відомості, щодо місця проживання відповідача.

Відповідно дост. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ч. 9ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Так у позовній заяві адреса проживання відповідача вказана: АДРЕСА_1 , однак згідно ксерокопії паспорту остання з реєстрації за даною адресою знята 12.02.2016 року, а відповідно до анкети заяви останнє місце проживання відповідача вказане,як АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків, а саме: для уточнення відомостей про місце проживання відповідача та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху до усунення недоліків.

Надати представнику АТ КБ "Приватбанк" строк для усунення указаних в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кононенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2019 Справа №607/19497/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про встановлення належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

Оскільки заявником у поданій заяві не зазначено заінтересованої особи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі Великоберезовицьку селищну раду Тернопільського району Тернопільської області (місцезнаходження Тернопільська обл., Тернопільський район, смт Велика Березовиця, вул. Степана Бандери, буд. 26) в якості заінтересованої особи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 294, 352, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області (місцезнаходження Тернопільська обл., Тернопільський район, смт Велика Березовиця, вул. Степана Бандери, буд. 26) про встановлення належності правовстановлюючого документа.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 05 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяР. М. Грицак
Справа № 185/9416/18
Провадження № 2/185/1161/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа, провадження у якій було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 342/180/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

03 липня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду було постановлено судове рішення та розглянуто справу № 342/180/17, тому, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за ініціативою суду.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2019 року о 11:00 годині.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 164/829/19
п/с 2/164/391/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 серпня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 164/829/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 6.08.2019 року провадження у вказаній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили. Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 20 вересня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар