Провадження №2/369/1276/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4 від 19.07.2019 року про уточнення, збільшення позовних вимог та залучення відповідача у справі № 369/15902/18 за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса КМНО Журавльової Лариси Михайлівни, третя особа: Кредитна спілка «КС Володар» про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса КМНО Журавльової Лариси Михайлівни, третя особа: Кредитна спілка «КС Володар» про визнання дій протиправними та скасування рішення.

До канцелярії суду 09.07.2019 року скеровано заяву від представника позивача ОСОБА_1 про уточнення, збільшення позовних вимог та залучення відповідача, відповідно до якої він просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності № 43308871 прийняте ОСОБА_5 , реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» на об`єкт нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія старт груп», ; визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис номер № 28198742 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія старт груп», ; витребувати з чужого незаконного володіння від ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 ; залучити до справи в якості співвідповідача Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості», , юридична адреса: 08141, с. Святопетрівське, вул. Володимирська, буд. 2 Б.

02.12.2019 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 змінені позовні вимоги підтримав, просив суд їх прийняти та залучити в якості співвідповідача КП «Реєстрація нерухомості».

Представника відповідача Квітін Р.В. в судовому засіданні просив суд не приймати до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, оскільки з її змісту вбачається, що позивачем фактично змінюється не лише предмет, а й підстава позову, що не передбачено процесуальним законодавством.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.

З загальних положень ЦПК України підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Позов у цивільному процесі це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно зі ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно до ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Заявою не повинно підмінюватися подання нового цивільного позову, що не пов`язаний зі справою.

Зміст заявлених вимог позивачем у заяві про зміну предмету позову зводиться до зміни і предмета позову, і обставин, з якими пов`язані вимоги, що вимагає від учасників справи іншої форми звернення до суду.

За змістом положень ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За змістом ч. 2 ст. 50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд, з урахуванням положень ст.50, 51 ЦПК України, вважає, що відсутня необхідність у залученні до справи у якості співвідповідача КП «Реєстрація нерухомості».

Оскільки одночасна зміна предмета та підстав позову є недопустимою, враховуючи положення ст.49 ЦПК України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про прийняття заяви про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 189, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 від 19.07.2019 року про уточнення, збільшення позовних вимог та залучення відповідача у справі № 369/15902/18 за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса КМНО Журавльової Лариси Михайлівни, третя особа: Кредитна спілка «КС Володар» про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 09 грудня 2019 року.

Суддя: Дубас Т. В.