Ухвала

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 362/5194/16-ц

провадження № 61-13954ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Спарта К» про вчинення певних дій для запобігання порушенню права власності, про заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 липня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 29 липня 2019 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що не був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, копію постанови апеляційного суду представник отримав 23 липня 2019 року в приміщенні суду першої інстанції під час ознайомлення з матеріалами справи. На підтвердження вказаних обставин надає довідку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2019 року по цивільній справі № 362/5194/16-ц про отримання представником оскаржуваної постанови 23 липня 2019 року в приміщенні суду першої інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання постанови у Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. А також з метою запобігання заволодінням та реалізацією власністю ОСОБА_1 зі сторони позивача.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 362/5194/16-ц.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/5194/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Спарта К» про вчинення певних дій для запобігання порушенню права власності, про заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар