Справа № 464/3179/19
пр.№ 2/464/1294/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судових засідань Захарчук О. Ю.,

справа № 464/3179/19,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 не з`явилась,

відповідач ОСОБА_2 не з`явився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю представника учасників справи: представник позивача не з`явився,

в с т а н о в и в:

представник позивачки звернувся у суд із позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, який укладений між сторонами 04 березня 2016 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис за № 30.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що шлюб між сторонами виявився невдалим через різні погляди на життя, подружні відносини не підтримують та не мають наміру зберегти шлюбні відносини. Понад два місяці проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Від шлюбних відносин у сторін народилась дочка. Просить позов задовольнити повністю у відповідності до ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Відповідачем не подано відзив, який містив би заперечення проти позову.

13 червня 2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

20 серпня 2019 року представником позивача подано заяву про слухання справи у відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримують повністю.

20 серпня 2019 року відповідачем подано до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю та просить такі задовольнити.

У підготовче засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, а тому з урахування поданих сторонами заяв, суд вирішив здійснювати розгляд справи у відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

Суд установив, 04 березня 2016 року сторони зареєстрували шлюб у приміщенні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис за № 30, що підтверджено оригіналом повторного свідоцтва про шлюбу від 24.06.2016 серії НОМЕР_1 .

Від шлюбних відносин у сторін народилась дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про народження від 16.08.2016 серії НОМЕР_2 .

Таким чином, між сторонами виникли сімейні правовідносини та спір виник щодо відносин, які врегульовані нормами глави 11 (припинення шлюбу), зокрема статті 112 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Так, ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

За таких обставин суд вважає, що визнання відповідачем позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому враховуючи добровільність визнання стороною відповідача обставин, які стосуються вимоги про розірвання шлюбу та у відповідності до вимог ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, суд прийшов переконання, що формально існуючий шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одному із подружжя - позивачці.

Таким чином, суд прийшов висновку, що позов про розірвання шлюбу між сторонами підлягає задоволенню повністю.

Разом із тим, суд застосовує спеціальну норму, які міститься у частині 2 статті 112 Сімейного кодексу України, беручи до уваги загальні норми права, на які посилалась позивачка у позовній заяві, що містяться у ст. ст. 105, 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Суд установив, що сторони звільнені від сплати судового збору у відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» - сторони є учасниками бойових дій. Таким чином, судовий збір необхідно компенсувати за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 141, 259, 265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис за № 30.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 20 серпня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков