Справа № 188/1348/19
Провадження № 2/188/546/2019
УХВАЛА

24 грудня 2019 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: Троїцька сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року по цивільній справі №188/1348/19 провадження №2/188/546/2018 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно була винесена про залишення позову без розгляду.

23 грудня 2019 року з ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 були повернуті до суду для усунення недоліків, а саме, виправлення описки в ухвалі суду від 12.11.2019 року.

В ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 12.11.2019 року зазначено, що у вступній частині оскаржуваного рішення не зазначено вимоги позивача.

Представник позивача в позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач по справі також надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд розглядає питання про виправлення описки без участі сторін, що не суперечить положенням ЦПК України.

Суд вивчивши ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12.11.2019 року та матеріали справи, приходить до висновку, що судом не допущено описки при виготовленні ухвали , вступна частина ухвали суду виписана відповідно до вимог ч.2ст. 258 та ч.1 ст.260 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ухвалою суду від 12.11.2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Частина 1 статті 260 ЦПК України передбачає, що ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

а) дати і місця її постановлення;

б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів);

в) імен (найменувань) учасників справи.

Тобто, у вступній частині ухвали суду вимоги позивача не зазначаються.

Посилання в ухвалі апеляційного суду на ч.3 ст.365 ЦПК України стосуються вимог до змісту рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що недолік зазначений в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 11.12.2019 року як описка у вступній частині ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року по цивільній справі №188/1348/19 провадження №2/188/546/2019 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області не є опискою.

Текст вступної частини ухвали Петропавлівського районного суду від 12.11.2019 року виписано відповідно до вимог ЦПК, а тому правові підстави для виправлення описки відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 216, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Описка, відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11.12.2019 року у вступній частині ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року по цивільній справі №188/1348/19 провадження №2/188/546/2019 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, виправленню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна