Ухвала

21 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 199/236/18

провадження № 61-10585св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Кузнєцова В. О.,

суддів: Жданової В. С., Карпенко С. О., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Валок»,

третя особа - арбітражний керуючий, розпорядник майна Мартиненко Наталія Михайлівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М., Каратаєвої Л. О.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» (далі - ТОВ «Валок») про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначає, що з квітня 2006 року працює у ТОВ «Валок» на різних посадах.

Починаючи з 01 січня 2011 року відповідач виплачував йому заробітну плату у меншому розмірі, ніж визначений наказами про покладення обов`язків та затвердження окладу, внаслідок чого заборгованість по виплаті йому заробітної плати за період з 01 січня 2011 року по 01 лютого 2018 року складає 213 882, 00 грн.

Тривала затримка у виплаті заробітної плати в повному обсязі заподіяла йому моральну шкоду внаслідок порушення законного права на заробітну плату, приниження честі та гідності, втрати ділової репутації серед співробітників, знайомих, друзів та родичів, яку він оцінює у розмірі 21 400, 00 грн та просить стягнути з відповідача.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30 листопада 2018 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Валок», третя особа - арбітражний керуючий, розпорядник майна Мартиненко Н. М. про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до частини четвертої статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати.

Оскільки в провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа про банкрутство ТОВ «Валок», позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають розгляду в межах провадження у справі про банкрутство в порядку господарського судочинства.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30 листопада 2018 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, що справу про банкрутство ТОВ «Валок» порушено ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 грудня 2012 року. Наразі справа № 5002-3/4321-2012 про банкрутство ТОВ «Валок» перебуває у провадженні Господарського суду Київської області.

Справи про банкрутство боржника, порушені господарськими судами до 19 січня 2013 року, не впливають на визначення юрисдикції справ про стягнення з боржника заробітної плати, та їх слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У травні 2019 року ТОВ «Валок» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просило скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року та залишити в силі ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року.

В обґрунтування касаційної скарги зазначало, що відповідно до частини четвертої статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка була чинною на момент порушення справи про банкрутство ТОВ «Валок», суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати.

Аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі №922/4379/16, відповідно до якої суд зобов`язаний передати позовні вимоги про стягнення заробітної плати для їх розгляду в межах провадження у справі про банкрутство боржника, застосувавши принцип процесуальної економії та дотримавшись вимог процесуального закону про виключну підсудність такого спору господарському суду, який здійснює провадження у справі про банкрутство.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

01 серпня 2019 року справа № 199/236/18 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судом правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок», третя особа - арбітражний керуючий, розпорядник майна Мартиненко Наталія Михайлівна про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. О. Кузнєцов

СуддіВ. С. Жданова С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов