УХВАЛА

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 285/670/16

провадження № 61-41515св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим; та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 25 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано припиненою поруку за договором поруки № 1 від 20 серпня 2009 року, який укладено між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою апеляційного суду Житомирської області від 25 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 208 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним - без змін.

У серпні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного суду касаційну скаргу на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 25 червня 2018 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення в частині відмови в задоволенні його зустрічного позову.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим; та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 25 червня 2018 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун