Номер провадження: 22-ц/813/7072/19
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс-банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору про відкриття кредитної лінії, іпотечного, поруки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічногор акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання договору про відкриття кредитної лінії, про розірвання іпотечного договору, про розірвання договору поруки - задоволено.

Розірвано договір про відкриття кредитної лінії № 3295-004/06Ф від 03.11.2006 року зі змінами та доповненнями до нього від 08.11.2007 р., оформлений від імені ОСОБА_1 та від імені Акціонерного комерційного банку «Правекс-банк» (Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк»).

Розірвано іпотечний договір, оформлений від імені ОСОБА_1 та від імені Акціонерного комерційного банку «Правекс-банк» (Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк»), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 4352 від 03.11.2006 року, та договір про внесення змін і доповнень до данного іпотечного договору оформленного від імені ОСОБА_1 та від імені Акціонерного комерційного банку «Правекс-банк» (Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк»), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О.Ю. за реєстровим номером №4352, від 26.11.2007 року.

Розірвано договір поруки, укладений 03.11.2006 року від імені ОСОБА_2 , у якості поручителя, та Акціонерним комерційним банком «Правекс-банк» (Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк»).

Розірвано договір поруки, укладений 03.11.2006 року від імені ОСОБА_3 , у якості поручителя, та Акціонерним комерційним банком «Правекс-банк» (Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк») .

Встановлений порядок виконання рішення суду шляхом скасування державної реєстрації обмежень на підставі іпотечного договору оформленого від імені ОСОБА_1 та від імені Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» (Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк»), посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 4352 від 03.11.2006 року, та договору про внесення змін і доповнень до данного іпотечного договору, оформленого від імені ОСОБА_1 та від імені Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» (Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк»), посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О.Ю. за реєстровим номером №4352, від 26.11.2007 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-банк» подало до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження. Відповіднодо ст.294 ЦПК України (діюча на момент ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матерів справи рішення Малиновського районного суду м. Одеси було ухвалено 08 листопада 2016 року, апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-банк» подає 13.03.2017 року, після закінчення строків на апеляційне оскарження, передбачених ст.294 ЦПК України.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що 16 січня 2017 року апеляційний суд Одеської області постановив ухвалу про залишення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2016 року - без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом в повному обсязі судового збору та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.02.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2016 року визнано судом неподаною та повернуто апелянту, про наявність вказаної ухвали суду апелянт дізнався 07 березня 2017 року, однак жодного доказу на підтвердження вказаного суду не надає.

Крім того першочергову апеляційну скаргу ПАТ Комерційний банк «Правекс-банк» подав 14.12.2016 року, пропустивши при цьому строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.294 ЦПК України (діюча на момент ухвалення рішення).

В поданій заяві щодо дотримання строків на апеляційне оскарження від 19.12.2016 року, апелянт посилається на те, що строк апелянтом не пропущено, оскільки ПАТ Комерційний банк «Правекс-банк» подав апеляційну скаргу до суду враховуючи дату оприлюднення оскаржуваного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме 28 листопада 2016 року.

Однак відповідно до ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження відраховується з моменту отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, а не з моменту його оприлюднення в ЄДРСР. Доказів про отримання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2016 року ПАТ Комерційний банк «Правекс-банк» суду не надає.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та вказати поважні причини пропуску цього строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2016 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс-банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору про відкриття кредитної лінії, іпотечного, поруки - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії хвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра