overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4-с/369/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С,

представника заявника Родоман А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Сорохтей Леся Юріївна, про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Сорохтей Леся Юріївна, про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати рішення та дії головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сорохтей Л.Ю. при винесенні постанови про зняття арешту з коштів від 27.06.2018 року у виконавчому провадженні ВП №54309389, неправомірними.

Постанову про зняття арешту з коштів від 27.06.2018 року у виконавчому провадженні ВП №54309389, винесену головним державним виконавцем Києво-Святошинського раз відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сорохтей Л.Ю. скасувати, інформацію про скасування внести до автоматизованої системи виконавчих проваджень.

У решті скарги відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Ухвалою Рівненського міського суду від 27 грудня 2018 року по даній цивільній справі провадження було зупинено на час проведення експертизи.

12 серпня 2019 року на адресу Рівненського міського суду надійшов висновок експерта та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 414/1210/19
Провадження № 22-ц/810/686/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єрмакова Ю.В. (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Коновалової В.А.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Луганської обласної державної адміністрації

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 02 липня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації, Луганського обласного центру соціально-психологічної допомоги, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 02 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації, Луганського обласного центру соціально-психологічної допомоги, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про поновлення на роботі задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Луганська обласна державна адміністрація звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луганської обласної державної адміністрації на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 02 липня 2019 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Луганської обласної державної адміністрації на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 02 липня 2019 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 16 вересня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.В. Єрмаков

Н.М. Авалян

В.А. Коновалова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.08.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

25.06.2019 ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилається в поданій заяві на те, що 08.11.2003 зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 . Від подружнього проживання в них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2 належно не виконує своїх батьківських зобов`язань по утриманню дитини, у зв`язку з чим, вона змушена звертатись до суду.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на утримання дочки ОСОБА_3 .

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

05.08.2019 судом отримано довідку з відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані на ОСОБА_2 , що є підставою для відкриття провадження у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.4 ст.161, ст.ст.162-163 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 727/8321/19
Провадження № 2/727/1506/19

У Х В А Л А

про повернення заяви

20 серпня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кутровської Н.М. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 15.08.2019 року звернулася повторно до суду із заявою про забезпечення позову. У поданій належним чином оформленій заяві, просить в порядку забезпечення позову заборонити відчуження майна Відповідача, що належить йому на праві приватної власності.

20.08.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення заяви від 15.08.2019 року про забезпечення позову.

Згідно ст.10 ч.9 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Таким чином, необхідно повернути позивачу подану ним заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кутровської Н.М. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С.О. Волошин
№243/9690/19
Справа №2-о/243/1324/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу обмежувального припису.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-00 годину 28 серпня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 524/9109/19
Провадження № 2-н/524/1938/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 34 773 грн. 33 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії проспект Свободи, буд. 8, м. Кременчук, борг за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.12.2016 року по 25.04.2019 року в сумі 30 074 грн. 90 коп. із них 30 074 грн. 90 коп. - сума боргу з централізованого опалення, 0 грн. 00 коп. - сума боргу з централізованого постачання гарячої води, на р/р НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код - 00131819,
2. встановлений індекс інфляції у розмірі 3438 грн. 76 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 1259 грн. 67 коп., судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Юрій Володимирович Рибалка
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 20 року.
Суддя ___________ Юрій Володимирович Рибалка
Місце печатки суду
Справа № 626/1941/19
Провадження № 2-н/626/223/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2019 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянув заяву Красноградського комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.10.2018 року по 01.08.2019 року за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 4009,08 грн.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. ст. 88, ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Красноградського комунального підприємства Водоканал, яке знаходиться за адресою: вул. Шиндлера, 66, м. Красноград Харківської області, заборгованість за період з 01.10.2018 року по 01.08.2019 року за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4009 (чотири тисячі дев`ять) грн. 08 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 351533
Стягнути на користь Красноградського комунального підприємства Водоканал, яке знаходиться за адресою: вул. Шиндлера, 66, м. Красноград, Харківської області з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати на оплату судового збору в сумі в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя П.І. Гусар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 серпня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Гуля В.В.,

Сушко Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва, у складі судді Шапаренка О.С., від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

ОСОБА_1 з судовим рішенням не погодився та 30 липня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 23 серпня 2019 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 вересня 2019 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року

м. Рівне

Справа № 570/4030/18

Провадження № 22-ц/4815/1157/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Бондаренко Н.В., Хилевич С.В.,

розглянуши заяву судді Бондаренко Н.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

В порядку, визначеному ЦПК України, суддю Бондаренко Н.В. визначено членом колегії суддів для розгляду в апеляційному порядку вищевказаної справи, по якій Рівненським районним судом під головуванням судді Красовського О.О. 04 липня 2019 рокупостановлено оскаржувану ухвалу.

Суддею Бондаренко Н.В. подана заява про самовідвід, оскільки суддя Рівненського районного суду Красовський О.О. є її двоюрідним братом, а тому, відповідно до норм п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, вона не може брати участь у вирішенні справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

За принципом, неодноразово викладеним в рішеннях Європейського суду, суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і сторонам у процесі довіру (див. рішення від 1.10.1982 року «Пєрсак проти Бельгії», від 15.12.2011 року «Паскал проти України», «Ветштайн проти Швейцарії» та інші).

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене та, приймаючи до уваги, що суддя Бондаренко Н.В. знаходиться у родинних зв`язках з суддею першої інстанції Красовським О.О., є доцільним та таким, що відповідає вказаним нормам та джерелам права задоволення самовідводу судді Бондаренко Н.В.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Бондаренко Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Н.М. Ковальчук

Судді: Н.В. Бондаренко

С.В. Хилевич

.