overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5075/19 Провадження № 2/591/2597/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 серпня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 768,40 грн., однак відповідно до даних вказаних в квитанції, судовий збір сплачено не позивачем, а ОСОБА_3 .

Відповідно положень ст. 2 Закону України «Про судовий збір», платник судового збору - це, зокрема, громадяни України, які звернулися до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

А тому, суд не може взяти до уваги вказану квитанцію у даній справі.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити суму витрат з судового збору (768,40 грн.) р/р 8003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; , платник вказується ПІБ позивача, оригінал квитанції надати до суду.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 628/2170/19
Провадження № 2/618/237/19
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

27 серпня 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Рябоконь Є. А., за участю секретаря судового засідання Фролова А. О., розглянувши питання про самовідвід головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Рябоконь Є. А. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Оскільки правничу допомогу позивачу ОСОБА_1 , крім адвоката Святець О. М., надавав також адвокат Рябоконь Віктор Анатолійович, який є рідним братом головуючого судді Рябоконь Є. А. і зазначений нею в декларації родинних стосунків судді, вказана обставина унеможливлює участь останньої у розгляді вказаної цивільної справи на підставі п. 1) ч. 1 ст. 36 ЦПК України, згідно якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41, 258 - 261, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявити про самовідвід головуючим суддею і неможливість брати участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Заяву про самовідвід судді Рябоконь Є. А. - задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії Дворічанського районного суду Харківської області для визначення судді, до провадження якого вона буде передана у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала, як така, що постановлена судом в судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Рябоконь
Справа № 357/6019/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом з тих підстав, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований, але понад рік не проживає в квартирі АДРЕСА_3 , чим створює суттєві перешкоди для здійснення позивачкою її прав, як власника житла.

Просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться на 29 липня 2019 року о 09:15 год.

в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачці строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
пр. № 2/759/7781/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 13 лютого 2020р. о 12-00 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб.19.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кириленко Т.В
Провадження № 2-н/522/474/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 серпня 2019 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши заяву Терземан Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна Енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ООЕК» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

23.08.2019
Справа № 473/3557/19
УХВАЛА

"22" серпня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 20.08.2001 року на Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі.

При вирішенні питання про відкриття провадження по вказаній справі було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 19.01.2010 року Дядьковицькою сільською радою Рівненського району Рівненської області (актовий запис № 3 від 19.01.2010 року).

Згідно ч.1 ст. 42, ст. 48 ЦПК України сторони в цивільному процесі є позивач та відповідач, ознакою яких є можливість мати цивільні права та обов`язки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні права та обов`язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність).

Правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті (ст. 25 ЦК України).

Відсутність однієї зі сторін у спорі у справі позовного провадження унеможливлює його розгляд справи судом.

Отже цивільна справа, стороною в якій на час пред`явлення позову є померла особа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 186 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Справа №:755/9828/19
Провадження №: 2/755/4458/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщення суду в м. Києві клопотання представника Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання.

15.07.2019 року до суду надійшло клопотання представника Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про витребування доказів, а саме висновку щодо розв`язання спору про відібрання дитини за місцем проживання дитини у порядку ст. 19 СК України.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання третьої особи про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, вивчивши клопотання представника органу опіки та піклування, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, приходить до висновку про необхідність його задоволення, оскільки обґрунтування клопотання відповідають положенням ст. 19 СК України і наявність висновку органу опіки та піклування є обов`язковим та сприятиме всебічному, повному і об`єктивному розгляду справи і її вирішенню у відповідності до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 261, 353-355 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання - задовольнити.

Витребувати від Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації висновок щодо розв`язання спору про відібрання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повернення дитини за її попереднім місцем проживання із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складний 23.08.2019 року.

Суддя -
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/384/19
Провадження № 2/475/206/19
У Х В А Л А

23.08.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Єгорової Н.І.

при секретареві: Маковецькій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Ухвалою суду від 18.04.2019р.провадження по справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом)сторін.

В судові засідання, призначені на 15 травня 2019 року, 04 червня 2019року та 21 червня 2019 року та 23 серпня 2019р. позивач не зявилась, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи без її участі суду не надала.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач тричі не зявилася в судове засідання, належним чином повідомлена про дату та час засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток .

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

У звязку з неодноразовою неявкою позивача за викликом до суду без поважних причин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 257-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

суддя : Н. І. Єгорова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу копії рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу копії рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 січня 2014 року.

За змістом статті 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

03 жовтня 2018 року, в газеті «Голос України», опубліковано повідомлення голови новоутвореного Київського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного Київського апеляційного суду.

Таким чином, питання про визначення підсудності підлягає вирішенню Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В:

Підсудність заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу копії рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим визначити Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський
Справа № 419/2201/19
Провадження № 2-о/419/243/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області в з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, смт Новоайдар, вул. Дружби 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду про встановлення факту смерті особи, ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Луганської області, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2019 року о 14-10 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : В. Б. Мартинюк