Ухвала

21 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 759/423/19

провадження № 61-22666ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про стягнення грошових коштів.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 15 604,08 грн безпідставно списаних коштів, проценти у сумі 1 173,75 грн, пеню у сумі 15 604,08 грн, 4 579,43 грн інфляційних збитків, а всього на загальну суму 36 961,34 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 липня 2019 року залишено без змін.

У грудні 2019 року від АТ КБ «ПриватБанк» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою від заявника надійшло клопотання, в якому він просить зупинити виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року, до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін та запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинення виконання оскаржених судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/423/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів.

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконаннярішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року, до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко