overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/1754/19

Номер провадження 2-д/184/5/19

20 серпня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., ознайомившись з дорученням суду міста Порденоне Італійської Республіки про вручення судових документів на території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло доручення суду міста Порденоне Італійської Республіки про вручення судових документів на території України Марині Золотовій, необхідних у зв`язку із розглядом іноземним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Судове доручення іноземного суду підлягає виконанню у відкритому судовому засіданні в порядку вчинення відповідних процесуальних дій із повідомленням учасників справи про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 500 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове доручення суду міста Порденоне Італійської Республіки про вручення судових документів на території України - прийняти до виконання.

Призначити судове засідання по виконанню доручення на «04 вересня 2019 року о 08 годині 20 хвилин в залі судових засідань №1 Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (вул. Торгова, 37 м. Покров Дніпропетровської області).

Для виконання судового доручення викликати в судове засідання ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Явка особи , безпосередньо вказаної в дорученні є обов`язковою.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

Також, у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

У разі неможливості прибути в судове засідання повідомити суд про причини неявки.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Номер провадження: 22-ц/813/7367/19
Номер справи місцевого суду: 495/6341/18
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкалія» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкалія" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкалія» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алкалія» строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкалія» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкалія" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Зупинити діюоскаржуваного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Справа № 739/1362/19
Провадження № 2/739/533/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 16.08.2019 року, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. З поданого позову слідує, що позивач просить розірвати шлюб, а отже позовні вимоги виникають з сімейних відносин. Як слідує з п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. За таких підстав поданий позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 08 годину 30 хвилин 24.09.2019 року. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів. Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2513.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Іващенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/363/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати матеріали даної справи з Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І.Бондаренко

В.Д. Храпко

О.М. Новіков
Справа № 329/383/19
Провадження № 2/329/184/2019
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2019 р. смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді: Ломейка В.В., при секретарі судового засідання Богдан І.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Чернігівка заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейка В.В. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді. Заява мотивована тим, що суддя Ломейко В.В. не може розглядати справу та підлягає відводу, оскільки представник позивача адвокат Усенко Ю.Д. та помічник судді Ломейко В.В. ОСОБА_3 І.В. є чоловіком та дружиною, що безпосередньо матиме вплив на прийняття рішення по справі.

Позивач та представник позивача у підготовче засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява, в якій просить підготовче судове засідання провести без його та позивача участі.

ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, надала клопотання, в якому просить заяву про відвід судді задовольнити повністю та розглянути без її участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про відвід судді вважає необхідним її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи, що представник позивача адвокат Усенко Ю.Д. та помічник судді Ломейко В.В. Усенко І.В. є чоловіком та дружиною, що викликає сумнів у відповідача в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної цивільної справи і на думку відповідача вказана обставина унеможливлює розгляд вказаної цивільної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає задовольнити заяву про відвід судді.

Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 329/383/19 передати до канцелярії Чернігівського районного суду з метою проведення повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко
Справа 237/2949/19
Номер провадження 2/237/1019/19
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

19.08.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.

при секретарі судового засідання Лахно Т.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним угоди Біржового контракту договору купівлі-продажу, визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дійсним угоди Біржового контракту договору купівлі-продажу, визнання права власності на житловий будинок.

19.08.2019 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним угоди Біржового контракту договору купівлі-продажу, визнання права власності на житловий будинок без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним угоди Біржового контракту договору купівлі-продажу, визнання права власності на житловий будинок - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Сенаторов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 року м. Херсон

справа № 648/622/18

провадження № 22-ц/819/888/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( суддя-доповідач)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарГеленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» нарішення Білозерського районного суду Херсонської областіу складі судді Сокирко Л.М. від 25 лютого 2019 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», залишити без задоволення, а рішення Білозерського районного суду Херсонської областівід 25 лютого 2019 рокубез змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Т.Г. Чорна

Судді: підпис Л.В. Пузанова

підпис І.В. Склярська

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Г. Чорна
Справа № 444/1403/19
Провадження № 2/444/1025/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 серпня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КРЕЗ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Кредитна спілка «КРЕЗ-КАПІТАЛ» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак надіслав на адресу суду клопотання в якому просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав повністю. Просить позов задоволити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання, від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань, відзвиву на позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче провадження у справі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання не з`явився в таке без повідомлення причин. У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзиву на позов.

Суд враховує, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Отже існують всі умови, визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280-281 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Перейти до заочного розгляду справи за позовом Кредитної спілки «КРЕЗ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Мікула В. Є.
Провадження № 2/219/585/2019
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,
при секретареві Волохіній Г.С.,
за участі представника позивача Гринь Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги,
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися. Щодо них відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Представник позивача проти відкладення слухання справи не заперечував.
Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.
Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).
Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача та представника відповідача, щодо яких відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд
Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги на 10 вересня 2019 року на 09-20 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 170/309/19
Провадження № 2/170/84/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 серпня 2019 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи суду не подав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи в заочному порядку, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Матвійчук