У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/228/16-ц №пр. 6/384/6/2019

22.08.2019 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка заяву АТ КБ "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі №384/228/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року до суду з заявою звернувся АТ КБ "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі №384/228/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС - виконавчий лист втрачено. Довідка про втрату виконавчого документа №04/22-19 від 24.07.2019 року. Просить видати дублікат виконавчого документу №384/228/16-ц від 17.10.216 виданий Вільшанським районним судом Кіровоградської області.

Представник АТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи №384/228/16-ц №пр.2/384/78/2016, оцінивши докази, приходить до висновку, що заяву АТ КБ "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі №384/228/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2016 року позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розквіт Березівського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" 1829 грн. 28 коп. заборгованості за кредитом, 12678 грн. 26 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3000 грн. заборгованості за пенею та комісією, 250 грн. штрафу (фіксована частина) та 875 грн. 38 коп. штрафу (процентна складова), а всього заборгованість в сумі 18632 (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 92 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розквіт Березівського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.. Рішення суду набрало законної сили 07.06.2016 року. На виконання вказаного рішення, за заявою позивача, 17.10.2016 року видано виконавчі листи.

Відповідно до довідки про втрату виконавчого документа №04/22-19 виданої керівником направлення Credit Collection Кіровоградського РУ АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 24.07.2019 року, виконавчий документ Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2016 року по справі №384/228/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом втрачено і до виконання не пред`явлено.

На даний час рішення суду не виконане.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.10.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви АТ КБ "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі №384/228/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки заявником пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до суду не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви АТ КБ "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі №384/228/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: