Справа № 442/5773/19
Провадження № 2-п/442/43/2019
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" грудня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву Публічного акціонерного товариства " Дрогобицький машинобудівний завод" про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Тунський Андрій Романович до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в:

16 вересня 2019 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Тунський Андрій Романович до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виконання судового рішення, винесено заочне рішення, яким: позов задоволено та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод» ( , юридична адреса м.Дрогобич, вул.Бориславська,51/1) на користь ОСОБА_1 ( ІПН: НОМЕР_1 ) 176 856 ( сто сімдесять шість тисяч вісімсот п`ятдесять шість гривень) 64 коп., стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод» (, юридична адреса м.Дрогобич, вул.Бориславська,51/1) на користь ОСОБА_1 ( ІПН: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1768,57 грн., стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод» (, юридична адреса м.Дрогобич, вул.Бориславська,51/1) на користь ОСОБА_1 ( ІПН: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 ( дві тисячі гривень).

Публічне акціонерне товариство Дрогобицький машинобудівний завод" звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Тунський Андрій Романович до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виконання судового рішення, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву не подавав, ухвалу про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні отримав, про шо свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

В судове засідання учасники справи не з"явилися.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас, ч. 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, перевіривши доводи заяви та додані до неї документи, вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідач - заявник належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через засоби поштового зв"язку, про шо свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-261, 284-289 ЦПК України, суд ,-

постановив :

Заяву Публічного акціонерного товариства " Дрогобицький машинобудівний завод" про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Тунський Андрій Романович до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виконання судового рішення,- залишити без задоволення.

Роз"яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Гарасимків