У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Жупанової І.Б., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М. розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 336/2056/19 пр. 2/336/2035/2019 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості та зобов`язання повернути майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди № 18/07-12 від 18.07.2012 року. Зустрічна позовна заява ухвалою від 12.07.2019 року залишена без руху у зв`язку з несплатою позивачем ОСОБА_2 судового збору.

В подальшому позивачем за зустрічним позовом, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані.

Також, відповідачем ОСОБА_2 до суду було надано відзив на позовну заяву, в якому серед іншого, заявлено клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що між нею, як фізичною особою та ФОП ОСОБА_1 відсутній предмет спору, а правовідносини, що виникли на підставі договору оренди, виникли між суб`єктами господарювання та вказаний спір не повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Так дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що позовні вимоги за первісним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пов`язані з укладеним 18.07.2012 року між сторонами - ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 договором оренди № 18/07-12. Орендодавцем з 01.01.2018 року, як вказує позивач, - є ФОП ОСОБА_1 .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 13.08.2018 року було внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 за № 0022183 на підставі власного рішення.

Відповідно до статті 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно зі статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

У статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із частиною першою статті 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (пункт 1 частини першої статті 20 ГПК України).

З аналізу вказаних норм права вбачається, що фізичні особи, які на час звернення з позовом не є підприємцями, можуть звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів. Припинення підприємницької діяльності сторони до звернення з позовом до суду не є перешкодою для розгляду справи в порядку господарського судочинства, оскільки спірні правовідносини у цій справі виникли саме щодо виконання договору оренди, укладеного між суб`єктами господарської діяльності. Тобто стороною правочину виступала фізична особа - підприємець і припинення надалі підприємницької діяльності не змінює правовий статус особи у зобов`язанні.

Враховуючи, що у вказаній справі спір виник при виконанні договору оренди, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 , умови якого в подальшому змінювались, розгляд цієї справи повинен відбуватися за правилами господарського, а не цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 , щодо закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у вказаній справі відкрите за правилами цивільного судочинства підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.. 255 ЦПК України.

Наведене узгоджується з правовою позицією Великої Палати ВС висловленій в постанові від 26 червня 2019 року у цивільній справі № № 760/13915/18.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди № 18/07-12 від 18.07.2012 року, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17; далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Таким чином, спір, що виник між фізичними особами-підприємцями, виходячи із змісту заявленого зустрічного позову, з огляду на викладене вище правове обґрунтування, має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За таких обставин, судовий збір сплачений позивачем ОСОБА_1 при поданні первісного позову у сумі 4785,75 грн., а також, судовий збір сплачений позивачем за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 в сумі 768,40 грн. підлягають поверненню позивачам.

Керуючись ст. ст. 19, 186, 255, 353 ЦПК України, ст.. 4, 20 ГПК України, 124, 125, 128 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за первісним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості та зобов`язання повернути майно.

Відмовити у відкритті провадження в справі зазустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди № 18/07-12 від 18.07.2012 року.

Роз`яснити позивачу ФОП ОСОБА_1 право на звернення до Господарського суду Запорізької областів порядку господарського судочинства.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 право на звернення до Господарського суду м. Києва в порядку господарського судочинства.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у сумі 4785,75 грн. (чотири тисячі сімсот вісімдесят п`ять гривень 75коп.), сплачений згідно платіжного доручення № 83 у сумі 943,75 грн., платіжного доручення№ 87 в сумі 1921 грн., платіжного доручення № 92 в сумі 1921 грн. від 26.03.2019року внесені через АТ «Укрсиббанк» на рахунок 8009, отримувач платежу УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/ Шевч./22030101,призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Шевченівський районнимй суд м. Запоріжжя код 22030101.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , сплачений судовий збір у сумі 768,40грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40коп.), сплачений згідно квитанції № TS 206383, 30.07.2019року внесені через АТ «КБ «ПриватБанк» на рахунок 8009, отримувач платежу УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/ Шевч./22030101, призначення платежу адміністрація України, 050)судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Шевченківський район.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жупанова І.Б.