Справа № 452/3893/19
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

17 грудня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі судді Кравціва В.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у справі та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2010 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 у користь публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ (далі ПАТ «БАНК ФОРУМ») 18 941,47 євро, що згідно курсу валют, встановленого НБУ становить 201 726,97 грн. заборгованості за кредитним договором від 28 лютого 2008 року та 1 700,00 грн. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕСТА».

26 березня 2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення права вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту № 0011/08/6.10.-N.

Протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» від 6 серпня 2019 року змінило назву на товарство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», у зв`язку із чим виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причини, однак неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви з таких підстав.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За правилами ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «По виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тлумачення частини першої статті 512 Цивільного кодексу України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); (в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Самбірський міськрайонним судом Львівської області 30 листопада 2019 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суму заборгованості за договором про надання кредиту № 0011/08/06. 10-N від 28 лютого 2008 року та нараховані відсотки у розмірі 18 941,47 євро, що еквівалентно 201 726 грн. 97 коп., 26 981,31 грн. штрафних санкцій, судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. ( а. с. 47-48).

Із договору № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги та Додатку № 1 до Договору № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019 вбачається, що між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступив новому кредитору, яким є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 1.1., Додатку № 1.2. та Акті № 1 приймання-передачі документації до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно у Додатку № 1, Додатку № 1.1., Додатку № 1.2. та Акті № 1 приймання-передачі документації до цього Договору, тобто ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту № 0011/08/6.10.-N. ( а. с. 49-51, 52-55).

Також із Договору про відступлення прав за Договорами іпотеки (Іпотечними договорами) від 26.03.2019 вбачається, що між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено вказаний договір, згідно умов якого, у зв`язку з укладенням між первісним іпотекодержателем та новим іпотекодержателем Договру № 00002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019, відповідно до якого первісний іпотекодержатель відступив новому іпотекодержателю всі права вимоги за кредитними договорами, укладеними з фізичними особами, згідно додатку № 1 Договору № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019, разом з усіма додатками до них, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями та викладеннями у новій редакції, що є невід`ємною частиною, укладеними між первісним іпотекодержателем та боржниками/іпотекодавцями, первісний іпотекодержатель відступає, а новий іпотекодержатель набуває прав первісного іпотекодержателя, належних первісному іпотекодержателю згідно з Договорами іпотеки укладеними між первісним іпотекодержателем та боржниками/іпотекодавцями ( а.с. 56-57).

Із протоколу № 06/08-2019 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» від 6 серпня 2019 року вбачається, що вирішено перейменувати товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» на товарство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», яке буде правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» ( а.с. 61-62)

Отже, до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «БАНК ФОРУМ» і ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження - вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у виконавчому листі 2/1307/2010, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 30 листопада 2010 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суму заборгованості за договором про надання кредиту № 0011/08/06. 10-N від 28 лютого 2008 року та нараховані відсотки у розмірі 18 941,47 євро, що еквівалентно 201 726 (двісті одну тисячу сімсот двадцять шість) грн. 97 коп., 26 981 (двадцять шість тисяч дев`ятсот вісімдесят одну) грн. 31 коп. штрафних санкцій, судовий збір у розмірі 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя