Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1098/19
провадження: 2/614/214/19
категорія: 68

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
Справа №614/1098/19
смт. Борова Борівського району Харківської області
Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М.,
розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1
про розірвання шлюбу
за участю учасників справи:
позивача: не з`явилася,
відповідача: не з`явився
1. Короткий зміст позовних вимог
09.10.2019 ОСОБА_3 звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4 , в якому просила розірвати шлюб між сторонами.
Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.
В 2005 році позивач познайомилася з відповідачем ОСОБА_4 , який був студентом Харківського Національного університету ім. Каразіна і проживав у м. Харків, був громадянином Йорданії.
09 грудня 2006 року ОСОБА_3 одружилася з відповідачем ОСОБА_4 і прожила з ним спільно до серпня 2010 року.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного, то з серпня 2010 року шлюбні і сімейні відносини між сторонами припинені. ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розлучилися і проживають окремо, спільне господарство не ведуть.
Подальше спільне життя та збереження сім?ї неможливе. Примирення з відповідачем позивач не бажає, тому збереження шлюбу суперечить її інтересам.
З питання про утримання і виховання дитини спору немає дитина залишається проживати з позивачем та знаходиться на її утриманні, остання не має наміру стягувати аліменти з відповідача на утримання дитини.
Спір про поділ майна, що є спільною власністю сторін, також відсутній.
Після розірвання шлюбу позивач бажає й надалі іменуватися прізвищем ОСОБА_5 Ассаф.
2. Позиції учасників справи
Ухвалою судді від 23.10.2019 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження.
Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 27.11.2019 підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду.
Представник позивача надав заяву, згідно якої справу просить розглядати за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з?явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленоу законом порядку, шляхом направлення судової повістки за останнім його місцем проживання.
Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).
Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, ч.2 ст. 247 ЦПК України.
3. Встановлені в судовому засіданні обставини справи
Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 09 грудня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , актовий запис № 2894 (а.с.5).
ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 народився син ОСОБА_4 , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.6).
Відповідно до довідки № 602 виданої Ізюмською сільською радою Борівського району Харківської області 09 жовтня 2019 року, до складу сім?ї Аль ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_1 , входять: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 (а.с.7).
4. Релевантні джерела права та акти їх застосування
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р., згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
5. Мотиви, з яких суд виходить при ухваленні рішення
На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач не бажає зберегти шлюб, має намір створити іншу сім?ю, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, тому шлюб між ними має бути розірваний.
Добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.
6. Висновки суду за результатами розгляду справи
Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, права їхньої дитини, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.
Вимог щодо стягнення судового збору не заявлено.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 197, 211, ч. 2 ст. 247, 264, 265, 273, 280-282, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.104,105,110,112,114,160,161 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) і ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) зареєстрований 09 грудня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2894 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - « ОСОБА_11 ».
Неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишити на виховання позивачу ОСОБА_3 .
Рішення суду, після набрання ним законної сили, направити до Борівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.115 СК України.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуте Борівським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Гуляєва Г. М.