Справа № 2-2191/08
Провадження № 6/496/73/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2008р. Біляївським районним судом Одеської області по справі № 2-2191/08 задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за Кредитним договором № 014/0074/85/73262 від 16.04.2007р. у розмірі - 1 499528,94 гри. та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі - 1730,00 грн. всього -1 501258,94 грн.

16.01.2009 року представником АТ «Райффайзен Банк Аваль» (стягувачем) було отримано три оригінали виконавчих листів, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідачем ОСОБА_1 добровільно рішення суду по справі № 2-2191/08 не виконувалось, у зв`язку з чим 15.02.2012р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» був змушений звернутись до Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження.

На підставі заяви Стягувана Заступником начальника відділу Гончаренко А.В. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 31455469 для виконання В/л № 2-2191/08 по гр. ОСОБА_1

22.02.2013р. Заступником начальника відділу Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ Гончаренко А.В. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено Постанову № 31455469 про повернення виконавчого документу В/л № 2-2191/08 стягувану.

З 22.02.2013р. по сьогодні Стягувач - АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримав з ВДВС постанову про повернення виконавчого документу стягувану, оригінал в/л.

Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) станом на 05.06.2019 р. на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України - виконавчий документ № 2-2191/08 щодо стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» - не перебуває.

19.04.2019 р. Стягувач - АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Другого Суворовського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області (правонаступник - Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ) с запитом про хід виконавчого провадження та місцезнаходження виконавчого документу № 2-2191/08 від 16.01.2009р.

Однак з відповіді Начальника Другого Суворовського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області від 07.05.2019 р. Вбачається, що дійсно на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження ВП № 31455469 відкрите на підставі В/л № 2-2191/08 по Боржнику - гр. ОСОБА_1 , 22.02.2013р. ВП № 31455469 було завершено, станом на 07.05.2019р. оригінал в/л № 2-2191/08 від 16.01.2009р. на ім`я гр. ОСОБА_1 на виконанні у ВДВС - не перебуває, підтвердити відправлення виконавчого документа № 2-2191/08 на гр. ОСОБА_1 на адресу Стягувача - неможливо, у зв`язку зі спливом часу.

Відповідачем ОСОБА_2 добровільно рішення суду по справі № 2-2191/08 не виконувалось, у зв`язку з чим 19.01.2009 р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» був змушений звернутись до ВДВС Біляївського РУЮ Одеської області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

29.01.2009 р. Старшим державним виконавцем Михайловою С.О. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 11087279 для виконання В/л № 2-2191/08 по гр. ОСОБА_2 .

З 29.01.2009р. по сьогодні Стягувач - АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримав з ВДВС постанову про накладення арешту на майно боржника, про повернення виконавчого документу стягувану, оригінал в/л № 2-2191/08 від 16.01.2009 р. на ім`я гр. ОСОБА_2 .

Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) станом на 05.06.2019 р. на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України - виконавчий документ № 2-2191/08 щодо стягнення з гр. ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу не перебуває.

Стягувач неодноразово у т.ч. 19.04.2019р. звертався до Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області з метою отримання інформації щодо місцезнаходження виконавчого документу № 2-2191/08 по гр. ОСОБА_2 .

Про те відповіді на запити Стягувана з відділів державної виконавчої служби України на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» - не надходили.

Відповідачем ОСОБА_3 добровільно рішення суду по справі № 2-2191/08 не виконувалось, у зв`язку з чим 19.01.2009р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» був змушений звернутись до ВДВС Біляївського РУЮ Одеської області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

29.01.2009 р. старшим державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Михайловою С.О. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 11087140 для виконання В/л № 2-2191/08 по гр. ОСОБА_3 .

З 29.01.2009 р. по сьогодні Стягувач - АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримав з ВДВС постанову про накладення арешту на майно боржника, про повернення виконавчого документу стягувану, оригінал в/л № 2-2191/08 від 16.01.2009 р. на ім`я гр. ОСОБА_3

Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) станом на 05.06.2019р. на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України вищевказаний виконавчий документ не перебуває.

Стягувач неодноразово у т.ч. 19.04.2019 р. звертався до Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області з метою отриманім інформації щодо місцезнаходження виконавчого документу № 2-2191/08 по гр. ОСОБА_3

Проте відповіді на запити Стягувана з відділів державної виконавчої служби України на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» - не надходили.

Враховуючи викладене можна зробити висновок, що повернення оригіналів виконавчих листів № 2-2191/08 від 16.01.2009 р. на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» - не було, документи було втрачені при пересилці.

Відсутність виконавчих листів, позбавляє стягувала законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів зазначеної у рішенні суду. Тому, представник заявника був змушений звернуться із вищевказаною заявою до суду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, хоча повідомлявся про день та час слухання, шляхом надсилання судової повістки.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись шляхом надіслання судових повідомлень, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

24 грудня 2008 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області було задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за Кредитним договором № 014/0074/85/73262 від 16.04.2007 р. у розмірі - 1 499528,94 грн. та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі - 1730,00 грн. всього -1 501258,94 грн. (а.с. 54-56).

16.01.2009 року представником АТ «Райффайзен Банк Аваль» отримано три оригінали виконавчих листів про що свідчить особистий підпис представника у заяві (а.с. 57).

23.12.2011 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обґрунтовуючи її тим, що оригінали виконавчих листів № 2-2191/08 від 16.01.2009 року згідно листа Головного управління юстиції в Одеській області від 03.06.2011 року № 09-2769/4945-09-39-281 були втрачені при пересилці відділом (а.с. 60).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 29.12.2011 року заяву було задоволено (а.с. 85).

Відповідно до заяви від 10.01.2012 року, представником АТ «Райффайзен Банк Аваль» отримано два дубліката виконавчих ластів про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про, що свідчить його особистий підпис у заяві (а.с. 87).

У своїй заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» просить видати дублікати виконавчих листів відносно відповідачів (боржників) по справі № 2-2191/08 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які були отримані представником банку 16.01.2009 року та визнанні такими, що втрачені при пересилці почтовим відправленням органами ДВС.

Згідно ст. 129-1 Конституції України визначено, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України встановлено, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року вказано наступне - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Підсумовуючи наведене, судом не може бути задоволено дану вимогу в повному обсязі так, як відповідно до матеріалів справи № 2-2191/08 на виконання ухвали суду від 29.12.2011 року про видачу дублікатів виконавчих листів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка набрала законної сили 04.01.2012, 10.01.2012 року представником АТ «Райффайзен Банк Аваль» отримано два дублікати виконавчих листів про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про, що свідчить його особистий підпис у заяві (а.с. 85, 87).

Тому, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль», а саме: видати дублікат, визнати поважною причину пропуску та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2191/08 виданого 16.01.2009р. Біляївським районним судом Одеської області про стягнення боргу з гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитним договором № 014/0074/85/73262 від 16.04.2007р. у розмірі -1 499528,94 грн. та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі - 1730,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 433 ЦПК України-,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат Виконавчого листа № 2-2191/08 виданого 16.01.2009р. Біляївським районним судом Одеської області про стягнення боргу з гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором №014/0074/85/73262 від 16.04.2007 р. у розмірі -1 499528,94 грн. та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі - 1730,00 грн.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу № 2-2191/08 виданого 16.01.2009р. Біляївським районним судом Одеської області про стягнення боргу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_2 НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/0074/85/73262 від 16.04.2007 р. у розмірі - 1 499528,94 грн. та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі - 1730,00 грн.

Поновити строк АТ «Райффайзен Банк Аваль» для пред`явлення Виконавчого листа № 2-2191/08 виданого 16.01.2009 р. Біляївським районним судом Одеської області про стягнення боргу з гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/0074/85/73262 від 16.04.2007 р. у розмірі -1 499528,94 грн. та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі - 1730,00 грн. всього -1 501258,94 грн. - для примусового виконання.

В решті вимог заяви - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буран В.М.