overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2381/19
Провадження № 22-ц/801/1545/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 рокуСправа № 127/2381/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу № 127/2381/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Продкомпанія», ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідністю «ОЛ-МАК», про визнання протиправним та скасування рішень

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2019 року, повний текст якого складено 21 травня 2019 року, ухвалене у складі судді Іщук Т.П.,

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2019 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення №3/17 власника Приватного підприємства «Продкомпанія» Кожухівського Володимира Станіславовича від 07 квітня 2017 року.

Визнати протиправним і скасувати рішення №9/18 власника Приватного підприємства «Продкомпанія» Кожухівського Володимира Станіславовича від 20 липня 2018 року.

Стягнути з Приватного підприємства «Продкомпанія» (вулиця Пирогова, 31, м. Вінниця, 21018, Код ) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в рівних частках на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) по 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) судового збору з кожного.

Стягнути з Приватного підприємства «Продкомпанія» (вулиця Пирогова, 31, м. Вінниця, 21018, Код ) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в рівних частках на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) по 1152,75 гривень (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні 75 копійок) судового збору за подання апеляційної скарги з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Справа № 367/1801/16-ц
Провадження №2/367/287/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.

за участі секретаря Манілець А.М

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника відповідача ПАТ «Київоблгаз» Пазюра О.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ,Ірпінської дільниці Києво-Святощшинської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Киїоблгаз»,Києво-Святошинськоїфілії по експлуатації газового господарства ПАТ «Киїоблгаз»,ПАТ «Киїоблгаз» про усунення перешкод в користуванні власністю та по заявам позивача про уточнення позовних вимог

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 23,391,633,714,1167 ЦК України,керуючись ст.ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язатипублічне акціонерне товариство «Киїоблгаз» протягом 10 днів з дня набрання даного рішення суду законної сили відновити подачу газу до належних ОСОБА_1 2/3 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 25 000 грн.

Стягнути із публічного акціонерного товариства «Київоблгаз»на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 25000грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 31.08.2019р.

Суддя: С.І. Оладько
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2082/19
Провадження № 2/376/1171/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Самгородоцька сільська рада Сквирського району Київської області ( с. Самгородок вул. Центральна, 13-А Сквирського ройону Київської області ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Самгородоцька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 18.09.2019 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 18.09.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 353/804/19
Провадження № 2/353/426/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовував тим, що з 09.08.2014 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. У шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що у нього з відповідачкою виникають різні непорозуміння та сварки, більше двох тижнів разом не проживають, шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому просив шлюб розірвати та визначити місцем проживання дитини за місцем проживання відповідачки.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 28, 175, 177, 187, 189-191, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 08 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяУ. Ю. Луковкіна
Справа № 307/143/19
Провадження № 22-ц/4806/1845/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП МВС України «Інформ-Ресурси» на рішення Тячівського районного суду від 18 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ДП МВС України «Інформ-Ресури» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2019 ДП МВС України «Інформ-Ресури звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Тячівського районного суду від 18 червня 2019 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження вмотивовано тим, що копію рішення апелянт отримав лише 17.07.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошено за відсутності представника відповідача. Копію рішення суду апелянт отримав лише 17.07.2019.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії рішення суду, то строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ДП МВС України «Інформ-Ресурси» строк на апеляційне оскарження на рішення Тячівського районного суду від 18 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП МВС України «Інформ-Ресурси».

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 02 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Справа №333/6500/18
Провадження №2/333/541/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу,

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16

про зняття арешту з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_3 , які накладено державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на підставі постанови про арешт майна боржника від 07.05.2009 року ВП №12679863, номер обтяження від 08.05.2009 року №8703148, зареєстрований Запорізькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про арешт майна боржника від 25.05.2012 року ВП №27552948, номер обтяження від 25.05.2012 року №12542870, зареєстрований Запорізькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про арешт майна боржника від 11.12.2013 року ВП №39953715, номер обтяження від 09.01.2014 року №4185963, індексний номер №9770088, зареєстрований Запорізьким міським управлінням юстиції, виконавець Мєркулов В.О.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 274/2347/19
Провадження № 2/0274/1627/19
(вступна та резолютивна частина)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

представника позивача та третьої особи ОСОБА_1 ,

представника відповідача Хільчевського С.О.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання припиненою поруки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день складання його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код ЄДРПУО 36789421.

Третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа №275/866/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Жимтомирській області про визнання протиправною відмови у передачі земельної ділянки в оренду та зобов`язання передати в оренду земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Жимтомирській області про визнання протиправною відмови у передачі земельної ділянки в оренду та зобов`язання передати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/866/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Жимтомирській області про визнання протиправною відмови у передачі земельної ділянки в оренду та зобов`язання передати в оренду земельну ділянку.

Призначити в справі підготовче судове засідання 12 вересня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
Ухвала

16 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 501/3407/18

провадження № 61-15070ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа - Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ», про визнання наказів незаконними та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 26 червня 2019 року.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу № 61-15070ск19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа - Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ», про визнання наказів незаконними та їх скасування,

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 178/855/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року ухвалою суду провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16 вересня 2019 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет