overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / а/с 1, м АДРЕСА_1 , 09112 /

до

Головного управління Держгеокадастру у Київській області / вулиця Серпова, 3/14, м.Київ, 03115 /

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 /

ОСОБА_4 / АДРЕСА_3 )

третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попова Олександра Валеріївна /вулиця Соборна, буд.93,м.Васильків, Київська область, 08600/

про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області, скасування записів про реєстрацію права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попова Олександра Валеріївна про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області, скасування записів про реєстрацію права власності на земельні ділянки, призначивши справу до підготовчого засідання на 04.02.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Роз`яснити відповідачам право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Провадження № 2/344/3580/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.05.2015 року в Озерянській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис за № 1- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.А. Татарінова
Справа № 404/1565/18
Номер провадження 2/404/1919/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

20 серпня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 69 007,59 грн. відсотків за договорами позики від 01.04.2015 року та 15.04.2015 року за період з 15.08.2015 року по 01.02.2018 року та 691 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 13 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-486/11
Провадження № 2-зз/761/56/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В травні 2019р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 10 червня 2019р. заяву залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків заяви.

10 липня 2019р. стороною заявника усунуто недоліки заяви.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 158, 175 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 175, 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 02 вересня 2019 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя
Справа № 431/4372/19
Провадження № 2/431/1102/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, після здійснення передбачених вимогами Цивільного процесуального кодексу України дії у відповідності до ч.6 ст. 187, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим у ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Так, з інформації про місце реєстрації, проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 , наданої органом місцевого самоврядування, вбачається, що ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає за вказаною в позовній заяві адресою АДРЕСА_1 . Даних про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних про ОСОБА_2 не має.

Крім того, до позовної заяви не додано даних про особу відповідача, його паспортні дані, відсутнє свідоцтво про укладення шлюбу, яке було видане у 1996 році відділом РАГС м. Ялта АР Крим. Отже, з`ясувати місце реєстрації чи перебування відповідача не можливо, так само як з`ясувати підсудність даної справи, що впливає на вирішення питання про відкриття провадження.

Таким чином, позивачеві необхідно усунути вищенаведені недоліки, у строк встановлений в ухвалі суду.

У зв`язку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі за даною позовною заявою та вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Провадження № 2-о/234/1597/19
про проведення судового засідання у режимі відео конференції
20 серпня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К. розглянув цивільну справу №234/143432/19 за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи „Міська психіатрична лікарня м. Краматорська про примусову госпіталізацію в психіатричний заклад ОСОБА_1 , -
20.08.2019 року на адресу Краматорського міського суду надійшла заява Комунальної лікувально-профілактичної установи „Міська психіатрична лікарня м. Краматорська про примусову госпіталізацію в психіатричний заклад ОСОБА_1 .
Разом із заявою , 20.08.2019 року, до суду надійшло клопотання від головного лікаря КЛПУ „Міська психіатрична лікарня м. Краматорська про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська».
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 знаходиться у відділенні № 3 КЛПУ „Міська психіатрична лікарня м. Краматорська .
Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду .
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відео конференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
Таким чином суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відео конференції.
Керуючись ст.211 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання, призначене на 10-00 годину, 21 серпня 2019 року провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції з КЛПУ „Міська психіатрична лікарня м. Краматорська.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
н/п 2/490/3193/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, треті особи - Центральний ВП ГУНПУ в Миколаївській області, Миколаївська міська рада, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новатор",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, третіх осіб про вселення.

Сторони до судового засідання не з`явилися, від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, треті особи - Центральний ВП ГУНПУ в Миколаївській області, Миколаївська міська рада, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новатор" - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2-о/234/1517/19
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною фізичною особою, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення їй опіки над недієздатним сином.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області та може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 279, 294 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною фізичною особою.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2019 року, на 11:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/756/349/19
19.08.2019 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва О.В. Диба,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом», боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 9228,68 грн.
відповідно до ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу;
6. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року;
7. Судовий наказ видано «___» __________________ року;
8. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя О.В. Диба
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 214/6241/19
2/214/2705/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, третя особа ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, третя особа ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, третя особа ОСОБА_2 .

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 27.11.2019 року, на 10 годин 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
13 червня 2019 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді Шевчук Ю.В.
при секретарі - Савенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
13 червня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суму заборгованості за договором позики у сумі 2 000 000,00 гривень.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання про ухвалення додаткового рішення, проводиться без фіксації технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні рішення суду, судом не вирішено питання щодо судового збору : «Відповідно до п.п.1, 2, п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Як вбачається із матеріалів справи позивач в позовних вимогах просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь сплачений ним судовий збір у розмірі 8 810,00 грн.
Згідно п.1 ч.1, ч. 2,3,5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення ,не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-
«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 8 810,00 грн.».
На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: