Провадження № 2/234/3828/19
19 грудня 2019 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Кравченко О.Ю.,
за участю секретаря Малушка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Самойленко Петро Миколайович, до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Краматорського міського суду Донецької області звернувся фізична-особа підприємець ОСОБА_1 , в інтересах якого дає адвокат Самойленко П.М., з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.
Свої вимоги мотивує тим, 14.12.2017 року між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 було укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/268, згідно якого страховик взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам.
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам «NISSAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та «VOLKSWAGEN», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , було завдано механічних ушкоджень, а власникам вказаних автомобілів матеріального збитку.
Відповідно до постанов Краматорського міського суду Донецької області від 19.02.2018 року та 22.03.2019 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем правил дорожнього руху України, чим останній скоїв правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
До ПрАТ «СК «ВУСО» звернулись потерпілі із заявою про виплату страхового відшкодування.
На підставі договору № 11/07/2019 від 11.07.2019 року ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» відступило право вимоги за полісом №АМ/2688851 від 14.12.2017 року до ОСОБА_2 , фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .
Виконавши свої зобов`язання за полісом перед третіми особами (потерпілими) та сплативши страхове відшкодування, страховик має право звернутись до суду з регресним позовом до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, тобто до ОСОБА_2 на підставі ст. 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки відповідач під час скоєння ДТП керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23.10.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд.
Позивач ФОП ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило. Відзив на позовну заяву не надала.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначив у наданій суду заяві.
Вивчив доводи позовної заяви, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Як вбачається з постанови Краматорського міського суду Донецької області від 19.02.2018 року 14.01.2018 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 2103 н/з НОМЕР_1 по сухому асфальтовому покриттю вул. О.Тихого в напрямку від вул. Центральна до вул. Південна в районі перехрестя з вул. Аероклубна не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan Almera н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку. Після зіткнення транспортного засобу Nissan почав самовільний рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалася в попутному напрямку. Внаслідок ДТП пасажир транспортного засобу Nissan ОСОБА_5 отримала тілесні пошкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. Таким чином діями водія ОСОБА_2 було порушено п. 13.1 ПДР.
Вказаною постановою Краматорського міського суду Донецької області від 19.02.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Постановою Апеляційного суду Донецької області від 29.05.2018 року постанову Краматорського міського суду Донецької області від 22.03.2018 року скасовано, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_4 застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО» відповідно до полісу № АМ/2688851 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
19.03.2018 року власник пошкодженого транспортного засобу Nissan Almera н/з НОМЕР_2 , звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування.
16.01.2018 року та 07.06.2018 року власник пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Golf н/з НОМЕР_3 , звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування.
На підставі договору № 11/07/2019 від 11.07.2019 року ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» відступило право вимоги щодо відшкодування завданої шкоди в порядку регресу до ОСОБА_2 , фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .
Так, у відповідності до положень п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.
У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з положеннями ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: ) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, останній знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час скоєння ДТП, ПрАТ «СК «ВУСО» було відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем ОСОБА_2 внаслідок ДТП, з огляду на те, що між позивачем та ПрАТ «СК «ВУСО» був укладений договір про переуступку прав вимоги до відповідача ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку матеріальну шкоду понесену ПрАТ «СК «ВУСО» у зв`язку із виплатою страхового відшкодування, а тому, суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані зі сплатою судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 768,40 грн.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Враховуючи викладене, суд стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати що полягають у витратах на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. та судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп., а разом 8768 грн. 40 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 83, 137, 141, 263, 264, 265,274, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Самойленко Петро Миколайович, до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 53 308 (п`ятдесят три тисячі триста вісім) грн. 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати у сумі 8768,40 грн. (вісім тисяч сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання АДРЕСА_2 .
Суддя Краматорського міського суду О. Ю. ОСОБА_6