Справа № 548/485/19
Провадження №6/548/82/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вовк М.І.

представника заявника - адвоката Павелко Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол матеріали заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕГ" - адвоката Павелко Р.С. про розстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕГ" - адвокат Павелко Р.С. звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій прохав розстрочити виконання Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 24.09.2019року у цивільній справі № 548/485/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕГ» (місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Василя Кучера, буд. 2-А, кв. 296, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 40930095), на користь ОСОБА_1 частини невиплаченої середнньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, у загальному розмірі 36 069,28 грн. та стягнення на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної (немайнової) шкоди 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок). на загальну суму 41 069,28 грн. (сорок одну тисячу шістдесят дев`ять ) грн. до 01.07.2020 року рівними частинами.

В обгрунтування заяви вказав, що Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 24.09.2019 року у цивільній справі № 548/485/19 вирішено: Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕГ", за участю третьої особи на стороні відповідача директора ТОВ "ТЕГ" Корчиги Олександра Олексійовича про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, - задовольнено частково.

Визнано наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕГ» від 11 січня 2019 року №1-К «Про звільнення з роботи кочегара 2-го розряду» (зі змінами, внесеними наказом ТОВ «ТЕГ» від 11 квітня 2019 року №22-К) незаконним.

Поновлено ОСОБА_1 , на роботі кочегаром котельні 2-го розряду дільниці з обслуговування Хорольського агропромислового коледжу Полтавської державної аграрної академії.

Стягнуто з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕГ» (місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Василя Кучера, буд. 2-А, кв. 296, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 40930095), на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення по день поновлення на роботі, а саме з 11.01.2019 року по 24.09.2019 року у загальному розмірі 39 555 ( тридцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень) грн.

Стягнуто з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕГ» (місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Василя Кучера, буд. 2-А, кв. 296, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 40930095), на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної (немайнової) шкоди 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та здійснення виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу - виконати негайно.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 04.11.2019 року виправлення описки у рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 24.09.2019 року по цивільній справі № 548/485/19: Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та здійснення виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць - виконати негайно.

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕГ» сплатило на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі: 3 485,72 грн., залишок несплаченого середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу становить: 39 555 - 3 485,72 = 36 069,28 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 11.12.2019 року вищевказане рішення було залишено без змін. Отже, рішення Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 24.09.2019 року набрало законної чинності.

В зв`язку з довготриваючим судовим розглядом, Відповідач має сплатити Позивачу середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення по день поновлення на роботі, а саме з 11.01.2019 року по 24.09.2019 року у загальному розмірі 39 555 грн., в разі додержання судом розумності строків розгляду даної справи, сума була б в рази меншою.

Окрім того слід враховуючи, що ТОВ «ТЕГ» створена у 2016 році в рамках реалізації Стратегії національного розвитку 2020 по заміщенню природного газу шляхом переходу на місцеві альтернативні види палива, здійснює господарську діяльність з виробництва та постачання теплової енергії на підставі ліцензій, наданих Полтавською обласною державною адміністрацією.

Котельня за адресою: АДРЕСА_1 , яку експлуатує підприємство, працює на альтернативному паливі та призначена для забезпечення потреб в теплопостачанні Хорольського агропромислового коледжу Полтавської державної аграрної академії, а саме: потреб установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету, а також потреб населення.

На підтвердження надана копія договору на закупівлю теплової енергії між ТОВ «ТЕГ» та Хорольським агропромисловим коледжем Полтавської державної аграрної академії (додається).

Оскільки, теплова енергія є специфічним товаром, потреба в якому виникає тільки в опалювальний сезон, то підприємство надає послуги та отримує дохід тільки в холодну пору року.

Також, для виробництва теплової енергії ТОВ «ТЕГ» залучає операторів котельні (кочегарів) виключно на опалювальний сезон .

Окремо заявник звертає увагу, що ТОВ «ТЕГ» є малим підприємством, яке займається виключно виробництвом теплової енергії, не займається іншою господарською діяльністю та не має іншого доходу окрім від реалізації теплової енергії.Таким чином, ТОВ «ТЕГ» не має фінансового ресурсу для виплати всієї суми одразу та негайного виконання рішення суду.

Видача виконавчого листа на стягнення всієї суми за рішенням суду призведе до блокування діяльності підприємства, унеможливить здійснювати поточну діяльність, виконувати податкові зобов`язання, здійснювати виплати заробітної плати, відшкодовувати витрати на енергоносії (електроенергія), розраховуватися з постачальниками.

Такі дії можуть призвести до зупинки виробництва теплової енергії, залишити соціально значущі об`єкти (учбові корпуси Хорольського агропромислового коледжу Полтавської державної аграрної академії та три будівлі гуртожитків) без опалення (теплопостачання) в зимовий період.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та прохав її задовольнити з підстав наведених у ній.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з вимогами ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Доводи заявника не дають підстав для відстрочення виконання зазначеного рішення суду, а тому у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду слід вдмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 431, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕГ" - адвоката Павелко Р.С. про розстрочку виконання рішення суду,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Коновод