overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 615/194/17

провадження № 22-ц/818/637/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Валківська міська рада Харківської області,

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень місцевого самоврядування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2018 року (в складі судді Токмакової А.П.),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 795/1615/18

провадження № 61-43999 ав 18

Верховний Суд у складі судді Сімоненко В. М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 серпня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24 липня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 серпня 2018 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у цій справі та витребувано з Апеляційного суду Черкаської області справу № 795/1615/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При комп`ютерному наборі тексту зазначеної вище ухвали було допущено описку, а саме: в резолютивній частині вказано: «Витребувати з Апеляційного суду Черкаської області».

Оскільки, з унікального номеру справи, тексту судових рішень вбачається, що справа в суді першої інстанції розглядалась Апеляційним судом Чернігівської області, тому зазначену описку слід виправити у відповідності до статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 24 квітня 2019 року та зазначити «Витребувати з Апеляційного суду Чернігівської області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко
Справа № 471/418/14-ц
УХВАЛА

22.08.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

присяжних Ніколаєнко В.С., Фрашко О.С.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка заяви ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подала до суду письмове клопотання про проведення судового засіданні в режимі відео-конференції з Святошинським районним судом м.Києва, вул. Якуба Коласа, 27 «а» м.Київ, посилаючись на те, що вона фактично проживає у м. Київ та у неї є труднощі щодо поїздок до суду із-за віддаленості суду. Крім того, прохала відкласти проведення судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання заінтересованої особи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття до Арбузинського районного суду Миколаївської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції зСвятошинським районним судом м.Києва (вул. Якуба Коласа, 27 «а» м.Київ).

Вказане судове засідання підлягає відкладенню за клопотанням заінтересованої особи.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення

відкласти на 09 годину 17 вересня 2019 року.

У подальшому судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції.

ДоручитиСвятошинському районному суду м.Києва (вул. Якуба Коласа, 27 «а» м.Київ) забезпечити проведення судового засідання о 09 годині 17 вересня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно доСвятошинського районного суду м.Києва (вул. Якуба Коласа, 27 «а» м.Київ) та на адресу заінтересованої особи.

Зобов`язати заінтересовану особу ОСОБА_2 з`явитися в призначене судове засідання доСвятошинського районного суду м.Києва (вул. Якуба Коласа, 27 «а» м.Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Провадження № 2/161/3426/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) 24 вересня 2019 року, о 09 год. 50хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Івасюта Л. В.
Єдиний унікальний номер 341/1342/19
Номер провадження 2-н/341/79/19
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2019 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., розглянувши заяву комунального підприємства Житловик про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 10 220,60 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП Житловик, відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509, 526 ЦК України, в порядку ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 на користь КП Житловик (м. Бурштин, вул. Василя Стуса, 2) борг в розмірі 10 220 (десять тисяч двісті двадцять) грн. 60 коп. за користування комунальними послугами за період з липня 2016 року по липень 2019 року, які перерахувати на р/р НОМЕР_1 в відділенні АТ КБ «Приватбанк» м. Бурштин, МФО 336677, код 03346035.
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 96,05 грн. з кожного для оплати витрат за судовий збір на користь комунального підприємства «Житловик».
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Суддя:І. М. Юсип
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання___________року.
Суддя : Юсип І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 490/8583/18
н/п 2/490/1369/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Представник позивачадо підготовчого засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності та просив суд про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідач до підготовчого засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 200, 240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.08.2019 року на 09.15 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Номер провадження: 22-ц/813/5462/19
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28.01.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 26.04.2019 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Крім того, 29.03.2019 року, відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.01.2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 травня 2019 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики було повернуто до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2019 року.

07 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про закриття апеляційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК.

20 серпня 2019 року на адресу Одеського апеляційного суду повернулись матеріали справи з яких вбачається, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.08.2019 року заочне рішення суду від 28.01.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики скасовано, та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження на 09.10.2019 року.

Таким чином, на даний час розгляд Одеським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2019 року є неможливим оскільки відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, та враховуючи, що заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.01.2019 року скасовано, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути апелянту, а матеріали справи до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що заява ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження не підлягає задоволенню, оскільки апеляційне провадження по справі не відкривалось.

Керуючись ст.ст. 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2019 року повернути скаржнику.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Справа № 663/1992/19
Провадження № 2/663/698/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не встановлено.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 вересня 2019 року о 16:30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії до Херсонського апеляційного суду в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

21 серпня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 221/8532/18

Номер провадження 22-ц/804/2240/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Гаврилової Г.Л., Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Герасимова Г.Є.,

сторони :

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «АФРОДІТА»

відповідач - ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АФРОДІТА» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 29 травня 2019 року, у складі судді Писанець Н.В., дата складення повного судового рішення 06 червня 2019 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АФРОДІТА» залишити без задоволення.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 29 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Л.М. Кочегарова

Г.Л.Гаврилова

Т.Б. Ткаченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 619/3384/18

Провадження № 22-ц/818/3405/19

21 серпня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів- Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 квітня 2019 року у складі судді Болибока Є.А. по справі №619/3384/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 квітня 2019 року - залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко