overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5729/19
РІШЕННЯ

Іменем України

21 серпня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.,

при секретарі Рибалка Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud0801/.

Повний текст рішення буде складено 27 серпня 2019 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. В. Богомолова
Справа № 681/1225/19
УХВАЛА

"21" серпня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

12 серпня 2019 року ТОВ «Хмельницькгаззбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Судом в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України здійснено запит до відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Полонської міської ради про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої в заяві вказано АДРЕСА_1 .

20 серпня 2019 року до суду надійшла відповідь управління організації надання адміністративних послуг виконавчого комітету Полонської міської ради про те, що в реєстрі територіальної громади інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання (перебування) боржника невідоме, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А.Горгулько
Номер справи 220/2136/19
Номер провадження2-о/220/387/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

20 серпня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., при прийнятті заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк Донецької області.

Заява подана з додержанням загальних вимог визначених ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 294, 317, 318, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести відповідно до ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Розгляд справи призначити на 14-40 год. 20.08.2019 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження та призначення судового розгляду у справі (в паперовій формі).

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vk.dn.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 185/8310/18
Провадження № 2/185/909/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа, провадження у якій було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 342/180/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

03 липня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду було постановлено судове рішення та розглянуто справу № 342/180/17, тому, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за ініціативою суду.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2019 року о 09:00 годині.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
20.08.19 Справа № 469/65/19
2/469/334/19
У Х В А Л А
20 серпня 2019 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Провадження у справі відкрито 08 лютого 2019 року та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.
Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 23 березня 2020 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.
Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2270/19
провадження № 2/361/2145/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 18 квітня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку підготовчого засідання її представник ОСОБА_3 подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила проводити підготовче засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання також не з`явився, про місце, час та дату його проведення повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як передбачено ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23 вересня 2019 року на 12 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/788/19
провадження: 2-о/614/52/19
категорія: 10

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

20.08.2019 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Гуляєвої Г.М.

за участю: секретаря Євтіхієвої С.В.

представника заявниці Пацюк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з/о: Відділ РАГС Борівського Районного управління юстиції

про встановлення факту родинних відносин

встановив:

В провадженні Борівського районного суду Харківської обл. знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні встановлено, що Відділ РАГС Борівського Районного управління юстиції є неналежною заінтересованою особою по справі, тому для повного, всебічного та об?єктивного розгляду справи необхідно здійснити заміну заінтересованої особи на Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Представник заявниці в судовому засіданні не заперечує проти заміни неналежної сторони.

Вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З аналізу положень ч. 1ст. 294 ЦПК України, вбачається, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов?язаний роз?яснити учасникам справи їх права та обов?язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об?єктивного з?ясування обставин справи.

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З огляду на вищенаведені норми права та ст. 299 ЦПК України, для повного, всебічного та об?єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що в даній справі належною заінтересованою особою є Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а тому вважає за можливе здійснити заміну заінтересованої особи.

З урахуванням наведеного, керуючисьст. 299 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Здійснити процесуальну заміну заінтересованої особи у цивільній справі № 614/788/19 (пров. № 2-о/614/52/19) за заявою ОСОБА_1 , з/о: Відділ РАГС Борівського Районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Замінити заінтересовану особу Відділ РАГС Борівського Районного управління юстиції на належну Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Направити Борівському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію заяви з додатками, повідомити про подальший розгляд справи.

Розгляд судового засідання відкласти на 28.08.2019 року о 10.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Гуляєва Г. М.
233 Справа № 233/2774/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

за участю:

позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрували у Костянтинівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області 17 грудня 2003 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку із сварками спільне проживання та шлюбно-сімейні відносини між мини припинені. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім`ї між ними неможливо, спору щодо спільного майна немає. У зв`язку з наведеним просить шлюб між нею і ОСОБА_2 розірвати.

В підготовче засідання, призначене на 25 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце його призначення.

На 12 липня 2019 року та 21 серпня 2019 року позивачка до суду також не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет; причини своєї неявки суду не повідомляла.

Приймаючи до уваги викладене, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі наведеного, враховуючи, що позивач, який належним чином повідомлявся про розгляд справи судом, повторно без поважних причин не з`явився до суду, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуслід залишити без розгляду, роз`яснивши позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 450/2519/18 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/2703/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання недійсною угоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 червня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 580/1713/19
Номер провадження 2/580/588/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 08.08.2019 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті 17.09.2019 року о 08:10 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 243/8879/19
Провадження № 2/243/2747/2019
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Моїсеєвої О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чередниченко Роман Володимирович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чередниченко Роман Володимирович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

08.08.2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін на усунення недоліків 7 днів.

20.08.2019 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з наведеним є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чередниченко Роман Володимирович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію даної ухвали, позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами, направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду М.О. Гусинський