Єдиний унікальний номер справи 369/9742/18
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2019 року у справі за об`єднаннями позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів,

за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 , третя особа: Києво-Святошинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зменшення розміру сплати аліментів на утримання дітей,

ВС Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволений повністю. Позов ОСОБА_1 задоволений частково. Ухвалено зменшити розмір аліментів, що стягується за рішенням суду від 14.09.2007 року до 1/5 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, починаючі з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття. В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, 21 листопада 2019 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення у справі за позовом ОСОБА_2 в частині задоволення вимог про стягнення неустойки (пені) та стягнення заборгованості по аліментам і ухвалити в цій частині нове рішення, яким: - в задоволенні вимог про стягнення пені відмовити; в позовній вимоги щодо стягнення з апелянта заборгованості по аліментам задовольнити частково, зменшити заборгованість до 86 155,05 грн. В іншій частині рішення просить залишити без змін.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апелянтом порушенеклопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначив, що копію оскаржуваного рішення суду від 10.09.2019 року отримав лише 25.10.2019 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.11.2019 року апеляційну скаргу, подану 15.11.2019 року, було повернуто без розгляду на підставі п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. За таких умов апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Згідно положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими. Статтею 355 ЦПК України дійсно передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду. В той же час пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 19.11.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на оскаржуване рішення суду повернуто без розгляду, так як вона в порушення вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України була подана безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскільки чинне законодавство містить положення, які могли бути витлумачені апелянтом двояко, а першу апеляційну скаргу апелянт подав у 30-ти денний строк після отримання повного тексту рішення суду, при цьому матеріали справи не містять доказів вручення копії оскаржуваного рішення суду апелянту до зазначеної ним дати, з метою забезпечення беззаперечного доступу до правосуддя, апеляційний суд дійшов до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження в даному випадку.

В той же час, перевіривши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Вказані вимоги закону в даному випадку виконані не були, докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не подані.

Положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подачу апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 % від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Зважаючи на це, розмір судового збору, що підлягає сплаті при подачі даної апеляційної скарги, складає 3460,23 грн. Вказаний судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача: 6026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору або квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарженнярішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2019 року залишити без руху, надати строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом 10-ти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба