overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 522/23417/17

провадження № 61-14791ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши заяву судді Калараша А. А. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про визнання недійсним договору, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на постанову Одеського апеляційного суду від 11 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Автокредит Плюс» на постанову Одеського апеляційного суду від 11 липня 2019 року.

Протоколом автоматизованого розподілу справ для розгляду касаційної скарги ТОВ «Автокредит Плюс» визначено колегію суддів у складі: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Штелик С. П.

Суддею Каларашем А. А. заявлено самовідвід у даній справі з приводу визначених частиною другою статті 36 ЦПК України та частиною другою статті 37 ЦПК України підстав, яким передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Калараш А. А. посилався на те, що він, як суддя Одеського апеляційного суду, входив до колегії суддів, яка призначала дану справу до розгляду. З урахуванням викладеного просив задовольнити заяву про самовідвід.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Верховного Суду, заява судді Калараша А. А. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39-41 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Калараша Андрія Андрійовича про самовідвід задовольнити.

Провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
Справа № 372/2141/19
Провадження № 2-1303/19
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

Сторони вважали можливим завершення підготовчого провадження у справі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, мирову угоду не укладено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 372/2203/19
Провадження № 2-1332/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Остриця» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів,

ВСТАНОВИВ:

Судом поставлено на обговорення питання про об`єднання цієї цивільної справи із іншою цивільною справою, яка перебуває у провадженні цього ж суду.

Представник позивача заперечила.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В провадженні Обухівського районного суду Київської області під головуванням одного і того ж судді перебувають цивільні справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Остриця» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів та № 372/2200/19 (2-1329/19) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Остриця» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів.

В межах вказаних цивільних справ вирішуються спори щодо оспорювання набуття права на аналогічні об`єкти нерухомого майна, оспорювання аналогічних правочинів із аналогічних підстав, сторонами у обох справах є одні й ті самі особи, зокрема один і той же позивач пред`явив позови до одного і того ж співвідповідача ОСОБА_3 .

Суд вважає необхідним обидві вказані вище цивільні справи об`єднати у одне провадження, оскільки сторонами за різними цивільними справами, що знаходяться на розгляді цього суду, є одні й ті самі особи, спори стосуються аналогічних правочинів та об`єктів нерухомого майна, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Номер об`єднаної провадженням справи слід визначити відповідно до справи, яка надійшла до суду раніше.

Керуючись ст.ст. 126, 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Остриця» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів з цивільною справою № 372/2200/19 (провадження № 2-1329/19) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Остриця» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № № 372/2200/19 (провадження № 2-1329/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 130/612/19
Провадження №22-ц/801/1872/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

21 серпня 2019 рокуСправа № 130/612/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Денишенко Т.О., Марчук В.С., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що підготовчі дії по справі проведені повністю, ціна вказаного позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і така категорія справ не віднесена до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, тому справу необхідно призначити до розгляду, який провести у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 03 вересня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді Т.О. Денишенко

В.С. Марчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Красновій І.В.,

з участю сторін:

боржника ОСОБА_1

представника стягувача Золотопупа С.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , стягувач Житлово-будівельний кооператив «Нептун» про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги посилаючись на те, що ним регулярно сплачувалися комунальні послуги, а тому заборгованості за період з 01.04.2010 року по 30.06.2016 року у нього не могло виникнути.

В судовому засідання Заявник свою заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник ЖБК «Нептун» в судовому засіданні пояснив, що заявник пропустив строки звернення з заявою.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника стягувача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документи, що підтверджують сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першої цієї статті.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію наказу 17.05.2017 року, про свідчить заява на отримання наказу та розписка про його отримання (а.с.30). Клопотання про поновлення строку до заяви не додано.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На виконання вимог ч. 6 ст. 170 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 168,170 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , стягувач Житлово-будівельний кооператив «Нептун» про скасування судового наказу повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії через Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали складено 21 серпня 2019 року.

Суддя Н.О. Яровенко
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ

23 серпня 2019 р. Справа № 346/3617/19
Провадження № 2-н/346/164/19
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коломия 911» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внесках на управління багатоквартирного будинку, відповідно до ст.ст.526,628,1029,1033,1038,1042 ЦК України, керуючись ст.ст. 161,167,168,170 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коломия 911» - 192 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп. сплаченого судового збору .
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1статті 168 ЦПК Українипід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно дост.172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчихдокументів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________Веселов В.М.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Веселов В.М.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 20___ р
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області про визнання особи недієздатною,встановлення опіки над недієздатною повнолітньою особою та призначення особи опікуном,

встановив:

06.08.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про визнання особи недієздатною,встановлення опіки над недієздатною повнолітньою особою та призначення особи опікуном.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області про визнання особи недієздатною,встановлення опіки над недієздатною повнолітньою особою та призначення особи опікуном.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2019 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,Атанов ОСОБА_2 про встановлення факту.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_3 про встановлення факту .

Справу призначити до судового засідання на 22.08.2019 року о 13-50 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.08.2019 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Справа № 145/436/19
Провадження №2/145/381/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.08.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Мазурчаком А.Г. одноособово без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 19.08.2019 року в залі судового засідання №1 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження № 6/761/991/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву представника позивача Акцірнерного товариства "КБ "Приватбанк" - Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) суму заборгованості за кредитним договором від 23 квітня 2008 року станом на 31 березня 2018 року в розмірі 28 471, 44 грн. та 1 762, 00 грн. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення суду 15 січня 2019 року Шевченківським районним судом м.Києва видано виконавчий лист.

В серпні 2019 року представник позивача АТ КБ "Приватбанк" - Кіріченко В.М. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описок у вищезазначеному рішенні суду та виконавчому листі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч.1 ст.269 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, представником АТ КБ "Приватбанк" -Кіріченком В.М. не конкретизовано адресу відповідача, яку на його думку, суд не вірно зазначив у рішенні суду та у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача Акцірнерного товариства "КБ "Приватбанк" - Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: