overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.08.2019 Справа № 337/5531/18
Єдиний унікальний № 337/5531/18
№ провадження 22-ц/807/2899/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» в особі представника -адвоката Ременюк Т.О. на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання іпотеки припиненою та виключення записів про обтяження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, АТ «Альфа-Банк» в особі представника -адвоката Ременюк Т.О. подало апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» в особі представника -адвоката Ременюк Т.О. на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання іпотеки припиненою та виключення записів про обтяження.

Копіюухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа № 278/1942/19
Провадження №2н/278/84/19
С У Д О В И Й Н А К А З
23 серпня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповіно до ст.ст. 94, 97, 115-117 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Житомирському районному суду Житомирської області заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Зубчук
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________20____р.
Судовий наказ видано ______________ 20___ р.
Суддя: І.В.Зубчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської державної нотаріальної контори про зняття заборони на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить зняти заборону на нерухоме майно на об`єкт обтяження житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 158,6 кв.м., житлова площа 63,1 кв.м. Виключити житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 158,6 кв.м., житлова площа 63,1 кв.м., складова частина об`єкту гараж загальна площа 37,40 кв.м. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанської державної нотаріальної контори про зняття заборони на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 04.11.2019 р. о 08-00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/509/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" серпня 2019 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей, -
керуючись: ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дочок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від його заробітку/доходу щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, й до досягнення дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, а потім - у розмірі1/4 частини від його заробітку/доходу щомісячно до повнолітння дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи із дня пред`явлення заяви до суду - 31.07.2019 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 (десять) коп.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
СУДДЯ: Коренюк А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 476/304/19
Провадження № 2/476/165/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2019 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Вектор-2" про визнання правочину недійсним, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

08.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Фермерського господарства "Вектор-2" про визнання правочину недійсним, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

13.08.2019 року представник позивача направив до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Представник відповідача до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що подана представником позивача заява про залишення позову без розгляду не порушує інтересів сторін, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Вектор-2" про визнання правочину недійсним, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 507/273/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" серпня 2019 р.Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Кравченка Ю.С.

представника третьої особи - Страхової А.М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третіх осіб: прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органів досудового слідства та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст.ст.258,259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третіх осіб: прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органів досудового слідства та прокуратури - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 9000 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі1695 грн. 04 коп., в іншій частині позову -відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Т.П. Дармакука
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5439/19
УХВАЛА

19.08.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від серпня 2019 р., цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу передана до мого провадження для розгляду.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників процесу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, за яких суддя не може розглядати справу.

Оскільки дружина позивача є моєю двоюрідною сестрою, з метою запобігання в подальшому думок щодо необ`єктивності та упередженості, заінтересованості в результаті розгляду справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ч.5 ст. 36, ст.40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід, як головуючого судді. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Матеріали цивільної справи за № 520/19368/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси у передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України порядку для визначення іншого судді для розгляду цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 601/1645/19
Провадження № 2/601/659/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ридомильської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , житель смт АДРЕСА_1 району Рівненської області, звернувся в суд із позовом до відповідача Ридомильської сільської ради Кременецького району, місцезнаходження с. Ридомиль Кременецького району, про визнання за ним права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ридомильської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 17 вересня 2019 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України справа №133/1818/19

27.08.19 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Еко-Нива", ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Державний реєстратор Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Голодняк Світлани Олександрівни, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

15.07.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування із ТОВ ВП" Еко-Нива" та ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,3440га, з кадастровим номером НОМЕР_1 , укладений між ТОВ ВП" Еко-Нива" та ОСОБА_1 15.05.2017 року, оскільки у позивача виникають труднощі в отриманні даного договору.

Крім того просив витребувати у приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Барської І.О. належним чином завірену копію спадкової справи на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позивач в підготовче засідання не з"явився, проте подав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням ,зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином враховуючи, що зазначені докакзи мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у позивача виникають труднощі у їх отримані, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд-

ухвалив :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Еко-Нива" та ОСОБА_3 павлівни договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,3440га, з кадастровим номером НОМЕР_1 , укладений 15.05.2017 року між ТОВ ВП" Еко-Нива" та ОСОБА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Барської І.О. належним чином завірену копію спадкової справи на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Зазначені документи направити безпосереднього до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області .

Суддя : В.А.Воронюк
Справа № 585/2608/19
Номер провадження 2/585/830/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2019 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Машини І.М.,

при секретарі - Шемчук І.С.,

за участю представника позивача - Безштанько В.М.,

представника 3-ї особи - Старун Н.В. ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Коржівської сільської ради Роменського району Сумської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Роменської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Коржівської сільської ради Роменського району Сумської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Роменської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовільнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 02 вересня 2019 року.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина