Справа № 2-н-470/08
УХВАЛА

24 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення,

встановив:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування зазначив, що на примусовому виконанні ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні перебував судовий наказ Комсомольського районного суду м. Херсона за №2-н-470/08 від 12.06.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 4503,83 грн та судові витрати в розмірі 40,50 грн. 27.05.2011 року.

Відповідно до листа від 02.12.2019 року ПАТ АБ «Укргазбанк» було повідомлено про те, що в АСВП судового наказу за №2-н-470/08 не виявлено. Перевірка розділу Пошук ВД/ВП в АСВП встановлено, що виконавчий документ перебував на виконанні: АСВП №26865123 виконавчий документ надійшов на примусове виконання до відділу 27.05.2011 року. Відкрито виконавче провадження 30.05.2011 року, а 21.11.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу;

АСВП №36139276 виконавчий документ надійшов на примусове виконання до відділу 22.01.2013 року. Відкрито виконавче провадження 28.01.2013 року, а 30.10.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу;

АСВП №47534860 виконавчий документ надійшов на примусове виконання до відділу 14.05.2015 року. Відкрито виконавче провадження 18.05.2015 року, а 29.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу;

АСВП №49202938 виконавчий документ надійшов на примусове виконання до відділу 03.11.2015 року. Відкрито виконавче провадження 06.11.2015 року, а 30.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу;

Крім того, в зазначеному листі також Корабельним ВДВС повідомлено про неможливість надання інформації щодо направлення стягувачу кореспонденції з постановою про повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки реєстри на відправлену кореспонденцію відділом за 2016 рік знищено у зв`язку з закінченням строку їх зберігання.

Оскільки після направлення виконавчого листа до Корабельного ВДВС у листопаді 2015 року стягувач не отримав постанову про повернення виконавчого документу за виконавчим провадженням ВП №49202938 та оригінал судового наказу Комсомольського районного суду и. Херсона №2-н-470/08 від 12.06.2008 року. Вважає виконавчий документ втрачено.

У зв`язку із чим просить видати дублікат судового наказу Комсомольського районного суду м. Херсона №2-н-470/08 від 12.06.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 4503,83 грн та судові витрати в розмірі 40,50 грн. 27.05.2011 року. Визнати пропущений ПАТ АБ «Укргазбанк» строк на пред`явлення до виконання вищевказаного судового наказу , як такий що пропущено з поважних причин та поновити ПАТ АБ «Укргазбанк» строк на предявлення виконавчого документу до виконання .

Сторони в судове засідання не з`явились про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» до неї не надано жодних доказів на підтвердження втрати виконавчого листа та чи взагалі їх було отримано по вказаній справі.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви представника ПАТ АБ «Укргазбанк» немає, оскільки вона є необґрунтованою, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12,81,Перехідних положень ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко