Справа № 229/5741/18
Провадження №2/229/728/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє Максименко Вячеслав Іванович , до ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить усунути перешкоди в користуванні нею власністю, визнавши останню, такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1 .

Обґрунтовує свої вимоги тим, що він є власником зазначеної квартири. Він перебував у шлюбі з відповідачкою. На підстав рішення Дружківського міського суду Донецької області шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу вони деякий час продовжували шлюбні відносини та мешкали разом, та з серпня 2017 року відповідач забрала свої речі та зникла, не повідомивши про нове місце проживання.

Він як власник житла оплачує всі комунальні послуги згідно кількості зареєстрованих осіб.

Своїми діями відповідачка чинить йому перешкоди у користуванні і розпорядженні власністю, оскільки він несе витрати по оплаті комунальних послуг за відповідача, що змусило звернутися до суду за захистом свого права.

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.22-23).

16 січня 2019року розглянуто справу і прийнято заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі.

17 травня 2019року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення (а.с.41-42,45)

30 травня 2019року заяву ОСОБА_4 розглянуто в судовому засіданні та прийнято рішення про скасування заочного рішення у справі № 229/5741/18, провадження №2/229/76/2019 від 16.01.2019р за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю і призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 26 червня 2019року об 11год (а.с.55)

Ухвалою суду від 02 липня 2019року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.66)

Позивач та його представник адвокат Максименко В.і. в судове засідання не зв"явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Максименко надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, на позові наполягає.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність сторін.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.09-11).

Довідкою про склад сім`ї, № 3468, виданою Комунальним підприємством "Комсервіс" Дружківської міської ради від 23.11.2018 року, довідкою виконавчого комітету Дружківської міської ради від 13.12.2018року № 16/6318/8/п, підтверджується реєстрація відповідача ОСОБА_4 в зазначеній квартирі з 30 жовтня 1996 року (а.с. 13,21).

Судом встановлено, що відповідач була зареєстрована у будинку позивача, як член сім"ї, оскільки є його колишньою дружиною.

На підставі рішення Дружківського міського суду №2-735/11 від 01.08.2011р . шлюб між сторонами був розірваний (а.с.11).

В позовній заяві позивач вказав, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 01.09.2011 року шлюб між ним та ОСОБА_4 було розірвано. Після розірвання шлюбу сторони деякий час продовжували шлюбні відносини та мешкали разом за місцем реєстрації.

З серпня 2017 року відповідач забрала свої речі та виїхала до нового місця проживання неповідомивше про це позивача.

Вищезазначене узгоджується з актом обстеження (кімнати, квартири), затвердженим директором КП "Комсервіс" (а.с. 12), згідно якого ОСОБА_4 не проживає за адресою АДРЕСА_1 , з серпня 2017 року.

Під час підготовчого засідання відповідачка позовні вимоги не визнала, водночас визнала той факт, що з серпня 2017року вона в квартирі не проживає тому, що позивач вживав алкогольні напої, через що з ним стало неможливо проживати. Її речі залишилися у квартирі.

Судом було рекомендовано відповідачу надати суду докази на підтвердження своїх заперечень, але всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, таких доказів суду не надано. (а.с.62)

Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. (ст. 81 ЦПК )

Отже відповідачкою не доведено поважності причин її непроживання в спірній квартирі понад один рік.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд вважає, що відповідачка ОСОБА_4 втратила право користування житлом в квартирі АДРЕСА_1 , оскільки за вказаною адресою вона відсутня без поважних причин більше терміну, визначеного ч. 2 ст. 405 ЦК України.

Суд вважає, що реєстрація відповідачки в зазначеній квартирі, створює перешкоди в користуванні позивачем власністю.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним усунути позивачу перешкоди в користуванні власністю, визнавши ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою позивача.

Керуючсись ст.ст.2,11,12,13,76-81,133,141,259,263-265,268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від імені якого діє Максименко Вячеслав Іванович , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю, визнавши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житлом в квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

.

Суддя: Т. Л. Панова