Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/333/19
провадження: 4-с/614/2/19
категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Гуляєвої Г.М.

за участю секретаря Євтіхієвої С.В.

представника заявника Уварова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова клопотання адвоката УВАРОВА ВОЛОДИМИРА МИКОЛАЙОВИЧА про постановлення окремої ухвали,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Борівського районного суду Харківської області перебуває на розгляді скарга ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Безименна Анна Миколаївна,Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківської області, про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Фесун О.М. по виконавчому провадженню № 18638940.

13.08.2019 року адвокатом Уваровим В.М. подано до Борівського районного суду Харківської області клопотання про постановлення окремої ухвали з метою перевірки обставин на наявність ознак кримінального правопорушення, в діях службових осіб Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Клопотання мотивовано тим, що 21.03.2019 р. адвокат Уваров В.М. звертався до головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Фесун О.М. з адвокатським запитом та з інформаційним запитом.

До адвокатського запиту було надано документи на підтвердження повноважень, а саме: засвідчену копію ордеру серії ПТ № 062957 на надання правової допомоги ФО-П ОСОБА_1 , та засвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

До інформаційного запиту було надано документи на підтвердження повноважень, а саме: засвідчена копія договору про надання правової допомоги від 26.12.2017 р., відповідно до якого клієнтом є ФО-П Крамаренко ОСОБА_3 , та засвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Листом Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 26.03.2019 р. № 21744 було надано відповідь на адвокатський запит від 21.03.2019 р.

З огляду на наступне, адвокат вказує, що службовими особами Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області було надано інформацію стосовно виконавчого провадження № 18638940 особі, яка не мала на це повноважень, оскільки ФО-П Крамаренко ОСОБА_4 М. не є стороною виконавчого провадження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання про постановлення окремої ухвали підтримав та просив його задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з?явилися з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, розглянувши клопотання про постановлення окремої ухвали, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Окрема ухвала суду - це ухвала, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.

В зв?язку з тим, що предметом розгляду скарги є оскарження інших дій та актів головного державного виконавця, то в судовому засіданні не досліджувалися умови та причини, що сприяли вчиненню можливого правопорушення. Таким чином, в судовому засіданні не встановлено склад правопорушення, а одне повідомлення про вчинення можливого правопорушення, без з?ясування обставин його вчинення, не може слугувати підставою для постановлення окремої ухвали.

За таких обставин, розглянувши клопотання адвоката Уварова В.М. про постановлення окремої ухвали, суд не знаходить підстав для цього, оскільки під час розгляду справи порушень законодавства станом на даний час встановлено не було.

Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката УВАРОВА ВОЛОДИМИРА МИКОЛАЙОВИЧА про постановлення окремої ухвали відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Гуляєва Г. М.