УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Сікорській Я.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Мусулевського Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Херсонська міська рада, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції, КП "Херсонський комунальний транспортний сервіс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява адвоката Мусулевського Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Херсонська міська рада, Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області, КП "Херсонський комунальний транспортний сервіс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . В обґрунтування даної заяви зазначено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонського області від 31 липня 2017 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 3 жовтня 2017 року, стягнуто з Херсонської міської ради на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 вересня 2005 року за період з 27 вересня 2005 року по 17 вересня 2015 року у сумі 600 200,47 грн, судові витрати по оплаті вартості експертного економічного дослідження у сумі 1 000 грн. На підставі виданого Херсонським міським судом Херсонської області виконавчого листа, було відкрите провадження по примусовому виконанню рішення вказаного рішення суду, в ході якого з боржника Херсонської міської ради Херсонської області на користь стягувача ОСОБА_4 частково стягнуто борг у сумі 338 946,52 грн, залишок суми боргу складає 261 253,95 грн. Оскільки відповідно до свідоцтва про смерть стягувач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та постановою державного виконавця від 8 листопада 2018 року виконавче провадження було закінчене у зв`язку зі смертю стягувача, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанні рішення Херсонського міського суду Херсонського області від 31 липня 2017 року на правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою від 24.04.2019 року заяву прийнято до провадження та призначене судове засідання.

26.06.2019 року з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області витребувано матеріали виконавчого провадження №57317871 з примусового виконання виконавчого листа №668/14804/15 від 23.10.2017 виданого Суворовським районним судом м. Херсона.

Представником заявника адвокатом Мусулевським А.А. до суду надана заява про розгляд справи без його участі. Інші учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Херсонського міського суду Херсонського області від 31 липня 2017 року стягнуто з Херсонської міської ради на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 вересня 2005 року за період з 27 вересня 2005 року по 17 вересня 2015 року у сумі 600 200,47 грн та судові витрати по оплаті вартості експертного економічного дослідження у сумі 1 000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 3 жовтня 2017 року рішення Херсонського міського суду Херсонського області від 31 липня 2017 року залишене без змін.

Херсонським міським судом Херсонської області 23 жовтня 2017 року видано виконавчий лист щодо стягнення з Херсонської міської ради Херсонської області на користь ОСОБА_4 600 200,47 гривень.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Корабельним районним у місті Херсоні відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонські області складено відповідний актовий запис №725.

Постановою державного виконавця від 8 листопада 2018 року виконавче провадження №57317871 щодо примусового виконання рішення Херсонського міського суду Херсонського області від 31 липня 2017 року було закінчене у зв`язку зі смертю стягувача.

Відповідно до наданих примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області матеріалів виконавчого провадження №57317871 з примусового виконання виконавчого листа №668/14804/15 від 23.10.2017 виданого Суворовським районним судом м. Херсона, в ході виконавчого провадження, на користь стягувача ОСОБА_4 з боржника Херсонської міської ради Херсонської області Миколайовича борг стягнуто частково, у сумі 338 946,52 грн, залишок суми складає 261 253,95 гривень,

З доданої до матеріалів справи копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 квітня 2019 року, виданого 12 квітня 2019 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Дергільовою О.Г., ОСОБА_1 є спадкоємицею 3/5 частини спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_4 . ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємицями по 1/5 частини спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 442 ЦПК України та ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Рішенням від 27.11.2008 у справі «Крутько проти України» (№2), Європейський суд з прав людини зазначив, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадіями одного провадження (див. «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy) (no.1) (GC), no. 36813/97, п.197 ЄСПЛ 2006). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес Estima Jorge v. Portugal, рішення від 21 квітня 1998 року, Reports of Judgments and Decisions 1998*II, п. 35, та «Сіка проти Словакії» (Sica v. Slovakia), №2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року).

Застосовуючи процедуру «пілотного рішення» (рішення від 15.10.2009, остаточне від 15.01.2010) Європейський суд з прав людини знов констатував, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Враховуючи те, що правонаступником ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 4 ІНФОРМАЦІЯ_3 є його спадкоємці: ОСОБА_1 із часткою 3/5 частини спадкового майна, ОСОБА_2 із часткою 1/5 частини спадкового майна та ОСОБА_3 із часткою 1/5 частини спадкового майна, рішення Херсонського міського суду Херсонського області від 31 липня 2017 року у повному обсязі не виконане, залишок суми складає 261 253,95 гривень суд вважає, що заявник вправі вживати заходів з виконання вказаного рішення суду відповідно до його частки щодо спадщини, а тому вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме: в частині стягнення з боржника на користь стягувача коштів за рішенням Херсонського міського суду Херсонського області від 31 липня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву адвоката Мусулевського Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Херсонська міська рада, Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області, КП "Херсонський комунальний транспортний сервіс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Замінити стягувача - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 4 ІНФОРМАЦІЯ_3 на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) з виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 31 липня 2017 року у справі № 668/14804/ 15-ц за позовом ОСОБА_4 до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс», про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду, відповідно до розміру частки ОСОБА_1 , яка становить 3/5 частки спадкового майна, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12 квітня 2019 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Дергільовою О.Г.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ю.М. Єпішин