Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 308/10876/18

провадження № 61-9287ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Закарпатський академічний український музично-драматичний театр імені братів Юрія -Августина та Євгена Шерегіїв» Закарпатської обласної ради, прокуратура Закарпатської області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було конкретизувати у прохальній частині касаційної скарги, які саме судові рішення ним оскаржуються та викласти прохальну частину касаційної скарги згідно вимог пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України з урахуванням положень статей 406, 409 ЦПК України та надати уточнену касаційну скаргу та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості інших учасників справи.

На виконання ухвали суду заявник надіслав касаційну скаргу у новій редакції, у якій просить: «Визнати, що ухвала від 17 грудня 2018 року дала завдання виправити - тобто визнала особисті спотворення. Визнати, що похідна ухвала від 22 квітня 2019 року надала завдання Верховному Суду провести з`ясування достовірності, про захист мене згідно ст. 57 ЦПК ч. 2 та ч. 2 ст. 272 (ст. 400 ЦПК). На підстав ст. 409 ЦПК та Конституції ухвалу від 17 грудня 2018 року першої інстанції повернути першій інстанції для правильного логічного завершення ст.ст. 276-277-294 ЦК та Конституції. Ухвалу від 22 квітня 2019 року повернути апеляційному суду. З метою надати роз`яснення Верховному Суду замість позивача (ст. 81 ч. 2, 3 ЦПК). Одночасно дать поради про усунення та недопущення продовження порушень.».

Уточнені вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають вимогам статті 409 ЦПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції.

Також заявником не надано копії уточненої касаційної скарги відповідно до кількості інших учасників справи, з посиланням на частину другу статті 177 ЦПК України. Разом із тим, з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, що позов ОСОБА_1 стосується трудових правовідносин, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Крім того, касаційну скаргу подано тільки на ухвалу суду апеляційної інстанції, однак у новій касаційній скарзі заявник посилається на те, що в ухвалі першої інстанції від 17 грудня 2018 року порушені норми матеріального та процесуального права. ОСОБА_1 навів перелік норм ЦПК України, які на його думку, порушені та їх власне тлумачення, проте не вказав, у чому саме полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права під час постановлення ухвали про закриття апеляційного провадження. Посилання ОСОБА_1 лише на те, що судами порушені норми матеріального та процесуального права не дають підстав для відкриття касаційного провадження.

Отже, станом на 07 серпня 2019 року ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 червня 2019 року заявником не виконана, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик