overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"17" грудня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про припинення права на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі на 12 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 303).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 12 лютого 2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 521/7032/19
Провадження № 2-о/521/184/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участі секретаря судового засідання - Гогохія З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, -

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити, що Державний акт Серії НОМЕР_1 на право приватної власності на землю площею 0,043 гектарів для садівництва, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1571, розташовану на території Затоківської селищної ради СК «Кінаповець», діл. № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 12.09.2001р., зареєстрована: АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Пр.№2/155/515/19
Справа № 155/544/19
Рішення

іменем України

11 липня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Смолявської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

У зв`язку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення 22 липня 2019 року.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за законом першої черги право власності ОСОБА_1 на 3/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати в порядку спадкування за законом першої черги право власності ОСОБА_2 на 1/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
Дата документу 21.08.2019
Справа № 501/19/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рибак А.В. про зупинення провадження по цивільній справі за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до

відповідачів:

1 ОСОБА_2 ,

2 ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про звернення стягнення на предмет іпотеки

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Рибак А.В.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 251-252, 258-259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рибак А.В. про зупинення провадження по даній цивільній справі - відмовити.

2. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

3. Суд повідомляє, що повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 752/6408/19
Провадження №: 2/752/4491/19
У Х В А Л А

13.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еталон» про стягнення середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «Еталон» про стягнення середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 01.04.2019 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 22.05.2019 року.

Даною ухвалою сторонам надано строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 22.05.2019 року відкладено судовий розгляд цивільної справи на 13.08.2019 року.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання зазначеної ухвали сторонами.

Також, 01.08.2019 року на адресу суду від позивача найшла відповідь на відзив.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, оскільки відсутні відомості про повідомлення сторін про день судового засідання, також з метою дотримання реалізації права відповідача на подання заперечень на відповідь на відзив, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еталон» про стягнення середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні на 31 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8301/19 Справа № 206/71/17 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 серпня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство Страхова компанія "АХА-Страхування", про відшкодування матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2019 року у задоволенні заявлених вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. В скарзі заявник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме: заявником не підписана апеляційна скарга.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянтів і наданням їм строку для усунення зазначених недоліків - десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - шляхом подання апеляційної скарги (з усуненими недоліками) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа №167/1087/19
Провадження №2/167/295/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20.08.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про надання строку для примирення, так як хоче зберегти сім`ю.

Позивач та представник позивача заперечили щодо надання строку на примирення.

Проаналізувавши документи справи, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Передбачене вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Згідно з ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення протягом трьох місяців.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України до закінчення строку для примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 191-200, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Надати сторонам строк для примирення до 10 год. 00 хв. 20.11.2019 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1271/19
Провадження № 2/650/445/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 серпня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоолександрівського районного суду знаходиться зазначена справа.

Позивач надав клопотання про витребування у ОСОБА_2 оригінали договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 та технічного паспорта до нього, а також копії даних документів для долучення до матеріалів справи. Самостійно отримати зазначені документи, які знаходяться у відповідача не має можливості, оскільки остання відмовляється надавати їх добровільно.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази необхідні для з`ясування усіх обставин справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_2 оригінали договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 та технічного паспорта до нього, а також копії даних документів для долучення до матеріалів справи для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Хомик
Справа № 381/497/19
Провадження № 2/376/781/2019
У Х В А Л А

"19" серпня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Ухвалою судді від 21.05.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.09.2019 року на 15:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1456/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Докучаєвського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Докучаєвського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 31.07.2018 відкрито провадження у даній справі.

Позивач та відповідач в підготовче засідання не зявилися без повідомлення причин неявки.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Докучаєвського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 про зняття арешту з майна закрити та призначити справу до розгляду по суті на 18.06.2019 р. о 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

Встановити учасникам справи додатковий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 293/571/17
Провадження № 2/293/34/2019
УХВАЛА

20 серпня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави та вилучення транспортного засобу.

19.08.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні призначеному на 09.10.2019 року на 10:00 в режимі відеоконференції, в зв"язку із віддаленістю суду, забезпечення проведення якого просила доручити Личаківському районному суду м.Львова .

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Черняхівського районного суду Житомирської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції у Личаківському районному суді м.Львова .

Керуючись ст.212 ч.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави та вилучення транспортного засобу, яке призначене на 09.10.2019 року на 10 год. 00 хв.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Личаківському районному суду м.Львова .

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Личаківського районного суду м.Львова та представнику позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно