overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/437/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Лівочки Л.І.,

при секретарі- Дубчак Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 08.08.2019 року до Брусилівського районного суду Житомирської області з заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2013 року та скасування рішення суду.

Вимоги заяви мотивував тим, що заочним рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2013 року з нього на користь ПАТ " Дельта Банк" було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 63 305,60грн.

Про вказане рішення та наявність зобов"язань, які покладено на нього рішенням суду, він дізнався 01.08.2019 року після ознайомлення зі справою № 275/437/13-ц.

Раніше повідомлень про дату, час та місце розгляду справи не отримував. Вважає, що його права, як відповідача по справі, були порушені, так як він не зміг надати свої заперечення проти позову, подати клопотання та заяви, надати докази.

Просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2013 року та скасувати вищевказане заочне рішення з підстав, викладених в його заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Враховуючи, що про винесене заочне рішення ОСОБА_2 дізнався 01.08.2019 року та подав до суду 08.08.2019 року заяву про його скасування, то є підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284,285 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2013 року.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2013 року до розгляду 06 вересня 2019 року о 09 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Лівочка

.
Справа № 219/9299/19
Провадження № 2-о/219/1323/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку : 1) наказного провадження; 2) позовного провадження( загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справі розглядаються у порядку окремого провадження, тому, суд вважає за необхідним призначити до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 315-319,258-261 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18.09.2019року о 08 годині 40 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2019 рокуСправа № 236/3178/19
Керуючись ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,

Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1170/19
У Х В А Л А

"20" серпня 2019 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 05 вересня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

05.09.2019 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 - 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Провадження №22-ц/812/1135/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївської апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Цуркан І.І.,

за участі представників: відповідача - Українець С.В., третьої особи - Пилипа В .М. ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 490/5643/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення, яке постановив Центральний районний суд м. Миколаєва під головуванням судді Гуденко Ольги Андріївни 17 квітня 2019 року, повний текст якого складений в той же день, за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бізнес-центр «Олександрівський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2019 року скасувати, постановити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бізнес-центр «Олександрівський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», , 13 215 (тринадцять тисяч двісті п`ятнадцять) грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2018 року з урахуванням ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2018 року про часткове скасування заходів забезпечення позову.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Т.Б. Кушнірова

Ж.М. Яворська
Провадження №2/219/2469/2019
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

20 серпня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.05.2012 в сумі 21 951,44 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.07.2019 вказану справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 серпня 2019 року. 14.08.2019 у судовому засідання оголошено перерву для виклику представника позивача та ознайомлення з матеріалами справи відповідача, про що постановлено ухвалу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, від нього надійшла заява відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливість прибути у судове засідання його представника.

Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст.198, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором оголосити перерву до 18 вересня 2019 року до 15 год. 15 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/279/19
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Єльцова В.О.

суддів: Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Шполянської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком,-

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла вказана цивільна справа апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Шполянської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав ненадання копій апеляційної скарги з додатками відповідно до учасників розгляду справи.

На виконання ухвали суду, відповідачем 19.08.2019 року надано відповідну кількість копій апеляційної скарги з додатками.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2019 року про відмову у забезпеченні позову.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Шполянської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 28 серпня 2019 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 226/2046/19

Справа 226/2046/19
Провадження№2/226/649/2019
У Х В А Л А

про надання сторонам часу для примирення

20 серпня 2019 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого суддi Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Козлової Д.В.,

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що з відповідачем ОСОБА_2 він знаходиться в юридичному шлюбі з 30 травня 1985 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні стосунки з відповідачем не склалися. Позивач зазначив, що вони втратили почуття любові та взаємної поваги один до одного, наслідками чого були постійні сварки з відповідачем, тому позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом не погодилась, вважає, що зберегти їх з позивачем сім`ю ще можливо, просила суд, з урахуванням її тривалого від`їзду, надати строк для примирення до грудня 2019 року.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зі сторони відповідача є наполегливе бажання спробувати зберегти сім`ю. Оскільки у суду є сумніви стосовно питання того, чи дійсно подальше спільне подружнє життя між сторонами неможливе, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі час для примирення, термін якого має складати чотири місяці.

Керуючись ст.111 СК України, суд

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , сторонам у справі про розірвання шлюбу, строк для примирення терміном чотири місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа №672/471/19
Провадження №2/672/360/19
(вступна та резолютивна частини)
20.08.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Сакенова Ю.К.
за участю секретаря - Ратушняк Л.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.258, 259, 265, 354 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.08.2010 року, станом на 28.02.2019 року, в сумі 1170,11 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 1170,11 грн., та судові витрати в сумі 119,49 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження - 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя
Справа№ 346/3910/19
Провадження № 2/346/1940/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:30 год. 05 вересня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.