У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіна Анастасія Миколаївна звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України Позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 5336,64 [Долар США], що за курсом 24.13 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.11.2019 року складає 128773,12 грн. станом на 19.11.2019 р. за кредитним договором № MKMOAU04520076 від 21.05.2007 року, яка складається з наступного: 1750,19 [Долар США] заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 3586,45[Долар США] заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

У підтвердження позовних вимог до матеріалів позовної заяви додано розрахунок заборгованості за кредитним договором, №MKMOAU04520076 від 21.05.2007 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , за період з 24.05.2007 року по 19.11.2019 р.. При цьому, в позовній заяві взагалі не вказується за який період нараховано вказані в такій заяві суми заборгованості за відсотками. А доданий до матеріалів позовної заяви розрахунок містить загальні відомості за період з 20.06.2014 по 17.06.2015 року, за період з 17.06.2015 року по 07.09.2017 та за період з 07.09.2017 року по 19.11.2019 року, тобто без відомостей про нарахування заборгованості щомісячно.

Так, згідно із роз`ясненнями, що містяться у п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» у рішенні щодо грошових зобов`язань має бути висновок суду про розмір грошових сум та детальний порядок його обчислення за кожною з вимог.

Тобто, на підтвердження вимоги банку відносно відповідачів розрахунок заборгованості не надано.

Зазначене свідчить про те, що заявлені банком вимоги є неконкретизованими. Вказане створюватиме для суду ускладнення під час перевірки розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Окрім того, встановлено також, що на розрахунку, який додано до позовної заяви містися лише підпис «Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» однак посаду прізвища та ініціали підписанта не зазначено, що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу яка підписала вказаний документ.

При цьому, слід зазначити, що документи, що додані до позовної заяви, а саме копії паспортів громадян України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копії карток фізичної особи-платника податків вказаних осіб не завірені належним чином.

Разом із тим, відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, позивачу слід подати до суду копії документів, що додаються до позовної заяви завірені належним чином відповідно до норм ЦПК України та повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

При дослідженні позовної заяви та документів, окрім уже зазначеного також встановлено, що позивачем в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд також звертає увагу на те, що як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач посилаючись на те, що законодавством не передбачено вимагати від божника повернення лише повної суми заборгованості, звернувся із даним позовом до відповідачів про стягнення частини суми заборгованості. Однак, суду з наведеного в позовній заяві та з матеріалів, що до неї додані, не надається можливим з`ясувати, чи звертався позивач раніше до суду із відповідними позовними заявами до відповідачів про стягнення будь-яких сум заборгованості за вказаним вище кредитом, та за наявності таких про стан та результати їх розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіної А.М., до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.175,185,260 ЦПК України, суд

ПОТСАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош