Справа № 703/470/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарях судового засідання Харченко М.О., Чубенко О.А.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну визначеного рішенням суду способу стягнення аліментів та стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною шести років, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів визначених заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2015 року та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття та аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_3 шести років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , включно.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2014 року, який був розірваний рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 23 серпня 2017 року. На підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2015 року з ОСОБА_2 на її користь стягувалися аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 30 % прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, щомісячно та до досягнення дитиною повноліття..

ОСОБА_5 з відповідачем донька ОСОБА_6 до цього часу проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні. Вважає, що зміна розміру прожиткового мінімуму для дитини з моменту ухвалення рішення про стягнення аліментів у розмірі 30 % прожиткового мінімуму по даний час, суттєвий рівень інфляції, девальвація національної валюти, збільшення споживчих цін, розмір аліментів у вказаній сумі є таким, що підлягає перегляду. З моменту призначення аліментів у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку минуло більше року, за цей час значно підвищилися, та надалі підвищуються ціни на продукти харчування, одяг, лікування, навчання, житлово-комунальні послуги, проїзд у транспорті. З врахуванням вищевикладеного вважає, що аліменти мають бути збільшені до 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму відповідного віку дитини.

Крім того зазначила, що позивач ОСОБА_2 фізично здоровий, може працювати та отримувати заробітну плату, а тому вважає, що він може сплачувати аліменти на її утримання до досягнення дочкою шести років в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу).

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила змінити спосіб аліментів визначений рішенням Смілянького міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2015 року на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, а саме на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня набрання рішення законної сили і до її повноліття та просила стягнути аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною шести років, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, оскільки дитина постійно хворіє та потребує догляду..

Відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду заперечення в яких зазначив, що позовна вимога позивача про стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення донькою Анною шести років є надуманою та безпідставною, оскільки не підтверджена належними доказами. Донька Анна народилася здоровою дитиною без будь-яких вад, а доданий консультаційний висновок про захворювання дитини має сумнівне походження, оскільки ОСОБА_1 працює в сфері медицини. Крім того зазначив, що позивач свідомо і умисно створює умови, якими унеможливлює його на можливість бачитися та спілкуватися з дитиною. Вказав, що він має іншу сім`ю в якій у нього народилася донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку він утримує та матеріально забезпечує, оскільки дружина знаходиться в декретній відпустці . Будь-яких інших позовних вимог в тому числі, щодо стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачем не ставилося, просив позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною шести років залишити без задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та просив в позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною шести років залишити без задоволення.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи вважає позовну заяву ОСОБА_8 обґрунтованою та такою, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Ротмістрівської сільсокї ради Смілянського району Черкаської області 10 березня 2015 року, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 позивач у справі та ОСОБА_2 відповідач у справі (а.с.6).

Як вбачається із рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання позивача в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 21 квітня 2015 року і до 25 лютого 2018 року (а.с. 9).

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 26 травня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 10). Рішення суду набрало законної сили.

Із рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2017 року вбачається, що шлюб між сторонами розірвано, яке набрало законної сили (а.с. 11).

Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 13 грудня 2018 року встановлений діагноз ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 симптоматична епілепсія (а.с. 8, 35).

З довідки комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» № 505/01-14 від 05 серпня 2019 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 лікувалася у неврологічному відділенні КЗ «ЧОДЛ» Черкаської обласної ради з 12 вересня 2016 року по 15 вересня 2016 року з діагнозом ідіоматична генералізована епілепсія (а.с. 48).

Як вбачається із висновку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 8011 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має захворювання ідіоматична генералізована епілепсія (а.с. 49).

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах наданої головним державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лазоренко Д.В. станом на 31 січня 2019 року має заборгованість по аліментах в розмірі 29221 гривню 71 копійку та 742 гривні 10 копійок (а.с. 12-13).

Як вбачається із довідки № 69 від 04 лютого 2019 року виданої Ротмістрівською сільською радою Смілянського району Черкаської області ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 разом із донькою ОСОБА_3 , 2015 року народження, яка знаходиться на її утриманні (а.с. 7).

Враховуючи вищевказану довідку про склад сім`ї та доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд приходить до обґрунтованого висновку, що спільна позивача з відповідачем донька ОСОБА_6 , 2015 року народження, проживає разом з матір`ю та знаходиться на повному її утриманні.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч.1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно п.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни його матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.1 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» від 28 лютого 2019 року № 2696-VIII прожитковий мінімум для дітей, віком до шести років з 01 січня 2019 пo 30 червня - 1626 гривень, з 01 липня пo 30 листопада 1699 гривень, з 01 грудня - 1779 гривень. Таким чином, мінімальний розмір аліментів на неповнолітню дитину віком до шести років на день звернення до суду з позовом становить 1626 гривень, відтак сума стягуваних із відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1581 гривня є нижчою, ніж встановлений законом мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та не забезпечує належного рівня життя дитини.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно роз`яснень, викладених у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

З урахуванням збільшення розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку у 2019 році, швидкими темпами зростання цін, значного зростання витрат на оздоровлення, харчування, лікування, утримання дитини, попередньо визначений судом розмір аліментів цим вимогам не відповідає, тому з вказаних підстав аліменти підлягають збільшенню. При цьому аліменти слід визначити (залишити) у частці визначеній позивачем.

Доказів, які б свідчили про наявність на утриманні відповідача, непрацездатної дружини, батьків, повнолітніх дочки чи сина, відсутність у нього можливості сплачувати у аліменти у зазначеному позивачем розмірі внаслідок стану здоров`я чи матеріального становища, матеріали справи не містять.

Суд приймає посилання відповідача на те, що на його утриманні знаходиться малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також малолітня донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується належними та допустимими доказами наданими відповідачем.

Розмір аліментів визначений позивачем у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття, є тим мінімумом, який батько в силу свого батьківського обов`язку за законом повинен сплачувати дитині та який не призведе до порушення його прав та інтересів.

Саме визначений позивачем розмір аліментів, на думку суду, буде відповідати інтересам дитини, враховуючи, що зросли споживчі ціни на продовольчі товари, одяг та комунальні послуги, а також те, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька.

Окрім того, як вбачається з позовної заяви, підставами звернення з відповідним позовом серед інших є підвищення цін на продукти харчування, одяг, лікування, навчання, житлово-комунальні послуги, проїзд у транспорті.

Вищевказані позивачем у позовній заяві обставини відповідають дійсності та являються загальновідомими фактами та безпосередньо впливають на життєдіяльність дитини.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Згідно ч.1 ст.18 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року, ратифікованої постановою Верховної ради України 1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч.1, 2 ст.27 вищевказаної Конвенції держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ч.1 ст.51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надала суду відповідні докази, які є підставою для зміни розміру аліментів, при цьому визначальним при вирішенні спору суд визнає гарантоване Конституцією та законами України право дитини на належне повноцінне її утримання, мінімального рівня якого наразі об`єктивно не може забезпечити розмір стягуваних із відповідача у справі аліментів у сумі 1581 гривня.

Таким чином, з огляду на недопустимість порушення прав дитини на забезпечення батьками її належного утримання, за вимогою позивача слід збільшити розмір аліментів стягуваних із відповідача на її користь за рішенням суду.

При цьому, суд виходить також із захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, збереження рівня життя, який вона б мала, в разі утримування її обома батьками, оскільки визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі саме і забезпечить надійний захист інтересів дитини та отримання нею надійного стабільного матеріального утримання з боку батька.

Таким чином, зважаючи на норми чинного законодавства, дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що для забезпечення достатнього рівня життя неповнолітньої дитини, виходячи з засад розумності та справедливості, позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів у новому розмірі» аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

У зв`язку зі зміною способу стягнення аліментів та збільшення їх розміру виконавчий лист № 703/2864/15-ц, 2/703/1087/15, необхідно відкликати.

Суд, при винесенні рішення, також керується практикою Європейського суду з прав людини, який в пункті 54 свого Рішення від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» зазначав, «що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2), від 27 листопада 1992 року, Серія A, N 250, ст. 35-36, п. 90)0, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків».

Згідно зі ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Частиною 2 ст.18 СК України передбачено, що суд застосовує ті способи захисту прав або інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін.

Відповідно доч.4 ст. 84 СК України, якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років.

Згідно із ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

При розгляді справи суд в повній мірі врахував всі доводи, що заслуговують на увагу.

Відтак при винесенні рішення суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ те, що з відповідача стягуються аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка хворіє, а тому з урахуванням наведеного, відповідно до вимог ст. 80 СК України, визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання позивача в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення донькою Анною, ІНФОРМАЦІЯ_1 шести років.

Відповідно до ч.1 ст.79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дружини у межах суми платежу за один місяць.

Так як, позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 1536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 79, 80, 84, 181 , 182, 184, 192 СК України ст.ст.76, 81, 82, 95, 133, 141, 247, 263, 265, 273, 279, 280, 281, 282 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», Конвенцією ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року, ратифікованої постановою Верховної ради України 1991 року, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну визначеного рішенням суду способу стягнення аліментів та стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною шести років, задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, встановлений рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2015 року та стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шести років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 07 лютого 2019 року.

Виконавчий лист № 703/2864/15-ц, 2/703/1087/15 відкликати із Смілянського міського відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції Черкаської області, після набрання даним рішенням суду законної сили.

Допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шести років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення протягом 30 днів з моменту його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст рішення суду виготовлений 26 грудня 2019 року.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий О.П.Опалинська