ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2413/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В. В.

при секретарі Пасько І. В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про компенсацію витрат позивача пов`язаних з розглядом справи по цивільній справі за позовом ТОВ «ТЕМП - 2000» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяну в наслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «ТЕМП - 2000» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяну в наслідок ДТП.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року позовну заяву ТОВ «ТЕМП - 2000» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяну в наслідок ДТП залишено без розгляду.

Від представника відповідача - ОСОБА_1 надійшла заява про компенсацию витрат позивача пов`язаних з розглядом справи. Заява мотивована тим, що ним на виконання ч. 5,6 ст. 142 ЦПК України у разі звкриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсвцію здійсненим ним витрат, пов`язаних з розглядом справи . У заяві про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат представником позивача був наданий акт про надання послуг від 09 жовтня 2018 року, зокрема: консулитація щодо перспектив розгляду судои цивільної справи, доказів, необхідних для формування правової позиції, вартість якої становить 2220,00 та тривала 1,5 год.; складання (підготовка відзиву на позовну заяву в справі, вартість становить 4440,00 та тривало 3 години; складання (підготовка) клопотання про витрибування доказів у справі, вартість становить 740,00 грн. та тривала 0,5 год.; складання (підготовка) заяви про залучення до участі в справі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, вартість складає 1480,00 грн. та тривала 1 год.; складання (підготовка) клопотання про виклик у засідання у справі судового експерта, вартість складає 740,00 год. та тривала 0,5 год.; складання (підготовка) клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі, вартість складає 740 грн., та тривала 0,5 год.; складання та направлення запиту щодо отримання інформації про обставини щодо оцінки матеріального збитку, вартість складає 740,00 грн. та тривала 0,5 год.; участь у судовому засіданні в справі, вартість складає 740,00 грн. та тривало 0,5 год.; ознайомлення з матеріалами справи, вартість складає 1480,00 грн. та тривало 1 годину; ознайомлення та зняття фотокопій матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вартість складає 740,00 грн. та тривало 0,5 год.; складання заяви про компенсацію судових витрат на правову допомогу, вартисть складає 2220,00, та тривало 1,5 год.

Дослідивши матеріали справи, заяву подану представником відповідача ОСОБА_1., суд вважає за можливе зазначити наступне.

Так, 01 жовтня 2018 року позовну заяву ТОВ «ТЕМП - 2000» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяну в наслідок ДТП залишено без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, представником відповідача було подано заяву на виконання вимог ч. 5,6 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійсненим ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, просить вирішити питання про компенсацію судових витрат на підтвердження яких надає письмові докази.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, представником відповідача надано суду акт №1 про виконані роботи (надані посслуги) від 09 жовтня 2018 року.

Надання представником відповідача Простибоженко О.С. відповідачу адвокатських послуг у Дарницькому суді при розгляді справи N 753/10390/17 підтверджується довіреністю №3951 про уповноваження представляти інтереси, договором про надання правової допомоги адвокатом від 17 жовтня 2017 року, додатком до Договору від 17.10.2017 року

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу.

За умовами ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями ч. 3 ст. 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що понесені відповідачем судові витрати на правову допомогу, повністю узгоджуються із положеннями ст. 137 ЦПК України, умовами Договору від 7 жовтня 2017 року про надання правової допомоги, а їх понесення підтверджується Актом приймання-передачі послуг та відповідною випискою по рахунку.

У відповідності до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Оскільки позивачем було подано заяву про залишення без розгляду позову вже після відкриття провадження, то відповідачем було понесено судові витрати, а саме витрати на правову допомогу.

При цьому, заява позивача про залишення позову без розгляду не містить жодних обґрунтувань.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідачем, у зв`язку із вжиттям законних заходів щодо захисту своїх прав та інтересів, понесено витрати, пов`язані із надання йому правничої допомоги.

За таких обставин, в силу положень ч. 5 ст. 142 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність стягнення таких витрат з позивача на користь відповідача, а відтак подане клопотання підлягає задоволенню оскільки такі витрати у сумі 14 900,00 грн. є обгрунтовані із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді першої інстанції, затраченим ним часом на надання таких послуг, підготовка цієї справи до розгляду в суді першої інстанції, суд дійшов висновку про стягнення з ТОВ «ТЕМП - 2000» на користь відповідача 14 900 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції.

Керуючись ст. 133, 135, 142 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про компенсацію витрат позивача пов`язаних з розглядом справи по цивільній справі за позовом ТОВ «ТЕМП - 2000» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяну в наслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з ТОВ «ТЕМП - 2000» () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 14 900 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: