overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1948/19
Провадження по справі № 2-о/129/140/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління ПФУ у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

23.07.2019 р. до суду подано заяву, в якій заявник просив встановити факт зарахування йому стажу роботи на посаді розноробочого в трудову книжку за період роботи з 01.05.2003 р. по 31.12.2003 р. на малому приватному підприємстві «Альгена» в м.Одеса , в зв`язку з не зазначенням вказаного періоду роботи до трудової книжки, заявник не може реалізувати оформлення пенсійного забезпечення.

Заявник в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, вимоги задовільнити повністю (а.с.19).

Представник Головного управління ПФУ у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.16).

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працював на малому приватному підприємстві «Альгена» у м.Одеса у період часу з 01.05.2003 р. по 31.12.2003 р., про що в трудовій книжці не зазначено, що перешкоджає йому в оформленні пенсійного забезпечення.

Дані правовідносини регулюються ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, суд встановлює також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працював на малому приватному підприємстві «Альгена» в м.Одеса у період часу з 01.05.2003 р. по 31.12.2003 р., але через не зазначення вказаного періоду роботи до трудової книжки, позбавлений можливості оформлення пенсійного забезпечення, то, за відсутності іншого визначеного законом порядку встановлення цього факту зарахування йому стажу роботи в трудову книжку необхідно встановити рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 315 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працював на посаді розноробочого на малому приватному підприємстві «Альгена» в м.Одеса в період часу з 01.05.2003 р. по 31.12.2003 р.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 522/9105/19
Номер провадження 2/522/6023/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Держаної казначейської служби України про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Держаної казначейської служби України про стягнення заборгованості,-

Ухвалою суду від 24 червня 2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання на 23 липня 2019 року.

У підготовчому засіданні 23 липня 2019 року було оголошено перерву на 07 серпня 2019 року у зв`язку з неявкою позивача .

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви без розгляду.

У підготовчому засіданні 07 серпня 2019 року ОСОБА_1 підтримав вищевказану заяву та просив суд її задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у підготовче засіданні не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник Державної казначейської служби України у підготовче засіданні не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної заяви, суд вбачає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення 1ого позовної заяви без розгляду.

Керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Держаної казначейської служби України про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 12 серпня 2019 року

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа №303/4971/19 2/303/1841/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

20 серпня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/4971/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач сплачує аліменти у розмірі по 600 грн. 00 коп. на утримання доньки, цих коштів на її утримання не вистачає і тому просить збільшити розмір аліментів з 600 грн. 00 коп. на 2 000 грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 08 год. 30 хв. 20 вересня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини без повідомлення сторін на 08 год. 30 хв. 20 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 454/2061/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 серпня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження: м АДРЕСА_1 ) до Сокальського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області (місце знаходження: м. Сокаль, вул. Міцкевича 6, Сокальського району), третя особа: Сокальська державна нотаріальна контора: місце знаходження: м. Сокаль, вул. Тартаківська 7) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, третьої особи.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області третя особа: Сокальська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.10.2019 року о 12.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1483/19
Провадження № 2/376/926/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 41, ч. 5 ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 392, 1216 - 1218, 1222, 1223, 1225, 1261, 1269, 1270, 1273, 1296, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Заводська, 2, с. Руда, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 3,689 га., яка розташована на території Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_2 , призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_3 , що належала - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 21.06.2019 року

набрало законної сили 22.07.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

376/1483/19

2/376/926/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 604/770/19
Провадження № 2/604/375/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2019 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 Тернопільської області, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 Новосілка АДРЕСА_1 Тернопільської АДРЕСА_3 до ОСОБА_2 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 Тернопільської АДРЕСА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 лютого 2003 року, посилаючись на неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позивачем вимоги закону не виконані.

Так, позовна заява подана із зазначенням прізвища та ініціалів позивача ОСОБА_1 , проте без підпису вищезазначеної особи.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 Тернопільської АДРЕСА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , до ОСОБА_2 адреса реєстрації: с АДРЕСА_1 Тернопільської області про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду Н.Б. Сташків
Справа № 461/5282/19 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/2694/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення його та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 позову до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів державний реєстратор - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Глинчак-Кучерепа Ольга Орестівна,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 липня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/376/19

Провадження № 2/634/319/19

"20" серпня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом СВК "Україна" до ОСОБА_1 , СВК "Всеукраїнський кооператив Надія" про визнання договору емфітевзису недійсним,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У справі у відповідності до ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою СВК "Україна" до ОСОБА_1 , СВК "Всеукраїнський кооператив Надія" про визнання договору емфітевзису недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 06.09.2019 року о 08.40 годині в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/2824/19
У Х В А Л А

21.08.2019 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПРАТ «СК «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від імені якої діє представник: ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовною заявою до ПРАТ «СК «Альфа Страхування», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Рибальська, 22, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування у розмірі 174962 грн., пеню з розрахунку подвійної ставки НБУ у розмірі 5138, 61 грн., три відсотки річних у розмірі 446 грн., а також моральну шкоду за несвоєчасну виплату страхового відшкодування у розмірі 10000 грн.

Ухвалою суду від 19.08.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5) на 04.09.2019 року о 15 год. в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Львова.

21.08.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Лук`янчука ОСОБА_3 .В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом, яке обґрунтоване значною віддаленістю приміщення Овруцького районного суду Житомирської області від м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп. 30.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справив судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене вище, суддя дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Провести судове засідання, призначене на 04.09.2019 о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Львова та Шостим апеляційним адміністративним судом.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача доручити Шостому апеляційному адміністративному суду.

Копію ухвали суду надіслати представнику відповідача та Шостому апеляційному адміністративному суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Вачко
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

02.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Текстильщик 124а» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків для ремонту будинку,

в с т а н о в и в:

ОСББ «Текстильщик 124а» звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків для ремонту будинку.

У вказаній заяві зареєстрованою адресою боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

З інформації наданої Відділом обліку та моніторингу інформації місця проживання територіального органу ДМС від 07.05.2019 року, наданої на відповідний запит суду, слідує, що інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 за вказаною адресою не підтверджена.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Вказана обставина унеможливлює виконання судом обов`язку передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України щодо надсилання боржнику копії судового наказу та копії заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами, що позбавляє права боржника бути повідомленим про прийняте щодо нього рішення та звернутись до суду із заявою про скасування судового наказу у порядку, встановленому ст. ст. 170, 171 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд враховуючи ч.9 ст.165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСББ «Текстильщик 124а» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків для ремонту будинку.

Роз`яснити ОСББ «Текстильщик 124а» право звернутись до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин