Ухвала

25 червня 2019 року

м. Київ

справа № 569/20493/18

провадження № 61-11438ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Тищук Катериною Павлівною, на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року подана до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Тищук К. П., на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року.

Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року суд не вирішує, оскільки касаційна скарга заявником подана з додержанням строків, установлених статтею 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

На підтвердження своїх повноважень адвокат Тищук К. П. надала оригінал ордера серії РН-350 № 19 від 24 травня 2019 року, який не може підтвердити наявність у адвоката Тищук К. П. процесуального права представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 , так як касаційна скарга подана до суду 24 квітня 2019 року.

У касаційній скарзі не зазначено адреси електронної пошти ОСОБА_1 , як це визначено пунктом 2 частини другої статті 392 ЦПК України, про її відсутність не вказано.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Тищук Катериною Павлівною, на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко