ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/785/19 Головуючий суддя І інстанції Вельможна І. В.
Провадження № 22-ц/818/4618/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скаргипредставника ОСОБА_1 адвоката Божка Дениса Олександровича на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Вельможної І.В., по цивільній справі за позовом законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Трубнікової Вікторії Володимирівни про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності у порядку спадкування за законом на частку житлового будинку з надвірними будівлями,

встановив :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року позовну заяву задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 16 серпня 2019 року адвокат Божко Д.О. подав апеляційну у передбачений законом строк.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апелянтом судовий збір не сплачено.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на час звернення з позовом 8810,00 грн.).

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

По даній справі ціна позову становить 675000*3/4=506250 грн. 00 коп. судовий збір підлягав сплаті при поданні позовної заяви на час звернення з позовом 5062 грн.50 коп.(а.с.1,29,58), який був сплачений позивачем, а судовий збір до суду апеляційної інстанції підлягає сплаті 5062,50*150%=7593 грн.75 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Божка Дениса Олександровича на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року, без руху для сплати судового збору в сумі 7593 грн. 75 коп. на розрахунковий рахунок: 0012; отримувач коштів: УК в Основ`янському районі м. Харкова 22030101; код отримувача (код за ЄРПОУ): 37999628 ;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ;код банку отримувача (МФО): 899998 ;код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа», та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Крім того, апеляційна скарга підписана адвокатом Божко Д.О., проте не надано його повноважень на ведення справи у Харківському апеляційному суді тільки у суді першої інстанції, відповідно до угоди про надання правової допомоги від 10 червня 2019 року та ордеру (а.с.103-104,106).

Згідно з ч.1ст. 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат.

Частиною 4 ст.62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи; до апеляційної скарги додається документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Тому, враховуючи вищевикладене адвокату Божко Д.О. необхідно подати до Харківського апеляційного суду документи, що підтверджують повноваження на ведення справи у суді апеляційної інстанції.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185,354,356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Божка Дениса Олександровича на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року, залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 адвокату Божку Денису Олександровичу строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 7593 грн. 75 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати повноваження щодо ведення справи у суді апеляційної інстанції.

Роз`яснивши апелянту, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.