Справа № 199/1137/19
(2/199/1916/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

«12» серпня 2019 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання - Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі при заочному розгляді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого мають спільну малолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час шлюб між сторонами розірвано; за рішенням суду з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини.

При зверненні до суду із вказаним позовом позивачем зазначається, що з моменту розірвання шлюбу відповідач проживає окремо та з того часу з дитиною жодного разу не спілкувався, участі у її вихованні та догляді за нею не приймає, її фізичним, духовним та моральним розвитком не займається; також відповідач взагалі не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, станом на 2019 рік має заборгованість по аліментам у розмірі 35 542 грн., ухиляється від своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини, аліменти не сплачує з моменту ухвалення судового рішення.

Предмет позову становить вимога про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач не скористалася правом брати участь у судових засіданнях; в окремо поданій заяві просила розглядати справу у її відсутність, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач не скористався правом брати участь в судових засіданнях, та в силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи органу опіки та піклування не скористався правом брати участь у судових засіданнях; в окремо поданій заяві просив розглядати справу без його участі та ухвалити рішення на користь дітей, надавши до суду висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих суду у порядку ст.ст. 76-80 ЦПК України, з 24.09.2011 сторони перебували у шлюбі; від шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 11).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2016, яке набрало законної сили 20.09.2016, шлюб між сторонами розірвано (а.с. 12) та відповідно до виконавчого листа №199/3881/17 від 17.08.2017, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м Дніпропетровська, з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , 2013 р.н., у розмірі ј частини всіх видів його доходу, починаючи стягнення з 12.06.2017.

Факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків та обставини, викладені у позові підтверджуються наступним.

Відповідно до характеристики вихователя КЗО «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 317» Дімітрової С.С. ОСОБА_6 поступила в ДНЗ №317 в вересні 2015 р. у віці 2 р.7 м. Дитина легко адаптувалася до нових умов і режиму дня. Дівчинка добре їсть, грається і контактує з дітьми. Зараз дитині 5 р. 10 м. Фізичний розвиток відповідає віку дитини. Валерія вправна, енергійна у повсякденній діяльності, бере активну участь у різноманітних іграх, вправах, заняттях;належним чином застосовує різні технології у фізичній та предметно - активній діяльності. Адекватно реагує на різні життєві ситуації, події, вміє стримувати негативні емоції, регулювати свої почуття, сприятливі до переживань інших. Добре орієнтується в новому середовищі, прислуховується до його вимог, вільно спілкується з дорослими, налагоджує дружні стосунки з однолітками; поводиться миролюбиво, відповідально. Може обґрунтувати свої рішення та вчинки. Виявляє інтерес до навчання.

В дитячий заклад дитину приводить і забирає мати ОСОБА_1 , іноді бабуся ОСОБА_7 та дідусь ОСОБА_8

ОСОБА_1 постійно сплачує внески за харчування дитини.

Дівчинка завжди охайна, чиста. Мати приймає постійну участь у житті дитячого закладу. Обрана членом батьківського комітету, допомагає в організації дитячих свят.

ОСОБА_9 порядна, відповідальна, чуйна людина, завжди приходить на допомогу вихователю. Вона постійно займається вихованням та всебічним розвитком дитини (а.с.10).

Як встановлено судом на підставі розрахунку заборгованості по аліментам від 17.01.2019 за №996 Амур-Нижньодніпровського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заборгованість по аліментам ОСОБА_2 станом на 01 січня 2019 року складала 35542,74 грн. (а.с. 8).

Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради від 17.05.2019 року за № 4/4-537 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробленого за результатом розгляду документів, що підтверджують обставини, внаслідок яких ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилися без піклування з боку батька, у зв`язку із невиконанням ним батьківських обов`язків, та дослідження обставин з приводу того, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до донька ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради вважав за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.47-49).

Правовідносини між сторонами в даній справі виникли з невиконання батьком дитини батьківських обов`язків.

Суд, дослідив докази, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до принципу 2 Декларації прав дитини від 20 листопад 1959 року, дитині законом та іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист та надані можливості та сприятливі умови, що дозволяли б їй розвиватися фізично, інтелектуально, духовно та у соціальному відношенні здоровим та нормальним шляхом та в умовах свободи та гідності.

Згідно ч. 7 ст. 7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в повному обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідоме нехтування ними своїх обов`язків.

Ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини з боку батька знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, тому суд, враховуючи наявні докази поведінки відповідача, які беззаперечно свідчать про ухилення батька від виконання своїх обов`язків, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 23, 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280, 281, 282, 283, 289, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.

Дата виготовлення повного судового рішення 22 серпня 2019 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї

12.08.2019