overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/4609/19
Провадження№ 2-н/266/404/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з боржника ОСОБА_1 .

З метою уточнення відомостей про боржника 06.08.2019 року судом зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради.

20.08.2019 року надійшла відповідь на запит суду, з якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (ч. 1 ст. 186 ЦПК України)

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що настала смерть боржника ОСОБА_1 , коло його спадкоємців не визначено, суд беручи до уваги наведене, суд, у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному комерційному підприємству ««Маріупольтепломережа» в видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1105/2019 Справа № 641/1633/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань - Щеглової Г.О.

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 22.04.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення, було призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- з`ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,

- з`ясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19.09.2019 року о 12 годині 15 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Пр.№ 2/155/199/19
Справа 155/1739/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 серпня 2019 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Журавники» про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Журавники» про визнання правочину недійсним.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 19 серпня 2019 року.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд даної справи відкласти, оскільки має намір надати суду документи зі зразками підписів позивачів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Згідно з ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ч.2 ст.198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Журавники» про визнання правочину недійсним на 21 жовтня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівськогорайонного суду Адамчук Г.М.
Справа № 367/6353/19
Провадження №2-о/367/449/2019
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

16 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Ірпінська міськ адержавна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначену заяву.

ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про відкликання позовної заяви в порядку ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Ірпінська міськ адержавна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через Ірпінський міський суду Київської області до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: О.В. Пархоменко
У Х В А Л А

27 серпня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПМП "ЛУКСОР про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги, інфляційних, 3 % річних,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПМП "ЛУКСОР про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги, інфляційних, 3 % річних (в загальному розмірі 814270,22 грн).

Ухвалою суду від 24.05.2019 р. заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Богословського С.В. задоволено частково, з метою забезпечення позову накладено арешт на майно (рухоме і нерухоме) відповідача ПМП "ЛУКСОР на суму позовних вимог 814270,22 грн. (а.с. 27)

Ухвалою суду від 20.06.2019 р. заяву представника відповідача ПМП Луксор - адвоката Мишковської Т.М. задоволено частково, застосовано заходи зустрічного забезпечення у цивільній справі №127/14490/19 шляхом зобов`язання позивача ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня постановлення цієї ухвали внести на депозитний рахунок суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 0401, призначення платежу «зустрічне забезпечення позову у справі №127/14490/19, Вінницький міський суд Вінницької області) грошові кошти в розмірі 300000,00 (триста тисяч) грн. Роз`яснено позивачу ОСОБА_1 , що протягом визначеного строку необхідно надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. (а.с. 59) Копію цієї ухвали суду представник позивача ОСОБА_1 отримав під розписку 21.06.2019 р. Зазначена ухвала суду залишена без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 25.07.2019 р. (а.с. 215-217)

Згідно ст. 154 ч. 10 ЦПК України якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Оскільки до цього часу позивач ОСОБА_1 не надала суду документів, що підтверджують надання зустрічного забезпечення, ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2019 р. про забезпечення позову та від 20.06.2019 р. про застосування заходів зустрічного забезпечення необхідно скасувати відповідно до ст. 154 ч. 10 ЦПК України.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2019 р. про забезпечення позову та ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2019 р. про застосування заходів зустрічного забезпечення у цивільній справі №127/14490/19 за позовом ОСОБА_1 до ПМП "ЛУКСОР про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги, інфляційних, 3 % річних.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 27.08.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин
У х в а л а

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 237/1752/18

провадження № 61-14989ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області, Мар`їнський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді у Донецькій області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітніми дітьми та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на оскаржувані судові рішення у зазначеній цивільній справі.

Разом з тим до касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, тому суд не має вирішувати дане клопотання.

Касаційна скарга подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Мар`їнського районного суду Донецької області цивільну справу № 237/1752/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області, Мар`їнський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді у Донецькій області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітніми дітьми та стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа № 398/2114/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (адреса місця знаходження: м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,33, поштовий індекс 01054)

до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_1 )

про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулось в суд з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача грошові кошти на суму 24261,94грн. та судовий збір на суму 1921грн.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позовна заява підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г.Сокальського, 76, м. Олександрія) на 23 вересня 2019 року о 16 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3 , 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 165/1152/19
Провадження № 2/165/439/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

21 серпня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Нововолинська міська рада Волинської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

07 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Нововолинська міська рада Волинської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Нововолинська міська рада Волинської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2019 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригніналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 204/5538/19
Провадження № 2-н/204/124/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,
відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього чина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 7 серпня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 (десять) коп. судові витрати.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності 21 серпня 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачеві ______________________р.
Суддя Т.О. Дубіжанська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/386/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

суддя-доповідач Нерушак Л.В.

судді Бородійчук В.Г.

Єльцов В.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Черкаська міська рада, Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднань бюро технічної інвентаризації» про виділ у натурі частки з об`єкта нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Черкаська міська рада, Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднань бюро технічної інвентаризації» про виділ у натурі частки з об`єкта нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи № 711/139/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Черкаська міська рада, Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднань бюро технічної інвентаризації» про виділ у натурі частки з об`єкта нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук В.О. Єльцов