Номер провадження: 22-ц/813/7618/19
Номер справи місцевого суду: 521/3825/19
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.12.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: № 521/3825/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Віцько А.І.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ,

- відповідачі 1) Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», 2) Державний реєстратор комунального підприємства Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області «Агенція реєстраційних послуг» - Манюта Сергій Васильович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Громадської організації «Фонд прямої демократії» про залучення до участі у справі,

встановив:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить: 1) скасувати рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 44620753 від 14.12.2018 року; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що вона є законним власником спірної, вищенаведеної квартири, оскільки право власності за Банком було зареєстровано із суттєвими порушеннями діючого законодавства та її прав (а. с. 2 - 6).

Одночасно з позовом ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою - АДРЕСА_1 (а. с. 40 - 41).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від11 березня 2019 року вищевказану заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою - АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ПАТ «Альфа Банк» (а. с. 44 - 45).

В апеляційній скарзі представник АТ «Альфа Банк» просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від11 березня 2019 року про забезпечення позову. Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувану ухвалу постановлено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

19.12.2019 року, о 13 годині 38 хвилині, до апеляційного суду надійшла заява Громадської організації «Фонд прямої демократії» про залучення до участі у справі цієї громадської організації, в особі президента Фонду Сердюка В.В., в якості особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, а саме в інтересах позивачки ОСОБА_1 .. Розгляд справи відкласти у зв`язку з необхідністю вирішення питання про залучення цієї громадської організації до участі у розгляді справи.

Представник Громадської організації «Фонд прямої демократії» у судове засідання не з`явився.

Представник акціонерного товариства «Альфа Банк» (далі Банк) у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання. Посилався на відсутність підстав для його задоволення.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Причини неявки не повідомили, заяв, клопотань не надали.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у якнайскорішому вирішені питання щодо залучення до участі у розгляді справи Громадської організації «Фонд прямої демократії», освідомленість учасників справи та заявника про її розгляд, думку учасників, які прийняли участь у судовому засіданні, про можливість розгляду клопотання за відсутності інших учасників, колегія суддів ухвалила розглянути клопотання за відсутності її інших учасників.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, на які посилається Громадська організація у клопотанні, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 36, 55, 59 Конституції України громадяни України мають право на свободу об`єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних культурних та інших інтересів за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частинами 1, 5 ст. 56 ЦПК України передбачено, що у випадках встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

Пунктами 2, 6 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про громадські об`єднання» передбачено право громадського об`єднання звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами .

Здійснювати інші права, не заборонені законом.

Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи має право бути учасником цивільно-правових відносин, набувати майнові і немайнові права відповідно до законодавства.

У рішенні Конституційного Суду України від 28.11.2013 № 12-рп/2013, зокрема, зазначено, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Виходячи з системного аналізу вищевказаних норм матеріального та процесуального права, рішення Конституційного Суду України, колегія суддів приходить до висновку, що громадській організації з метою захисту прав як своїх членів, так і прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, надано право звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає таке право громадської організації.

Відповідно до матеріалів даної справи у березні 2019 року з позовом до суду звернулася особисто ОСОБА_1 (а. с. 2), а не Громадська організація «Фонд прямої демократії» в інтересах і на захист прав ОСОБА_1 ..

Громадська організація «Фонд прямої демократії», заявивши клопотання про залучення її до участі у справі в якості особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, а саме в інтересах позивачки ОСОБА_1 , таким чином намагається фактично набути статусу представника позивачки, в особі своїх посадових осіб.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 № 1401-VIII Конституцію України доповнено статтею 131-2, якою передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до П.11 ч. 161 Розділу ХV Перехідні Положення Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» внесені зміни набирали чинності поступово, а саме: представництво відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокатами: - у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; - у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; - у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Таким чином, клопотання Громадської організації «Фонд прямої демократії» про залучення її до участі у справі в якості особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, а саме в інтересах позивачки ОСОБА_1 , не засновано на вищевказаних нормах матеріального та процесуального права.

Частиною 2 ст. 258 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає клопотання Громадської організації «Фонд прямої демократії» про залучення її до участі у справі в якості особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, а саме в інтересах позивачки ОСОБА_1 , безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 56, 258, 367, 368, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Громадської організації «Фонд прямої демократії» про залучення її до участі у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала складена 27 грудня 2019 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе