6/310/281/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Морока С.М.,

за участі секретаря судового засідання Писанець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

В с т а н о в и в:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява вмотивована тим, що рішенням Бердянський міськрайонний суд Запорізької області видав виконавчий лист у справі №310/10718/14-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь банку.

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися за заявою.

Боржник про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону, дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дубліката є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на момент набрання рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.03.2015 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором та судовий збір, всього в розмірі 14333,87 грн.

На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист, який банком було пред`явлено до примусового виконання.

Згідно інформації Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області №41315 від 04.09.2019, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №310/10718/14-ц, виданого 10.06.2015 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, було завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Копія постанови про повернення разом з оригіналом виконавчого листа були направлені на адресу стягувача.

Узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист, згідно листа Бердянського ВДВС МРВ управління юстиції, повернутий стягувачу, на даний час встановити, чи не втратив він законної сили не представляється можливим, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання закінчився, заявником не ставиться питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому суд не має достатніх законних підстав для видачі дубліката виконавчого листа по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока