overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/3725/19
241/742/13-ц

Єдиний унікальний номер 241/742/13-ц
Номер провадження 22-ц/804/3725/19
Головуючий у 1 інстанції Трегубенко С.В.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Лопатіної М.Ю.
суддів Биліни Т.І., Принцевської В.П.
перевіривши матеріали справи за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 30 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування Першотравневої державної районної адміністрації Донецької області, Прокуратура Першотравневого району Донецької області, про позбавлення батьківських прав.,
Заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю.,-
в с т а н о в и в:
Першотравневим районним судом Донецької області 30 липня 2013 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:
1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;
4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Відповідно до ч.1,3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього кодексу.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, яка зазначена в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Лопатіна

Т.І. Биліна

В.П. Принцевська

24.12.2019
Ухвала

19 серпня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ АФ «Добробут» до ОСОБА_1 , ТОВ «Партнер Агро Груп», приватного нотаріуса Ганночки Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

Встановив:

Представник позивача ТОВ АФ «Добробут», в судове засідання не з`явився, від нього наділа заява про розгляд справи у його відсутність, відповідь на відзив на заяву про зміну підстав позову та клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ТОВ «Партнер Агро Груп», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка О.В., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, а також при необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, представником позивача подано заяву про витребування доказів, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ТОВ АФ «Добробут» до ОСОБА_1 , ТОВ «Партнер Агро Груп», приватного нотаріуса Ганночки Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі до 14 години 00 хвилин 23 жовтня 2019 року про що повідомити сторони.

Витребувати у Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області, реєстраційну справу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220), яка містить:

- угоду від 13.10.2017 року про дострокове розірвання договору оренди між ТОВ АФ «Добробут» та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 2,7018 га.;

- договір оренди землі від 02.10.2018 р. між ТОВ «Партнер Агро Груп» та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 2,7018 га.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 761/2716/19
Провадження № 2/761/3763/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

20 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

за участю представника позивача: Гурського Г.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в заочному порядку в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст..258-259, 268, 272-273 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ Банк», адреса знаходження м.Київ, вул..Дегтярівська, 48.

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Суддя: А.А.Осаулов
Провадження №4-с/523/86/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши скаргу акціонерного товариства "Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28Б) на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Шишка Т.С. (адреса: м.Одеса вул. 1-а Сортувальна, 36-г), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання постанови протиправною та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства "Одесаобленерго" звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Шишка Т.С., в якій просить визнати протиправною та скасувати постанови, а також просить поновити їй строку на звернення до суду, обґрунтовуючи поважність пропущеного строку намаганням вирішити спірне питання в досудовому порядку.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про поновлення строку для звернення до суду, суддя прийшов до наступного висновку.

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 175, 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, ст. 187, ст. 447-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити акціонерному товариству "Одесаобленерго" строк на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою акціонерного товариства "Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28Б) на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Шишка Т.С. (адреса: м.Одеса вул. 1-а Сортувальна, 36-г), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання постанови протиправною та її скасування.

Призначити судове засідання на 19.08.2019 року о 11:20 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 182/3671/19
Провадження № 2/0182/2222/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Багрової А.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про визнання зловживанням процесуальними правами дії відповідача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд вирішити питання про притягнення до відповідальності відповідача ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням дій, які свідчать про зловживання процесуальними правами. Вважає, що зняття з реєстрації за місцем проживання відповідачем після його звернення з цим позовом до суду вводить в оману суд щодо фактичних обставин справи і таким чином відповідач створила явно штучний характер предмета поданого ним позову (а.с. 45-47).

Відповідно до статті 148 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи позивача, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про визнання зловживанням процесуальними правами дії відповідача ОСОБА_2 та накладення штрафу, оскільки будь-яких зловживань процесуальними правами відповідачем під час розгляду справи та випадків передбачених статтею 148 ЦПК України в процесуальних діях відповідача судом не встановлено.

На підставі ст.148, 182,183 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 296/6452/19
УХВАЛА

"26" липня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2019 року на 09-50 годину.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження № 2/686/4193/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів 08.02.2019 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 20.08.2019 року.

Від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує права учасників справи та вимоги закону.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України,суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Логінова С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Житомирського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем неповністю сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, які заявлено в позовній заяві, який необхідно сплатити, в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2019 року) 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до платіжних реквізитів, зазначених на офіційному сайті Богунського районного суду м.Житомира. Тобто, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1835 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житомирського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та про виселення, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 27.08.2019 року, але не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №293/1259/18
Провадження №2/293/254/2019
УХВАЛА

22 серпня 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 28.10.2019 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Провадження № 2/761/4688/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

за участю позивача та представників учасників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на навчання, -

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст..258-259, 268, 272-273 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на навчання ОСОБА_5 у загальноосвітньому закладі «Школа екстернів», - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса проживання АДРЕСА_2 .

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 373/1197/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 серпня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.М.,

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , 31.08.2002 Великокаратульською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис № 6.

Позивач в підготовче засідання, призначене на 20.08.2019, направила суду заяву, в якій просила розглянути справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином.

Беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи без її участі та неявку належним чином повідомленого відповідача, суд проводить підготовче засідання без участі сторін.

У підготовчому засіданні:

- будь-яких заяв чи клопотань від сторін не надійшло;

- вжито заходи, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у тому числі з`ясовано коло осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду;

- визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.09.2019 о 09:15 у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

- встановлення обставин справи;

- дослідження письмових доказів.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 686/5650/18
Провадження № 2/686/542/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

захисника Кудельського А.А.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки ,-

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволені. Третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задоволити. Відповідачі, треті особи повідомлені про час та дату судового засідання належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили. Попередньо представник ОСОБА_4 висловила заперечення щодо заявленого позову.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 1 жовтня 2019 року на 14 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, шляхом направлення повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: