У Х В А Л А

26.12.2019 Справа №2-8267/05

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з Стрілкової М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою Заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Приватного підприємства «Світанок», третя особа приватне підприємство «Люкс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особами, що втратили право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала заяву про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою Заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Приватного підприємства «Світанок», третя особа приватне підприємство «Люкс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особами, що втратили право на користування жилим приміщенням, в якій зазначає, що її на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.09.2005 було знято з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , заступник прокурора Тернопільської області, представник виконавчого комітету Тернопільської міської ради, представник Приватного підприємства «Світанок», представник приватного підприємства «Люкс» у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки у судове засідання не повідомили.

Представник виконавчого комітету Тернопільської міської ради та представник приватного підприємства «Люкс» подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 10 ст. 444 ЦПК України, суд вважає, що неявка учасників справи не перешкоджає її розгляду.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 444 ЦПК України регламентує вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 9 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (частини 5,6 статті 444 ЦПК України).

Судом встановлено, що заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2005 року позов заступника прокурора Тернопільської області задоволено. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано такими, що втратили право користування жилим приміщенням - 37/100 частиною квартири АДРЕСА_2 , кімнато площею 11,2 кв. м, 1/2 кухні, 1/2 ванни, 1/2 туалету та 1/2 коридору. Зобов`язано відділ реєстраційної та міграційної роботи Тернопільського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області зняти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 30.03.2016 р. залишено без задоволення заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23.09.2005 року.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 26 травня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині зобов`язання відділу реєстраційної та міграційної роботи Тернопільського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області зняти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_2 . У решті рішення місцевого суду залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.09.2017 р. касаційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено. Рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 26.05.2016 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 7 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Тернопільської міської ради, приватного підприємства "Світанок", третя особа приватне підприємство Люкс до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - 37/100 частиною квартири АДРЕСА_2 , кімнато площею 11,2 кв. м, 1/2 кухні, 1/2 ванни, 1/2 туалету та 1/2 коридору і про зобов`язання зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку у вказаному приміщенні.

Стягнуто з виконавчого комітету Тернопільської міської ради та з приватного підприємства "Світанок" 2204,82 грн. судових витрат в рівних частках.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була знята з реєстрації місця проживання з квартири АДРЕСА_2 , з07 квітня 2006 року на підставі рішення суду.

Згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №743 від 07.09.2016, кімнату площею 11,2 кв. м., що звільнилася в квартирі АДРЕСА_2 було надано для проживання ОСОБА_3 .

Відповідно до інформаційної довідки 190101193, наявної в матеріалах справи, квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4

Вирішуючи заяву про поворот виконання рішення суду на підставі якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було знято з реєстрації місця проживання з квартири АДРЕСА_2 , суд зазначає.

У Рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 №13-рп/2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, враховуючи викладене положення, поворот виконання скасованого рішення передбачає повернення відповідачеві безпідставно стягнутого за ним майна або виконаних дій.

При цьому вирішуючи питання про те, чи можуть бути предметом повороту виконання рішення суду дії, які не мають характеру передання майна, суд зазначає, що поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони, а саме способом повернення раніше переданого майна за скасованим чи зміненим рішенням суду. Поворот виконання рішення можливий за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасоване судом вищого рівня повністю чи змінене із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може. Поворот виконання не може бути застосований у справах, де до предмету спору не входило передання майна.

Таким чином, поворот виконання не може відбуватися шляхом зобов`язання вчинення певних дій на користь відповідача з боку інших, ніж позивач, осіб. Застосування іншого підходу призведе до того, що суд в порядку повороту виконання рішення фактично вирішуватиме вимоги відповідача до тих осіб, які не були стороною справи.

Враховуючи вищенаведене, а також наявність власника квартири АДРЕСА_2 ,суд вважає, що поворот виконання рішення про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням неможливий і включає в себе абсолютно протилежну позбавленню права користування вимогу про надання права користування жилим приміщенням шляхом вчинення певних реєстраційних дій. Така вимога може бути розглянута судом лише у позовному провадженні за умови пред`явлення позову до належного відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що слід відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою Заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Приватного підприємства «Світанок», третя особа приватне підприємство «Люкс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особами, що втратили право на користування жилим приміщенням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 261, 352-354, 444 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою Заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Приватного підприємства «Світанок», третя особа приватне підприємство «Люкс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особами, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 26 грудня 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко