Справа № 529/779/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Скрипник Р. А.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області , треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог Диканська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно та виділення в натурі частки у спільній частковій власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Після смерті матері ОСОБА_3 , позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину, яка складається, окрім іншого, з 13/25 частин садибного житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Вказуючи на те, що через невідповідність відомостей в частині складу даного нерухомого майна, які містить Свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого на ім`я померлої з відомостями вказаними у технічному паспорті, вона позбавлена можливості в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права на цю частину спадкового майна.

Окрім цього, власник інших 12/25 частин домоволодіння ОСОБА_2 , здійснив реальний виділ належної йому частки, в подальшому присвоєно такій нову адреси.

Вказані обставини і слугували підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду у якому остання просить визнати за нею право власності на 13/25 частин спадкового майна та виділення в натурі частки у спільній частковій власності на будинок.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, однак до суду подала заяву про підтримання позовних вимог та просила суд, розгляд справи по суті провести у її відсутність в підготовчому засіданні з огляду на визнання відповідачем позову.

Представник відповідача - Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області /далі -Диканська селищна рада/ - в підготовче судове засідання не з`явився, а до суду подав відзив на позов у якому вказав, що позовні вимоги позивача, Диканською селищною радою визнанні повністю, заперечення проти задоволення позову відсутні, а також просив справу розглянути у відсутність його представника.

Представник третьої особи - Диканська державна нотаріальна контора /далі - держнотконтора/ - в підготовче судове засідання не з`явився. Однак, представник вказаної третьої особи подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заперечення проти задоволення позову відсутні.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, однак на адресу суду подав свої письмові пояснення у яких зазначив, що дійсно йому як співвласнику спірного майна належить 12/25 частин цього майна, він припинив таким чином своє право спільної часткової власності на нього. Заперечення щодо задоволення позову відсутні.

Враховуючи те, що позивач позов підтримав, а відповідачем подано відзив у якому селищна рада позов визнала, визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права та свободи, інтереси інших осіб, представник держнотконтори, в якості третьої особи, заперечень щодо задоволення позову не подала, третя особа ОСОБА_2 до суду подав свої письмові пояснення, у яких заперечення щодо задоволення позову відсутні, судом розгляд справи по суті було проведено в підготовчому засіданні з ухваленням рішення, що прямо передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Дослідивши документи справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Диканька Полтавської області померла ОСОБА_3 , що підтверджено належно завіреною копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 04.12.2019 року Диканським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

За життя нині померла ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Диканською державною нотаріальною конторою 03.10.2006 року, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, володіла на праві спільної часткової власності 13/25 частинами домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

Інші 12/25 частин вказаного житлового будинку належать третій особі по справі ОСОБА_2 , який набув право власності на вказану частину на підставі договору дарування укладеного з ОСОБА_4 .

Рішенням Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області 12/25 частинам будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , присвоєно нову адресу - АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні встановлено та вбачається з наявного у матеріалах справи технічного паспорта, виданого 12.05.2016 року ПП Полтавським БТІ "Інвентаризатор", а саме у примітці до такого, що частка не складає одиницю, так як 12/25 частин домоволодіння виділено в окрему адресу.

Саме право спільної часткової власності на спірне домоволодіння фактично припинено, оскільки співвласник на підставі договору реального виділу в натурі 12/25 частин домоволодіння, який рішенням Диканського районного суду визнано дійсним, виділив належну йому частину в натурі.

Відповідно до ч.2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

В той же час, Відповідно до ч. 1 ст. 316 та ст. 328 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, нині померла ОСОБА_3 у встановленому законом порядку набула право спільної часткової власності на 13/25 частин спірного нерухомого майна, при цьому, хоча і на інші 12/25 частин такого майна на підставі рішення суду право спільної часткової власності припинено у зв`язку з виділенням такої частини в натурі, суд приходить до висновку про те, що вказані 13/25 частин домоволодіння належала останній, а тому є спадковим майном.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися після його смерті

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті, що прямо передбачено ст. 1233 ЦК України.

Як вбачається з належно завіреної копії посвідченого 15.04.2014 року, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті все своє майно заповіла дочці ОСОБА_5 - позивачу по справі. Вказаний заповіт не оспорювався та скасовувався.

З наявної у матеріалах довідки Диканської держнотконтори вбачається, що після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом від ОСОБА_1 ..

Однак, позивачу державним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 13/25 частини спірного домоволодіння не видавалось через виявленими розбіжностями у описі об`єкта нерухомого майна.

Враховуючи, що спірні 13/25 частини спірного домоволодіння належали померлій ОСОБА_3 на законних підставах, позивач як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину після смерті матері, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на 13/25 частин вказаного спадкового домоволодіння.

В той же час, третя особа по справі - ОСОБА_2 здійснив виділ та оформлення своєї 12/25 частки іншим співволодільцем в окрему одиницю. Такій присвоєно іншу адресу - АДРЕСА_1 .

На даний час, частини житлового будинку ізольовано одна від одної, окремими виходами, межі дворів є розділеними. При цьому, земельна ділянка на якій розташовані спірні 13/25 частин спадкового домоволодіння, належать позивачеві на праві власності, яке вона набула в порядку спадкування за заповітом після смерті своєї матері.

А тому, окрім визнання права власності на спадкове майно просить суд і виділити їй в натурі належну їй частину нерухомого майна, як спадкоємцю за заповітом.

Відповідно до п.п.7, 8 постанови Пленуму "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок" від 04 жовтня 1991 року №7 (з подальшими змінами та доповненнями) в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Слід зазначити, що встановлення співвласниками порядку користування будинком з виділенням конкретних приміщень в користування, не припиняє право спільної часткової власності, оскільки такі частини не перетворюються в об`єкт самостійної власності кожного з них.

Право співвласника на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, реалізується зокрема шляхом укладення договору про виділ у натурі частки з спільного майна, що прямо передбачено ст. 364 ЦК України. Проте укласти такий договір в даному випадку є неможливим.

Як вбачається з технічного паспорта, виготовленого ПП БТІ "Інвентаризатор" 12.05.2016 року на садибний житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , що 13/25 частин такого будинковолодіння складаються з житлового будинку А-1, сараїв літ. Д, д, вбиральні літ.Е, огорожі №1, воріт огорожі № 2, 1/2 колодязя питного №4.

Дослідивши докази по справі, як кожен окремо так їх в сукупності, враховуючи вище викладені обставини, а також те, що на даний момент інший співвласник нерухомого майна, вже виділив належні йому 12/25 частин в натурі, а це в свою чергу, перешкоджає позивачу, як співвласнику такого, вільно володіти та розпоряджатися своєю часткою, що прямо передбачено законом, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог і в цій частині з виділенням позивачу в натурі 13/25 частин спірного нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 328, 363, 364, 367, 1218, 1233 ЦК України, п.7, 8 постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок" від 04 жовтня 1991 року №7, ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області, яка знаходиться по вул. Незалежності, 133, в смт. Диканька Полтавської області, Код , треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог Диканська державна нотаріальна контора, вул. Пушкіна, 6, в смт. Диканька Полтавської області, Код , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , про визнання права власності на спадкове майно та виділ в натурі частки у спільній частковій власності на будинок, задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на 13/25 частин будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , та складається з житлового будинку А-1, сараїв літ. Д, д, вбиральні літ.Е, огорожі №1, воріт огорожі № 2, 1/2 колодязя питного №4, які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого 03.10.2006 року Диканською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 1922.

Виділити в натурі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як одиницю в окреме будинковолодіння належні їй 13/25 частин садибного житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку А-1, сараїв літ. Д, д, вбиральні літ.Е, огорожі №1, воріт огорожі № 2, 1/2 колодязя питного №4.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: