УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 82943,60 грн

При цьому, звертається із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву мотивовано тим, що на підставі постанови Липовецького районного народного суду від 17.06.1996 року, з відповідача повинні стягуватись аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/4 мінімального заробітку щомісячно починаючи з 17.06.1996 року, до її повноліття. У встановленому на той час порядку, виконавчий лист для його виконання було передано судом безпосередньо судовому виконавцеві. 18.11.2010 року дитина досягла повноліття. Станом на день звернення до суду з позовом, рішення суду в повному обсязі не було виконано, наявні заборгованість у розмірі 13892,30 грн., яку відповідач просить стягнути. Відповідачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 та з листа представника відповідача від 31.03.2019 року - адвоката Брух А.О. позивач дізналась, що відповідач має намір відчужити квартиру. На підставі чого, позивач просить накласти арешт на вказану квартиру.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частина третя ст. 150 ЦПК України передбачає, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», відповідно до якого, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Згідно реєстраційного посвідчення від 31.01.1977 року квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 .

Беручи до уваги викладене, враховуючи вид та мету забезпечення позову, те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також враховуючи ціну позову, ринкову вартість квартири, суддя дійшов висновку про можливість частково задовольнити подану заяву про забезпечення позову та накласти арешт на квартиру в межах ціни позову 82943,60 грн., що відповідатиме співмірності із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 , в межах суми заявлених позовних вимог 82943,60 грн.,

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали негайно направити до Департаменту реєстрації речових прав - для виконання та сторонам по справі - для відома.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Чішман