overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1230/19
УХВАЛА

26.07.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу №520/10601/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганна Олександрівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/10601/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганна Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2019 року по справі №520/10601/16-ц було призначено повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, внаслідок чого було зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Від експертів вказаної установи до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Для розгляду даного клопотання судового експерта призначено судове засідання.

На адресу Київського районного суду м. Одеси надійшли відомості від психіатра у відношенні ОСОБА_3 з КУ «Міський психіатричний диспансер»; оригінал медичної карти стаціонарного хворого №3819/790 у відношенні ОСОБА_3 за 2011р. з Одеського МКЛ №8; оригінал медичної карти амбулаторного хворого з міської лікарні №6 та відповідь на запит від КУ «Одеське обласне патологоанатомічне бюро».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне направити судовому експерту додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи та зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надіслати експертам КУ "Одеський Обласний Медичний Центр Психічного Здоров`я" додаткові матеріали, а саме: відомості від психіатра у відношенні ОСОБА_3 , які надійшли від КУ «Міський психіатричний диспансер»; оригінал медичної карти стаціонарного хворого №3819/790 у відношенні ОСОБА_3 за 2011 рік, яка надана від Одеського МКЛ №8; оригінал медичної карти амбулаторного хворого, яка надана від міської лікарні №6 та відповідь на запит, який наданий від КУ «Одеське обласне патологоанатомічне бюро».

Цивільну справу №520/10601/6-ц надіслати судовому експерту для проведення експертизи.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Дата документу 20.08.2019
Справа № 501/2638/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2019 року м. ЧорноморськОдеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Провадження № 2-о/234/1559/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє адвокат Чернишов Андрій Вікторович ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 21) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Чернишов Андрій Вікторович, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Чернишов Андрій Вікторович, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-30 год. 14.08.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
УХВАЛА

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 753/1589/18

провадження № 61-15181ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Україна» на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «АМТ-Україна» (далі -ТОВ «АМТ-Україна») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року.

В касаційній скарзі ТОВ «АМТ-Україна» просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу передати для продовження розгляду до апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 14 серпня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Україна» на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/15891/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк що не перевищує десяти днів з дня вручення копії ухвали, але не пізніше 19 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Єдиний унікальний номер 233/2980/19
Номер провадження 22-ц/804/2388/19
Суддя-доповідач Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Каліуш О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2019 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі судді-доповідача Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 04 липня 2019 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 04 липня 2019 року частково задоволені позовні вимоги.

Не погодившись з рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в якій подана апеляційна скарга Акціонерним товариством «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 04 липня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги та додатків для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк
Справа № 367/4423/14-ц
Провадження №2/369/117/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участі представника позивача Ковтанюка ОСОБА_1 ..

позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

третя особа ОСОБА_5 , який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника позивача ОСОБА_6 , третьої особи ОСОБА_5 , який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення Президента України в якості співвідповідача по цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАЗ», треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Держархбудінспекція України, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагода Олександр Сергійович про визнання попереднього договору удаваним правочином та визнання майнових прав на отримання у власність квартири, та позовом третіх осіб - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах малолітніх яких діють ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАЗ», треті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Лагода Олександр Сергійович про визнання недійсним попереднього договору, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника позивача ОСОБА_6 , третьої особи ОСОБА_5 , який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення Президента України в якості співвідповідача по цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАЗ», треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Держархбудінспекція України, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагода Олександр Сергійович, про визнання попереднього договору удаваним правочином та визнання майнових прав на отримання у власність квартири та позовом третіх осіб - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах малолітніх яких діють ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАЗ», треті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Лагода Олександр Сергійович про визнання недійсним попереднього договору, стягнення коштів залишити без задоволення.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 577/5823/19
Провадження № 2/577/1918/19
У Х В А Л А

"24" грудня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. , ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити по справі підготовче судове засідання на 12 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань (к.-№ 2) Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 132/428/19
Ухвала

Іменем України

31 липня 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства «Інвестдорсервіс» (39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок № 43) про визнання факту перебування у трудових відносинах,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області з 05.02.2019р. перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інвестдорсервіс» про визнання факту перебування у трудових відносинах, по якій ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Гуцола М.П. від 26.02.2019р. відкрите провадження за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку із відрахування судді ОСОБА_2 . зі штату суддів Калинівського районного суду Вінницької області, в проваджені якого перебувала вказана цивільна справа, останню відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 30.07.2019р., передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки цивільної справи, забезпечення повного, правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду її по суті, необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інвестдорсервіс» про визнання факту перебування у трудових відносинах, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 22 серпня 2019 року на 11год.00хв.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 219/5210/19
Провадження № 2/219/1899/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Н.М.Погрібна

20.08.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

14.05.2019року позивач звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення батьківства.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення батьківства на 30.09.2019року 09:20год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа № 219/5210/19

Н.М.Погрібна
Справа № 185/4224/19
Провадження № 2/185/2834/19
у х в а л а

22 серпня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 10 червня 2019 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

05 липня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський