Справа № 199/3742/18
У Х В А Л А

20.08.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове доручення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про проведення окремого процесуального доручення,

встановив:

16.05.2019 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.05.2019 року, якою Покровському районному суду Дніпропетровської області доручено провести окреме процесуальне доручення, а саме: вручити копію заочного рішення, копію заяви про перегляд заочного рішення, копію заяви-повідомлення від 18.04.2019 року та допитати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з питань: чи направляв він особисто або через представника до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про визнання договору іпотеки недійсним та застосування наслідків його недійсності? Чи підтримує ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про визнання договору іпотеки недійсним та застосування наслідків його недійсності? Чи надавав ОСОБА_1 заяву-повідомлення від 18.04.2019 року, якою повідомив, що він особисто не надавав до суду та не підписував жодних заяв по цивільній справі №199/3742/18?

Відповідно до статті 88 ЦПК України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України Покровським районним судом Дніпропетровської області направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи.

Згідно довідки Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області від 10.07.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адерсою: АДРЕСА_2 .

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУМВС УДМС України в Дніпропетровській області дана особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові засідання для виконання судового доручення призначені на 18.06.2019 року, 22.07.2019 року, 20.08.2019 року; кожного разу за адресою реєстрації ОСОБА_1 направлялися судові повістки про виклик в судове засідання.

Як вбачається з довідок Укрпошти, судова повістка вручена не була жодного разу, причиною повернення вказано: за закінченням встановленого строку зберігання.

В судове засідання, призначене на 08-00 год. на 20.08.2019 року окрім виклику поштою, на сайті суду розміщене оголошення про виклик ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання для виконання окремого процесуального доручення, вручення йому документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, жодних заяв та клопотань до суду не надавав.

За таких обставин, суд вважає, що судове доручення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про вчинення процесуальних дій відносно ОСОБА_1 про вручення йому копії заочного рішення, копії заяви про перегляд заочного рішення, копії заяви-повідомлення від 18.04.2019 року та допиту його в судовому засіданні з об`єктивних причин неможливо виконати, а тому судове доручення підлягає поверненню без виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88 ЦПК України, -

постановив:

Судове доручення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про проведення окремого процесуального доручення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вручення йому документів да допиту в судовому засіданні - повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна