Справа № 486/429/19
Провадження № 2/486/308/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Франчук О.Д.

при секретарі - Деменко К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу зареєстрованого 25 березня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 60.

Свої вимоги мотивує тим, що 25 березня 2011 року вони з ОСОБА_2 уклали шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Два роки тому вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та з того часу проживають окремо. Причиною цього стали різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Вважає подальше збереження сім`ї з відповідачем неможливим. Оскільки, їх шлюб існує лише формально, зберігати сім`ю наміру не має, просить суд його розірвати.

Відповідач відзиву на позов до суду не надав.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

15 серпня 2019 року позивач надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи без її участі. Зазначила, що з відповідачем не примирилась, позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просила поновити їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 06 березня 2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

28 березня 2019 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було зупинено провадження у справі в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

30 липня 2019 року Провадження у справі було поновлено.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 серпня 2019 року справу було призначено до судового розгляду.

Відповідач достовірно знаючи про знаходження в провадженні суду позову до нього, про що свідчить його заява, зроблена в судовому засіданні про надання строку для примирення, в судове засідання, призначене на 15 серпня 2019 року до суду не з`явився. Причину неявки суду не повідомив. Судова повістка надіслана на його адресу повернута до суду в зв`язку з тим, що адресат відсутній.

Судом було вчинені всі можливі дії щодо виклику останнього в судове засідання, а тому, беручи до уваги строки розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що 25 березня2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 60. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_1 (а.с. 4).

Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають.

V. Оцінка суду.

При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин і зберігати сім`ю наміру не мають, а тому суд вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає за можливе позивачу ОСОБА_1 поновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

VІ. Розподіл судових витрат.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати сплачені останньою при звернені з позовом до суду, у сумі 768, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 25 березня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 60.

ОСОБА_1 поновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горишківка Томашпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Липецьке Котовського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 768(сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.Д. Франчук