overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/5709/19
Провадження № 2-н/639/1147/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.09.2016 року по 01.08.2019 в розмірі 1 724 (одна тисяча сімсот двадцять чотири) гривні 18 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 22.11.2000 року, згідно з довідкою ДФС у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Дата документу 22.08.2019 Справа № 323/495/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/495/19
Провадження №22-ц/807/2968/19
Головуючий в 1-й інстанції - Плечищева О.В.
УХВАЛА

22 серпня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про захист прав на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 липня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про захист прав на земельну ділянку.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про захист прав на земельну ділянку.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 09 вересня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 644/5538/17

Провадження № 22-ц/818/4289/19

21 серпня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 14 червня 2019 року (суддя Ізмайлов І. К. по справі за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі позивача Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кожемякін Андрій Анатолійович про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 14 червня 2019 року дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі позивача Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кожемякін Андрій Анатолійович про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14.00 годину 03 вересня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Пр. №2/155/39/19
Справа № 155/1828/17
Ухвала

іменем України

19 серпня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання державного акта на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання державного акта на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та визнання права на земельну частку (пай).

Рішенням від 08.05.2019 року позов було задоволено, визнано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданий Горохівською РДА 30 серпня 2007 року, що посвідчує право ОСОБА_1 на земельну ділянку № НОМЕР_2 , площею 1,43 га недійним; визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у колективному сільськогосподарському підприємстві «Михлин» с.Михлин Горохівського району Волинської області; виділено ОСОБА_1 земельну частку (пай) площею 3,38 га із земель запасу та резерву Михлинської сільської ради Горохівського району Волинської області.

Однак, в рішенні суду допущено описку, не вказано, що слід виділити ОСОБА_1 земельну частку (пай) площею 3,38 га в умовних кадастрових гектарах із земель запасу та резерву Михлинської сільської ради Горохівського району Волинської області.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає, що слід внести виправлення в рішення Горохівського районного суду від 08.05.2019 року, вказавши: виділити ОСОБА_1 земельну частку (пай) площею 3,38 га в умовних кадастрових гектарах із земель запасу та резерву Михлинської сільської ради Горохівського району Волинської області.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Внести виправлення в рішення Горохівського районного суду від 08.05.2019 року, вказавши: виділити ОСОБА_1 земельну частку (пай) площею 3,38 га в умовних кадастрових гектарах із земель запасу та резерву Михлинської сільської ради Горохівського району Волинської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського

Районного суду Г.М. Адамчук
УХВАЛА

21 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 645/6189/16-ц

провадження № 61-15458ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича, ОСОБА_2 , третя особа - управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, витребування з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Фрунзенського районного суду міста Харкова справу № 645/6189/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича, ОСОБА_2 , третя особа - управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, витребування з незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/540/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.08.19 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

секретаря - Кашнікова І.А.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про усунення перешкод в користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності ,

В С Т А Н О В И В:

Представники позивача та відповідачів в підготовчому засіданні вважають за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,10,84,197-200 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про усунення перешкод в користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 17 вересня 2019 року об 13 год 30 хв. в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400 Кіровоградська область, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70).

Встановити наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників, надати можливість учасникам задати запитання, дослідити письмові докази, вирішити заявлені клопотання в ході надання додаткових пояснень або доповнень.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Провадження № 2/463/1190/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.

з участю секретаря судового засідання Прошляк В.-А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст.2, 10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» кошти у розмірі 28 042, 09 грн (двадцять вісім тисяч сорок дві гривні дев`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» понесені судові витрати у розмірі 1 762,00 грн (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», місцезнаходження: 04176, м. Київ, вул. Електриків, 29А, ; р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ "Правекс-банк" в м.Києві, МФО 380838.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Жовнір Г.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

21 серпня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

представника заявника ОСОБА_1 К. ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, Комишанська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, Комишанська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні представник заявника просив витребувати завірену належним чином копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи Третьої Херсонської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо витребування доказів з наступних підстав.

З урахуванням положень ст.84 ЦПК України, з огляду на предмет спору, суд дійшов переконання щодо витребування зазначених представником заявника доказів.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Третьої Херсонської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати до 21.10.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 507/1003/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" серпня 2019 р.Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка ВО.

за участю секретаря судового засідання

Гончар В.В. , позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

З урахуванням розгляду інших справ , суд відповідно до статті 259 ЦПК України

вважає можливим відкласти складання повного рішення та проголосити тільки

вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст12,259,263,264,265,268 ЦПК

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , щомісячно аліменти на користь ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його доходів , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 23.07.2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання

апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після

повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного

провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Одеської області

через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

Учасник справи , якому повне рішення не було вручено у день його складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення - 23.08.2019 р.

суддя В.О.Гнатюк