overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 704/796/19
УХВАЛА

"20" серпня 2019 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мошурівський консервний завод» до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості за договором про надання безвідсоткової фінансової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про примусове стягнення заборгованості за договором про надання безвідсоткової фінансової допомоги.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 06.08.2019 року позовну заяву залишено без руху, згідно якої позивачу необхідно було надати суду позовну заяву з копіями додатків відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

19.08.2019 року позивач звернувся до суду із заявою про усунення недолків по позовній заяві, однак не надав суду позовну заяву з копіями додатків, чим не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По закінченню вказаного строку позивач вказані в ухвалі недоліки не виправила, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мошурівський консервний завод» до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості за договором про надання безвідсоткової фінансової допомоги вважати неподаною і повернути позивачу в зв`язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Справу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. М. Міщенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2789/19
Номер провадження 2/213/1578/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 09.10 годині 23 вересня 2019 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: КПТМ «Криворіжтепломережа»» - 50000, м. Кривий Ріг, пров.Дежньова, 9;

Відповідачі: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 397/1557/18

провадження № 22-ц/4809/1217/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А. М. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Кіселика С.А.,

за участю секретаря Деменко О.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Селянського фермерського господарства «Дєдов»,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , Відділ в Олександрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичний департамент група компаній Колос», Сектор реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос 14»,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2019 року, у складі судді Мирошниченка Д.В.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2019 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Селянського фермерського господарства «Дєдов» 3000 грн, компенсації судових витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 28 серпня 2019 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді Л.М. Дьомич

С.А. Кіселик
Справа № 425/852/19
Провадження № 22-ц/810/725/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2019 року, серпня місяця, 22-го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах головуючого: Яреська А.В. (судя - доповідач), суддів: Гаврилюка В.К., Єрмакова Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 липня 2019 року у цивільній справі (№ 425/852/19 суддя І інстанції - Романовський Є.О.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, записів про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 липня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, записів про державну реєстрацію права власності - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою на нього.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі. Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Запропонувати учасника справи у строк до 03 вересня 2019 року надати суду: відзив на подану апеляційну скаргу, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Рубіжанського міського суду матеріали цивільної справи № 425/852/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, записів про державну реєстрацію права власності.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 456/1826/19
Провадження № 2/456/1020/2019
УХВАЛА

судового засідання

22 серпня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Добрівлянської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 23 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 555/1464/19
Номер провадження 2/555/391/19
У Х В А Л А

іменем України

"21" серпня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області від 05 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження № 2-н/522/466/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Управдом» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 534651,12 грн.

З розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги вбачається, що сума боргу складає 31367,79 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Таким чином, заявником не обґрунтовано вимогу про стягнення з ОСОБА_1 534651,12 грн. боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Частиною п. 9 ч 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Абухін Р.Д.

27.08.2019
Справа № 467/1098/18
Провадження № 2/467/24/19
У Х В А Л А

23.08.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., у ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності, треті особи без самостійних вимог на предмет спору відділ в Арбузинському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Арбузинська районна рада Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року провадження у справі зупинено та призначено судову земельно-технічну експертизу.

22 серпня 2019 року справу повернуто до суду після проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки справу повернуто після проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності, треті особи без самостійних вимог на предмет спору відділ в Арбузинському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Арбузинська районна рада Миколаївської області відновити.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 11 годин 00 хвили 16 вересня 2019 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, розташованому за адресою : смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченко, 204 з викликом сторін: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), з повідомленням третіх осіб Арбузинської районної ради Миколаївської області (55301, смт. Арбузинка, вул. Центральна, 18), Арбузинського відділу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (55301, смт. Арбузинка, вул.Шевченко, 208).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 369/4676/19
Провадження №2-во/369/110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 червня 2016 року Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що зроблений актовий запис № 295, розірвано.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява по виправлення описки, в якій вона просила в резолютивній частині рішення вірно вказати її дату народження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме не вірно вказано дату народження позивача ОСОБА_1 та прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, дійшов висновку, що в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2019 року необхідно виправити допущену описку та вірно вказати інформацію позивача ОСОБА_1 дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та інформацію про відповідача вказати правильно « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2019 року, де вірно вказати «Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »; «Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 367/6090/19
Провадження №2/367/4719/2019
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2019 року суддя Ірпінський міський суд Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою з проханням повернути судовий збір у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що заявником з метою подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., однак ухвалою суду від 22 серпня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки судом встановлено, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька повернуто, то суд задовольняє заяву ОСОБА_1 і повертає заявнику судовий збір.

Керуючись до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений до УК у м.Ірпіні/Ірпінь/22030101, р/р 0007, МФО 899998 по квитанції № 3 від 26.07.2019 судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 463/3302/19
Провадження № 2/463/1193/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Жовніра Г.Б.

за участю секретаря судового засідання - Прошляк В-А.С.

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 6 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-82, 229, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ухвалив:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований09 березня 2017 року Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №42.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Жовнір Г.Б.