Справа №2515/6599/2012
Провадження №6/751/207/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Відділ примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 через представника - адвоката Бебель О.О., звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 6-6599/12 від 07.06.2012, виданого 19.09.2012 Новозаводським районним судом міста Чернігова за ухвалою від 07.06.2012 у справі № 2515/6599/2012 (провадження № 6/2515/1693/2012) на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 06.04.2012 у третейській справі № 683-9/154/12 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» заборгованості в загальній сумі 1410 071,63 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 11 260 409,02 грн., з них: заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 342 484 долари США 43 центи, що за офіційним курсом НБУ складає 2 734 977грн. 91 коп.; заборгованість по процентах за користування кредитом - 1 007 791,70, що за офіційним курсом НБУ складає 8 047 922 грн. 18 коп.; заборгованість по пені за прострочення сплати процентів 59 795 доларів США 50 центів, що за офіційним курсом НБУ складає 477508 гривень 92 коп. - таким, що не підлягає виконанню.

Заявлені вимоги мотивує тим, що стягувач звернувся до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України із заявою про відкриття виконавчого провадження після спливу, встановленого Закону України «Про виконавче провадження» в редакції на момент спірних правовідносин, річного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Вказав на необґрунтованість посилань стягувача на 23 ЗУ «Про виконавче провадження» про переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з здійсненням боржником часткової оплати, оскільки така проплата була здійснена на виконання іншого рішення третейського суду.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Селезньовим М.О. винесено постанову від 17.07.2014 про відкриття виконавчого провадження № 44061891 щодо боржника ОСОБА_3 .

Виконавче провадження за постановою державного виконавця від 30.10.2018 об`єднано у зведене виконавче провадження № 57559082. Разом з тим, у матеріалах зведеного виконавчого провадження № 57559082 знаходиться вказаний виконавчий лист із кінцевим строком його пред`явлення до виконання до «13.09.2015» з явними слідами нічим не зумовленого рукописного виправлення року з 2013 рік на 2015 рік.

Оскільки у виконавчому листі № 6-6599/12 від 07.06.2012 прямо зазначено, що судове рішення набрало законної сили 12 вересня 2012 року, тому останнім днем його пред`явлення до примусового виконання є 13 вересня 2013 року. Натомість стягувач за своєю заявою пред`явив його до виконання 11 липня 2014 року, пропустивши визначений законом річний строк. Посилаючись на ст.. 432 ЦПК України, вважає що пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення є іншою процесуально-правовою підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

21.11.2019 на адресу суду надійшов відзив заінтересованої особи АТ «Альфа-Банк» на заяву, відповідного до якого АТ «Альфа-Банк» стверджує, що немає жодного відношення до будь-яких дописів чи зміни цифр у вказаному виконавчому листі. Будь-які дописи у виконавчих листах не призводять до автоматичного продовження строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки такий строк встановлюється виключно Законом України «Про виконавче провадження» та становить один рік.

AT «Альфа-Банк» заперечує проти доводів, боржника про те, що строк для пред`явлення виконавчого листа від 19.09.2012 сплив, а платежі, які стали підставою для переривання строку подання виконавчого документу до виконання, стосувались інших кредитних договорів та рішення суду. Так, банк, отриманні платежі у сумі 200 та 300 доларів США (платіжні доручення № 5 від 11.07.2013, № 1 від 06.06.2014) спрямував на погашення боргу за вказаним у платіжках кредитним договором- № КД189-МВ/08 від 06.06.2008, без прив`язки до вказаного рішення Третейського суду від 15.10.2010, оскільки заборгованість боржника обліковується не за рішенням суду, а за укладеними ним кредитними договорами. Вказують, що ОСОБА_3 , звертаючись до суду, обрав неналежний спосіб захисту, та за наявних обставин справи, ОСОБА_3 , будучи стороною виконавчого провадження, повинен був захищати свої права в інший спосіб, тобто через механізм судового оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця.

Ухвалою судді від 18.10.2019 виконання за виконавчим листом № 6-6599/12, виданим 19.09.2012 Новозаводським районним судом міста Чернігова щодо боржника ОСОБА_3 у зведеному виконавчому провадженні № 57559082, зупинено до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 18.12.2019 у задоволенні заяви представника заінтересованої особи АТ «Альфа-Банк» про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на викладені в заяві та у відповіді на відзив обставини.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заперечив проти задоволенні заяви, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Вислухавши доводи представників заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.06.2012 заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задоволено, ухвалено видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 06 квітня 2012 року, винесеному третейським суддею, Кулієвою Н.Ю., у третейській справі № 683-9/154/12 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 189-МВ/08 від 06.06.2008 року на користь ПАТ «Альфа-Банк» 1410071,63 доларів США., що за офіційним курсом НБУ становить 11 260 409 грн. 02 коп з них: заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту 342484, 43 долари США, що за офіційним курсом НБУ складає 2734977, 91 грн; заборгованість по процентах за користування кредитом 1007791, 70 доларів США , що за офіційним курсом НБУ складає 8047922,18 грн; заборгованість по пені за прострочення сплати процентів 59795,50 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 477508,92 грн. та витат по сплаті третейського збору в сумі 25 500 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. ( а.с. 1-3).

На виконання вищезазначеної ухвали суду 19.09.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 6-6599/12 від 07.06.2012, з відміткою про набрання судового рішення законної сили 12.09.2012 ( а.с. 20-21).

Представник стягувача - ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України із заявою від 11.07.2014 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 6-6599/12, виданого Новозаводським районним судом від 19.09.2012 ( а.с. 25-26).

У вказаній вище заяві представником стягувача вказано про те, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 6-6599/12, виданого Новозаводським районним судом від 19.09.2012 «13.09.2013», однак зазначає, що боржником було здійснено часткову оплату за рішенням суду, а саме: 11.07.2013 було сплачено 300,00 доларів США та 06.06.2014 - 200,00 доларів США в рахунок часткового погашення боргу по сплаті відсотків за наведеним вище кредитним договором». Посилаючись на статтю 23 Закону України «Про виконавче провадження», вказав на переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому просив прийняти виконавчий документ до виконання.

Як вбачається з платіжних доручень в іноземній валюті ПАТ «Альфа-Банк» № 5 від 11.07.2013 та № 1 від 06.06.2014, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» було сплачено 200 та 300 доларів США у розділах «Деталі платежу» вказано: «На виконання рішення постійно діючого третейського суду від 15.07.2010г по справі № 1746-7/197/10 (сплата відсотків по КД 189-МВ/08 від 06.06.2008 згідно з договором поруки ОСОБА_3 № 269-П/08 від 06.06.2008)» ( а.с. 27, 28).

Головним державним виконавцем Відділ примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Селезньовим М.О. 17.07.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 44061891 з виконання виконавчого листа № 6-6599/12, виданого Новозаводським районним судом від 19.09.2012 ( а.с. 29-30).

Старшим державним виконавцем Відділ примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурлою В.Е. 30.10.2018 винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень №22433251, №44061891, №44062157, №47445129 у зведене виконавче провадження №57559082 (а.с. 32).

Постановою державного виконавця від 23.08.2019, винесеною у зведеному виконавчому провадженні № 57559082, описано та накладено арешт на майно боржника ОСОБА_4 - 1/2 частини житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ) ( а.с.33-36).

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України 2004 року однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

За статтею 14 ЦПК України у редакції, чинній на час відкриття виконавчого провадження, (далі - ЦПК України 2004 року) судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Аналогічною за змістом є стаття 18 ЦПК України у нині чинній редакції.

Відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на день видачі виконавчого листа) виконавчі документи, видані на підставі судових рішень, можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до частин другої ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. .

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Порушення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Натомість пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження (пункт 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, яка була чинною на час відкриття виконавчого провадження).

Встановлення обставин дотримання строків пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає з`ясуванню, зокрема, під час оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця, пов`язаних з вирішенням питання про відкриття виконавчого провадження, а тому не мають правового значення під час розгляду цієї справи.

Вказана позиція неодноразово викладена у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року справа № 2-4760/09, від 06 листопада 2019 року справа № 593/841/14-ц, 04 вересня 2019 справа № 466/3581/15-ц.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в своїй заяві не можуть бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а вимоги про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження мають розглядатись у порядку пред`явлення скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Щодо тверджень заявника про те, що виконавчий лист має виправлення у графі строку його пред`явлення до виконання, суд вважає, що дане виправлення не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою Закону й не може бути змінено.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а виконання за виконавчим листом № 6-6599/12, виданим 19.09.2012 Новозаводським районним судом міста Чернігова необхідно поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.18, 431, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Поновити виконання за виконавчим листом № 6-6599/12, виданим 19.09.2012 Новозаводським районним судом міста Чернігова щодо боржника ОСОБА_3 у зведеному виконавчому провадженні № 57559082, що знаходиться на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду в 15 денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у 2 статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.12.2019.

Суддя І. В. Цибенко