Справа № 766/660/19
24 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
при секретарі Романенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровський районний відділ у м.Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про припинення права користування житловим будинком,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона придбала у власність житловий будинок з побутовими та господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу, укладеного 09.11.2018 року з продавцем ОСОБА_4 . Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 09.11.2018 року, що підтверджується відповідним витягом від 09.11.2018 року №144699456. У пункті 10 договору купівлі-продажу від 09.11.2018 року серед обов`язків продавця, зокрема, зняти всіх зареєстрованих осіб у строк до 31.12.2018 року. Станом на 04.01.2019 року відповідно до будинкової книги продовжують бути зареєстрованими у будинку позивача відповідачі. Оскільки, позивач є власником житлового будинку, а відповідачі зареєстровані у будинку як члени сім`ї колишнього власника ОСОБА_4 , то є обґрунтовані підстави для припинення їх права користування вказаним будинком. У зв`язку з цим, позивач просить усунути перешкоди у здійсненні нею права користування вказаним житловим будинком шляхом позбавлення відповідачів права користування вказаним будинком. Стягнути з відповідачів витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.02.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Надали згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації відповідачів.
Представник третьої особи в судове зсідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.
Відповідно до ч.1, 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 09.11.2018 року, ОСОБА_1 є власником житлового будинку з побутовими та господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 09.11.2018 року, що підтверджується витягом від 09.11.2018 року №144699456.
Відповідно до будинкової книги у вказаному будинку зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч.1 ст.383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Згідно ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . не є членами сім`ї позивача та вона не надавала згоди користуватися належним їй на праві власності житловим будинком.
Отже, право користування членів сім`ї власника житлового будинку кореспондується та є похідним від права власності на житловий будинок попереднього власника.
Таким чином, з моменту реєстрації договору купівлі-продажу від 09.11.2018 року право власності ОСОБА_4 припинилося, відповідно, припинилося право користування не тільки самих власників, а й усіх членів їх сім`ї, та виникло у ОСОБА_1 , яка в свою чергу не надавала згоди на користування спірним жилим приміщенням зазначеного будинку.
Враховуючи зазначене, суд вважає позов про припинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 права користування житловим будинком, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282, 355 ЦПК України, ст.ст.383, 391 ЦК України, ст.150 ЖК Української РСР, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровський районний відділ у м.Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про припинення права користування житловим будинком задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , права користування вказаним будинком.
Стягнути пропорційно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн., а саме 384,20 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С.І.Майдан