Провадження № 2-с/369/36/19
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26.12.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пахолок Т.П. про скасування судового наказу по справі за заявою ПрАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Пахолок Т.П. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 369/15263/18 від 24 січня 2019 року про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що стягувачем ПрАТ «ВФ Україна» не вказаний обгрунтований розмір заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та не додано належних доказів щодо виникнення права вимоги до боржника ОСОБА_1 , також, стягувачем не надано жодних доказів про надсилання на адресу боржника будь-яких рахунків та/або притензій про сплату заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

З матеріалами справи в тому числі з судовим наказом по справі №369/15263/18 представник ОСОБА_1 адвокат Пахолок Т.П. ознайомився в приміщені суду 23.12.2019 року за заявою поданою тогож дня.

З матеріалів справи №369/15263/18 вбачаєтся що копії наказу та заяви з додатками ОСОБА_1 було направленно поштовою кореспонденцією та повернуто в судову справу з відміткою (адресату не вручено) за закінченням встановленого строку зберігання.

Отже, з урахуванням викладеного адвокатом Палохок Т.П. який діє в інтересах ОСОБА_1 збережено п`ятнадцятиденний строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Тому просить суд скасувати судовий наказ № 369/15263/18 від 24 січня 2019 року за заявою ПрАТ «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, оскільки відносно вимог заявлених стягувачем між сторонами є спір про право.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк , встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, суд знаходить поважними причини пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та вважає за можливе поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 24 січня 2019 року є обґрунтованою, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Дослідивши матеріали справи 369/15263/18, за заявою ПрАТ «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, з огляду на заяву представника боржника про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пахолок Т.П. про скасування судового наказу №369/15263/18від 24 січня 2019 року по справі за заявою ПАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - задовольнити.

Судовий наказ у справі № 369/15263/18 від 24 січня 2019 року, за заявою ПАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - скасувати.

Роз`яснити ПАТ «ВФ Україна» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Дубас