overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/414/19

19 серпня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: Міськевич О.Я.,

присяжних: Новосельської Т.І., Дребот С.Д.,

секретаря судового засідання : Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тисменичанська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, заінтересована особа: Тисменичанська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області як представник органу опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 28.03.2019 р. провадження по справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

На даний час ухвала суду про призначення експертизи виконана. Висновок судово-психіатричного експерта № 156/2019 надійшов до суду 29.07.2019 р. за № 6513/19 -Вх.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, 254 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тисменичанська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 30 серпня 2019 року на 10 год.20 хв. з викликом учасників процесу.

Суддя Міськевич О.Я.

Присяжні Новосельська Т.І.

Дребот С.Д.
Справа № 403/387/19
провадження №2/403/219/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 серпня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І.А.

при секретарі: Дорошенко В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з наступних підстав. Під час підготовчого провадження судом проведено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду;закриття провадження у справі;закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ст.200 ЦПК України). Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за №403/387/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести за правилами позовного провадженнята призначити до судового розгляду по суті у залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області на 10 вересня 2019 року о 09:00 годині.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області І. А. Годованець
Справа№ 505/1132/19
Провадження № 2/505/1304/2019
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

20.08.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі - Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , 23 березня 2019 року звернулась в суд з цим позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , який вони зареєстрували 29 травня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 88.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Надав заяву в якій просила справу залишити без розгляду, у зв`язку з примиренням.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

При таких обставинах, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 200, ст. 257 ч. 1 п. 5, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
УХВАЛА

19 серпня 2019

м.Харків

справа №639/2361/19

провадження № 2/639/1235/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного державного нотаріального архіву, 3 особа- ОСОБА_2 про скасування запису Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач- ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського обласного державного нотаріального архіву, 3 особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ОСОБА_2 про скасування запису Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень щодо арешту нерухомого майна-1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.04.2019 відкрито загальне позовне провадження, справа призначена у підготовче судове засідання на 30.05.2019 та оголошувалась перерва до 19.08.2019.

Не погодившись з позовними вимогами відповідач Харківський обласний державний нотаріальний архів надав відзив на позовну заяву.

3 особа- ОСОБА_2 направила суду письмові пояснення та клопотання про можливість розгляду справи за її відсутністю.

У підготовче засідання 19.08.2019, через канцелярію суду, надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви та повернення судового збору, оплаченого ним при зверненні до суду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства заява позивача підлягає задоволенню.

За приписами п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 4 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача, сума сплаченого судового збору не повертається.

На підставі викладеного і керуючись ст. 13, п. 5 ч.І ст. 257 , п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського обласного державного нотаріального архіву, 3 особа- ОСОБА_2 про скасування запису Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень,- залишити без розгляду.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Каланчацький районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2019 Справа № 657/1481/19
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Червоний Чабан, Каланчацького району Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 14 серпня 2019 року.
Повідомляємо сторони, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ оскарженню не підлягає та набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: В.В. Скригун
Справа № 743/606/19
Провадження №2/743/176/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки питання про виправлення описки в рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2019 року по цивільній справі № 743/606/19,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2019 року, позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнено частково.

Проте, в рішенні судом допущена описка, а саме, у резолютивній частині рішення вказано, що з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» стягнути судовий збір в розмірі 946 грн. 14 коп.. хоча відповідачем являвся ОСОБА_3 .

В судове засідання сторони не викликались.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Так, матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі є ОСОБА_3 проте суд помилково стягнув судовий збір з ОСОБА_2 . У зв`язку з цим вказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В заочному рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2019 року по цивільній справі № 743/606/19 виправити описку.

Абзац четвертий резолютивної частини вказаного рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 946 грн. 14 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ.Б. Сташків
Справа № 182/7009/18
Провадження № 2/0182/528/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши в залі суду м. Нікополь Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду І.В. Тихомирова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1817/0/15/-19 від 09.07.2019 року суддю ОСОБА_3 . було звільнено з посади у зв`язку з поданням ним заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 14.08.2019 року справу передано судді Багровій А.Г.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 27,175-177,187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису - прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26.09.2019 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження № 2-о/263/694/2019
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районний суд міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., при секретарі Кирилюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 30.07.2019 надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 20 серпня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 30 липня 2019 року визначено присяжних для розгляду вказаної справи, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судове засідання, призначене на 20 серпня 2019 року присяжний Дейко М.О. не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, що перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно вимог ч.4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до вимог п. 2.6.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного.

На підставі викладеного, з метою вжиття заходів для розгляду справи у розумні строки, необхідно дійти висновку про заміну присяжного Дейко М.О. через систему автоматичного визначення.

Керуючись ст. ст. 3, 34, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Замінити присяжного Дейко Михайла Олександровича та передати матеріали справи № 263/11378/19 для повторного автоматичного визначення присяжного.

Розгляд цивільної справи відкласти на 10 травня 2019 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Соловйов
Провадження №2-во/225/15/19
Справа №225/3197/19
УХВАЛА

про відновлення провадження

21 серпня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.

за участю секретаря Андрієвої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янський психоневрологічний інтернат про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 06.06.2019 року провадження у справі № 225/3197/19 (провадження № 2-во/225/15/19) було зупинене до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-0-140 2009 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна, третя особа: Орган опіки та піклування Ленінського району м.Донецька.

Ухвала у цивільній справі № 225/3497/19 (провадження № 2-в/225/23/2019) набрала законної сили 05.08.2019 року.

Про набрання законної сили вказаною ухвалою судді Нємиш Н.В. стало відомо 21.08.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на усунення обставин, що стали приводом для зупинення провадження у даній цивільній справі, останнє за ініціативою суду підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.254, 258, 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 225/3197/19 (провадження № 2-во/225/15/19) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янський психоневрологічний інтернат про виправлення описки в рішенні суду.

Справу призначити до судового розгляду на 03 вересня 2019 року о 10 год. 00хв.

Ухвалу направити до відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 601/1656/19
Провадження № 2/601/664/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , який проживає АДРЕСА_1 , звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу між ним та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 509/119/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кириченко П.Л.;

при секретарі Осадченко С.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області (далі по тексту сільська рада) до ОСОБА_1 , про знесення самовільно збудованого об`єкту та звільнення незаконно займаної ділянки, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової землевпорядної експертизи.

22 липня 2019 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов висновок від судового експерта.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає можливим відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 253 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі і її розгляд призначити на 13 серпня 2019 року на 11.00 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.