Провадження №2/359/311/2019
Справа №359/2568/18
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Зубенко В.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль», треті особи: ОСОБА_5 , державний реєстратор Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області, публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк» про визнання договорів недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтував тим, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , АТ «Райффайзен банк «Аваль», треті особи: ОСОБА_5 , державний реєстратор Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області, АТ «Комерційний індустріальний банк» про визнання договорів недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2019 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області. Незважаючи на це, станом на 19 серпня 2019 року ухвала суду залишається невиконаною. За вказаних обставин представник позивача ОСОБА_1 просив застосувати до третьої особи Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів, зазначених в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2019 року, оскільки вказані докази не були надані до суду без поважних причин.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.

Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явилися та про своє ставлення до заявленого клопотання суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з положенням ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановленому законом або судом строки.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Встановлено, що на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2019 року у Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області були витребувані: копія рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20 грудня 2017 року, індексний номер: 38882187, а також копії документів реєстраційної справи на підставі яких ОСОБА_3 набула право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.232-233).

Вказана ухвала двічі направлялась та була отримана Гружчанською сільською радою Макарівського району Київської області, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.245,246).

Незважаючи на це, станом на 19 серпня 2019 року Гружчанська сільська рада Макарівського району Київської області без поважних причин не подала суду витребувані докази.

За змістом ч.1 ст.143 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Так, відповідно з п.3 ч.1 ст.144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

За змістом положень ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Враховуючи ту обставину, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20 грудня 2017 року, індексний номер: 38882187, а також копії документів реєстраційної справи на підставі якого ОСОБА_3 набула право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи.

Тому суд вважає за необхідне застосувати до Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для їх дослідження.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.43, ч.6 та ч.8 ст.84, ч.1 ст.143, п.3 ч.1 ст.144, ч.1 ст.146, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, задовольнити.

Тимчасово вилучити у Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області наступні документи: копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20 грудня 2017 року, індексний номер: 38882187, а також копії документів реєстраційної справи на підставі якмх ОСОБА_3 набула право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

При тимчасовому вилученні вказаних документів залишити їх засвідчені копії особам, у яких знаходяться та вилучаються такі документи.

Вилучення доказів доручити Макарівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (08000, Київська область, смт. Макарів, Вул. Дмитрія Ростовського, 26).

Стягувач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Боржник: Гружчанська сільська рада Макарівського району Київської області, місцезнаходження: Київська область, с. Грузьке, вул. Брусилівська, 2, .

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим та підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський