Дата документу 26.12.2019
Справа № 320/2643/19
Провадження № 2/320/2041/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Запорізького обласного державного нотаріального архіву, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення спадкового майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про звільнення спадкового майна з-під арешту, в якому з урахуванням уточнень просить звільнити спадкове майно: житловий будинок АДРЕСА_1 з-під арешту, скасувати арешт накладений реєстратором Запорізького обласного державного нотаріального архіву 25.06.2005 року, реєстровий номер обтяження: 2128087, тип обтяження: арешт, підстава обтяження: б/н нарсуд м.Мелітополя, власник ОСОБА_4 , об`єкт: будинок АДРЕСА_1 , додаткові данні: архівний номер 578557ZAP1, архівна дата 06/01/1998, дата виникнення 23.08.1980 року № реєстру 18713-104. Позивачка зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5 , після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на підставі свідоцтва про право власності від 03.07.1979 року, зареєстровано в реєстрі за № 2-473, майно, а саме: Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Інша Ѕ частина зазначеного будинку належить їй та третім особам по справі: її брату ОСОБА_2 та її сестрі ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 , яке вони отримали після смерті їх батька ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона разом з третіми особами по справі, є спадкоємцями першої черги після смерті їх матері. У встановлений законом строк вона звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, її брат та сестра зареєстровані разом із спадкодавцем за однією адресою, тому фактично прийняли спадщину після померлої матері. Однак державний нотаріус повідомила її про те, що вона не може оформити спадщину у зв`язку із накладеним арештом на житловий будинок, оскільки у єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містяться відомості про арешт будинку, реєстраційний номер обтяження 2128087. Відповідно до інформаційної довідки від 20.03.2019 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про реєстрацію обтяження 25.06.2005 року, за № 2128087, реєстратором Запорізького обласного державного нотаріального архіву, тип обтяження: арешт, підстава обтяження: б/н нарсуд м. Мелітополя, власник ОСОБА_4 , об`єкт: будинок АДРЕСА_1 , додаткові данні: архівний номер 578557ZAP1, архівна дата 06/01/1998, дата виникнення 23.08.1980 року № реєстру 18713-104. Однак станом на день виникнення підстави для арешту, власниками спадкового будинку була ОСОБА_5 та її діти: ОСОБА_9 позивач по справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_10 треті особи по справі, а до 13.09.1978 року, власником вказаного будинку був її батько Абсеіт Закір на підставі договору купівлі-продажу від 27.11.1974 року, № 2-708. Відповідно до відповіді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.03.2019, цивільна справа, де б відповідачем по справі був ОСОБА_4 , судом не розглядалась. Відповідно до відомості про накладення арешту судом на зазначений будинок, як майно відповідача ОСОБА_4 відсутні. Враховуючи те, що відомості про арешт вказаного будинку внесені у Державний реєстр безпідставно, відсутні підстави для подальшого арешту спадкового майна. Накладення арешту на спадкове майно порушує її майнові права, а також майнові права третіх осіб по справі.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 квітня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку загального провадження з викликом сторін та відповідачам надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

11.07.2019 року від відповідача - Запорізького обласного державного нотаріального архіву надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що Запорізький обласний державний нотаріальний архів заперечує проти притягнення його як відповідача по справі, оскільки арешт на відчуження будинку АДРЕСА_1 не накладав та дані до Єдиного державного реєстру заборон не вносив, своєю діяльністю чи бездіяльністю не порушував прав позивача. Також повідомляють, що інформація щодо накладання та зняття арештів реєструється нотаріусами в Реєстрі для реєстрації заборони відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна, та арештів накладених судовими та слідчими органами (книга) та в Алфавітній книзі обліку заборони (арештів) в державній нотаріальній конторі, на території якої знаходиться арештоване майно у зв`язку з вчиненнями ними нотаріальних дій та на підставі повідомлень судових, правоохоронних органів тощо (ухвала б/н нарсуд м. Мелітополь). Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області передані на зберігання документи за період з 1944 року по 2000 роки. Згідно акту приймання передавання документів до державного нотаріального архіву Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області Реєстри для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, а також арештів, накладених на будинки судовими та слідчими органами за 1970-2001 роки, Алфавітні книги до реєстру заборон відчуження жилих будинків, а також арештів, накладених на будинки судовими та слідчими органами за 1965-2005 роки та документи, на підставі яких вносились записи до вищезазначених книг, на зберігання до нотаріального архіву не передавались. Просить розглядати справу за їх відсутності та винести рішення на розсуд суду.

Ухвалою суду від 20.08.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача - Мелітопольської міської ради Запорізької області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов та клопотання від відповідача не надходили.

Представник відповідача - Запорізького обласного державного нотаріального архіву в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просить прийняти рішення на розсуд суду.

Треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Заяви та клопотання від них не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 та третім особам: ОСОБА_11 , ОСОБА_3 . належить Ѕ частина житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.07.1979 року, посвідченого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Лісовою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2-477 (а.с.15).

Інша Ѕ частина житлового будинку АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 03.07.1979 року, посвідченого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Лісовою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2-473 (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_12 , яка доводиться матір`ю ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8), а родинні зв`язки копіями свідоцтв про народження (а.с.10,11,12) та копіями свідоцтв про укладення шлюбу (а.с.13,14).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Після смерті ОСОБА_12 відкрилась спадщина на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_12 є її діти: ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори (спадкова справа № 416/2013 від 25.06.2013 року, а.с.2), ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за однією адресою разом зі спадкодавцем і фактично прийняли спадщину після померлої матері.

Згідно ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

При зверненні ОСОБА_1 до нотаріальної контори з заявою на видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері, ОСОБА_12 , державним нотаріусом було виявлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 2128087 від 20.03.2019 року на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_4 , накладений арешт, зареєстрований реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів від 25.06.2005 року, підстава обтяження: ухвала б/н, нарсуд м. Мелітополь, додаткові данні: архівний номер 578557ZAP1, архівна дата 06/01/1998, дата виникнення 23.08.1980 року № реєстру 18713-104 (а.с.19).

Відповідно до листа Запорізького обласного державного нотаріального архіву від 27.03.2019 року, інформація про накладення заборони до Єдиного реєстру заборон вносилась на підставі Реєстрів для реєстрації заборони відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна, та арештів, накладених судовими та слідчими органами та алфавітних книг обліку заборони (арештів) державних нотаріальних контор на території якої знаходиться арештоване майно (Підстава обтяження ухвала, б/н, Нарсуд, м. Мелітополь). Реєстри для реєстрації заборони відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна, та арештів, накладених судовими та слідчими організаціями, Алфавітна книга обліку заборони (арештів) та документи на підставі яких вносилися записи (затребувана постанова суду) до вищезазначених книг, до Запорізького державного нотаріального архіву Мелітопольською державною нотаріальною конторою не передавались (а.с.18).

Відповідно до інформації Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 03-18/20/2019 від 25.03.2019, протягом 1980 року цивільна справа де відповідачем був би ОСОБА_4 судом не розглядалась (а.с.20).

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як вбачається з положень ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму ВССУ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на нерухоме майно.

Таким чином, наявність вищезазначеного запису про обтяження, позбавляє спадкоємця, зокрема позивача права на отримання правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право позивача, внаслідок чого вона позбавлена права на отримання правовстановлюючого документа на спадкове майно, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту зі спадкового майна.

Оцінюючи усі докази, досліджені вході судового засідання в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 1217, 1261, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 30, 76-89, 141, 223, 247,258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Запорізького обласного державного нотаріального архіву, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення спадкового майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту спадкове майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт, накладений реєстратором Запорізького обласного державного нотаріального архіву 25.06.2005 року, реєстровий номер обтяження: 2128087, тип обтяження: арешт, підстава обтяження: б/н нарсуд м. Мелітополя, власник ОСОБА_4 , об`єкт: будинок АДРЕСА_1 , додаткові данні: архівний номер 578557ZAP1, архівна дата 06/01/1998, дата виникнення 23.08.1980 року № реєстру 18713-104.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова