1Справа № 755/6287/19 2/335/2284/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про стягнення суми боргу по аліментам з урахуванням індексації, збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, з Дніпровського районного суду м. Києва, надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , третя особа: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про стягнення суми боргу по аліментам з урахуванням індексації, збільшення розміру аліментів.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, подана позовна заява в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить повних відомостей про сторін та третю особу, зокрема, не зазначено індексу проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 , її офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

Не зазначено офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти представника позивача.

Не зазначено поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або серію або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України відповідача. Його офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

Не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Відсутні відомості щодо відомих номерів засобів зв`язку третьої особи та її офіційної електронної адреси.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення судового збору, що підлягає сплаті під час звернення до суду. Проте, позивачем в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено ціну позову про стягнення боргу по аліментам з урахуванням індексації, не надано обґрунтованого розрахунку суми, що стягуються.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення зазначених норм не конкретно і не зрозуміло сформульовано зміст вимог в прохальній частині заяви, а саме п. 1, та п. 2 прохальної частини позову щодо надання роз`яснень Державним службам виконавчої влади України про проведення індексації аліментів з ОСОБА_2 на користь позивачки починаючи з 13.05.2014 року по 16.04.2019 року, а також щодо дозволення Державним службам виконавчої влади України стягнення повної суми боргу по аліментам з ОСОБА_2 .

Зазначені такі у позовній заяві позовні вимоги потребують обов`язкового уточнення з урахуванням регламентованих законом способів захисту цивільних прав та інтересів, визначених, зокрема, положеннями ст. 16 ЦК України.

Також, в позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також неможливості їх проведення; не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не долучено до матеріалів позову розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що передбачено п.п. 6, 7, 9, 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Одночасно позивачем у позові зазначено, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Зазначаю, що порядок звернення до суду за судовим захистом регулюється нормами ЦПК України. Позивач має дотримуватись цих норм процесуального закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Отже, згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено пільг щодо звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Таким чином, за відсутності підстав для звільнення або відстрочення сплати судового збору, позивач при подачі позову мала сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру про стягнення заборгованості по аліментам.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9 605 грн).

Отже, а пред`явлення вказаного позову, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» та надати до суду оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з викладених у позовній заяві обставин позивач зазначає відомості про те, що відповідач перебуває на посаді судді в Національній Федерації бодібілдингу та фітнесу України (національної категорії по бодібілдингу UFBB), є президентом федерації Бодібілдингу АР Крим, є інструктором тренажерного залу та майстер тренером у фітнес клубі «FitHaus», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 9, однак до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують викладені обставини.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином завіреній копії, учасник справи, який подає документи в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

В порушення даної норми позивачем надано до суду та для сторін, та третьої особи ксерокопії документів, які належним чином не завірені.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про стягнення суми боргу по аліментам з урахуванням індексації, збільшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разіне усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя В.О. Макаров