Провадження № 2-з/752/340/19
У Х В А Л А

05.12.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіна О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В. ,

розглянувши заяву відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , як законний представник малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м.Києва», Деснянська районна в м.Києві адміністрація про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , як законний представник малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м.Києва», Деснянська районна в м.Києві адміністрація про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди..

Відповідно до поданої заяви, позивач просить визнати неправдивою, недостовірною інформацію, викладену ОСОБА_2 у позовній заяві від 18.07.2018 р. до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м.Києва», ОСОБА_1 , Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м.Києва про зобов`язання вчинити дії, визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди, та стягнути з відповідача моральну шкоду, завдану розповсюдженням недостовірної інформації.

В ході підготовчого провадження відповідачем подана заява про витребування доказів, шляхом витребування зі СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві належним чином звіреної копії особової справи ОСОБА_6 , яка міститься в матеріалах кримінального провадження №0008764, в тому числі картки працівника П-2; шляхом витребування у КПКНДЦ Деснянського району м.Києва завіреної належним чином копії договору купівлі-продажу та договору користування стоматологічною установкою АЯКС 12, ліцензію МОЗ (копію) на медичну практику серії АЕ 35711198 від 18.09.2014 р., інформацію про причини не введення установки АЯКС 12 в експлуатацію, копію відеозаписів, які були здійснені 13.07.2016 р. та 14.07.2016 р. з відеокамер, які встановлені на четвертому поверсі в коридорі стоматологічного відділення філії №3 КПКНДЦ Деснянського району м.Києва та шляхом витребування з СВ Деснянського УПГУ НП у м.Києва завірених належним чином копій з матеріалів кримінального провадження №0000085.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розглядудокази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишаєйого без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Звертаючись до суду із заявою про витребування доказів, відповідач належним чином не обґрунтовує необхідність витребування зазначених ним жоказів; не зазначає, на підтвердження яких обставин необхідні запитувані ним документи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , як законний представник малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м.Києва», Деснянська районна в м.Києві адміністрація про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкодизалишити без задоволення.

Ухвала окремомуо скарженню не підлягає.

Суддя: