overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7300/19
Номер справи місцевого суду: 522/3952/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2019 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2019 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра
Номер провадження 2 Н/638/4389/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 VIII, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 163, 167 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
03.06.2019 Справа № 2-о/331/84/2019
УХВАЛА

про забезпечення доказів

03 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту того, що бабуся ОСОБА_3 ОСОБА_4 за національністю була єврейка.

Разом з позовною заявою ОСОБА_3 подано клопотання про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування з Металургійного районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (50006, м. Кривий Ріг, проспект Металургів, буд. 16): повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян по ОСОБА_5 , 1907 року народження та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів по даній справі.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника по справі, ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту того, що бабуся ОСОБА_3 ОСОБА_4 за національністю була- єврейка задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з Металургійного районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (50006, м. Кривий Ріг, проспект Металургій, буд. 16): повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян по ОСОБА_5 , 1907 року народження та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити начальнику Металургійного районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/642/19
провадження: 2/614/146/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.08.2019 року Борівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Гуляєвої Г.М.

за участю: секретаря Євтіхієвої С.В.

представника позивача - органу опіки та піклування Борівської районної державної адміністрації Кузурман М.О.

відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

третьої особи:

представника Борівського районного центру соціальних служб

для сім`ї, дітей та молоді Рибалка Х.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова справу за позовом Орагну опіки та піклування Борівської районної державної адміністрації в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Борівської районної державної адміністрації, Борівський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді,

про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.4,12,81,141,263-265 ЦПК України,

п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.150,170 СК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Відібрати у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , та батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без позбавлення батьківських прав, строком на 1 рік.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1921,00 грн. на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде складено 21.08.2019 року.

Головуючий Гуляєва Г. М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1696/19 Провадження №: 2/332/1109/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: перша Запорізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої « ІНФОРМАЦІЯ_1 » серпня ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_2 -матері,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Запорізької міської ради(яка розташована за адресою : м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_2 -матері.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку визначено проводити в порядку загального позовного провадження.

03.06.2019 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: перша Запорізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої «07» серпня ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_2 -матері закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019 року за розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя № 650 від 19.08.2019 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Марченко Н.В. у зв`язку з тим, що наказом № 8ос від 05.08.2019 року виданим Заводським районним судом м. Запоріжжя суддю Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулову Л.О. з 18.08.2019 року відраховано зі складу Заводського районного суду м. Запоріжжя на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 1924/0/15-19 від 23.07.2019 року про звільнення судді Мєркулової Л.О. з посади Заводського районного суду м. Запоріжжя у відставку.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ч.12 ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: перша Запорізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої «07» серпня ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_2 -матері до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 01 листопада 2019 року на 12-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Марченко
Провадження № 2-др/761/28/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про визнання протиправним та скасування наказу; поновлення на роботі; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 246 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про визнання протиправним та скасування наказу; поновлення на роботі; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 02 вересня 2019 року о 13 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та матеріали заяви заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 215/2695/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.07.2019 р. прийнято до розгляду і відкрито провадження за даною позовною заявою та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання, що призначене на 21.08.2019 р., сторони не з`явились.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника, підтримку позовних вимог та згода на заочний розгляд справи (вх.№15527 від 20.08.2019 р.).

Відповідачу ОСОБА_1 ухвала суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами не вручені та повернуті суду з відміткою пошти про причини невручення: за закінченням строку зберігання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 03.10.2019 р. на 09 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі № 8 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 21.08.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 524/7436/17

провадження № 61-9316ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 січня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 січня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя.

15 серпня 2019 року на електронну адресу Верховного Суду без накладеного електронного цифрового підпису надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у розмірі 3 840,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Управлінням забезпечення роботи Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду Донніку Є. О. надіслано копію вказаної ухвали від 23 травня 2019 року та касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, що підтверджується копією супровідного листа в матеріалах провадження.

Оскільки клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору надіслано на електронну адресу Верховного Суду без накладення електронного цифрового підпису та не подано документу, що підтверджує сплату судового збору, у задоволенні клопотання про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 січня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Номер провадження: 22-ц/813/7436/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 року у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, Другий Приморський відділ Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 року у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, Другий Приморський відділ Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда