Справа № 646/3108/19
№ провадження 2/646/1407/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.19 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Шелест І.М.,
при секретарі Волошко К.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №646/3108/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
07.05.2019 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд: стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв*язку з продовженням нею навчання до припинення навчання у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред*явлення позову до досягнення ОСОБА_3 23 років, але не пізніше припинення нею навчання.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.09.2000 року. Від шлюбу народилася дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2018 шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. Відповідач працює машиністом в «Регіональній філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» виробничого підрозділу «Локомотивне депо Основа».
ОСОБА_3 з 01.09.2019 набуває освіти в Національному технічному університеті «Харківський Політехнічний інститут», займається на 1 курсі факультету менеджменту відповідно до наказу про зарахування № 2792 СТ від 07.08.2018.
На підставі судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.03.2018 відповідач сплачував аліменти на користь позивача у розмірі ј частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.03.2018 і до досягнення дитиною повноліття.
28.04.2019 стягнення аліментів за судовим наказом припинилося у зв*язку з досягненням дочкою повноліття.
Дочка проживає з позивачем, у зв*язку з навчанням працювати можливості не має, знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки добровільно не надає.
Позивач працює оператором комп*ютерного набору в «Регіональній філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» виробничий підрозділ «Локомотивне депо Основа», заробітна платня складає 4380 грн на місяць.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 позовна заява залишена без руху.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.06.2019 розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження.
Відповідач відзив до суду на позовну заяву не надав, будь-яких заяв чи повідомлень до суду не надходило.
Суд, вивчивши надані суду письмові докази, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 25.05.2001 року.
ОСОБА_3 є студентом 1 курсу денного навчання Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут».
Згідно ст.199 ч.1, 2 СК України «якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів «обов*язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за наявності сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв"язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідачем не надано суду відповідних підтверджених доказами заперечень стосовно його стану здоров*я та матеріального становища, наявності інших дітей або непрацездатних членів родини та інших обставин, які можуть вплинути на визначення розміру аліментів та наявності підстав для їх призначення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки у зв*язку з продовженням неб навчання у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред*явлення позову до припинення нею навчання, але не пізніше досягнення нею 23 років.
Що стосується вимоги позивача про стягнення аліментів не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, суд приходить до висновку про відмову в даній частині позову.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на підставі ч. 2 ст. 182 СК України враховується судом при визначенні розміру аліментів на дитину.
Статтею 6 СК України визначено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття, що виключає можливість застосування до вказаних правовідносин ч. 2 ст. 182 СК України
Таким чином, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь держави з відповідача слід стягнути судовий збір у сумі 768,40 грн.
З огляду на викладене вище, на підставі ст.199 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 189, 197, 198, 200, 259, 263-265, 268, 280, 281, 282 ЦПК України, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суд,-
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 , працюючого машиністом в «Регіональній філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» виробничого підрозділу «Локомотивне депо Основа» на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_3 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред*явлення позову, а саме з 07.05.2019 та до припинення навчання, але не пізніше досягнення нею 23 років.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 , працюючого машиністом в «Регіональній філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» виробничого підрозділу «Локомотивне депо Основа» на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя І.М. Шелест