Ужгородський міськрайонний суд
У Х В А Л А

19.08.2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бенца К.К. ,

при секретарі Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАДАМ» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому провадженні № 46835890 з виконання судового наказу № 2н-1980/11 від 14.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Уж-тепло» суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАДАМ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) Комунального підприємства «Уж-тепло» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАДАМ» у виконавчому провадженні № 46835890 з виконання судового наказу № 2н-1980/11 від 14.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Уж-тепло» суми заборгованості.

Заява мотивована тим, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ № 2н-1980/11 від 14.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Уж тепло» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4405,87 грн.. На підставі заяви стягувача відкрито виконавче провадження № 46835890 від 12.03.2015 року з виконання судового наказу № 2н-1980/11 від 14.06.2011 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Уж-тепло» заборгованості в розмірі 4405, 87 грн.

З посиланням на приписи ч.1 ст. 442 ЦПК України, ч.1 ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАДАМ» просить суд замінити стягувача Комунальне підприємство «Уж-тепло» у виконавчому провадженні № 46835890 з виконання судового наказу № 2н-1980/11 від 14.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Уж-тепло» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, його правонаступником ТОВ «ТАДАМ» (88000, м. Ужгород, вул. Перемоги, 32 «А», Код ).

Представник ТОВ «Тадам» не з`явився в судове засідання , надіслав на адресу суду заяву про розгляд даної заяви без участі представника. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників справи та інших осіб на підставі наданих матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, наведені заявником підстави для заміни сторони (стягувача) у виконавчому проваджені , оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 14.06.2011 року, Ужгородським міськрайонним судом видано судовий наказ № 2н-1980/11, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Уж-тепло» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

14.03.2016 року був проведений аукціон, за підсумками якого визначено переможця ТОВ «ТАДАМ», що підтверджується протоколом проведення відкритих торгів (аукціону) № КП «Уж-тепло» 2 від 14 березня 2016 року. За результатами проведення даного аукціону укладено договір купівлі-продажу майна на відкритих торгах від 18.03.2016 року та акт приймання-передачі від 05.04.2016 року, відповідно до яких право вимоги від КП «Уж-тепло» перейшло до ТОВ «ТАДАМ».

У відповідності до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, судом встановлено, що 18 березня 2016 року між КП «Уж-тепло» та ТОВ «ТАДАМ» було укладено договір купівлі-продажу майна на відкритих торгах, та як вбачається з витягу приймання-передачі до договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах від 05 квітня 2016 року, первісний кредитор «КП Уж-тепло» передає, а новий кредитор ТОВ «ТАДАМ» приймає належне йому право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Окрім того, дане питання врегульоване Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13), а саме виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАДАМ» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому провадженні № 46835890 з виконання судового наказу № 2н-1980/11 від 14.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Уж-тепло» суми заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Комунальне підприємство «Уж-тепло» у виконавчому провадженні № 46835890 з виконання судового наказу № 2н-1980/11 від 14.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Уж-тепло» заборгованості за житлово-комунальні послуги, його правонаступником ТОВ «ТАДАМ» (88000, м. Ужгород, вул. Перемоги, 32 «А», Код ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови с уду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца