overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/5103/19
Провадження №2-н/646/1342/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
20.08.19 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1874/19
Провадження № 2/376/1092/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство Комерційний банк" ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк" ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09.10.2019 року 11:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 09.10.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 375/1110/14-ц
Провадження № 6/375/34/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"21" серпня 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи - публічне акціонерне товариство "Автокразбанк", ОСОБА_1

про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Подана заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам в тому числі передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається.

Вважаю, що заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи - публічне акціонерне товариство "Автокразбанк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 30.08.2019 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити заявника, його представника та заінтересованих осіб.

Копії даної ухвали негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Литвин
22.08.2019 Справа № 380/1016/19
Провадження по справі № 2/380/353/19
Ухвала

про відкриття провадження

22 серпня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати сторони, представника позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам, представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 683/2818/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника -

адвоката Віхерко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/2818/18, 2/683/409/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , 31134 .

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8393/19 Справа № 201/8739/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОКРЕДИТ", товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НІКО КАПІТАЛ", приватного акціонерного товариства "Акціонерне товариство "Акцент-Банк", товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" про визнання недійсним договорів та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 274/5203/19
Провадження № 2-н/0274/286/19
У Х В А Л А

22.08.2019 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

20.08.2019 ТзОВ "Житомиргаз збут" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Статтями 163 та 164 Цивільного процесуального кодексу України визначено вимоги до заяви про видачу судового наказу, відповідно до яких заява має містити вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

У заяві про видачу судового наказу ТзОВ "Житомиргаз збут" просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 13681.34 грн., тоді як в розрахунку заборгованості вказана сума 13581.34 грн..

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера" підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статями 163, 164, 169, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, залишити без руху.

Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку заяви шляхом подання копії заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Замега
Номер справи 623/2741/19
Номер провадження 2-н/623/358/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

22 серпня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 рокуОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/4 частки від заробітку боржника, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Розглянувши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно повідомлення Виконавчого комітету Іванчуківської сільської ради Ізюмського району Харківської області, яке надійшло на адресу суду за №887 від 29.07.2019, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вказаною в запиті адресою: АДРЕСА_1 , і взагалі на території Іванчуківської сільської ради Ізюмського району Харківської області не зареєстрований і не проживає, а також повідомлення Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, яке надійшло на адресу суду за №1274 від 22.07.2019, інформація щодо місця проживання по м. Ізюм ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування)ОСОБА_2 , суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявниці, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає подачі позовної заяви про стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає подачі позовної заяви про стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя П. П. Винниченко
Справа№487/5437/19
Провадження №2/487/2056/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

21.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", в якій просив стягнути з Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на його користь збитки в сумі 6568,50 грн., 10000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Ухвалою судді від 22.07.2019 року призначено підготовче судове засідання по справі, з розглядом її за правилами загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про захист прав споживачів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.09.2019 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 626/1947/19
Провадження № 2-н/626/229/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2019 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянув заяву Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.07.2018 року по 01.08.2019 року за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 728,94 грн.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. ст. 88, ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Красноградського комунального підприємства "Водоканал", яке знаходиться за адресою: вул. Шиндлера, 66, м. Красноград Харківської області, заборгованість за період з 01.07.2018 року по 01.08.2019 року за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 728,94 (сімсот двадцять вісім) грн. 94 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 351533
Стягнути на користь Красноградського комунального підприємства "Водоканал", яке знаходиться за адресою: вул. Шиндлера, 66, м. Красноград, Харківської області з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати на оплату судового збору в сумі в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя П.І. Гусар
Справа № 182/3348/19
Провадження № 2/0182/2133/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.06.2019 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами. Ухвалу суду направлено відповідачам за їх місцем реєстрації.

Ухвалу суду відповідачі отримали 16.07.2019 року (а.с.31,32). Відзиву не надали.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова