УХВАЛА

27 грудня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши заяву представника позивача - адвоката Пузирко О.О. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління житлово- комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом часткового скасування наказу про передачу житла у приватну власність,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління житлово- комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом часткового скасування наказу про передачу житла у приватну власність.

26.12.2019 р. представник позивача - адвокат Пузирко О.О. подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити відповідачам вносити будь-які зміни у спірне майно, а також втручання у комунікації, теплопостачання, водопостачання та електропостачання, а саме приміщення за адресою АДРЕСА_1 2

Заява судовим збором не оплачена в порушення ч.5 ст. 151 ЦПК.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову закріплені у ст. 151 ЦПК України. Заява про забезпечення позову подана з порушеннями п.3 ч.1 ст. 151 ЦПК - а саме заява не містить обгрунтування необхідності забезпечення позову забороною вчинення дій щодо встановлення стіни у спірному майні, при цьому індивідуальні ознаки спірного майна не зазначені, заява не містить обгрунтування щодо заборони втручання у комунікації теплопостачання, водопостачання та електропостачання у приміщення за адресою АДРЕСА_2 , тоді як предмет позову є вимога щодо усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом часткового скасуванн наказу про передачу майна у приватну власність. У прохальній частині заяви не вказані імена (прізвища імена по батькові) відповідачів, що є обов`язковою умовою, оскільки ухвала про забезпечення позову має відповідати вимогам виконавчого документу (п.7 ч.2 ст. 151).

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України , суд встановивши , що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу , повертає її заявнику , про що постановляє ухвалу.

Як роз"яснено п .4 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача адвоката Пузирко О.О. про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК, тому підлягає поверненню позивачу. На підставі вищевикладеного, та керуючись ст..ст. 151, 152,153, 260,261, 353,354,355 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача - адвоката Пузирко О.О. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління житлово- комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом часткового скасування наказу про передачу житла у приватну власність, повернути представнику позивача- адвокату Пузирко О.О.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас