overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-р/523/16/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2019 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою. Вимоги мотивовані тим, що ухвалою суду від 19.12.2017р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння, визнано між сторонами мирову угоду. ОСОБА_3 вважає вказану ухвалу не зовсім зрозумілою в частині визнання права власності на земельну ділянку розміром 0,0404га, та 0,0210га, загальна площа якої складає 0,0614га, кадастровий № НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і 42-А, у зв`язку з чим просить суд роз`яснити її, вказавши: визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0404га, яка є частиною земельної ділянки, загальна площа якої складає 0,0614га, кадастровий № НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,0210га, яка є частиною земельної ділянки, загальна площа якої складає 0,0614га, кадастровий № НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Судом встановлено, ухвалою суду від 19.12.2017р. по вказаній справі, визнано між сторонами мирову угоду. Ухвала набрала законної сили 04.01.2018р.

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність роз`яснення вказану ухвалу, при цьому не змінюючи її змісту.

Керуючись ст.ст.258-261,271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19.12.2017р. по справі 523/17448/15-Ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в частині визнання права власності на земельну ділянку розміром 0,0404га, та 0,0210га, загальна площа якої складає 0,0614га, кадастровий № НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і 42-А, вказавши:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0404га, яка є частиною земельної ділянки, загальна площа якої складає 0,0614га, кадастровий № НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,0210га, яка є частиною земельної ділянки, загальна площа якої складає 0,0614га, кадастровий № НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.08.2019р.

Суддя:
Справа № 368/428/19
УХВАЛА

Іменем України

"01" серпня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження м. Кагарлику справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України відкласти розгляд справи на 20.08.2019 року на 09 год. 30 хв., так як відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 20.08.2019 року на 09 год. 30 хв. з викликом сторін справи.

Копію ухвали направити сторонам спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Cуддя:В.І. Кириченко
Справа №751/2586/19
Провадження №2/751/801/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 29.08.2019.

Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_4 , право власності на 1/4 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 29.08.2019.

Реквізити сторін:

Позивачі:

ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_5 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач:

Чернігівська міська рада, юридична адреса: м. Чернігів, вул. Магістрацька, 7, .

Головуючий - суддя І. В. Цибенко
Справа № 211/4802/19
Провадження № 2-н/211/1012/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2-п/161/94/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Рущак В.М. про перегляд заочного рішення суду від 26.06.2019 року у цивільній справі№161/18691/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Рущак В.М. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 26.06.2019 року у цивільній справі №161/18691/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ст.ст. 285 ЦПК України відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви, залишення без руху чи поверненні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рущака В.М. про перегляд заочного рішення суду в №161/18691/18.

Провести судове засідання 11.09.2019 року об 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до провадження, а позивачу також матеріали заяви про перегляд заочного рішення.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.М.Присяжнюк
Номер провадження: 22-ц/813/7385/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2019 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної та майнової шкоди,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2019 року про закриття провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г.В., ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору дарування.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Провадження № 2/263/2448/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних, внаслідок невиконання грошового зобов`язання,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних, внаслідок невиконання грошового зобов`язання.
До відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить повернути вищезазначену позовну заяву.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли від позивача, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних, внаслідок невиконання грошового зобов`язання, підлягає поверненню позивачу, згідно заяви її представника, поданої до відкриття провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних, внаслідок невиконання грошового зобов`язання- повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Соловйов
Справа № 536/1057/18
Провадження № 2/524/472/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Бондаренко Н.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука з Крюківського районного суду м.Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчі судові засідання призначені на 22.10.2018 року, 05.12.2018 року, 31.01.2019 року, 22.03.2019 року, 03.05.2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною в позовній заяві.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Сама по собі неявка позивача може свідчити про втрату інтересу до вирішення справи. Вирішення спору у такому випадку є порушенням диспозитивності за відсутності клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, оскільки належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи позивач повторно не з`явився у підготовче судове засідання, крім того від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, дійсну позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 258, 261, 351- 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у підготовче судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 724/1087/19
Провадження № 2/724/435/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 серпня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право проживання в житловому будинку,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право проживання в житловому будинку.

Позивач у судове засідання не з`явився, але надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, але належним чином були повідомлені про розгляд справи, про причини неявки не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право проживання в житловому будинкута призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 10 вересня 2019 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 555/1584/19
Номер провадження 2-о/555/89/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"16" серпня 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значчення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значчення.

Судове засідання по цивільній справі призначити у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 02 вересня 2019 року на 11 год.00 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
(вступна та резолютивна частини)
19 серпня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням - судді Єршової Л.С.
за участю секретаря судового засідання - Радзімовської Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.41 Конституції України, ст. ст. 1, 3, 15, 16, 316, 37, 318, 319, 321, 328, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, 206, 258, 259, 263-265, 267, 274, 279, 280-282, 354 ЦПК України,
Позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , 1976 року народження, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Повне рішення суду буде складено через десять днів.
Суддя Л.С. Єршова