Провадження № 2/686/3494/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

11.12.2019

11 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перуна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частину майна,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частину майна. Позивач перебувала з 26.02.1982 року у шлюбі із відповідачем. За час шлюбу подружжя отримало двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 48,6 кв.м., право власності на яку було зареєстровано на відповідача. Свідоцтво про право власності на вказану квартиру серії ЯЯЯ № 829150 від 05.07.2006 року було видано на підставі рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів від 27.06.1991 року № 138-В та у зв`язку із сплатою ОСОБА_2 , як членом ЖБК АДРЕСА_2 пайових внесків. На день подачі позову шлюб між подружжям не розірваний, однак сторони спільно у вищезазначеній квартирі не проживають, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач проживає у оспорюваній квартирі, а відповідач за невідомою для позивача адресою.

Просить суд визнати квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 48,6 кв.м. об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на ? частини квартири АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задоволити. Подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позивача та винесення заочного рішення. Відповідач повідомлений у встановленому порядку на судовий розгляд не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили від відповідача.

За вказаних обставин, при відсутності заперечень з боку позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 з 26.02.1982 року. У суду відсутні відомості про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 набув право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_4 , аг. Площею 48,6 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м. на підставі рішення виконкому Хмельницької міської ради народних депутатів від 27.06.1991 року, №138-в, що підтверджується копією рішення та копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

За довідкою ЗАТ «Житлово-експлуатаційного обєднання» ОСОБА_2 повністю виплатив вартість квартири, вих.110, від 26.06.2006 року.

Оскільки спірна квартира як об`єкт власності виникла до введення в дію ЦК України та Сімейного кодексу України, тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню законодавство, яке діяло на той час, а саме: Закон України „Про власність", введений в дію з 15.04.1991 року, та Кодекс про шлюб та сім`ю УРСР.

Відповідно до змісту ст.15 Закону України „Про власність" член ЖБК , який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатися нею на свій розсуд.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови від 18.09.1987 року № 9 „Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи" при розгляді спорів про поділ квартири між подружжям, яке розлучилося, судові слід керуватися ст.146 ЖК, ст.15 Закону „Про власність", п. 43 Примірного статуту ЖБК і чинним законодавством про шлюб та сім`ю (статті 22,24,28,29 КпШС), враховуючи таке: пай, внесений подружжям у ЖБК у період сумісного проживання за рахунок спільних коштів, а також за рахунок коштів, подарованих подружжю або одержаних ним у позичку, а після повної сплати пайового внеску - квартира є їх спільним майном і підлягає поділу на загальних підставах; внесений одним з подружжя до вступу в шлюб пай є його особистим майном і при поділі квартири на цю суму може бути збільшена його частка в паєнагромадженні; до повної сплати пайового внеску за квартиру суд вирішує питання про право власності на частку в паєнагромадженні, а після завершення сплати - про право на частку в праві власності на квартиру залежно від належної особі частки у паєнагромадженні.

Згідно ст.22 Кодексу про шлюб та сім`ю майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Відповідно до правил ст. 28 цього Кодексу в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за можливе позов задоволити.

Керуючись ст..ст. 6, 12, 13, 81, 137,141,263 265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 48,6 кв.м. об`єктом права спільної сумісної вартості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на ? частини квартири АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 .

Повний текст виготовлено 21 грудня 2019 року.

Суддя З.А.Чевилюк