єдиний унікальний номер справи 531/776/19
номер провадження 2/531/291/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Клименко Т.М.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою у якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 . За даною адресою зареєстрований також відповідач, яка є колишньою дружиною сина позивача, але не проживає та не з`являється у будинку з травня 2017 року. Оскільки, реєстрація відповідача в будинку порушує законне право позивача, як власника, вільно розпоряджатися таким майном, вона звернулася до суду з цим позовом і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі і просили їх задовольнити, а також вказали, що не заперечують проти реєстрації та проживання онуків у будинку позивача. Відповідач в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, пояснила, що їй нема де проживати, з минулої весни мешкає у чужої людини на квартирі з дітьми по АДРЕСА_2 , житло належить ОСОБА_4 . Її з дітьми вигнали з будинку після розлучення. У будинку не з`являється, бо вважає, що її туди не пустять. До правоохоронних органів з цього приводу не зверталася. Свідок ОСОБА_5 в суді пояснила, що є кумою позивача, відповідач є колишньою невісткою. У травні, два роки тому, відповідач пішла від сина позивачки і з того часу не проживає. Свідок ОСОБА_6 зазначила, що є сусідкою позивача. Підтвердила ту обставину, що з травня 2017 відповідач не проживає у будинку належному позивачу, після того як вони розлучилися з її сином. Позивачка сумує за онуками. На даний час, син позивача проживає з іншою жінкою у тій хаті. Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша стаття 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Позивач є одноосібним власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування (а.с.12) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.13). У вказаному будинку, крім позивача, зареєстровані: батько- ОСОБА_7 , син - ОСОБА_8 , колишня невістка- ОСОБА_3 , онуки - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що вбачається з довідки ВК Карлівської міської ради (а.с.16). Про відсутність відповідача у належному позивачу будинку свідчить акт обстеження умов проживання (а.с.15), де зазначено, що у вищевказаному будинку значаться зареєстрованими, але не проживають: колишня невістка - ОСОБА_3 , онуки- ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Аналіз положень глави 32 ЦК України свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідач проживала у спірному будинку в якості члена сім`ї (дружина сина позивача) і набула право користуванням чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом. Відповідно до частини другої статті 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку.

Відповідач спільним побутом із позивачем не пов`язана, тому її право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини другої статті 406 ЦК України.

Реєстрація відповідача у спірному будинку порушує права власника, позивача по справі. З досліджених вище доказів, суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.

З урахуванням положення ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 405, 406 ЦК України, керуючись ст.ст. 1-18, 81-82, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354,355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 18.07.2019.

Суддя