Шаргородський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року

м. Шаргород

Справа № 152/954/19
Провадження 2-о/152/35/19

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Соколовської Т.О.
з участю

секретаря судового засідання Годованюк І.Л.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Шаргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області,

встановив:

І. Короткий зміст заяви
05 серпня 2019 року ОСОБА_1 (заявник) звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Шаргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області.

Заява мотивована тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шостаківка Шаргородського району Вінницької області. ЇЇ батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Батько ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Її дід ОСОБА_4 був репресований у 1937 році.

Згідно архівної довідки державного архіву Вінницької області №07-237/5 від 01.10.2015, в документах колишнього УКДБ УРСР у Вінницькій області є слідча справа за 1937 рік на її діда ОСОБА_4 , 1901 року народження, поляка за національністю, уродженця с. Шостаківка, який до арешту проживав у с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області, колгоспника. Склад сім`ї на час арешту: дружина ОСОБА_5 , 1902 року народження, колгоспниця, сини ОСОБА_6 , 1922 р.н., ОСОБА_7 , 1925 р.н. та ОСОБА_8 , 1928 р.н., дочка Гелена, 1932 р.н. Дід був заарештований 29 листопада 1937 року за звинуваченням, передбаченим ст. 54-10 ч. 1 КК УРСР. Постановою НКВС СРСР та Прокурора СРСР від 17 грудня 1937 року засуджений до розстрілу. Розстріляний 25 грудня 1937 року у м. Вінниці. Висновком Судової колегії в кримінальних справах Верховного суду УРСР від 29 квітня 1961 року ОСОБА_4 реабілітований посмертно.

Син ОСОБА_4 та її батько ОСОБА_2 у зазначеній архівній довідці вказаний як " ОСОБА_6 ".

Оскільки внести зміни в документи слідчої справи за 1937 рік не можливо, так як це не передбачено законодавством, а встановлення факту, що репресований ОСОБА_4 являється батьком ОСОБА_2 , а її дідом має для неї юридичне значення, оскільки встановлення цього факту необхідно їй для створення умов по відновленню в подальшому актових записів цивільного стану, тому вона вимушена звернутися до суду.

Просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_4 , 1901 року народження, поляка за національністю, уродженця с. Шостаківка, колгоспника, до арешту 29.11.1937 року за звинуваченням, передбаченим ст. 54-10 ч. 1 КК УРСР проживаючого в с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області, постановою НКВС СРСР та Прокурора СРСР від 17 грудня 1937 року засудженого до розстрілу, розстріляного 25 грудня 1937 року у м. Вінниці, висновком Судової колегії в кримінальних справах Верховного суду УРСР від 29 квітня 1961 року реабілітованого посмертно.

У судовому засіданні у вступному та в заключному слові заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, посилаючись на ті самі доводи і просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Шаргородського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області в судове засідання не з`явився. 21.08.2019 від начальника відділу ДРАЦС Магдалюк Л.В. до суду поступила заява про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи
Заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, заявник не має.

Від начальника Шаргородського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області Магдалюк Л.В. надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи - Шаргородського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області (а.с.27).

ІІІ. Процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 05.08.2019 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 21.08.2019 (а.с. 24).

У судовому засіданні суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи - Шаргородського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області та про приєднання до матеріалів справи копії військового квитка ОСОБА_2 і огляд оригіналу.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом
У справі, що розглядається судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , дівоче прізвище ОСОБА_9 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Шостаківка Шаргородського району Вінницької області. ЇЇ батьками, відповідно до актового запису про народження №62 від 12.11.1962, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Шаргородського РУЮ Вінницької області 21.11.2007. Національність дитини і батьків не вказана (а.с.5).

Батько заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Гибалівка Шаргородської волості Могилівського повіту Подільської губернії. Його батьками, відповідно до запису про народження за №45 від 28.06.1922, є ОСОБА_4 , 21 рік та ОСОБА_10 , 22 роки, що підтверджується ксерокопією запису про народження № 45 від 28.06.1922 та архівною довідкою державного архіву Вінницької області Вінницької обласної державної адміністрації №07-3864/7 від 18.12.2015 (а.с.7-9).

Згідно архівної довідки державного архіву Вінницької області №07-237/5 від 01.10.2015, в документах колишнього УКДБ УРСР у Вінницькій області є слідча справа за 1937 рік на ОСОБА_4 , 1901 року народження, поляка за національністю, уродженця с. Шостаківка, який до арешту проживав у с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області, колгоспника. Склад сім`ї на час арешту: дружина ОСОБА_5 , 1902 року народження, колгоспниця, сини: ОСОБА_6 , 1922 р.н., ОСОБА_7 , 1925 р.н. та ОСОБА_8 , 1928 р.н., дочка Гелена, 1932 р.н. Заарештований 29 листопада 1937 року за звинуваченням, передбаченим ст. 54-10 ч. 1 КК УРСР. Постановою НКВС СРСР та Прокурора СРСР від 17 грудня 1937 року засуджений до розстрілу. Розстріляний 25 грудня 1937 року у м. Вінниця. Висновком Судової колегії в кримінальних справах Верховного суду УРСР від 29 квітня 1961 року ОСОБА_4 реабілітований посмертно.

При цьому у вказаній архівній довідці допущено невідповідність при написанні ім`я сина ОСОБА_4 та батька заявника ОСОБА_1 , де його ім`я вказано " ОСОБА_6 " замість " ОСОБА_11 ".

Юридичний факт, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4 в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які, кожен окремо, суду показали, що є родичами заявника ОСОБА_1 , двоюрідною сестрою та рідним дядьком відповідно, тому їм достовірно відомо, що ім`я її покійного батька було " ОСОБА_11 " а не « ОСОБА_6 », чому допущена помилка при виписці документів їм невідомо; свідоцтвом про народження ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 Серії НОМЕР_1 , виданим повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області 21.11.2007 (а.с.5), свідоцтвом про шлюб ОСОБА_15 з ОСОБА_16 НОМЕР_2 , виданим 20.07.1985 (а.с.6), записом про народження ОСОБА_17 №45 від 28.06.1922 (а.с.7-8), архівною довідкою державного архіву Вінницької області Вінницької обласної державної адміністрації №07-3864/7 від 18.12.2015 про актовий запис про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_17 (а.с.9), записом №5 від 14.01.1925 про народження ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_18 (а.с.10), записом про народження ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_19 (а.с.11), витягами з погосподарської книги (а.с. 12,13), довідками про поранення та перебування на лікуванні ОСОБА_2 (а.с.14,15), особистою карточкою №610 інваліда Великої вітчизняної війни ОСОБА_2 (а.с.16), протоколом №6-67 про призначення пенсії ОСОБА_2 як інваліду Великої вітчизняної війни (а.с.17), довідкою Шаргородського районного військового комісаріату Вінницької області №288 від 08.02.2016 про те, що ОСОБА_2 , 1922 року народження приймав участь у Великій вітчизняній війні, отримав важке поранення в праве око (а.с.18), трудовою книжкою ОСОБА_2 від 22.07.1949 (а.с.19), свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області 07.08.2007 (а.с.20), постановою уповноваженого оперативної слідчої групи НКВС УРСР від 02.12.1937 (а.с.21), архівною довідкою державного архіву Вінницької області №07-237/5 від 01.10.2015 (а.с.22), військовим квитком ОСОБА_2 (а.с.28 29).

Шаргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області № 3132-2-7/110 від 21.10.2016 відмовлено ОСОБА_1 у внесенні виправлень в актовий запис про народження її батька ОСОБА_2 (а.с.28 - 29).

Встановлення факту родинних відносин між фізичними особами має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати право на відновлення в подальшому актових записів цивільного стану.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

За правилами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За приписами п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення".

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

VІ. Висновки суду
Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що ОСОБА_1 на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суда і є достатніми для встановлення юридичного факту, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4 , встановлення цього факту має для заявника юридичне значення і іншого порядку його встановлення немає.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Ушаков та Ушакова проти України" від 18.06.2015 (остаточне 18.09.2015), в пункті 78 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…".

Керуючись ст.ст. 7, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 316 ЦПК України, на підставі п.5 ч.2 ст. 293, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Шаргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_4 , 1901 року народження, поляка за національністю, уродженця с. Шостаківка, колгоспника, до арешту 29.11.1937 року за звинуваченням, передбаченим ст. 54-10 ч. 1 КК УРСР проживаючого в с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області, постановою НКВС СРСР та Прокурора СРСР від 17 грудня 1937 року засудженого до розстрілу, розстріляного 25 грудня 1937 року у м. Вінниця, висновком Судової колегії в кримінальних справах Верховного суду УРСР від 29 квітня 1961 року реабілітованого посмертно.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька

АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 28.11.2007, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

- заінтересована особа - Шаргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, місце знаходження: 23500, м. Шаргород Вінницька область, вул. Героїв Майдану, буд. 217, ідентифікаційний код 20087003.

Рішення ухвалено і проголошено 21.08.2019.

Суддя: Т.О. Соколовська