overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/2288/18
Провадження № 22-ц/812/1495/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2019 року, ухвалене у справі за позовом заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Димівська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у розпорядження держави,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2019 року, ухвалене у справі за позовом заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Димівська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у розпорядження держави.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та третій особі.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https: //mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Провадження № 2-н/522/468/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 серпня 2019 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши заяву Терземан Товариство з обмеженою відповідальністю «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Управдом» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

23.08.2019
15.08.2019 Справа № 756/9783/19
Номер справи 756/9783/19
Номер провадження 2-н/756/314/19
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 161, 163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Домбаровського р-ну, Оренбурзької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки: м.Київ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Домбаровського р-ну, Оренбурзької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його винесення та не підлягає оскарженню.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя Н.О. Яценко
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" серпня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачуні О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА-ЦЕНТР», третя особа - Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання трудового договору припиненим, виключення відомостей з єдиного державного реєстру,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА-ЦЕНТР» (вул. Михайла Бойчука (Кіквідзе), 11, м. Київ, 01103; ), третя особа - Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (вул. Омельяновича-Павленка, 15, м. Київ, 01010; код ЄРПОУ 37401206), про визнання трудового договору припиненим, виключення відомостей з єдиного державного реєстру задовольнити частково.

Визнати трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА-ЦЕНТР», припиненим з 20 травня 2019 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 267 ЦПК України визначити порядок виконання рішення суду шляхом зобов`язання Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА-ЦЕНТР» та виключити його із зазначеного реєстру як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА-ЦЕНТР».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА-ЦЕНТР» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 519/909/19
У Х В А Л А

24.12.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з вказаною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 196, 247 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 196 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника АТ «УКРСИББАНК», місце знаходження: м.Одеса, вул.Р.Кармена, 21-а до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та у зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити підготовче судове засідання на 12 лютого 2020 року о 11.30 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Позивач мають право в цей же строк надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа №377/397/19
Провадження №2/377/188/19
27 серпня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 10 червня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, та надано позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвалою судді від 05 серпня 2019 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 14 серпня 2019 року.
В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Заява про розгляд справи за відсутності його представника до суду також не надійшла.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.
За правилом ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, беручи до уваги, що представник позивача вперше не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, то необхідно відкласти судовий розгляд.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 09 вересня 2019 року об 11 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 27 серпня 2019 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 447/1326/19 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/2489/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 серпня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 01 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий розділ» на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20 червня 2019 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 45 хв. "12" листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8371/19 Справа № 202/793/19 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Лівобережний-2" про визнання незаконним рішення про виключення з членів гаражного кооперативу, скасування протоколу загальних зборів членів кооперативу,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Лівобережний-2" про визнання незаконним рішення про виключення з членів гаражного кооперативу, скасування протоколу загальних зборів членів кооперативу та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 482/1523/19
Номер провадження 2-н/482/57/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 серпня 2019року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 165 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1748/17
№ 2-во/733/9/19
У Х В А Л А

Іменем України

"22" серпня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

установив:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 вернулася до суду із зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2017 року позовні вимого ОСОБА_2 задоволено повністю, в якому допущена описка та невірно зазначена дата народження дитини, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Як убачається з даного рішення, в ньому невірно вказані дата та місяць народження ОСОБА_3 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього (а.с. 5), тому таку описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити, допущену в рішенні Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, описку, а саме: дату та місяць народження дитини - ОСОБА_3 вважати вірною « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а не «26 березня 2012 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Головуючий у суді першої інстанції: Закаблук О.В.
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року місто Київ

справа № 368/1607/17

провадження № 22-ц/824/11611/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Клапчуком Федором Петровичем на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 352 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Клапчуком Федором Петровичем на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суддя: О.І. Шкоріна
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2019 року Справа № 561/896/18

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Дідика А. В.,

за участю секретаря судового засідання - Расевич Г. І.,

представника позивача Полюховича Р. М. ,

представника відповідача - адвоката Бурма О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Зарічне Рівненської області цивільну справу за позовною заявою Зарічненської селищної ради Рівненської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи те, що складення повного тексту судового рішення вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ЦК України, ст.ст. 126, 152,157, 206 Земельного Кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 77-82, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Зарічненської селищної ради Рівненської області (місцезнаходження вул. Фестивальна, 22 смт Зарічне Рівненської області 2) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди відмовити в повному обсязі.

Надати відповідачеві чи його представнику докази понесених судових витрат на правничу допомогу до 30 серпня 2019 року та призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати в частині витрат на надання правничої допомоги на 17 год. 00 хв. 02 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено до 02 вересня 2019 року.

Суддя А. В. Дідик