РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15148/17

пр. № 2/759/707/19

22 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарях Кононенко І.В., Шпаковича С.Р., Фещук Т.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Атлант-Актив», ТОВ «Вектор Плюс», ПАТ «Сведбанк» про визнання договору факторингу та договору про відступлення прав недійсним, 3-і особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація в особі опікунської Ради Святошинського району в м.Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна,

встановив:

Позивач у жовтні 2017 р. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом, яким з врахуванням поданих доповнень, просить визнати недійсними договір факторингу № 15 від 28.11.2012 р. укладений між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" та договору про відступлення прав за іпотечним договором від 28.11.2012 р., зареєстрованому в реєстрі за № 6970 та посвідченого приватним нотаріусом КМНО Заєць О.І. недійсним в порядку ст. 215 ЦК України з застосуванням наслідків недійсності передбачених ст. 216 ЦК України. Позов мотивований тим, що 15 травня 2007 року між нею та Акціонерним комерційним банком «ТАС- Комерцбанк» було укладено кредитний договір №2615/0507/88-24. На забезпечення виконання кредитного договору 15 травня 2007 року було укладено Іпотечний договір №2615/0507/88-24-2-24. В свою чергу правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС- Комерцбанк» виступило Публічне акціонерне товариство «Сведбанк».

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було Укладено договір Факторингу №15 без дотримання нотаріальної форми. 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було Укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором без дозволу органу опіки та піклування та укладений юридичною особою правочину, якого вони не мали права вчиняти.15 травня 2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Атлант-Актив» було укладено договір купівлі - продажу квартири номер АДРЕСА_1 . 29.04.2015 р. позивача було повідомлено про те, що ОСОБА_1 , його повнолітній син ОСОБА_2 , неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зняті з реєстраційного обліку за місцем їхнього проживання. При цьому ні позивач, ні члени його родини з заявою про зняття їх з реєстраційного обліку не звертались.

16 жовтня 2015 р. постановою Окружного адміністративного суду м. Києва було визнано неправомірними дії Святошинського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві щодо зняття з реєстраційного обліку позивача та членів його родини та зобов`язано Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві поновити реєстраційний облік в квартирі АДРЕСА_1 . На підставі наведеного позивач просив позовні вимоги задовольнити.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 18.10.2017 р., справа призначена до судового розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, на вимогах позову наполягав.

Приватний нотаріус КМНО Заєць І.О., ОСОБА_4 та ССД Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Від приватного нотаріуса КМНО Заєць І.О., до суду надійшли письмові пояснення, якими просить відмовити в задоволенні позову за його необґрунтованості.

ТОВ «Атлант-Актив», ТОВ «Вектор Плюс», ПАТ «Сведбанк» свого представника в суд не направили, відзив на позов не подали.

За таких обставин, виходячи з того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити рішення на наявних доказах.

Судом встановлено таке.

15.05.2007 р. між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «ТАС- Комерцбанк» було укладено кредитний договір №2615/0507/88-24, відповідно до якого, позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит в сумі 70000,00 доларів США та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених договором в строк до 15.05.2017 р.

15.05.2007 р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір №2615/0507/88-24-2-24, на виконання основного зобов`язання за кредитним договором №2615/0507/88-24 від 15.05.2007 р., за яким іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС- Комерцбанк» виступило Публічне акціонерне товариство «Сведбанк».

28 листопада 2012 р. між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було Укладено договір Факторингу № 15, відповідно до якого банк відступає свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості боржників в тому числі і по кредитному договору ОСОБА_1

28 листопада 2012 р. між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було Укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» є фінансовою установою (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), яка надає фінансові послуги, а саме - факторинг, що відповідає положенням п. 11 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Позивач стверджує про те, що оспорюваний договір факторингу був укладений всупереч Розпорядження Нацкомфінпослуг № 231 від 3 квітня 2009 р.

Проте, слід зазначити, що дане Розпорядження втратило чинність на підставі Розпорядження Нацкомфінпослуг № 1926 від 13.08.2015 р.

Позивач зазначає, що під час укладання договору відступлення прав вимог за іпотечним договором порушені права дітей, зокрема укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором без дозволу органу опіки та піклування.

Проте, слід зазначити, що договір відступлення прав вимог за іпотечними договорами посвідчений приватним нотаріусом без дозволу органу опіки і піклування, взагалі не може порушити права позивача, оскільки останній не тільки не є учасником правочинів (договору факторингу та договору відступлення прав вимог за іпотечними договорами), але й не надає і не лишає прав власності, оскільки право на власність виникає з інших цивільно-правових підстав, а не в силу посвідчення даного договорів договору факторингу та договору відступлення прав вимог за іпотечними договорами.

Тобто, договір відступлення прав вимог за іпотечними договорами не є правочином щодо користування, володіння та розпорядження нерухомим майном, а в сутності є передачею прав вимог за іпотечним договором, яким при укладені не були порушені права дітей, від первісного іпотекодержателя до нового іпотекодержателя.

Дозвіл органу опіки та піклування є необхідним виключно для вчинення правочинів щодо відчуження та застави майна у відповідності до п. 1.8, 1.9 глави 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом від 22.02.2012 № 296/5 Міністерства юстиції України, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595.

На підставі викладеного, та зважаючи на те, що судом не становлено порушення жодних права позивача оспорюваними договорами, як і не становлено, порушенням жодних прав будь-кого з учасників процесу, укладення договору факторингу №15 від 28.11.2012 року та договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012 року ніяким чином не впливають на права та обов`язки позивача, в зв`язку з чим в задоволені позову, слід відмовити.

Розподіл судових витрат вирішити у відповідності до ст. 141 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ТОВ «Атлант-Актив», ТОВ «Вектор Плюс», ПАТ «Сведбанк» про визнання договору факторингу та договору про відступлення прав недійсним, 3-і особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація в особі опікунської Ради Святошинського району в м.Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна, відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.