справа № 489/6079/15-ц
провадження №6/489/311/19
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

26 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лєбєдєва Андрія Сергійовича про заміну сторони виконавчого провадження

встановив:

У жовтні 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Лєбєдєв А.С. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 52111251, а саме стягувача Акціонерне товариство «Дельта Банк» на ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказав, що на виконанні в Центральному ВДВС міста Миколаїв ГТУЮ Миколаївської області перебуває виконавче провадження № 52111251 за виконавчим листом Ленінського районного суду міста Миколаєва, виданим 25.06.2016 по цивільній справі № 489/6079/15-ц про стягнення 276835,94 грн., за яким стягувачем є Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк»), а боржником ОСОБА_1

20.03.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» (далі ТОВ «ФК «Фінмарк») укладено договір №325/К купівлі продажу майнових прав, за яким право вимоги отримав кредитор в тому числі і за кредитним договором № НКЛ-2003281 від 15.11.2011, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та Приватним підприємством «АСВ».

22.03.2018 між ТОВ «ФК «Фінмарк» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір № 396/09-17-К купівлі-продажу майнових прав за яким право вимоги по кредитному договору НКЛ 2003281 від 15.11.2011 перейшло до ОСОБА_1 .

Тобто, відбулася зміна кредитора з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Фінмарк», а в подальшому з ТОВ «ФК «Фінмарк» на фізичну особу ОСОБА_1 по кредитним зобов`язанням за кредитним договором № НКЛ-2003281 від 15.11.2011.

У зв`язку з цим виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Учасники судового розгляду у судове засідання, призначене на 23.12.2019 08:10 годину, не з`явились, що з огляду на належне повідомлення повідомлені часників справи, відповідно до вимог частини третьої статті 442 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, від заявника, його представника та іншого боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2 надійшли заява про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного.

21.01.2016 Ленінським районним судом міста Миколаєва ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 489/6079/15-ц, провадження №2/489/146/16 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № НКЛ 2003281 від 15.11.2011 по 276835,94 грн. з кожного.

Заочне рішення набрало законної сили.

Виданий відносно боржника ОСОБА_1 знаходиться на виконані в Центральному ВДВС міста Миколаїв ГТУЮ Миколаївської області.

20.03.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Фінмарк» укладено договір №325/К купівлі продажу майнових прав, за яким право вимоги за кредитним договором № НКЛ-2003281 від 15.11.2011, поручителем та боржником за яким є ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Фінмарк».

22.03.2018 між ТОВ «ФК «Фінмарк» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір № НКЛ 2003281 від 15.11.2011 перейшло до ОСОБА_1 .

Тобто, відбулася зміна кредитора з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Фінмарк», а в подальшому з ТОВ «ФК «Фінмарк» на фізичну особу ОСОБА_1 по кредитним зобов`язанням за кредитним договором № НКЛ-2003281 від 15.11.2011.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт перший частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина перша). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята).

Отже, у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Для вирішення питання про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення чи відкрите виконавче провадження, так як у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Більш того, не маючи статусу сторони виконавчого провадження правонаступник фактично позбавлений можливості отримати інформацію про хід виконання судового рішення та отримати копію постанови про відкриття чи закінчення виконавчого провадження, звернутися до суду у разі необхідності з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення до виконання тощо.

Проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, враховуючи відсутність доказів недійсності договору купівлі продажу за яким право вимоги перейшли до заявника, суд вважає вимоги представника ОСОБА_1 - адвоката Лєбєдєва А.С. про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованими, так як ОСОБА_1 після відступлення права вимоги набув статус стягувача за виконавчим документом.

Керуючись частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 260, 442 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лєбєдєва Андрія Сергійовича про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому провадженні № ЄДРВП 52111251, а саме замінити Акціонерне товариство «Дельта Банк» на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 26.12.2019.

Суддя І.В.Коваленко