overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4150/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: с. Можари Овруцького району Житомирської області звернулася до суду з позовом до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, яка знаходиться за адресою: с. Словечне вул. Поліська,9 Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 24.01.2020 о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа 524/1756/19
Провадження 2/524/1499/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належим чином. Відповідач не подав до суду відзив на позов.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 128, 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
У Х В А Л А

Справа № 22-11631 Головуючий у 1-й інстанції: Українець В. В.

Унікальний № 760/3666/15-ц

21 серпня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" Голосіївське відділення Ощадбанку №5398, ОСОБА_4, Відділ опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання електронних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

у с т а н о в и л а:

Київський апеляційний суд ухвалою від 30 липня 2019 року залишив без руху апеляційну скаргу та надав строк для усунення недоліків сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_2 надала суду оригінал квитанції № 0.0..1 від 15 серпня 2019 року на суму 384 грн. 20 коп.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Отже перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" Голосіївське відділення Ощадбанку №5398, ОСОБА_4, Відділ опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання електронних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 06 вересня 2019 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
справа №431/4365/19
провадження №2-о/431/1380/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Старобільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання нотаріально завіреної копії акта Н-1 документом, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання нотаріально завіреної копії акта Н-1 документом, що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,315 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260, 315 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Старобільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання нотаріально завіреної копії акта Н-1 документом, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Олійник
Справа № 442/3720/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/2251/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника Дрогобицької міської ради Львівської області, на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 360/1354/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус Україна» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості, зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 651,758,783 ЦК України просив розірвати договір оренди № 01/09-2018 від 01 вересня 2018 року, укладений між ним /позивачем/ та ТОВ «Ельбрус Україна», стягнути з відповідача на його користь орендну плату за користування земельною ділянкою, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,2516 га, розташованою на території Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області, за період з 01 березня 2019 року по дату прийняття рішення суду про розірвання даного договору, зобов`язати відповідача повернути йому /позивачу/ вказану земельну ділянку у належному стані, придатному для цільового використання ведення ОСГ, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 21 червня 2019 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, його представник ОСОБА_2 просила провадження в справі закрити за відсутністю на даний час предмету спору, так як між сторонами досягнуто згоди щодо вирішення даного спору.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки сторони дійшли до згоди щодо позасудового вирішення спору, то провадження у даній справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю на даний час предмету спору та повернути позивачу сплачений ним судовий збір в розмірі 2305,20 грн.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус Україна» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості, зобов`язання повернути земельну ділянку закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2305 (дві тисячі триста п`ять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 209/1139/19
Провадження № 2/209/852/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 серпня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав заяву про відкладення розгляду справи та надання часу для вирішення питання щодо підготовки та подання відзиву на позов, а також доказів, які мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення до 11.00 години 23 вересня 2019 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Дата документу 21.08.2019 Справа № 317/2265/18
Єдиний унікальний № 317/2265/18
Провадження № 22-ц/807/2843/19
У Х В А Л А

«21» серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про захист прав споживачів, усунення перешкод у розпорядженні майном, відшкодування матеріального збитку

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 червня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 21 червня 2019 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «ТАСКОМБАНК» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про захист прав споживачів, усунення перешкод у розпорядженні майном, відшкодування матеріального збитку вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 червня 2019 року призначити до розгляду

на «10» вересня 2019 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 243/8322/19 від 31.07.2019 року про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2019 року суддею Слов`янського міськрайонного суду було видано судовий наказ у справі № 243/8322/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал», заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення у розмірі 2 844,67 грн., 3% річних у сумі 60,64 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 210,49 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

19.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду із заявою про скасування судового наказу № 243/8322/19 від 31.07.2019 року, в якій зазначила, що вона не має заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, оскільки регулярно здійснює оплату за вказані послуги на підставі показників лічильника, а стягувач безпідставно вказує завищену кубатуру споживання послуг за водопостачання і водовідведення ніж за показами лічильника.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з чим її необхідно прийняти та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 243/8322/19 від 31.07.2019 року про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення та призначити до судового розгляду у Слов`янському міськрайонному суді на 11 вересня 2019 року на 09 годину 10 хвилин за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12.

КП Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» запропонувати у строк до 11 вересня 2019 року надати свої заперечення проти заяви про скасування судового наказу (за їх наявності).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О. Гусинський
2-с/465/44/19
УХВАЛА

Іменем України

"20" серпня 2019 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Марків Ю.С.

при секретарі Цунівська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.06.2019 року винесеного у справі №465/3192/19 про стягнення з ОСОБА_2 4566,04грн. та 192,10 грн. судового збору, суд,-

в с т а н о в и в:

10 червня 2019 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено тягнути з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Затишне» 4566 (чотири тисячі п"ятсот шістдесят шість) грн. 04 коп. та 192,10 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу у якій просить скасувати судовий наказвід 10.06.2019 року винесеного у справі №465/3192/19 про стягнення з ОСОБА_2 4566,04грн. та 192,10 грн. судового збору.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявник посилається на те, що стягувачем до заяви не додано жодних договорів, які б взагалі підтверджували наявність між мною та стягувачем договірних правовідносин, послуги за які стягувач просить стягнути кошти не надаються та щодо деяких позовних вимог минула позовна давність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження. Тому судовий наказ про стягнення з підлягає скасуванню.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.170-171 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ №2-н/465/515/19 виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 10.06.2019 року за заявою Львівського комунального підприємства «Затишне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 4566,04грн. заборгованості за надані послуги та 192,10 грн. судового збору.

Роз`яснити ЛКП «Затишне» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марків Ю.С.
Провадження № 2/234/2856/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

19 липня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Н.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21.06.2019 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до попереднього розгляду на 19.07.2019 року на 08 год. 50 хв.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надав заяву про розгляд справи у її відсутність

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, заяв про розгляд справи у його відсутність не надала.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Будь яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від сторін не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №234/10893/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.08.2019 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №11/3 Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька обл.).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15 днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко