overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/6440/18
провадження №6/489/250/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

21 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 19.06.2019 Ленінським районним судом міста Миколаєва у справі №489/6440/18 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перешкод для розгляду заяви не виявлено.

Керуючись статтями 14, 432 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому листі прийняти до розгляду.

Питання про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 19.06.2019 Ленінським районним судом міста Миколаєва у справі №489/6440/18 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Ухвала

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 753/7867/13-ц

провадження № 61-13091ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського Апеляційного суду міста Києва від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Київського Апеляційного суду міста Києва від 20 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2019 року касаційну скаргу було залишено без руху для усунення виявлених недоліків.

У серпні 2019 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» виконало вимоги ухвали від 26 липня 2019 року та надіслало на адресу суду засобами поштового зв`язку оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно з частиною п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/7867/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Данильченко Олени Олександрівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Печерського районного суду міста Києва Писанця В.А.

у цивільній справі № 757/42619/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання здійснити перерахунок платежів за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання здійснити перерахунок платежів за кредитним договором - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням адвокат Данильченко О.О., яка діє в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк» 21 травня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строки передбачені положеннями ст. 354 ЦПК України, особою, яка має право на апеляційне оскарження. Разом з тим, вона підлягає залишенню без руху враховуючи, що в порушення вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України судовий збір сплачено не в повному розмірі. Скаржником сплачено 960 гривень. Проте відповідно до заявлених вимог при подачі апеляційної скарги має бути сплачено 2400 гривень. За таких обставин, слід доплатити судовий збір у розмірі 1440 гривень на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0024

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Данильченко Олени Олександрівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2019 року - залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
Справа № 562/2628/19
У Х В А Л А

23.08.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши в м.Здолбунові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі судового наказу № 562/1412/18, виданого Здолбунівським районним судом Рівненської обалсті 06 червня 2018 року.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно пункту 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач вказує своє місце проживання АДРЕСА_1 . Однак на підтвердження місця реєстрації позивача за вказаною адресою не додано жодного доказу, що має значення для визначення підсудності даної справи, оскільки відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований на території Здолбунівського району Рівненської області.

Крім того, у позовній заяві позивачем зазначено ОСОБА_1 , однак у свідоцтві про народження малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю є ОСОБА_3 . Також, у судовому наказі № 562/1412/18, виданому Здолбунівським районним судом Рівненської обалсті 06 червня 2018 року на підставі якого з відповідача стягнено аліменти, стягувачем є ОСОБА_3 .

Позивачем не надано суду будь-яких документів на підтвердження зміни прізвища.

Допущені недоліки позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її та вирішити у відповідності до Закону. Підстав для звільнення від доказування судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиправлення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 521/4080/19
Провадження № 2/496/1219/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю секретаря Дигуляр А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні позивач не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2019 року о 09:15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 362/5194/16
Головуючий у першій інстанції - Грибанова Ю.Л.
Номер провадження № 06.08/824/569/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2019року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

розглянувши питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Спарта К» про вчинення певних дій для запобіганню порушенню права власності та заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

24 липня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року.

29 липня 2019 року апеляційним судом було витребувано з районного суду матеріали цивільної справи № 362/5194/16 для розгляду даної заяви.

20 серпня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8138/19 Справа № 179/2164/17 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Магдалинівська районна державна адміністрація про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 26 листопада 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 717/1065/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2019 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. ст. 180, 181, ч. 3 с т. 184, ст.191 Сімейного кодексу України, та ст.160-162, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 21 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 (десять) копійок судового збору.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набирає законної сили негайно.
Судовий наказ видати стягувачу.
Даний наказ згідно ст. 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя: Туржанський В.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності «22» серпня 2019 року
Строк пред`явлення до виконання до «20» березня 2031 року
Суддя: Туржанський В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)ПриміткиІнші відмітки
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/21/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Храпка В.Д., Новікова О. М.

за участю секретаря Матюха В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -:

в с т а н о в и в :

п о с т а н о в и в :

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 березня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії - скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення яким відмовити в задоволенні вказаних позовних вимог.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 19228 гривень 40 копійок.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді
Справа № 639/5709/19
Провадження № 2-н/639/1147/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, подана представником ОСОБА_2 ,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 22.11.2000 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.09.2016 року по 01.08.2019 року в розмірі 1 724.18 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного у управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоплаченої суми пенсії в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного у управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоплаченої суми пенсії в порядку спадкування за законом.

19 серпня 2019 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Димитрівським міським судом Донецької області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Димитрівському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_1 , в якості позивача, на 10 вересня 2019 року на 14-30 годину.

Копію даної ухвали негайно направити позивачу ОСОБА_1 та Димитрівському міському суду Донецької.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко