Ухвала

16 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 161/18200/15-ц

провадження № 61-15006ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 03 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення з квартири та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7 про виселення з квартири,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового звязку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 03 липня 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що в касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що заявник вказує як учасників справи: ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11 та ОСОБА_7.

Однак із змісту оскаржуваних рішень ОСОБА_11 не була учасником справи, а тому заявнику слід зазначити правильно повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) та місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) інших учасників справи, які приймали участь у її розгляді та подати виправлену касаційну скаргу у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 03 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення з квартири та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7 про виселення з квартири - залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 13 вересня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко