Справа№592/2184/19
Провадження №2-др/592/18/19
20 серпня 2019 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Корольової Г.Ю.
за участю секретаря Панасовської В.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву адвоката Бутенко Валентини Миколаївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 квітня 2019 року вирішено: Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) заборгованність по заробітній платі у розмірі 36 011 грн. 52 коп. та середній заробіток за час затримки при звільненні за період з 17.12.2018 року по 17.04.2019 року включно за 51 робочих днів - 3 719 грн.43 коп. з відрахування належних платежів до бюджету.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) 1000 грн. в рахунок компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

30.05.2019 року адвокат Бутенко В.М., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. мотивуючи її тим, що судом не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в сумі 768,40 грн. за задоволену позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Відповідно довимог ст.270 ч.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи в резолютивній частині (вступної та резолютивної частини) рішення суду від 17 квітня 2019 року викладено абзац стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 768,40 грн., проте, в резолютивній частині повного тексту рішення, яке складено 17 квітня 2019 року, вказаний абзац відсутній.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 270 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву адвоката Бутенко Валентини Миколаївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 592/2184/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, включивши в резолютивну частину повного тексту рішення абзац: Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 768,40 грн..

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова