Ухвала

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 212/9077/15-ц

провадження № 61-31660ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданих їх представником - адвокатом Карнаух Тетяною Вікторівною, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Карнаух Т. В. звернулася через засоби поштового зв`язку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційними скаргами на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16 серпня 2019 року матеріали касаційних скарг представника

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Карнаух Т. В.

(вх. № 33330/0/220-19, № 33331/0/220-19, № 33334/0/220-19 від 16 серпня 2019 року) передано судді-доповідачу Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційні скарги подані з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою

Карнаух Т. В. на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року та витребувано матеріали справи № 212/9077/15-ц із Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому відсутні підстави для повторного витребування зазначеної справи.

У касаційних скаргах представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокатом Карнаух Т. В. заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження. Заявники посилаються на утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

Оскільки наведені у клопотаннях доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня

2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі № 212/9077/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, за касаційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданих їх представником - адвокатом Карнаух Тетяною Вікторівною, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року.

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданих їх представником - адвокатом Карнаух Тетяною Вікторівною, про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від

10 травня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило