УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 756/16161/16-ц

провадження № 61-12873ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дії договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 вересня 2917 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову. Припинено поруку ОСОБА_1 за договором від 27 грудня 2007 року № 061-2902/840-0867-Р/1, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк» на забезпечення договору кредиту, з 15 липня 2008 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 05 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Універсал Банк» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року.

12 серпня 2019 року Прудка О. В., яка діє в інтересах АТ «Універсал Банк», надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19 серпня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

У відкритті касаційного провадження на рішення Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року необхідно відмовити, з огляду на таке.

Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Універсал Банк» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року вже відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вище зазначене судове рішення.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України, та інші заявлені АТ «Універсал Банк» клопотання.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 3 частини другої статті 394, статті 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дії договору поруки припиненим.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Ю. Бурлаков