УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14409/13-ц

Провадження № 6/638/100/19

24.12.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача по цивільній справі №638/14409/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача по цивільній справі №638/14409/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на виконання рішення у справі №638/14409/13-ц видано виконавчі листи відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та 02.07.2018 року відкрито виконавчі провадження №56682575 та №56684660. 09.08.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» укладено договір №140/11/210, згідно умов якого кредитор передав у власність набувача права вимоги за кредитними договорами №014/02/3-1392-06 від 12.09.2006 року, із змінами та доповненнями, також кредитним договором №014/07/1-152-07 від 16.02.2007 року, із змінами та доповненнями, та укладеними додатковими угодами до нього, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, а набувач прийняв від кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги та сплатив кредитору їх вартість. Також 09.08.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК Форінт» укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки №140/11/214, які посвідчені нотаріально, згідно умов якого, у зв`язку з укладенням зазначеного вище договору, АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав, а ТОВ «ФК «Форінт» прийняв права за договором іпотеки, а саме за договором іпотеки №014/02/3-76/1-04 від 09.09.2004 року, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за кредитними договорами №014/02/3-1392-06 від 12.09.2006 року, №014/07/1-152-07 від 16.02.2007 року. Тобто, сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором №140/11/210 від 09.08.2018 року, та АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив права вимоги за кредитними договорами №014/02/3-1392-06 від 12.09.2006 року, №014/07/1-152-07 від 16.02.2007 року, зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, а отже вибув із правовідносин за вказаними договорами, в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача у справі, а також заміні стягувача за виконавчими листами та у виконавчих провадженнях.

Представник заявника - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням здійснювати розгляд справи за участі нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву з проханням здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи не надано.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.10.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено: звернуто стягнення на нерухоме майно, що належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; за рахунок грошових коштів, виручених від реалізації заставного майна, погасити заборгованість, яка виникла у позичальника ОСОБА_3 та станом на 18.12.2015 року заборгованість за кредитним договором №014/02/3-1392-06 від 12.09.2006 року складає 277841,87 дол. США, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 100043,03 дол. США; заборгованість за відсотками - 87495,55 дол. США; пеня розрахована за порушення зобов`язань щодо погашення тіла кредиту за період з 31.12.2014 року по 18.12.2015 року 50043,45 дол. США; пеня розрахована за порушення зобов`язань щодо погашення відсотків за користування кредитом за період з 31.12.2014 року по 18.12.2015 року 40259,84 дол. США, та заборгованість за кредитним договором №014/07/1-152-07 від 16.02.2007 року складає 181886,22 дол. США, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 65413,40 дол. США; заборгованість за відсотками 57321,54 дол. США; пеня розрахована за порушення зобов`язань щодо погашення тіла кредиту за період з 31.12.2014 року по 18.12.2015 року 32721,04 дол. США; пеня розрахована за порушення зобов`язань щодо погашення відсотків за користування кредитом за період з 31.12.2014 року по 18.12.2015 року 26430,24 дол. США; визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом реалізації з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; вирішено питання про розподіл судових витрат.

09.08.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» укладено договір №140/11/210, згідно умов якого кредитор передав у власність набувача права вимоги за кредитними договорами №014/02/3-1392-06 від 12.09.2006 року, із змінами та доповненнями, також кредитним договором №014/07/1-152-07 від 16.02.2007 року, із змінами та доповненнями, та укладеними додатковими угодами до нього, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, а набувач прийняв від кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги та сплатив кредитору їх вартість.

09.08.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК Форінт» укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки №140/11/214, які посвідчені нотаріально, згідно умов якого, у зв`язку з укладенням зазначеного вище договору, АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав, а ТОВ «ФК «Форінт» прийняв права за договором іпотеки, а саме за договором іпотеки №014/02/3-76/1-04 від 09.09.2004 року, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за кредитними договорами №014/02/3-1392-06 від 12.09.2006 року, №014/07/1-152-07 від 16.02.2007 року.

Тобто, сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором №140/11/210 від 09.08.2018 року, та АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив права вимоги за кредитними договорами №014/02/3-1392-06 від 12.09.2006 року, №014/07/1-152-07 від 16.02.2007 року, зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, а отже вибув із правовідносин за вказаними договорами.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З цього випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №61-1207св18 від 21 березня 2018 року.

Виходячи з наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача по цивільній справі №638/14409/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Замінити стягувача з виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.10.2016 року по справі №638/14409/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ) його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: