Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4757/17
2/705/414/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Ресурс Центр-М» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Ресурс Центр-М» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр М» про стягнення заборгованості.

Одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій з проведення державної реєстрації прав, щодо наступного нерухомого майна: земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0051 загальною площею 0,034 га для розміщення та експлуатації основних , підсобних та допоміжних будівель та споруд переробної , машинобудівної та іншої промисловості, для будівництва та розміщення виробничої бази, за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 3, номер запису про право власності 1387768, зареєстроване 19.06.2013 року за ТОВ « Ресурс Центр М» ( ), вартістю 3056,35 грн.; земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0704 загальною площею 1,1774 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд переробної , та іншої промисловості, для будівництва та розміщення виробничої бази, за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 3, номер запису про право власності 1388351, зареєстроване 19.06.2013 року за ТОВ « Ресурс Центр М» ( ), вартістю 113070,00 грн.

26 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про відмову від позову, закриття провадження по справі та скасування вжитих заходів забезпечення позову, якою з посиланням на ст. 206 ЦПК України відмовився від позиву та зазначив, що йому відомі наслідки відповідних процесуальних дій, зумовлених поданням заяви від 26.09.2019 року про відмову від позову, просив скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, просить суд провадження у справі закрити та скасувати заходи забезпечення позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що кожна сторона вільна у використанні своїх процесуальних прав, наявність у цій справі вжитих заходів забезпечення позову, суд доходить висновку про задоволення заяви про відмову від позову, закриття провадження по справі та скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 158, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, закриття провадження по справі та скасування вжитих заходів забезпечення позову задовольнити.

Провадження у справі № 705/4757/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Ресурс Центр-М» про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Скасувати вжиті ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.11.2017 року заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій з проведення державної реєстрації прав, щодо наступного нерухомого майна земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0051 загальною площею 0,034 га для розміщення та експлуатації основних , підсобних та допоміжних будівель та споруд переробної , машинобудівної та іншої промисловості, для будівництва та розміщення виробничої бази, за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 3, номер запису про право власності 1387768, зареєстроване 19.06.2013 року за ТОВ « Ресурс Центр М» ( ), вартістю 3056,35 грн.;

- земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0704 загальною площею 1,1774 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд переробної , та іншої промисловості, для будівництва та розміщення виробничої бази, за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 3, номер запису про право власності 1388351, зареєстроване 19.06.2013 року за ТОВ « Ресурс Центр М» ( ), вартістю 113070,00 грн.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. Б. Коваль