УХВАЛА

21 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 161/7786/19

провадження № 61-17891ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув питання про поновлення провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Левчук Ірини Олегівни про стягнення виконавчого збору, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника - ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника - ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 08 жовтня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано заявникам звернутися до суду з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, надати докази на підтвердження поважних причин пропуску процесуального строку, а також докази на підтвердження повноважень представника заявників - ОСОБА_3 , сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та уточнити вимоги касаційної скарги, вказавши дати постановлення оскаржуваних судових ухвал.

У грудні 2019 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника - ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Ждановій В. С., в обґрунтування якої заявники посилаються на нелегітимність, некомпетентність, упередженість, заінтересованість у результаті розгляду справи та неетичність судді Жданової В. С.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 грудня 2019 року вказану заяву визнано необґрунтованою та передано її для вирішення іншому судді.

Провадження у справі зупинено.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника - ОСОБА_3 про відвід судді Ждановій В. С. відмовлено.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки ухвалою суду касаційної інстанції від 20 грудня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника - ОСОБА_3 про відвід судді Ждановій В. С. відмовлено, тобто перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення провадження, відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Левчук Ірини Олегівни про стягнення виконавчого збору, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника - ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова