Головуючий в 1 інстанції Мельник І.О.
Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЧАРА» про стягнення грошових коштів -

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2017 року позов ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЧАРА» (далі - ПП «ЧАРА») про стягнення грошових коштів задоволено. Стягнуто з ПП «ЧАРА» на користь ОСОБА_2 суму інфляційних витрат в розмірі 3059431,42 грн., 3 відсотки річних в сумі 518184,22 грн., а всього 3577615,64 грн. Стягнуто з ПП «ЧАРА» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 6890,00 грн.

22 липня 2019 року ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, але вважає себе особою, питання про права, свободи та інтереси та(або) обов`язки якої вирішив суд, подала апеляційну скаргу на вказане рішення, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в січні 2019 року вже зверталася до Донецького апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду від 13 березня 2017 року.

Постановою Донецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЧАРА» про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 закрито на підставі п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України у зв`язку із тим, що після відкриття апеляційного провадження за її апеляційною скаргою встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 липня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану 22 липня 2019 року, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання вищевказаної ухвали апеляційного суду, ОСОБА_1 , в межах наданого судом строку, надала відповідну заяву, де визначила свою позицію щодо цього питання.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Разом з тим само по собі звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суд апеляційної інстанції, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції).

Проте, перевіривши матеріали справи, з огляду на наведені норми процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає умовам права на звернення до суду апеляційної інстанції і має бути повернута заявнику, оскільки постановою Донецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року встановлено, що оскарженим нею рішенням не вирішувалося питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Постанова апеляційного суду не оскаржена. Доводи апеляційної скарги від 22 липня 2019 року є аналогічними доводам скарги, яка була подана ОСОБА_1 в січні 2019 року. Таким чином рішенням суду, що набрало законної сили, встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до кола осіб, визначених ч.1 статті 352 ЦПК України, які мають право на оскарження рішення Жовтневого районного суду від 13 березня 2017 року в апеляційному порядку.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 362, п.3 ч.1 ст. 389 ЦПК України, ОСОБА_1 не позбавлена можливості оскаржити до суду касаційної інстанції постанову Донецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.352 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЧАРА» про стягнення грошових коштів - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя: Є.Є. Мальцева