overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/2021/15-ц
Номер провадження №4-с/351/5/19
УХВАЛА

"20" серпня 2019 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши скаргу адвоката Пахара Олега Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТДВ "Страхове товариство "Домінанта" на дії заступника начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пахар О.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся з вказаною вище скаргою на дії заступника начальника Шевченківського РВ ДВС міста Києва .

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття скарги до розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зміст і форма поданої скарги відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та містить відомості, встановлені ч.4 ст.74 Закону України Про виконавче провадження.

Подана скарга підсудна Снятинському районному суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргуадвоката Пахара Олега Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТДВ "Страхове товариство "Домінанта" на дії заступника начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області (м. Снятин, майдан Січових Стрільців,56) на 18.09.2019 р. на 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 466/9569/18 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/1356/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Шеремети Н.О.,

за секретаря - Матяш С.І.,

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» - Джуса Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 березня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Єзерського Р.Б.,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складення повної постанови відкладається на строк до п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 березня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 інфляційних втрат у розмірі 3939 гривень 70 копійок, 3% річних у розмірі 952 гривні 46 копійок в користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» ЄРДПОУ 05506460, р/р НОМЕР_1 в Львівське АТ «Ощадбанк», МФО 325796, місцезнаходження якого: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» відмовити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 березня 2019 року в частині стягнення судового збору з ОСОБА_1 в розмірі 1762 гривень змінити та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», ЄРДПОУ 05506460, р/р НОМЕР_1 в Львівське АТ «Ощадбанк», МФО 325796, місцезнаходження якого: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1 сплачений судовий збір в розмірі 1265,99 (одну тисячу двісті шістдесят п`ять гривень дев`яносто дев`ять копійок).

В решті рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 березня 2019 року суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий Курій Н.М.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 211/669/19
Провадження № 2/211/847/19
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності учасників судового процесу,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про визначенні порядку участі у вихованні малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на об`ємність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 89, 141, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити наступний порядок участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-побачення щотижня у суботу з 12:00 год. суботи до 12-00 год неділі з ночівлею за місцем проживання батька дитини та подальшим поверненням дитини до постійного місця проживання;

-у літній період - протягом 1 тижня з урахуванням особливостей майбутнього навчального процесу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з урахуванням відпустки у літній період матері ОСОБА_2 , з можливістю вивезення дитини на оздоровлюючий відпочинок на всій території України;

-у зимній період - протягом 1 тижня з урахуванням особливостей майбутнього навчального процесу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з урахуванням відпустки у зимній період матері ОСОБА_2 , з можливістю вивезення дитини на оздоровлюючий відпочинок на всій території України.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 20 серпня 2019 року о 16-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Провадження № 2-о/234/1391/19
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

22 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківське об`єднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківське об`єднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2019 року, на 13:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 361/5502/16-ц
Провадження № 2/361/37/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Погребська сільська рада Броварського району Київської області про встановлення земельного сервітуту,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Погребська сільська рада Броварського району Київської області про встановлення земельного сервітуту - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський
Cправа №274/2240/19
Gровадження № 2/0274/1594/19
У Х В А Л А

"20" серпня 2019 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з`явились.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним - ОСОБА_1 на адресу суду спрямував заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, свій позов підтримав, проти задоволення зустрічного позову не заперечив.

Представник відповідачки за первісним позовом, позивачки за зустрічним адвокат Зубань О.О. спрямував заяву з проханням підготовче засідання провести за його відсутності та відсутності ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін та представника відповідачки-позивачки.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в підготовче засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду о 14-30 год. 18 вересня 2019 року.

Викликати в судове засідання сторін, представника відповідачки-позивачки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/236/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

21 червня 2019 року Жашківським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди.

ФОП ОСОБА_3 оскаржила вказане рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції з приміщення суду першої інстанції.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 21 червня 2019 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року розгляд справи призначено на 03 жовтня 2019 року на 15 годин 00 хвилин.

Згідно з частиною 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на клопотання, положення ст. 212 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Жашківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з Черкаським апеляційним судом 03 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/351/19
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2019 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359-361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2019 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Дата документу 14.08.2019
Справа № 320/817/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.,

за участі секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що прийняла спадщину та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що прийняла спадщину та визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме помилково зазначено єдиний унікальний номер справи №320/817/18 замість правильного єдиного унікального номеру справи №320/817/19.

Виправлення описки в рішенні не потягне за собою зміни суті рішення.

Ухвала суду про внесення виправлень до рішення суду є невід`ємною його частиною.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 червня 2019 року по цивільній справі 320/817/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що прийняла спадщину та визнання права власності на спадкове майно.

Вказати в тексті рішення від 06 червня 2019 року правильний єдиний унікальний номер цивільної справи «№320/817/19», замість неправильно вказаного єдиного унікального номеру справи «№320/817/18».

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: О.В. Редько
Справа№328/1579/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Гавілей М.М.

при секретарі судового засідання Корольковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду по справі представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та розгляду справи за його відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду, оскільки від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5, ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя