overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/2101/19
провадження № 2-н/0274/106/19
УХВАЛА
21.08.2019 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого- судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні справу з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому наказі,-
В С Т А Н О В И В:
11.05.2019 Бердичівським міськрайонним судом за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ, у якому була допущена помилка, а саме - не вірно зазначено дату з якої слід проводити стягнення аліментів.
Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у судовому наказі.
Судом встановлено, що 11.05.2019 Бердичівським міськрайонним судом у справі № 274/2101/19 винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , на її користь аліментів на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.
У судовому наказі вказано дату з якої слід проводити стягнення аліментів "08.04.2018" замість правильної "08.04.2019".
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити помилки, допущені при винесенні судового наказу.
У відповідності до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі задовольнити.
Виправити помилку, допущену при винесенні судового наказу № 274/2101/19, виданого Бердичівським міськрайонним судом 11.05.2019, про стягнення з ОСОБА_2 , на її користь аліментів на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.
Вважати правильною дату з якої слід проводити стягнення аліментів "08.04.2019".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 752/4909/19
Провадження № 2/752/4244/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

у березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 35)

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Ухвала

30 липня 2019 року

м. Київ

справа № 522/10169/14-ц

провадження № 61-8137ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Нестеренком Станіславом Васильовичем, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 4 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандарт Банк», ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Нестеренком С. В., на рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 4 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Нестеренком С. В., залишено без руху, надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

На виконання вимог ухвали від 26 квітня 2019 року заявник надав документ про сплату судового збору в розмірі 7 308 грн, проте не подав уточнену касаційну скаргу з відповідними виправленнями, відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 5 липня 2019 року продовжено ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 26 квітня 2019 року.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 522/10169/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандарт Банк», ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
справа № Справа № 323/2403/19
провадження №2-о/323/79/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2019 р. року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву:

заявника: КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР ( місцезнаходження: вул. Загорянська,2, с. Таврійське, Оріхівський район Запорізька область),

зацікавлена особа: орган опіки та піклування Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області (місцезнаходження: вул. Центральна,13, с. Таврійське, Оріхівський район Запорізька область),

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року до суду звернувся заявник із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; призначити опікуном директора КУ «Таврійського будинку інвалідів» ЗОР.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, яку розглядати у відкритому судовому засіданні.

Призначити у справі судове засідання на 17.09.2019 року о 09-00 годині, в яке викликати заявника, зацікавлених осіб.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0819 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 500/1190/19
Провадження № 2/500/1735/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 13.03.2000 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 12.10.1998 року, РНОКПП - НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на:

- земельну ділянку площею 2,69 га, що розташована на території Саф`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 від 09.09.2005 року, кадастровий номер - НОМЕР_6 ;

- житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа №173/1498/19
Провадження №2-н/173/22/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 серпня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та видати судовий наказ.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк

Ухвала складена 21.08.2019 року

Розміщена в ЄДРСР 21.08.2019 року

Набирає чинності 21.08.2019 року
Справа № 242/4750/19
Провадження № 2-о/242/674/19
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська районна у м. Донецьку рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська районна у м. Донецьку рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В зв`язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська районна у м. Донецьку рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська районна у м. Донецьку рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 360/1235/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою суду від 26 червня 2019 року було відкрите провадження в даній справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, просила справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, відзив на позов не надав.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2019 року на 11 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 131/1268/18
Провадження № 2-во/131/49/19
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

16.08.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Орган опіки і піклування Вінницької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 131/1268/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Орган опіки і піклування Вінницької міської ради.

Рішенням суду від 30 травня 2019 року позов було задоволено.

15 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, оскільки в п`ятнадцятому абзаці описової частини рішення помилково зазначена дата народження дитини ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Сторони в судове засідання не викликались.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішення суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Вважати правильним, що у в п`ятнадцятому абзаці описової частини рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 травня 2019 року у справі № 131/1268/18 правильно вказана дата народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилкового «ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 травня 2019 року у справі № 131/1268/18.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси, Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволене клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області, в зв`язку з неможливістю позивача та його представника прибути в м. Київ.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснювати судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси, Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у режимі відеоконференції, котре відбудеться 2 жовтня 2019 року о 12 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань №8.

Доручити проведення відеоконференції Черкаському районному суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015).

В режимі відеоконференцзв`язку в Черкаському районному суді Черкаської області братиме участь представник позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин