КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

провадження № 22-ц/824/9468/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А
21 серпня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника
В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 23 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -
Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 23 квітня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно супровідного листа Київського апеляційного суду від 07 червня 2019 року, копія ухвали направлялась на адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі, проте конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Крім того, копія ухвали направлялась на адресу представника апелянта ОСОБА_2 та була вручена їй 09 липня 2019 року. (а.с.26, 27)

Згідно супровідного листа Київського апеляційного суду від 10 липня 2019 року, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху повторно направлялась на адресу апелянта та його представника. Згідно роздруківки відстежень пересилання поштових відправлень веб-сторінки «Укрпошта» копію ухвали представник апелянта отримала 18 липня 2019 року. Жодних відомостей про отримання чи неотримання копії ухвали апелянтом, до суду не надійшло. (а.с. 29, 30).

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не цікавився ходом розгляду його апеляційної скарги та не виконав вимоги ухвали, його представник теж недоліки апеляційної скарги не усунув, суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України її слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 23 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення та зняття з реєстраційного обліку визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І.

Олійник