Справа № 277/663/19
РІШЕННЯ

іменем України

"21" серпня 2019 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради, в якому просила визначити їй додатковий строк терміном 90 днів для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на день смерті постійно проживав в АДРЕСА_1 . Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки. За життя ОСОБА_2 склав заповіт на її ім`я.

Позивачка 21.06.2019 року звернулася до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.

Позивачка зазначила, що вчасно не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування спадкового майна - земельної ділянки, про наявність якого дізналася від осіб, які орендують земельні ділянки, після чого відшукала державний акт на право власності на земельні ділянки, виданий на ім`я батька.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надіслала до суду телефонограму, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 07.05.2014 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьком позивачки є ОСОБА_2 .

Згідно ксерокопії заповіту від 10.12.1997 року ОСОБА_2 жилий будинок з надвірними будівлями та все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом матиме право, а також земельну ділянку площею 0,83 га, заповів дочці ОСОБА_1 .

Ксерокопією довідки Ємільчинської селищної ради №194 від 02.06.2019 року стверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав та був зареєстрований один в АДРЕСА_1 .

З ксерокопії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 слідує, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 1,8520 га, яка розташована на території Симонівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу №277/02-31 від 21.06.2019 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , в зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивачка після смерті ОСОБА_2 не прийняла спадщини у встановлений законом строк, і суд приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк - терміном 90 (дев`яносто) днів з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько