Провадження № 2/679/327/2019
Справа № 679/942/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засіданні Василюк Л.С.,

номер справи 679/942/19,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову посилається на те, що 01 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки за НОМЕР_3. Відкрито відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях на умовах тарифного пакету «Зарплатний». Позивач відповідачу встановив кредит у сумі 9000 гривень на строк дії платіжної картки.

Надалі 16 лютого 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління та ОСОБА_1 укладено договір у формі заяви про приєднання за НОМЕР_3 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), згідно якого позивач та відповідач домовились про укладення між ними договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки за НОМЕР_3 від 01 липня 2014 року рахунку № НОМЕР_1 гривня в новій редакції, викладеній в зазначеній заяві.

На виконання договору Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління відкрило ОСОБА_1 рахунок № НОМЕР_1 в гривнях, встановлено відновлювальну кредитну лінію в сумі 9000 гривень на строк кредитування 36 місяців.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 19 червня 2019 року за ним утворилась загальна сума заборгованості по кредиту, що становить 8999 гривень 96 копійок, суму втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених відсотків -5987 гривень 39 копійок, пеню за неналежне виконання умов договору 2500 гривень 67 копійок. Окрім того позивач нарахував відповідачу розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених відсотків - 239 гривень 36 копійок, інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості за кредитом 664 гривні 19 копійок.

Всього позивач нарахував кредитну заборгованість ОСОБА_1 в сумі 18391 гривня 57 копійок, яку просив стягнути з відповідача на його користь.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 липня 2019 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує повністю та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов повністю, пояснив, що дійсно має кредитну заборгованість перед позивачем. Пояснив, що така виникла у зв`язку з його важким матеріальним становищем, так як втратив у 2016 році роботу. Вказав, що на даний час має можливість частинами сплачувати заборгованість на виконання рішення суду, так як працевлаштувався.

Суд, заслухавши відповідача, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Судом установлено, що 01 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки за НОМЕР_3, відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях на умовах тарифного пакету «Зарплатний». Позивач відповідачу встановив кредит у сумі 9000 гривень на строк дії платіжної картки (арк. спр. 5-7).

Надалі 16 лютого 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління та ОСОБА_1 укладено договір у формі заяви про приєднання за НОМЕР_3 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), згідно якого позивач та відповідач домовились про укладення між ними договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки за НОМЕР_3 від 01 липня 2014 року рахунку № НОМЕР_1 гривня в новій редакції, викладеній в зазначеній заяві. На виконання договору Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління відкрило ОСОБА_1 рахунок № НОМЕР_1 в гривнях, встановлено відновлювальну кредитну лінію в сумі 9000 гривень на картковий рахунок із строком кредитування 36 місяців (арк. спр. 11-13).

Таким чином, між сторонами склались кредитні правовідносини, які регулюються параграфом 2 (кредит) глави 71 Цивільного кодексу України.

Згідно із ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

В силу ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, кредитодавець взяті на себе зобов`язання за спірним кредитним договором виконав та надав грошові кошти відповідачу у вигляді кредитного ліміту на кредитну картку. Тобто виконав зі своєї сторони умови договору, у відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України.

Щодо виконання зобов`язань за кредитним договором від 16 лютого 2016 року зі сторони відповідача, то останній ухиляється від їх виконання.

Відповідно до розрахунку заборгованості за спірним кредитним договором, заборгованість ОСОБА_1 станом на 19 червня 2019 року склала 8999 гривень 96 копійок - сума основної заборгованості, 5987 гривень 39 копійок - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2500 гривень 67 копійок - пеня (арк. спр. 18-20).

Окрім того, за період з 26 вересня 2016 року по 19 червня 2019 року на заборгованість ОСОБА_1 нараховано 664 гривні 19 копійок - інфляційні витрати від простроченої заборгованості по процентам, 239 гривень 36 копійок - 3% річних від прострочених сум по кредиту.

Всього кредитна заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 18391 гривня 57 копійок.

Розрахунок є належним доказом розміру заборгованості, що виникла в зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором, оскільки відповідачем в судовому засіданні такий розрахунок не оспорювався, хоча останній мав таку можливість.

Відтак, враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконала, суд прийшов переконання, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту є обґрунтованими.

Суд приймає аргументи позивача, що наведені останнім як підстави для стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором від 16 лютого 2016 року № б/н, адже такі стверджуються належними і допустимими доказами.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що порушене право позивача, підлягає захисту, шляхом задоволення позову.

Разом із тим, суд застосовує спеціальні норми ст.ст. 526, 530, 625, 1054 Цивільного кодексу України, які регулюють спірні правовідносини та на які вірно посилався позивач у поданому позові.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1921 гривню судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління (р/р №37394905 в філії - Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 315784, код 09315357) кредитну заборгованість за картковим рахунком, яка виникла станом на 19 червня 2019 року, в розмірі 18391 гривня 57 копійок та судовий збір в розмірі 1921 гривня, всього 20312 (двадцять тисяч триста дванадцять) гривень 57 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суду Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління, , місце знаходиться: 29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 46.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 22 серпня 2019 року.

Суддя О.М. Гавриленко