Справа № 212/203/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

19 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі

головуючого судді Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання Горбунової Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду при заочному розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №8053 від 26.07.2013 року у розмірі 117466,00 грн., а також стягнути судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача Власенко Ж.В. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 26 липня 2013 року укладено кредитний договір № НОМЕР_1 відповідно до якого видано кредит у сумі 16600 грн. 19 липня 2016 року ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинолося шляхом приєднання до ПАТ «ПУМБ», тобто ПАТ «ПУМБ» є правонаступником ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», та на баланс ПАТ «ПУМБ» передана заборгованість за кредитним договором. Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, а тому станом на 14 грудня 2018 року заборгованість за кредитним договором складає 117 466,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом 16 874,69 грн., заборгованість за процентами 0,00 грн., заборгованість за комісією 19 439,33 грн., штрафні санкції 81 151,98 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 117 466,00 грн. та судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу за його відсутності, у разі неявки відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

За таких обставин, з урахуванням згоди представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і визначив відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та кредитним договором, укладеним сторонами.

Зі змісту ст.626, 638 ЦК України слідує, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При цьому, відповідно до ст.203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що відповідає положенням ст.ст.628, 629 ЦК України.

Як видно з матеріалів справи, 26.07.2013 року між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та відповідачем укладено кредитний договір №8053, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 16 600,00 грн.

19 липня 2016 року ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинолося шляхом приєднання до ПАТ «ПУМБ», тобто ПАТ «ПУМБ» є правонаступником ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», та на баланс ПАТ «ПУМБ» передана заборгованість за кредитним договором.

ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання за договором і не здійснила повернення кредиту у встановлений строк та не сплатила відсотки за користування кредитом. В зв`язку з чим, станом на 14.12.2018 року заборгованість відповідача перед АТ «ПУМБ» склала 117466,00 грн. з яких: заборгованість за кредитом 16 874,69 грн., заборгованість за процентами 0,00 грн., заборгованість за комісією 19 439,33 грн., штрафні санкції 81 151,98 грн.

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з`ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

У відповідності до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, відповідно до статті 1048 ЦК України.

Таким чином, на підставі розрахунку заборгованості, судом встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, визначена позивачем сума заборгованості за розрахунком є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі в розмірі 1762,00 грн. (а.с.2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №8053 від 26.07.2013 року в розмірі 117466 (сто сімнадцять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» витрати зі сплати судового збору 1762,00 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», , адреса місцезнаходження: м. Київ вул. Андріївська, буд.4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 19 серпня 2019 року та підписано без його проголошення.

Суддя: О. Г. Пустовіт