Справа № 310/5555/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі : головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , старшого державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Бородіної Юлії Олександрівни, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання звіту про оцінку майна таким, що не підлягає використанню у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати таким, що не може бути використаним у виконавчому провадженні звіт про оцінку майна, а саме приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 85,3 кв.м., що належить йому на праві власності, відповідно до якого вартість майна складає 533950,00 грн., що був складений суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 .

Ухвалою від 23.07.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче судове засідання призначене на 14.08.2018 року.

Ухвалою від 14.08.2019 року у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі його правонаступника.

Ухвалою від 12.06.2019 року провадження у справі поновлено, залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк».

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник АТ «ПУМБ» подав пояснення на позов, в яких просив в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом, у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.04.2014 року у справі №310/1103/14-ц з ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь АТ «ПУМБ» стягнута заборгованість у сумі 314374,20 грн. та звернуто стягнення на предмет іпотеки (приміщення), яке належало ОСОБА_3 .

На виконання рішення суду 19.11.2014 року видано виконавчі листи, які Банк пред`явив на примусове виконання до відповідних відділів державної виконавчої служби.

08.12.2017 року проведено опис та арешт майна боржника ( ОСОБА_3 ).

44.01.2018 року призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання у виконавчому провадженні.

09.02.2018 року надійшов звіт про оцінку майна, згідно якого вартість майна, переданого в іпотеку, склала 533950,00 грн. Стягувач зі звітом погодився. Майно було передано на реалізацію на електронні (прилюдні) торги до ДП «СЕТАМ».

20.06.2018 року у зв`язку з тривалим невиконанням судового рішення Банк звернув стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» шляхом прийняття його у власність у рахунок погашення заборгованості, про що державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області було прийнято рішення №41697194 від 20.06.2018 і в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис про право власності за №26705017.

У зв`язку з тим, що предмет іпотеки перейшов у власність Банку, оцінка майна втратила свою актуальність, а отже у справі відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , старшого державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Бородіної Юлії Олександрівни, третя особа Державне підприємство «СЕТАМ», Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання звіту про оцінку майна таким, що не підлягає використанню у виконавчому провадженні закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І. Крамаренко