Справа № 496/1389/18
Провадження № 6/496/97/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець Парфьонов Г.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича перебуває виконавчий лист № 496/1389/18 від 20.02.2019 року виданого Біляївським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за договором позики від 09.01.2018 року у розмірі 156000 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1560 грн. Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем 07.05.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59046020 яке надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за адресую вказаною у виконавчому документі, а також виклик на про явку до приватного виконавця на прийом, зобов`язано надати достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності. 07.05.2019 року було винесено постанову приватного виконавця про арешт майна всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках у банківських установах. Згідно відповідей з банків жодних коштів у боржника не виявлено. 16.05.2019 року боржник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, пам`ятку про права і обов`язки сторін та інших учасників виконавчого провадження Закону України «Про виконавче провадження» та надав декларацію про доходи на майно боржника, фізичної особи в якій вказано, що боржник не працевлаштований та немає будь-якого джерела доходу і майна. Зі слів боржника рішення Біляївського районного суду Одеської області він заперечує та виконувати не збирається, за фактом чого було складено акт приватного виконавця. 10.06.2019 року приватним виконавцем було здійснено виїзд за місцезнаходженням боржника, а саме: АДРЕСА_1 . На багаточисельний стукіт у двері ніхто не відповів, за фактом чого було складено акт приватного виконавця за участі понятих. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області за боржником зареєстровані транспортні засоби - відсутні. Згідно відповіді з Державного агентства рибного господарства України за боржником риболовних суден не зареєстровано. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстроване майно - відсутнє. 27.06.2019 року приватним виконавцем було здійснено повторний виїзд за місцезнаходженням боржника. Згідно відповіді з Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України доходів у боржника немає. Згідно відповіді з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області боржник документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 19.02.2008 р. Станом на сьогоднішній день вимоги виконавчих документів боржником не виконано, жодних коштів не сплачено, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Підставою для звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника за межі території України є ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. Ухилення боржника полягає у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків, зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання.

Приватний виконавець Парфьонов Г.В. у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Суд розглянув подання у відсутність державного виконавця, оскільки таке подання розглядається негайно відповідно до положень ст. 441 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича перебуває виконавчий лист № 496/1389/18 від 20.02.2019 року виданий Біляївським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за договором позики від 09.01.2018 року у розмірі 156000 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1560 грн.

Як вбачається з подання, приватним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, а саме: арешт майна, арешт коштів боржника, але згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та відповіді регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області за боржником транспортні засоби не зареєстровані, нерухоме майно відсутнє.

16.05.2019 року боржник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, пам`ятку про права і обов`язки сторін та інших учасників виконавчого провадження Закону України «Про виконавче провадження» та надав декларацію про доходи на майно боржника, фізичної особи в якій вказано, що боржник не працевлаштований та немає будь-якого джерела доходу і майна.

10.06.2019 року та 27.06.2019 року приватним виконавцем було здійснено виїзд за місцезнаходженням боржника, а саме: АДРЕСА_1 , про що були складені акти.

На виклики державного виконавця боржник також не з`являється. На теперішній час рішення суду не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено.

За приписами ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як встановлено ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Аналізуючи вищенаведені норми, суд приходить до висновку, що основною і єдиною підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України є його ухилення від виконання зобов`язань.

Як свідчать матеріали справи, боржник обізнаний з судовим рішенням та виконавчим провадженням, проте належних дій по виконанню своїх обов`язків боржник не вживає, вимоги державного виконавця не виконує, має право здійснювати перетин державного кордону. На думку суду, такі обставини свідчать про умисне ухилення боржника від виконання обов`язків у виконавчому провадженні.

Тому враховуючи, що вжиті приватним виконавцем заходи, спрямовані на виконання виконавчого документу, виявилися безрезультатними, суд дійшов висновку про наявність підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 247, 258, 259, 260, 354, 441 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа- задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 19.02.2008 року, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань за виконавчим документом - виконавчим листом №496/1389/18 від 20.02.2019 року виданого Біляївським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за договором позики від 09.01.2018 року у розмірі 156000 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1560 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу направити до виконання.

Повний текст ухвали складено 23 серпня 2019 року.

Суддя О.П. Галич