Справа № 500/2010/19
Провадження № 2/500/1931/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Ізмаїльської міської ради Одеської області про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності та за зустрічним позовом Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності та за зустрічним позовом Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.

Представник Ізмаїльської міської ради Одеської області звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім.С.С.Скибінського» (вул.Коблевська,21, офіс 3, м.Одеса), оплату за проведення якої покласти на ОСОБА_1 . На вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи можливо з технічної точки зору виділити в окремий об`єкт нерухомості Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 що належить Ізмаїльській міській раді Одеської області і складається з літ. «А» житловий будинок квартира № АДРЕСА_2 загальною площею 50,8 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м., Ѕ частка сараю літ. «В», вбиральня літ. «Б» та Ѕ частка надвірні споруди.

Представник Гончарової ОСОБА_3 Є., ОСОБА_4 В.Є ОСОБА_5 надав суду заяву, якою підтримав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, просив його задовольнити, розглянути у його відсутності.

Представник Ізмаїльської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що просить розглядати клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення експертизи.

Крім того, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі потрібно зупинити відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76,103-104,252,253,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Ізмаїльської міської ради Одеської області про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності та за зустрічним позовом Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності задовольнити.

Доручити судовому експерту ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.» (65029, м.Одеса, вул.Коблевська, 21, оф.3) провести судову будівельно-технічну експертизу, перед експертом поставити наступні питання:

-чи можливо з технічної точки зору виділити в окремий об`єкт нерухомості Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 що належить Ізмаїльській міській раді Одеської області і складається з літ. «А» житловий будинок квартира АДРЕСА_2 загальною площею 50,8 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м., Ѕ частка сараю літ. «В», вбиральня літ. «Б» та Ѕ частка надвірні споруди;

-при виділенні Ѕ частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 що належить Ізмаїльській міській раді Одеської області і складається з тіл. «А» житловий будинок квартира № АДРЕСА_2 загальною площею 50,8 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м., Ѕ частка сараю літ. «В», вбиральня літ. «Б» та Ѕ частка надвірні споруди в окремий об`єкт нерухомого майна, чи не будуть порушені права інших осіб чи громадські інтереси.

Надати експерту право надати висновок по іншим питанням, що мають на його думку значення для правильного вирішення справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та роз`яснити учасникам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені п. 1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5).

Попередити ОСОБА_1 , що строк оплати за проведення експертизи не може перевищувати 10 (десяти) календарних днів з дня виставлення рахунку експертом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко