УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 462/5037/15

провадження № 61-16020св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на рішення апеляційного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Мельничук О. Я., Копняк С. М., Савуляк Р. В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку«ПриватБанк» задоволено частково, рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 24 липня 2007 року у розмірі 10 529,03 доларів США та пеню у розмірі 149 553 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У травні 2017 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У червні 2017 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало до суду заперечення на касаційну скаргу, у яких просило касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін, посилаючись на те, що спірний кредитний договір є укладеним з моменту досягнення його сторонами у письмовій формі згоди з усіх істотних умов договору, і відповідачем він не оскаржений. Факт отримання кредиту відповідачем підтверджується рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2012 року, яке набрало законної сили, та яке апеляційний суд обґрунтовано взяв до уваги відповідно до вимог частини другої статті 303 ЦПК України 2004 року.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на рішення апеляційного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Мельничук О. Я., Копняк С. М., Савуляк Р. В., призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська