overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.08.2019 Справа № 554/6378/16-ц
Провадження 2/554/ 344 /2019
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- О.В.Карабаш,

за участю позивача- ОСОБА_1 ,

за участю адвоката- В.А.Бибика

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ домоволодіння,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за вказаним позовом.

09.03.2013 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 554/1262/17 за позовом ОСОБА_6 до Шевченківської районної у м. Полтаві, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа- Управління реєстрації речових прав на нерухоме майно ВК ПМР, про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації. Справа розглянута. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ домоволодіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 226/2440/19
ЄУН № 226/2440/19
Провадження № 2/226/744/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 серпня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з припиненням сімейних відносин.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 ,зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 15.00 годину 17 вересня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Провадження № 2-зз/686/114/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову зо його позовом про стягнення боргу з ОСОБА_2 в розмірі 1 131998,1 грн. За рахунок звернутого стягнення на транспортний засіб згідно протоколу проведення електронних торгів проведення електронних торгів, тому необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заява ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову . про поворот виконання рішення суду, відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України, підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК УКраїни , суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 вересня 2019 року о 17 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 та заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 628/2255/16-ц
Провадження № 2-п/628/11/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Демченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2017

В С Т А Н О В И В:

До Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03.02.2017, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що заочне рішення отримано відповідачем ОСОБА_1 особисто у канцелярії суду лише 09.08.2019. Заяву про перегляд заочного рішення суду ним подано 19.08.2019.

Подана відповідачем ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Судовий збір за подання заяви сплачено.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285-268 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2017, ухваленого у цивільній справі № 628/2255/16-ц, провадження № 2/628/44/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2017 прийняти, призначивши її до розгляду у судовому засіданні 29.08.2019 о 10 год 00 хв.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп`янського міськрайсуду

Харківської області І.М.Демченко
Провадження № 22-ц/801/1509/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 рокуСправа № 127/26712/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/26712/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», поданою представником - адвокатом Пивоваровим Володимиром Івановичем на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2019 року, повний текст якого складено 31 травня 2019 року, ухвалене у складі судді Вохмінової О.С.,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», подану представником - адвокатом Пивоваровим Володимиром Івановичем, залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

В.В. Сопрун
Справа № 462/5998/18
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд міста Львова у складі :

головуючої судді Румілової Н.М.,

при секретарі Шиманській Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга Львівська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 2 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним задоволений: визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 28 липня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Другої львівської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №3-1007.

У резолютивній частині рішення суду була допущена описки, а саме:

Визнаючи недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , суд неправильно зазначив вулицю будинку, в якому розташована квартира, договір дарування відносно якої був предметом позову, а саме: замість «вул. Яворницького Д.9а.», зазначено «вул. Яворпинького Д.9а»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначена описка потребує виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в резолютивній частині рішення Залізничного районного суду м.Львова від 2 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга Львівська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним назву вулицю: «вул. Яворпинького Д.9а» на «вул. Яворницького Д.9а.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова
Провадження № 2/686/4451/19
УХВАЛА

23 липня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 10 вересня 2019 року о 15:45 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 28 серпня 2019 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 04 вересня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 10 вересня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/870/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 р.

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПСП «Зеленківське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Катеринопільського районного нотаріального округу Вечірко Наталія Вікторівна про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання договору оренди землі недійсним.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків з наступних підстав:

В даній позовній заяві не повністю сплачений судовий збір, а саме дана позовна заява складається з двох позовних вимог: визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та скасувати держану реєстрацію права оренди земельної ділянки, отже судовий збір сплачується по кожній позовній вимозі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП «Зеленківське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Катеринопільського районного нотаріального округу Вечірко Наталія Вікторівна про визнання договору оренди землі недійсним залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви,а саме доплатити судовий збір, протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, роз`яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
справа № 166/881/19
провадження № 2-к/166/5/19
про призначення справи до судового розгляду
19 серпня 2019 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі судді Лозицького С.О., розглянувши клопотання Управління освіти адміністрації Московського району м. Бреста про визнання та виконання на території України рішення суду Московського району м. Брест Республіки Білорусь від 27 листопада 2018 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 , -
До суду надійшло клопотання Управління освіти адміністрації Московського району м. Бреста про визнання та виконання на території України рішення суду Московського району м. Брест Республіки Білорусь від 27 листопада 2018 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 .
19.07.2019 року ОСОБА_1 направлено повідомлення про право ознайомлення з матеріалами справи та запропоновано до 19.08.2019 року надати можливі заперечення.
У встановлений судом строк ОСОБА_1 заперечення проти клопотання не надав.
За таких обставин, у відповідності до ч.2 ст.467 ЦПК України, суд призначає судовий розгляд клопотання.
Керуючись ч.2 ст. 467 ЦПК України,-
Призначити судовий розгляд клопотання Управління освіти адміністрації Московського району м. Бреста про визнання та виконання на території України рішення суду Московського району м. Брест Республіки Білорусь від 27 листопада 2018 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на 10 год. 00 хв. 29.08.2019 року.
Суддя Ратнівського
районного суду Лозицький С.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14024/18

Провадження № 22-ц/818/3651/19

19 серпня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 травня 2019 року (суддя Хайкін В.М.) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення забезпечувального платежу, штрафу та відшкодування шкоди, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення забезпечувального платежу, штрафу та відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 40 хв. 03 вересня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Справа № 654/2898/19
Провадження №2/654/1027/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

12 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

19 серпня 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 09 годині 15 хвилин 24 вересня 2019 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження № 2/761/84/2019
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Чугаєва І.В.

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту припинення шлюбних відносин, поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 05 вересня 2018 року призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту припинення шлюбних відносин, поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.10.2019 року на 14.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402(м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя