overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-др/761/32/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Подільському районі м. Києва, Державного підприємства «СЕТАМ», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійним акту державного виконавця про проведення електронних торгів, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Подільському районі м. Києва, Державного підприємства «СЕТАМ», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійним акту державного виконавця про проведення електронних торгів, стягнення коштів.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суддя приходить до висновку про її невідповідність вимогам ЦПК України, з огляду на таке.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, заява про ухвалення додаткового рішення суду подана лише в одному екземплярі для суду, що позбавляє можливості інших учасників справи ознайомитись із її змістом.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову заяву необхідно подати разом із копіями заяв та усіх доданих до неї документів, відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Подільському районі м. Києва, Державного підприємства «СЕТАМ», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійним акту державного виконавця про проведення електронних торгів, стягнення коштів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк подання вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/1416/19
У Х В А Л А
20 серпня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/1416/19, 2/683/1029/2019 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи- Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, про виселення із службового житла без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не відмовляється від заявленого позову, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі позов не визнають, просять призначити справу до судового розгляду.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення судових витрат.

Відповідачем ОСОБА_4 було подано відзив на позов.

Керуючись ст.ст.189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 13 годину 30 хвилин 30 вересня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу строк у десять днів з дня отримання копії даної ухвали для подачі відповіді на відзив, а відповідачам десять днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі заперечень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 345/3278/19
Провадження № 2/345/1283/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вони з позивачем помирились та бажають зберегти сім`ю.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.200 ч.2 п.1 у підготовчому судовому засіданні суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд, приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду

На підставі наведеного, керуючись ст.200, ч. 2 ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий:
Справа № 151/414/19
Провадження № 22-ц/801/1950/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

20 серпня 2019 рокуСправа № 151/414/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 02 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 151/414/19 із апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 02 липня 2019 року.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як свідчать матеріали справи повне судове рішення складено судом першої інстанції 05 липня 2019 року. З урахуванням положень ст. 123 та ч. 3 ст. 124 ЦПК України останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення суду є понеділок 05 серпня 2019 року. Апеляційну скаргу позивач подав до суду через відділення поштового зв`язку 05 серпня 2019 року, тобто у встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 02 липня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачеві та роз`яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 05 вересня 2019 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/547/19Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 22-ц/817/871/19 Доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 302020100
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Храпак Н.М.

Суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-промислова фірма "Калина" на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-промислова фірма "Калина" про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 15:00год. 10 вересня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий Н.М. Храпак

Судді: Г.В. Бершадська

М.В. Ходоровський
Справа №463/5964/19
Провадження №2/463/1483/19
УХВАЛА

судового засідання

20 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Прошляк В.-А.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 В.Ф ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_4 до Комунального некомерційного підприємства «5-та міська клінічна лікарня м. Львова» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

На адресу суду 20.08.2019р. надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача.

Окрім того, представником відповідача заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «5-та міська клінічна лікарня м. Львова» -Матвіїв Богдана Михайловича.

Представник позивач при вирішення даного клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд постановляє ухвалу про наступне.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У зв`язку з розглядом даної справи, клопотання представника відповідача слід задоволити, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «5-та міська клінічна лікарня м. Львова» -Матвіїв Богдана ОСОБА_5 .

На підставі, керуючись ст.53 ЦПК України, суд

постановив:

залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального некомерційного підприємства «5-та міська клінічна лікарня м. Львова» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «5-та міська клінічна лікарня м. Львова» -Матвіїв Богдана Михайловича (79013, м. Львів, вул. Коновальця, 26.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає окремому оскарженню від рішення суду.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 309/2249/19
Провадження № 2/309/1359/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 липня 2019 року суддею Хустського районного суду Лук`яновою О.В. було винесено ухвалу про залишення заяви без руху.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України: заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-261,353-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 344/6042/19
Провадження № 2/344/2848/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відповідач в судові засідання не з`являлась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подала відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
07.08.2019 Справа № 756/9359/19
Унікальний номер судової справи 756/9359/19
Номер провадження 2/756/4965/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Примирення між ними неможливе і недоцільне.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ст. 27 ЦПК України.

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №14, кабінет №27, п`ятий поверх) 12.12.2019 о 10:00 год.

Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу - копію ухвали та позовної заяви, з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
УХВАЛА
20.08.2019 року Провадження №2/425/488/19
Справа №425/1887/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:
головуючого судді Романовського Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 12.03.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 35, у зв`язку з припиненням шлюбних відносин.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань чи заперечень до заяви, відзиву на позовну заяву, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами відповідно ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області на 02 вересня 2019 року на
08.00 год. за адресою: Луганської області, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський