Номер провадження: 22-ц/813/7887/19
Номер справи місцевого суду: 520/7558/18
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.12.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 520/7558/18

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Віцько А.І.,

учасники справи:

- позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

- відповідачі 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 ,

- треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Байрамова Олександра Володимировича про залучення до участі у справі правонаступника під час розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про виселення, заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси, ухвалене у складі судді Пучкової І.М. 01 серпня 2019 року,

встановив:

У червні 2018 р. публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі Банк) звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить: 1) зняти з реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 ; 2)виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 (а. а. 70 74).

У лютому 2019 року ОСОБА_1 , не визнавши первісний позов Банку, звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просить: 1) визнати недійсним п. 6.3 Іпотечного договору від 08.04.2008 року; 2) договір іпотеки від 08.04.2008 року визнати припиненим з 01 грудня 2012 року; 2) скасувати реєстраційний запис про обтяження квартири; 4) скасувати рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень (а. с. 104 111).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.02.2019 року зустрічний позов ОСОБА_1 повернуто (а. с. 114 114 зворотна сторона).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.08.2019 року залишено без розгляду позовні вимоги Банку прозняття з реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 (а. с. 163).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.08.2019 р. вищезазначений позов Банку задоволено.

Виселено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з квартири, яка розташована за адресою - АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення (а. с. 164 165 зворотна сторона).

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову Банку.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Представник Банку в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі акціонерне товариство «Альфа Банк» в якості правонаступника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк». Свою заяву представник Банку обґрунтовує тим, що у зв`язку з реорганізацією правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа Банк». Для огляду надав апеляційному суду Статут Акціонерного товариства «Альфа Банк».

Представник Хулапової І.А., представник Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про залучення правонаступника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Причини особистої неявки та неявки представника не повідомили. Заяв та клопотань не надали.

Частиною 2 ст. 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у якнайскорішому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, неповідомлення учасниками справи причин неявки у судове засідання, колегія суддів ухвалила розглянути клопотання про залучення до участі у справі правонаступника за відсутності її інших учасників.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи клопотання про залучення до участі у справі правонаступника, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. Статуту Акціонерного товариства «Альфа Банк» вказаний Банк є юридичною особою, створений у формі акціонерного товариства. АТ «Альфа Банк» є правонаступником, зокрема, всього майна, прав і зобов`язань Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», який у свою змінив назву з Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

За правилами передбаченими ст. ст. 104, 106 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюється за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженою на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з встановлених на даний час обставин щодо припинення ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступництва прав та обов`язків останнього АТ «Альфа Банк», враховуючи вищевказані положення норм діючого матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає необхідним залучити до участі у справіакціонерне товариство «Альфа-Банк» в якості правонаступника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Частиною 2 ст. 258 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає клопотання адвоката Байрамова О.В. про залучення до участі у справі правонаступника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 258, 367, 368, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Клопотання адвоката Байрамова Олександра Володимировича про залучення до участі у справі правонаступника задовольнити.

Залучити акціонерне товариство «Альфа-Банк» до участі у справі в якості правонаступника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала складена 23 грудня 2019 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе