Справа № 551/441/18
У Х В А Л А

29 липня 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

представника позивача - адвоката Москаленка І.О.,

представника відповідача за довіреністю Роменської І.І.,

розглянувши у підготовчому провадженні клопотання представника відповідача за довіреністю Роменської Ірини Іванівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області про відшкодування шкоди в розмірі 195 872 грн., яка була завдана, шляхом пошкодження, належного їй, автомобіля марки « Mitsubishi lancer », державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо транспортної пригоди, що мала місце 21 травня 2015 року в м. Полтава за участю автомобіля, який належить відповідачу.

Цього ж дня позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 11 год. 00 хв. 05 червня 2018 року.

21 травня 2018 року на адресу суду від начальника відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької РДА Полтавської області Дацької А.В. надійшло клопотання про залучення до участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 / а. с. 50, т. 1 /.

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 І ОСОБА_4 задоволено та, як наслідок, задоволено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 Проведення підготовчого засідання відкладено до 14 год. 00 хв. 20 червня 2019 року / а. с. 88, т. 1 /.

Ухвалою суду від 20 червня 2018 року клопотання начальника відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької РДА Полтавської області Дацької А.В. задоволено, проведення підготовчого засідання відкладено до 13 год. 40 хв. 20 серпня 2018 року / а. с. 104, т. 1 /.

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року клопотання представника відповідача за довіреністю Роменської І.І. про витребування доказів задоволено та, як наслідок, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 04 вересня 2018 року / а.с.109, т. 1 /.

Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса. Провадження у справі у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи зупинено / а.с.147, т. 1 /.

07 травня 2019 року на адресу суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи № 2069 від 11 квітня 2019 року / а. с. 30 - 59, т. 2 /.

Ухвалою суду від 08 травня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 поновлено, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні о 11 год. 00 хв. 29 липня 2019 року / а. с. 63, т. 2 /.

24 липня 2019 року на адресу суду від представника відповідача за довіреністю Роменської І. ОСОБА_5 . надійшло клопотання про витребування доказів. Зокрема, остання просила суд, у разі продажу позивачем на сьогоднішній день автомобіля марки « Mitsubishi lancer », державний номерний знак НОМЕР_1 , у пошкодженому стані, витребувати у останнього докази відчуження транспортного засобу з посиланням на вартість продажу. Окрім того, просила витребувати з Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса кольорові фотокартки на СD - диску пошкодженого автомобіля, що були зафіксовані судовим експертом Балинським Є.О. під час огляду транспортного засобу, який мав місце 26 грудня 2018 року.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_6 . подане клопотання підтримала та просила його задовольнити, вказуючи на те, що витребуванні фотокартки необхідні для проведення звіту про оцінку утилізації транспортного засобу, який після дорожньо - транспортної пригоди є фізично знищеним. Об`єктивні дані про те, що позивач відчужив чи має намір відчужити, належний йому, транспортний засіб, у відповідача відсутні.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надавши представництво своїх інтересів адвокату Москаленку І.О.

Представник позивача - адвокат Москаленко І.О. у задоволенні клопотання представника відповідача просив відмовити з огляду на його безпідставність.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 , незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час проведення підготовчого засідання, у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Зважаючи на думку представників сторін, які не заперечували проти проведення підготовчого провадження у відсутність третьої особи, та беручи до уваги, що неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2

Вислухавши думку представників сторін, вивчивши доводи заявленого клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Так, за правилами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що представник відповідача не надала суду належних та допустимих доказів наміру позивача відчужити, належним йому, автомобіль, а також об`єктивних даних про те, що транспортний засіб після дорожньо - транспортної пригоди є фізично знищеним, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 200, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 Ірини ОСОБА_7 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30 липня 2019 року.

Головуючий суддя: