overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/5489/18
провадження 2/201/479/2019
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , третя особа: публічне акціонерне товариство «МЕЛІОР БАНК», про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 12 червня 2018 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення підготовчого засідання.

Представником позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 22 серпня 2019 року до суду було заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 08 годину 30 хвилин 17 вересня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, буд. 8, корпус 1, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь представник позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Окружного адміністративного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 401/2418/19;
Провадження № 2/401/875/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2019 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , місце реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 серпня 2019 року в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 , 257 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20 вересня 2019 року о 13 год. 30 хв. вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, впродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
22.08.2019 Справа № 756/1436/17
Ун.№756/1436/17
Пр.№2/756/347/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Ковган О.І.
за участю
представника позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Велес Енержі» про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Велес Енержі» про визнання договору поруки недійсним- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/223/19
Справа № 356/398/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Настич Н.А.

З участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 05.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з"явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем прживання.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 12.09.2019 р. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивача, відповідачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 591/5049/19 Провадження № 2/591/2588/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява складена з дотриманням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа №: 398/328/19
провадження №: 2/398/772/19
УХВАЛА

"19" серпня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 398/328/19, -

В С Т А Н О В И В:

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається цивільна справа № 398/328/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спейс Сістемз Інжиніринг Україна» до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів.

Представник позивача подавав до суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпро у зв`язку з територіальною віддаленістю суду.

Розгляд справи пере назначено на 09-00 год. 10.09.2019 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку з викладеним, враховуючи віддаленість місця перебування представника позивача, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 10.09.2019 року о 09:00 год. провести в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпро.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпро забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції 10.09.2019 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/4926/19
Провадження № 2/461/1153/19
УХВАЛА

21.08.2019 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Карваш О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Львівгаз збут» Львівський ВР Галицького району про розтермінування заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Львівгаз збут» Львівський ВР Галицького району про розтермінування заборгованості за спожитий газ, з підстав викладених у фабулі позову.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення позову по суті справи №2/461/1256/19.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що окрім даної справи, в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа №461/5612/19 (провадження № 2/461/1256/19) за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Львівгаз збут» Львівський ВР Галицького району про повернення надмірно стягнутих коштів за спожитий газ. За таких обставин, вважає, що у разі задоволення позову про повернення коштів, таке прямо впливатиме на суть даного позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заслухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що розгляд даної цивільної справи є неможливим до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Львівгаз збут» Львівський ВР Галицького району про повернення надмірно стягнутих коштів за спожитий газ, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

клопотання задоволити.

Провадження у справі за позвом ОСОБА_2 до ТзОВ «Львівгаз збут» Львівський ВР Галицького району про розтермінування заборгованості за спожитий газ зупинити до вирішення по суті цивільної справи №461/5612/19 (провадження № 2/461/1256/19) за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Львівгаз збут» Львівський ВР Галицького району про повернення надмірно стягнутих коштів за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 345/207/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/1180/19
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р.В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житла,

в с т а н о в и в :

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, оскільки строк пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» строк на оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк до 02 вересня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житла.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1612/18 Номер провадження 22-ц/814/2250/19Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Чумак О.В.,

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Людмили Іванівни

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 червня 2019 року, постановлене суддею Городієвським О.А. (повний текст складено 20 червня 2019 року),

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Людмили Іванівни про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 26 липня 2019 року та 07 серпня 2019 року закінчені підготовчі дії та призначено справу до розгляду в приміщення апеляційного суду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи на 11-20 год. 14 серпня 2019 року. У призначений день розгляд справи не відбувся.

20 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про проведення судових засідань у режимі відеоконференції,які просить доручити провести Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Консульська,64).

Заявлене клопотання мотивоване тим, що позивач зацікавлена у тому, щоб судові засідання по вказаній справі відбувалися за її присутності та просить проводити усі судові засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст.212 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, проведення яких доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться в режимі відеоконференції 04 вересня 2019 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судових засідань №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

О.В. Чумак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2770/18 Номер провадження 22-ц/814/2246/19Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Чумак О.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 травня 2019 року, ухвалене суддею Новаком Ю.Д., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 травня 2019 року за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, за її подання сплачено судовий збір у розмірі 2643 грн. відповідно до ухвали апеляційного суду від 26.07.2019 р. При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки є малозначною, так як ціна позову складає 8249,51 грн.. що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак

Згідно з оригіналом: