Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 127/23144/18

провадження № 61-8367св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2018 року у складі судді Вохмінової О. С. та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2019 року у складі колегії суддів: головуючого: Стадника І. М., Міхасішина І. В., Матківської М. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ:

Короткий зміст позовних вимог:

У вересні 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що 17 грудня 2013 року з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої останній приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування.

Відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку банку і клієнта, що визначено та врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг».

У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 10 травня 2018 року складає 24 322, 82 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2018 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2019 року, провадження у справі закрито.

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив із того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник у зв`язку зі здійсненням відповідачем господарської діяльності.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:

АТ КБ «ПриватБанк» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами обох інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга аргументована тим, що господарська діяльність ОСОБА_1 припинена 05 серпня 2014 року, а тому справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відзив/заперечення на касаційну скаргу на надходили

Рух касаційної скарги та матеріалів справи:

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано матеріали цивільної справи

№ 127/23144/18 із суду першої інстанції.

21 червня 2019 року матеріали цивільної справи № 127/23144/18 передані судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2019 року цивільну справу

№ 127/23144/18 призначено до судового розгляду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судом правил суб`єктної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 127/23144/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2019 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Журавель Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук