Ухвала

5 червня 2019 року

м. Київ

справа № 583/3707/16-ц

провадження № 61-3820св18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року, ухвалені за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

ОСОБА_1 необхідно було подати до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу, в якій зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, дату отримання заявником копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи, документ про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн.

31 травня 2019 року до касаційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої було додано документ про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн, а також копії уточненої касаційної скарги, в яких зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серію паспорта заявника.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки станом на 5 червня 2019 року ОСОБА_1 недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання ним вимог ухвали Верховного Суду від 27 березня 2019 року в повному обсязі, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 рокувважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко