Провадження № 2-ві/712/14/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участі секретаря - Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву адвоката позивача ОСОБА_2 - Семенюк О.Г. про відвід судді Мельник Ірини Олександрівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Представником позивача адвокатом Семенюк О.Г. заявлено відвід судді Мельник І.О. посилаючись на те, що суддею розглядалась цивільна справа в травні 2016 року про визнання правочину удаваним, переведення прав покупця та визнання права власності щодо цієї ж квартири та відмовила позивачу в позові. Таким чином суддею розглянута справа між тими ж сторонами щодо цієї самої квартири. Тому виникли сумніви в її об`єктивності та неупередженості.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року провадження у даній справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Мельник І.О.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 24.12.2019 року розгляд про вирішення питання відводу передано судді Пироженко В.Д.

В судове засідання сторони не викликались, відповідно до вимог п.8 ст. 40 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

У відповідності до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім"ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач, чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання або він надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу у цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

В заявленому відводі заявником адвокатом Семенюк О.Г. не наведено підстав для відводу, перелічених в законі і не наведено мотивів, які дають підстави для сумніву у об`єктивності та неупередженості судді, а тому суд вважає, що заява про відвід судді Мельник І.О. не підлягає до задоволення. Посилання на те, що суддя розглядала в 2016 році справу між тими ж сторонами, щодо цієї ж квартири не може бути підставою для відводу судді при розгляді справи по суті.

Інших мотивів відповідно до вимог ст. 36, 37 ЦПК України відводу заявник в заяві не навів.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката позивача ОСОБА_2 - Семенюк О.Г. про відвід судді Мельник Ірини Олександрівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: