Справа № 464/5195/19
пр.№ 2/464/1713/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Бігун Ю.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Потерейко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ "Служба у справах дітей" Сихівського району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить в судовому порядку зобов`язати відповідача не чинити йому перешкод у спілкуванні та вихованні сина, а також визначити спосіб його участі у вихованні сина у виді систематичних побачень без присутності відповідача щотижня: у суботу, неділю почергово з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. та у середу з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.

Позивач обґрунтовує позов тим, що у зареєстровував 19.07.2012 з відповідачем шлюбі, який розірвали 01.04.2019 (справа №464/819/19). У сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 , який проживає з матір`ю ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 . зазначає, що він також зареєстрований за вказаною адресою, а фактично проживає у своїх батьків в с. Добряни Городоцького району Львівської області. Після розірвання шлюбу відповідач почала чинити йому перешкоди у спілкуванні та вихованні сина, тому він звернувся у Відділ "Служба у справах дітей" Сихівського району стосовно визначення часу зустрічей з сином. 08.07.2019 Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради видала розпорядження №502 «Про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з сином, ОСОБА_4 , 2014 р.н.». Цим розпорядженням встановлено час для його зустрічей із сином у присутності матері. Незважаючи на це, відповідач продовжує чинити позивачу перешкоди, не допускає його до сина, у зв`язку з чим змушений звертатись в поліцію. Вважає проведення профілактичних бесід з відповідачем недієвим заходом. Оскільки відповідач порушує його права і обов`язки як батька дитини, тому звернувся до суду.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

25.11.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого вона частково заперечує позов. Вказує, що позивач ніколи відповідально не ставився до виконання своїх батьківських обов`язків, зазначає, що бажання бачитись із сином у нього було лише декілька разів. Наголошує, що розпорядження про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з сином винесено 08.07.2019 у період розгляду справи в суді про дозвіл на виїзд дитини за кордон без згоди батька. При цьому, вказує, що відносини між нею і позивачем напружені і побачення лише зашкодять дитині, оскільки крім образ та принижень від позивача вона у свою сторону нічого не чула. Стверджує про безпідставність тверджень щодо неможливості реалізувати свої батьківські обов`язки позивачем через її неправомірну поведінку. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини просить суд взяти до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, а також виходити у першу чергу з інтересів дитини, а не батьків. У своєму відзиві відповідач категорично заперечує проти побачень позивача із дитиною без її присутності, оскільки позивач не займався вихованням дитини, не знає його вподобань, його поведінки, специфіку характеру, інтересів, при виникненні проблемної ситуації не зможе впоратись з дитиною, оскільки дитині виповнилось лише 5 років. Зазначає, що оскільки батько ніколи не брав його із собою, тому якщо син залишиться наодинці з батьком це може стати стресом для сина. Вважає, що вказані обставини враховані службою у справах дітей, у зв`язку з чим визначено час для зустрічей позивача із сином саме у присутності матері. Встановлений розпорядженням Сихівської РА ЛМР розклад побачень вважає обґрунтованим та достатнім для побачень батька з дитиною, а тому усвідомлюючи право батька на участь у вихованні дитини не заперечує проти такого графіку, просить суд встановити час зустрічей ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_4 в присутності матері у суботу-неділю почергово з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., в середу з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., в решті позовних вимог просить суд відмовити. Крім цього, відповідач у поданому відзиві просить суд проводити розгляд справи без її участі.

29.11.2019 від представника третьої особи надійшли письмові пояснення, у яких відділ «Служба у справах дітей» Сихівського району вважає, що позов слід задовольнити частково, а саме зобов`язати відповідача не чинити перешкод позивачу у спілкуванні та участі у вихованні його сина, в решті позовних вимог просить суд відмовити. Зазначає, що визначений в розпорядженні Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради графік побачень позивача з його сином у присутності матері є збалансованим та відповідає інтересам дитини.

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, показав, що починаючи з грудня 2018 року через перешкоди зі сторони відповідача не мав можливості побачитись із своїм сином ОСОБА_4 , доступу до квартири, де проживає відповідач і де він також зареєстрований він не має, тому живе у батьків в с. Добряни Городоцького району Львівської області. Вказав, що заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини у розмірі, який визначений рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 01.04.2019 року немає. З відповідачем перебуває у тривалих конфліктних відносинах стосовно виховання дитини, оскільки остання не дозволяє йому бачитись із сином. Пояснив, що не надавав дозвіл на виїзд дитини за кордон до батьків відповідача в Іспанію, оскільки є побоювання, що відповідач залишиться постійно проживати з дитиною в Іспанії. З огляду на небажання відповідача дозволяти побачення із сином звернувся до служби у справах дітей Сихівського району за місцем проживання відповідача із відповідною заявою. За результатами розгляду цієї заяви прийнято розпорядження, яким встановлювався графік побачень з дитиною. Однак, незважаючи на це, відповідач уникала виконувати розпорядження, не відкривала двері у визначені дні. На даний час між ним та колишньою дружиною існують напружені конфліктні відносини. Просить звхистити його батьківські права і визначити побачення без присутності матері. Крім цього, просить збільшити кількість годин побачень з сином, оскільки визначена розпорядженням Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради кількість годин побачень є занадто малою для достатнього спілкування з батьком, проведення спільного дозвілля, а також фактично в зимовий період є у вечірній час, у темну пору доби. Просить позов задоволити, надати йому як рідному батькові можливість систематично бачитись із своїм сином без присутності матері щотижня: у суботу, неділю почергово з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. та у середу з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив, що через неефективний правовий механізм забезпечення виконання розпорядження Сихівської районної адміністрації позивач змушений звернутись до суду для захисту своїх батьківських прав. Вважає, що через затяжні конфліктні відносини між сторонами у справі побачення з дитиною у присутності матері не будуть ефективними і не зможуть досягнути своєї мети. Просить позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, у відзиві просить проводити судовий розгляд за її відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_5 , діючи згідно довіреності №2608-вих-1780 від 18.04.2019, в судовому засіданні визнає позов в частині зобов`язання відповідача не чинити позивачу перешкод у спілкуванні з сином, в решті позовних вимог просить відмовити.

Заслухавши вступні слова позивача, представника позивача, представника третьої особи, показання свідка ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 19.07.2012. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 01.04.2019 шлюб розірвано. У шлюбі у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24.09.2014.

З`ясовано, що син сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає разом з матір`ю, відповідачем у справі.

З розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №502 від 08.07.2019 вбачається, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.06.2019 встановлено йому час зустрічей з дитиною, ОСОБА_4 , 2014 р.н. в присутності матері: субота-неділя почергово з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., середа з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., зобов`язано матір, ОСОБА_3 , не чинити перешкод в зустрічах батька з сином.

До матеріалів справи долучено відповіді Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області №1848/40/01/12/19 від 11.09.2019 та №1849/40/01/12/2019 від 11.09.2019, з яких вбачається, що з відповідачем проведено профілактичні роботи, її попереджено про відповідальність за вчинення протиправних дій у майбутньому. Також відправлено повідомлення в службу у справах дітей Сихівської районної адміністрації для перевірки дотримання виконання розпорядження №502 від 08.07.2019.

З акту Добрянської сільської ради вбачається, що позивач фактично проживає за адресою: с. Добряни Городоцького району Львівської області.

З довідки Добрянської сільської ради вбачається, що позивач характеризується позитивно, користується авторитетом в селі, бере активну участь в житті громади, скарг на нього не надходило.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив, що є колегою по роботі і односельчанином позивача. Він знайомий із сторонами по справі, оскільки усі вони з одного села. Свідок показав, що йому відомо про те, що відповідач чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з його сином. На прохання позивача у суботу, 20 липня 2019 року, поїхав з ним у визначений в розпорядженні для побачення позивача з дитиною час до місця проживання відповідача у АДРЕСА_2 . Львів за адресою АДРЕСА_3 , де перебуваючи під будинком позивач зателефонував відповідачу і повідомив, що прибув для побачення з сином. Відповідач повідомила, що вона не вдома. Через деякий час вона приїхала і мала розмову з позивачем під під`їздом, однак з дитиною побачитись не надала можливості. Крім цього, свідок повідомив, що позивач придбав подарунок (іграшкову машинку) синові на день народження у вересні цього року, але він і досі лежить в автомобілі позивача, оскільки через перешкоди з боку відповідача позивач не мав можливості подарувати його синові.

Як встановлено в суді та підтверджується матеріалами справи, між сторонами склалися складні неприязні відносини щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпорядження Сихівської районної адміністрації №502 від 08.07.2019 належним чином не виконується.

Відповідно до частин 9 та 10 статті 7 Сімейного Кодексу України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до статті 19 СК України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду.

Згідно статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Статтею 150 СК України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Положеннями статті 151 СК України встановлено пріоритет виховання батьків перед іншими особами щодо виховання дитини, зокрема, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно з нормами статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 ст.16 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, інші члени сім`ї та родичі, зокрема ті, які проживають у різних державах, не повинні перешкоджати одне одному реалізувати право дитини на контакт з ними, зобов`язані гарантувати повернення дитини до місця її постійного проживання після реалізації нею права на контакт, не допускати неправомірної зміни її місця проживання.

З аналізу норм сімейного законодавства вбачається, що питання щодо способів участі батька у вихованні дитини має вирішуватися судом не тільки з урахуванням його інтересів, а перш за все з урахуванням прав та законних інтересів дитини - її права на належне батьківське виховання, права на безперешкодне спілкування з матір`ю, батьком, бабою, дідом, що є запорукою нормального психічного розвитку дитини.

Одним із завдань Сімейного кодексу України є забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку (ст.1). Виховання у колі сім`ї, як раз передбачає у повній сім`ї, тобто при участі усіх членів родини, як молодших, так і старших. Відтак, обмеження у спілкуванні з батьком і його участі у вихованні дитини є порушенням прав дитини на належне батьківське виховання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про охорону дитинства» контакт з дитиною це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

При визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною, по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Належними і допустимими доказами суду не доведено неналежне виконання батьком своїх батьківських обов`язків по утриманню сина. Відповідач не довела, що батько під час виникнення проблемної ситуації не впорається з дитиною, оскільки синові виповнилось лише 5 років. Покликання на те, що самостійні зустрічі рідного батька з сином матимуть стресовий характер для нього є лише припущеннями відповідача.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Це право полягає, перш за все, у наданні дитині можливості жити і виховуватися в сім`ї. Право дитини на сімейне виховання включає право на спілкування як з матір`ю, так і з батьком, а також іншими членами родини. Саме таке спілкування та виховання сприяє повноцінному розвитку дитини і належне сімейне виховання.

Позбавлення позивача права щодо його участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина може позбавити останнього родинних зв`язків з рідним батьком, любові та турботи з його боку, що суперечить приписам Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року.

Відповідачем не надано жодних доказів, що позивач несе рідній дитині загрозу, а побачення з батьком можуть зашкодили дитині. Жодних доказів про ймовірне застосування фізичного або психічного насильства по відношенню до дитини чи про недопустимі методи виховання позивача відносно малолітнього сина суду не надано.

За таких умов, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем склалися та існують конфліктні і неприязні стосунки, котрі виключають позасудовий компроміс щодо порядку зустрічі та виховання дитини. Суд також бере до уваги, що відповідачем попри наявність відповідного розпорядження органу опіки та піклування останнє належним чином не виконувалось.

На думку суду, неприязнь з боку відповідача по відношенню до позивача не може слугувати самостійною умовою і усувати останнього від спілкування з його сином.

Враховуючи наведене вище та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позов в частині зобов`язання відповідача не чинити позивачу перешкод у спілкуванні з сином та у його вихованні слід задовольнити, оскільки встановлено, що відповідач не бажає, щоб позивач спілкувався зі своїм сином, чим порушує його законне право на спілкування з дитиною та на участь у її вихованні, а також суперечить інтересам самої дитини.

Разом з тим, приймаючи до уваги вік дитини, особливості її розвитку, виховання, необхідності дотримання розпорядку дня та відпочинку, з метою забезпечення якнайкращих інтересів дитини, з урахуванням усталеного графіку навчання в дошкільному навчальному закладі та відпочинку, для спілкування позивача зі своїм сином слід встановити систематичні побачення у суботу-неділю почергово з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., середа з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. Відтак, суд вважає за необхідне відступити від встановленого графіку побачень розпорядженням Сихівської районної адміністрації задля забезпечення збалансованого спілкування сина з матір`ю і батьком, оскільки за законом такі мають рівні права у вихованні дитини. Такий час побачень на даному етапі буде достатнім для реалізації батьком своїх прав на виховання сина і водночас враховує те, що малолітній син проживає з матір`ю та за місцем проживання відвідує дошкільний навчальний заклад, враховує вік дитини, особливості його розвитку та виховання та забезпечує інтерес дитини і її права на належне сімейне виховання.

При цьому, суд вважає за доцільне встановити такі систематичні побачення без присутності матері, оскільки у неї з позивачем існують конфліктні відносини, непорозуміння, які по суті перешкоджатимуть належній реалізації такого права. Натомість, жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б виключали право батька на спілкування із малолітнім сином без присутності матері, відповідачем не наведено.

Такий порядок спілкування буде, на переконання суду, достатнім і відповідатиме принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дитини, підтримці родинних зв`язків.

Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, що становлять 1536,80 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.19, 141, 150, 151, 153, 157, 159 СК України, ст.3, ст.9 Конвенції про права дитини, Законом України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст.2, 10, 12, 13, 27, 81, 82, 89, 141, 200, 211, 258-259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ "Служба у справах дітей" Сихівського району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 систематичні побачення без присутності матері ОСОБА_3 , щотижня: субота, неділя почергово з 10.00 год. до 17.00 год., середа з 18.00 год. по 20.00 год.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1536,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 .

Третя особа: Відділ "Служба у справах дітей" Сихівського району, м.Львів, пр.Червоної Калини, 66, .

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.12.2019.

Суддя О.Ю.Горбань