копія
ЄУН справи 678/1070/19
Провадження № 2-678-476/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

з участю секретаря - Іськової Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів заяву заступника Голови ГО «Громадська підтримка» Тесленка В.Г. про відвід судді Лазаренка А.В. у цивільній справі № 678/1070/19 за позовною заявою Громадської організації «Громадська підтримка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; Треті особи: Державна Архітектурно-будівельна інспекція України, Управління ДАБІ у Хмельницькій області; Управління культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації; Меджибізька селищна рада Летичівського району Хмельницької області; про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2019року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Громадської організації «Громадська підтримка» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Треті особи: Державна Архітектурно-будівельна інспекція України, Управління ДАБІ у Хмельницькій області; Управління культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації, Меджибізька селищна рада Летичівського району Хмельницької області; про знесення самочинно збудованого нерухомого майна (ЄУН справи 678/1070/19 Провадження № 2-678-476/19), із призначенням її до розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2020року (справу призначено без дотримання терміну визначеного у ст. 210 ЦПК України з причини, що суддя Лазаренко А.В. один працює і уповноважений розглядати справи у Летичівському районному суді Хмельницької області).

21.12.2019 року заступник Голови ГО «Громадська підтримка» Тесленко В.Г. подав заяву про відвід судді Лазаренка А.В. у цивільній справі № 678/1070/19 за позовною заявою Громадської організації «Громадська підтримка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; Треті особи: Державна Архітектурно-будівельна інспекція України, Управління ДАБІ у Хмельницькій області; Управління культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації; Меджибізька селищна рада Летичівського району Хмельницької області; про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, оскільки вважає, що суддя самоусунувся від розгляду справи на підставі діючого законодавства України, став на бік громадян Ізраїль, які проводять незаконне будівництво в історико-культурному заповіднику Меджибіж, чим порушує прямі норми Конституції України, діючого законодавства України та простої людської моралі не бажаючи виконувати свої прямі обов`язки судді, щодо встановлення об`єктивної істини та неупереджено розглядати справи.

Крім того, суддя Лазаренко А.В. безпідставно не задовольнив заяву про забезпечення позову, яку подала ГО «Громадська підтримка», а потім від працівників правоохоронних органів він дізнався проте, що суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., нібито отримав неправомірну вигоду від невідомих громадян за вирішення справи в тому, щоб не забороняли незаконне будівництво, тому ним до ДБР було подано відповідне повідомлення про злочин на підставі якого порушено кримінальне провадження і розпочалось досудове розслідування.

28.10.2019 року суддею внесено завідомо не правдиві інформацію про те, що Державна Архітектурно-будівельна інспекція України, Управління ДАБІ у Хмельницькій області, є не третьою особою, а є відповідач по справі, чим вчинив кримінальне правопорушення, і за даним фактом ГО «Громадська підтримка» подала друге повідомлення про злочин вчинений суддею Лазаренком А.В. за яким розпочате досудове розслідування.

У заяві про відвід судді Лазаренка А.В. Тесленко В.Г. зазначає, що 04.09.2019р. звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Треті особи: Державна Архітектурно-будівельна інспекція України, Управління ДАБІ у Хмельницькій області; Управління культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації; Меджибізька селищна рада Летичівського району Хмельницької області; про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, і по цій заяві відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду.

Справу розглянуто без повідомлення сторін і без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ст. 247 ЦПК України, яка передбачає, що у разі відсутності учасників справи судовий процес не фіксується).

При розгляді заяви про відвід судді Лазаренка А.В. встановлено, що разом із даною заявою заступник голови ГО «Громадська підтримка» Тесленко В.Г. подав заяви: про заміну відповідачів з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ОСОБА_6 ОСОБА_7 Елізер, ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; про уточнення позовних вимог; про забезпечення позову до відповідачів ОСОБА_1 ; ОСОБА_3 ; проте суд вважає за необхідне першочергово розглянути заяву про відвід судді.

Відповідно до змісту ч. 5 і ч. 8 ст. 40 ЦПК України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється у нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виносить ухвалу. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчить про безсторонність суду.

Розглянувши заяву про відвід судді і дослідивши матеріали справи (ЄУН справи 678/1070/19 Провадження № 2-678-476/19), суд приходить до висновку, що за зазначених у заяві обставин відсутні підстави, передбачені ст. 36, 37 ЦПК України, для задоволення відводу судді Лазаренка А.В., але з мотивів усунення сумніву в неупередженості та об`єктивності судді Лазаренка А.В., його відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву заступника Голови ГО «Громадська підтримка» Тесленка В.Г. про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка А.В. у справі ЄУН 678/1070/19 Провадження № 2-678-476/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В. Лазаренко