Справа №647/1983/19
Провадження № 2/647/582/2019
23.08.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Волошина Р.Р.,
за участю секретаря Салєхової О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В липні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 06.07.2018 року між кредитною спілкою "Добробут" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 7879/2НК, згідно якого останній отримав кредит у сумі 5000 гривень 00 копійок. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 7954 гривні 67 копійок та судові витрати в сумі 1921 гривні.
Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 25 червня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву згідно якої підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу розглянути у їх відсутність.
Відповідач у засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки за місцем реєстрації не мешкає, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв`язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Судом встановлено, що 06.07.2018 року відповідач ОСОБА_1 уклав з кредитної спілкою "Добробут" кредитний договір № 7879/2НК і отримав кредит у сумі 5000 гривень із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів по ньому не пізніше ніж 06.07.2019 року. За користування кредитом встановлена плата 72% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
На теперішній час відповідач умов договору не виконує належним чином. Згідно розрахунку борг ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 06.07.2018 року становить 7954 гривні 67 копійок, з яких: сума основного боргу - 4705 гривень 76 копійок, відсотки - 3248 гривень 91 копійки.
Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 1921 гривня, які підлягають відшкодуванню шляхом стягнення їх з відповідача на користь позивача на підставі ч.2 ст.141 ЦПК України.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором № 7879/2НК від 06.07.2018 року у загальній сумі 7954 гривні 67 копійок та 1921 гривня в рахунок відшкодування судових витрат.
Підстави для відмови у задоволенні позову відсутні.
Керуючись ст.ст.141,526,1048 ЦК України, ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,280-283 ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки «Добробут» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Добробут» заборгованість за кредитним договором № 7879/2НК від 06.07.2018 року у загальній сумі 7954 гривні 67 копійок та 1921 гривню 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Р.Р.Волошин