Справа № 2-1694/2001
У Х В А Л А

судового засідання

«24» грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Лань М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані судом 28 листопада 2000 року, та якими накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №2-1694/2001 за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про реальний поділ квартири, стягнення коштів за проведення ремонту та стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_5 про виділ квартири, стягнення половини її вартості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2001 року було затверджено мирову угоду між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та третьою особою ОСОБА_5 , згідно з якої:

- ОСОБА_3 відмовляється від пред`явлення позову та передає у власність належну їй 1/2 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 відмовляється від пред`явлення зустрічного позову та сплачує ОСОБА_3 вартість 1/2 частини в сумі 16 489 грн. і набуває право власності на цілу квартиру АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 сплачує заборгованість по оплаті за житлово комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали від 07 листопада 2001 року провадження у справі №2-1694/2001 було закрито.

Вищевказана ухвала не оскаржувалась, набрала законної сили та була виконана сторонами.

У зв`язку з вищенаведеним, просить скасувати заходи забезпечення позову.

Учасники судового процесу в судове засідання, яке було призначено на 24 грудня 2019 року о 16.00 год., не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про місце, час та дату судового засідання.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на адресу суду поступило клопотання з проханням розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без її та ОСОБА_1 участі.

У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до вимог ч.9, ч.10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №2-1694/2001 за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про реальний поділ квартири, стягнення коштів за проведення ремонту та стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_5 про виділ квартири, стягнення половини її вартості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2000 року судом було вжиті заходи забезпечення вищевказаного позову та якими накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2001 року було затверджено мирову угоду між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та третьою особою ОСОБА_5 , згідно з якої:

- ОСОБА_3 відмовляється від пред`явлення позову та передає у власність належну їй 1/2 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 відмовляється від пред`явлення зустрічного позову та сплачує ОСОБА_3 вартість 1/2 частини в сумі 16 489 грн. і набуває право власності на цілу квартиру АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 сплачує заборгованість по оплаті за житлово комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали від 07 листопада 2001 року провадження у справі №2-1694/2001 було закрито.

Вищевказана ухвала не оскаржувалась, набрала законної сили та була виконана сторонами.

Із копії договору дарування 1/2 частини квартири, який посвідчений державним нотаріусом Третьої львівської державної нотаріальної контори 05 жовтня 2000 року, вбачається, що ОСОБА_5 подарував ОСОБА_1 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

З довідки №1/12178, яка видана ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 07 жовтня 2019 року, вбачається, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної власності: 1/2 за ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого Третьою Львівською державною нотаріальною конторою 05 жовтня 2000 року; 1/2 за ОСОБА_1 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львові від 07 листопада 2001 року.

Згідно з роз`яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2001 року було затверджено мирову угоду між сторонами, провадження у справі № 2-1694/2001 було закрито, дана ухвала набрала законної сили та була виконана сторонами, а тому підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали, а відтак суд вважає, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 28 листопада 2000 року, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 150, 158, 247, 258 -260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2000 року, а саме накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , за реєстраційними номерами обтяження 4252257 та 4252279 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д. Б. Глинська