Справа № 577/3270/19
Провадження № 2/577/1202/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради , треті особи : Приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Романенко Олег Миколайович, ОСОБА_2 про встановлення факту належності гаража та визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності гаражу , розташованого поряд з будинком АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за нею право власності на гараж в порядку спадкування за законом. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить гараж, розташований поряд з будинком АДРЕСА_1 . Спадщину фактично прийняла, оскільки на час смерті чоловіка була зареєстрована з ним за однією адресою. Їх син ОСОБА_2 спадщину не приймав. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини, отримала відмову,оскільки відсутній правовстановлюючий документ на гараж, так як чоловік його за життя не отримав, тому необхідно встановити факт належності гаража померлому, а також визнати за нею право власності на даний гараж, як за спадкоємцем за законом. У зв"язку з чим вимушена звернутися з позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує .

Відповідач Конотопська міська рада до судового засіданні не з`явилися , надали заяву про слухання справи без їх представника, проти позову не заперечують, покладаються на розсуд суду.

Треті особи : приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Романенко О.М. та ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просять суд розглянути справу без їх участі , проти задоволення позовних вимог не заперечують. ОСОБА_2 , крім того, в заяві зазначив, що на спадщину після смерті батька не претендує.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.9), відповідно до свідоцтва про одруження, ОСОБА_3 був чоловіком позивача ОСОБА_1 ( а.с.8), з довідки ЦНАП Конотопської міської ради від 22.03.2019 р. вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , разом з нею з 30.04.1974 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований її чоловік ОСОБА_3 ( а.с.10). Згідно дозволу, виданого відділом головного архітектора міста від 24 квітня 1975 року, ОСОБА_3 дозволено будівництво гаража розміром 6,0м х 4,0 м на відведеній ділянці ( а.с.12). Відповідно до договору оренди землі від 13.11.2013 року, Конотопська міська рада надала ОСОБА_3 в строкове платне користування земельну ділянку для індивідуального гаражного будівництва, яка знаходиться в АДРЕСА_1 ). ( а.с.14-16). Відповідно до довідки-характеристики КП Конотопське МБТІ № 426 від 24 квітня 2019 року, площа гаража з оглядовою ямою та погрібом , розташованого біля будинку АДРЕСА_1 , загальною вартість 49 935 гривень становить 26,9 кв.м., право власності не зареєстровано ( а.с.26). Згідно довідки ФРП Гергель № 170 від 03.07.2019 р., будівля гаражу біля будинку АДРЕСА_1 відповідає санітарним нормам та вимогам щодо забезпечення пожежної безпеки. ( а.с.32).

Відповідно до п. 7 ст. 16 Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно» , для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно, заяву повинен подати власник або уповноважена ним особа.

Однак, на даний час, право власності на зазначений гараж, який належав ОСОБА_3 , зареєструвати за ним неможливо, оскільки він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя йому надавався дозвіл на будівництво гаражу , який у подальшому було збудовано і будівля відповідає санітарним нормам та вимогам щодо забезпечення пожежної безпеки, та з ним укладався договір оренди земельної ділянки, на якій збудовано гараж . Вказані обставини доводяться належними та допустимими доказами, які є достовірними та в своїй сукупності достатніми і дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на вищевказані докази у справі вбачається, що ОСОБА_3 на законних підставах фактично належав гараж , розташований біля будинку АДРЕСА_1 , площею 26,9 кв.м., вартістю 49 935 гривень , тому є підстави встановити факт належності йому цього гаражу .

Встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, так як дозволить реалізувати їй право на спадщину.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Оскільки позивач, як спадкоємець першої черги за законом, прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3 , інших спадкоємців , які прийняли спадщину та спадкоємців, які претендують на спадщину або мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає, тому є підстави визнати за позивачем право на гараж , площею 26,9 кв.м, який розташований біля будинку АДРЕСА_1 , про яке вона просить, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 328, 1261 ЦК України , ст.ст.12, 81, 263 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) задовольнити.

Встановити факт належності гаражу, розташованого біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж, розташований біля будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Семенюк І. М.