Справа № 274/4322/19 Провадження № 2/0274/1968/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
24.12.19 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1
пророзірвання шлюбу,
У липні 2019 р. ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.08.1995 р. Відділом запису актів громадянського стану Бердичівської міської ради народних депутатів, актовий запис № 541, посилаючись на те, що сім`я розпалась, шлюбні стосунки не підтримуються майже рік, примирення не є можливим.
ОСОБА_2 проти позову заперечив та просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що він двадцять років жив у шлюбі з ОСОБА_1 та не хоче розривати цей шлюб.
Судом з`ясовано, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відділом запису актів громадянського стану Бердичівської міської ради народних депутатів 25.08.1995 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 541, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 25.08.1995 р. (а. с. 5).
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Звернення ОСОБА_1 з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 , та підтримання нею цього позову під час розгляду справи свідчать про те, що подальше спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і збереження шлюбу між ними суперечило б інтересам ОСОБА_1 , що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на її вільній згоді.
Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 , а відтак задовольняє цей позов.
На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 768,40 грн. судового збору, сплаченого нею при поданні позову (а. с. 1).
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позов ОСОБА_1 задовольнити.
2. Шлюб між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП у матеріалах справи відсутні) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований 25.08.1995 р. Відділом запису актів громадянського стану Бердичівської міської ради народних депутатів, актовий запис № 541, розірвати.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 768,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут