Справа №463/5985/19
Провадження №4-с/463/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Граніч З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на рішення старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Стасюк Наталії Станіславівни, просить скасувати постанову ВП №59431606 Про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2019 та як наслідок скасувати постанови Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.07.2019, Про арешт майна боржника від 02.07.2019, Про стягнення виконавчого збору від 02.07.2019.

Скаргу мотивує тим, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу, виданого 17.01.2019 Личаківським районним судом м.Львова, який ухвалою цього ж суду від 08.07.2019 було скасовано. Оскільки судовий наказ скасовано, вважає, що підлягають скасуванню і постанови, винесені державним виконавцем в ході його примусового виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час та місце розгляду скарги двічі повідомлялася за адресою, вказаною у скарзі, причин неявки суду не повідомила.

Державний виконавець Стасюк Н.С. на розгляд скарги не з`явилася, разом з тим, скерувала на адресу суду пояснення на скаргу, у яких зазначила, що у зв`язку зі скасуванням судового наказу, з примусового виконання якого було відкрито виконавче провадження ВП №59431606 та винесені оскаржувані постанови, на підставі ст.39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» нею винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, тому просить скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки неявка боржника та державного виконавця на розгляд скарги не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст.450 ЦПК України, а тому справу слід розглянути за їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_1 оскаржує постанови старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Стасюк Наталії Станіславівни у виконавчому провадженні ВП №59431606 Про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2019, Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.07.2019, Про арешт майна боржника від 02.07.2019, Про стягнення виконавчого збору від 02.07.2019, оскільки такі винесені в ході примусового виконання судового наказу, який скасований ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 08.07.2019.

Разом з тим, судом встановлено, що у зв`язку зі скасуванням судового наказу, постановою старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Стасюк Наталії Станіславівни від 23.07.2019 виконавче провадження ВП №59431606 закінчено на підставі п.5 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», тобто.

При цьому, як вбачається із вказаної постанови також припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення; постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №59431606 від 02.07.2019 вважати відкликаною.

Відповідно до ч.7 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що виконавче провадження ВП №59431606 закінчено постановою державного виконавця від 23.07.2019, при цьому постановлено припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення; постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №59431606 від 02.07.2019 вважати відкликаною, що свідчить про відсутність предмету спору, а тому суд приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.10, 255, 447-452 ЦПК України, -

постановив:

закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Стасюк Наталії Станіславівни.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 21.08.2019.

Суддя: Р.Я. Головатий