Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/6807/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/1747/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2017 року та постановою Верховного Суду від 13 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із означеним рішенням, 16 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з покликанням на те, що цим рішенням було порушено його права, однак до участі у справі він не залучався, судове рішення отримав 15 листопада 2019 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України.

Станом на момент ухвалення рішення суду першої інстанції процедура апеляційного оскарження рішення була врегульована, зокрема, положеннями статей 292, 294, 297 ЦПК України (в редакції 2004 року).

Відповідно до ст.13 ЦПК України (в редакції 2004 року) особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Аналогіні положення містяться в ст. 292 ЦПК України (на час ухвалення судового рішення).

Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо оскаржуваним рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їхні права, свободи та (або) обов`язки, тобто, безпосередньо встановлено, змінено або припинено права або обов`язки цих осіб.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до другої третьої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Покликання заявника про те, що про наявність оскаржуваного рішення він дізнався 15 листопада 2019 року оцінюється судом критично, з огляду на наступне.

В матеріалах справи, наявна заява ОСОБА_4 (дружини скаржника) про усунення недоліків касаційної скарги та про поновлення строку на касаційне оскарженя рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2017 року у справі № 569/6807/15-ц в якій заявниця вказує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 дізналися про наявність оскаржуваних рішень 21.05.2017 року після повернення з Італії (а.с. 207).

Враховуючи те, що саме ця обставина слугувала для поновлення ОСОБА_4 . Верховним Судом строку для оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року, викладені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, не можуть бути визнані судом поважними, а отже немає підстав для поновлення процесуального строку за цих обставин.

У справі «Устименко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сама концепція «поважних причин» не є чіткою, тому для національних судів ще важливішим було вказати причини свого рішення про поновлення пропущеного строку і відновлення провадження у справі заявника.

Отже, скаржнику необхідно вказати інші поважні причини та надати належні та допустимі докази на підтвердження поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня вручення копії даної ухвали.

Заяву із зазначенням інших поважних причин для поновлення процесуального строку з відповідними доказами надати Рівненському апеляційному суду в зазначений строк.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С.О.