Справа №: 2-2849/11
провадження №: 6/398/113/19
УХВАЛА

Іменем України

"23" грудня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

при секретарі - Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2849/11(провадження № 2/1118/540/12) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу та судових витрат.

Заява мотивована тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 28.02.2012 року з ОСОБА_2 на його, ОСОБА_1 , користь було стягнуто борг в сумі 11 600грн. та судові витрати, що складаються із сплачених ним 116 грн. судового збору, та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн., а усього 11836 грн.

На час ухвалення зазначеного рішення суду та набрання ним законної сили йому не був відомий порядок звернення судових рішень до виконання, з огляду на що він протягом тривалого часу очікував на сплату відповідачем стягнутої суми боргу.

В 2017 році йому стало відомо про необхідність отримання в суді виконавчого документа та пред`явлення його до примусового виконання до органів ДВС, тому 30.05.2017 року від звернувся до суду та отримав виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення суду.

Оскільки в виконавчому листі зазначено, що строк його пред`явлення до виконання становить три роки, він вважав, що вправі звернути його до стягнення у строк до 30.05.2020 року та реалізував таке право в вересні 2019 року

Однак, 18.11.2019 року засобами поштового звязку він отримав повідомлення державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Сахарова С.В. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, яке мотивоване тим, що ним пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На думку заявника, зазначені обставини свідчать про наявність в нього об`єктивних перешкод для примусового виконання судового рішення та дають підстави для звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились. Про розгляд справи належно повідомлені.

Представник Олександрійського відділу ДВС в судове засідання не з`явився. 20.12.2019 року від начальника Олександрійського відділу ДВС Кошеленка В.М. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відділу ДВС.

Згідно ч.3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що 28.02.2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 11 600 (одинадцять тисяч шістсот) грн., та судові витрати, що складаються із сплачених ОСОБА_1 116 (ста шістнадцяти) грн. судового збору, та витрат на ІТЗ в сумі 120 (ста двадцяти) грн., а усього 11836 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять шість) грн.

Заочне рішення набрало законної сили 27.03.2012 року.

Виконавчий лист по даній справі було видано стягувачу ОСОБА_1 30.05.2017 року.

29.10.2019 року державним виконавцем Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Сахаровим С.В. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки встановлено, що останнім пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає необґрунтованими та такими, що можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання посилання заявника на його необізнаність щодо порядку звернення судових рішень до виконання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надало доказів поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2849/11(провадження № 2/1118/540/12) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя