Провадження №2/756/6530/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до Оболонського районного суду міста Києва з вищевказаним позовом до відповідача та просить суд визнати об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 ; квартиру АДРЕСА_4 .

В порядку поділу майна просить суд припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 , виділити у власність та визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 .

В порядку поділу майна припинити право власності ОСОБА_2 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 , виділити у власність та визнати право власності за ОСОБА_1 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 , іншу Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 залишити у власності ОСОБА_2 .

В порядку поділу майна припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_4 , виділити у власність та залишити у власності ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_4 .

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, доходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник з приводу нерухомого майна, а саме: позивач зазначає, що у спільну сумісну власність сторонами набуто у 2012 році однокімнатну квартиру, площею 39 ,50 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_4 (Оболонський район міста Києва ), вартість якої позивач вказує на сьогоднішній день приблизно 1250000 грн.; у 2013 році - двокімнатної квартири , площею 45,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (Шевченківський район м.Києва ), вартість якої позивач вказує на сьогоднішній день приблизно 1300 000 грн., в 2017 році - однокімнатну квартиру, площею 42 м.кв., що розташована в АДРЕСА_2 (Солом*янський район м .Києва ), станом на сьогоднішній день її вартість складає приблизно як зазначає позивач 1500 000 грн.

Таким чином, вказана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки ч.1 ст.30 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою, а в даному випадку, як убачається зі змісту позову найвища вартість квартири, яка є предметом спору розташована в АДРЕСА_2 . що територіально відноситься до Солом`янського району м.Києва і станом на сьогоднішній день її вартість, як зазначає позивач складає приблизно 1500 000 грн.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст.181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю , що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя не підсудний Оболонському районному суду м.Києва і підлягає направленню за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_9 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_4 ) про поділ спільного майна подружжя, передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя