Справа № 204/1126/19
Провадження № 2-п/204/25/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Сокол К.А.,

за участю представника заявника адвоката Доронкіна І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки. У поданій заяві відповідач просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі №204/1126/19 за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки та скасувати заочне рішення, і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача зазначив, що 28.11.2019 року судом було винесено заочне рішення по справі, про що він дізнався 09.12.2019 року. Проте, 27.12.2019 року у телефонній розмові секретарю було повідомлено, що 28.11.2019 року у представника відповідача було призначено судове засідання у іншому суді. Зазначив, що заочне рішення від 28.11.2019 року до сих пір отримано відповідачем не було. Крім того, на останньому судовому засіданні представнику ДМР ставився ряд запитань та вимога про надання копій документів. В свою чергу, представник відповідача теж підготував відповідні докази по даній справі і не розгляд їх в судовому засіданні може призвести до схвалення необґрунтованого рішення, у зв`язку з чим, останній вимушений звернутись до суду із зазначеною заявою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Доронкін І.І. заяву підтримав, просив суд скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2019 року, на підставах, зазначених в заяві.

Представник позивача Гущина ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення заяви та зазначила, що рішення є законним та обґрунтованим; про час та місце розгляду справи відповідачу було відомо; інших підстав для скасування заочного рішення останнім зазначено не було.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, заперечення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи першу умову для скасування заочного рішення судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні, що підтверджується поштовими повідомленнями (арк.с.154,171,177), однак, в судове засідання відповідач та його представник не з`явились та не подали суду доказів поважності причин неявки в судове засідання.

Розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення, суд виходить з того, що представник відповідача фактично вдається до оцінки рішення суду, однак не посилається на будь-які конкретні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, судом встановлено, що передбачені законом підстави для перегляду заочного рішення відсутні, а заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар