overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1847/19
Провадження № 2-н/626/215/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2019 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів.
Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, зокрема, про присудження аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; .
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі викладеного та керуючись ст. 180, 181, ч.2 ст.182,183 СК України, ст. ст.141, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , працює продавцем у магазині "Автозапчастини" ФОП ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14 серпня 2019 року і до повнолітття дитини.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити боржникові, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 365/464/19
Номер провадження: 2-о/365/34/19
У Х В А Л А

21.08.2019 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ХИЖНИЙ Р. В.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Згурівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Київській області, місцезнаходження: смт. Згурівка, вул. Українська, 10, Київської області,про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі ст. 317 ЦПК України справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293,315,317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (смт. Згурівка, вул. Українська, 43, Київської області, 07601) на 16 годину 00 хвилин 21 серпня 2019 року.

Роз`яснити заінтересованій особі Згурівському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Київській області про її право подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та всі докази, які у неї є.

Викликати в засідання у встановленому порядку заявника та представника заінтересованої особи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа№751/5244/19
Провадження №2-н/751/789/19
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,
Стягувач: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради
Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 ,
Згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради заборгованість за надані послуги за період з 01.08.2016 по 01.07.2019 в сумі 3406 (три тисячі чотириста шість) грн. 59 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради -192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
233 Справа № 233/4918/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівської міської ради Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Олекси Тихого, буд.260) про визнання права власності в порядку спадкування до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 27 серпня 2019 року на 09-45 годину, в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачам, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 27 серпня 2019 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 404/6428/18
Номер провадження 2/404/3320/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Фортечний відділ ДВС м. Кропивницький Головного управління юстиції Кіровоградської області про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Усатенко В`ячеслава Юрійовича про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-518/03
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-518/03, застосовані ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 25.10.2000 року,

встановила:

Заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-518/03, застосовані ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 25.10.2000 року.

До суду надійшла заява від заявника про повернення матеріалів клопотання.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-518/03, застосовані ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 25.10.2000 року повернути заявникам.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 661/5615/18 Головуючий в І інстанції: Матвєєва Н.В.
Номер провадження: №22-ц/819/1298/19 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Пісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Сокуренка Євгена Сергійовича, діючого в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 травня 2019 року, у складі судді Матвєєвої Н.В., у справі за позовом адвоката Крижановського Миколи Михайловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", Рилєєва Олександра Олександровича - державного реєстратора Херсонської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації", Державного підприємства "Центр оцінки та інформації" про скасування рішення державного реєстратора,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Сокуренка Євгена Сергійовича, діючого в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", залишити без задоволення.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 487/6950/18
Провадження № 2/487/560/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача- адвоката Садикової З.П.,

представника відповідача - адвоката Ютовця О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину по закону, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 23.08.2019 року.

Суддя Т.А. Карташева
Провадження №2-с/760/21/19
Справа №760/8511/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 року судом видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва», заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 вересня 2016 року по 31 грудня 2017 року в сумі 13038 грн. 90 коп. (тринадцять тисяч тридцять вісім гривень дев`яносто копійок), інфляційні нарахування в розмірі 3274 грн. 84 коп. (три тисячі двісті сімдесят чотири гривні вісімдесят чотири копійки), 3 % річних в сумі 565 грн. 07 коп. (п`ятсот шістдесят п`ять гривень сім копійок), пеню в розмірі 139 грн. 92 коп. (сто тридцять дев`ять гривень дев`яносто дві копійки) та 176,20 грн. судового збору.

02.07.2019 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

У заяві зазначено, що розрахунок заборгованості наданий стягувачем невірний, існують розбіжності у сумах, які потребують доведенню у судовому засіданні.

З цих підстав, заявник просив скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що боржник оспорює наявність у нього заборгованості та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, судовий наказ від 04.04.2018 року підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ, виданий 04.04.2018 року Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Соціалістична, 6, заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 вересня 2016 року по 31 грудня 2017 року в сумі 13038 грн. 90 коп. (тринадцять тисяч тридцять вісім гривень дев`яносто копійок), інфляційні нарахування в розмірі 3274 грн. 84 коп. (три тисячі двісті сімдесят чотири гривні вісімдесят чотири копійки), 3 % річних в сумі 565 грн. 07 коп. (п`ятсот шістдесят п`ять гривень сім копійок), пеню в розмірі 139 грн. 92 коп. (сто тридцять дев`ять гривень дев`яносто дві копійки) та 176,20 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади міста Марганець, в особі Марганецької міської ради, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до територіальної громади міста Марганець, в особі Марганецької міської ради, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади міста Марганець, в особі Марганецької міської ради, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини прийняти до свого провадження.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 24 вересня 2019 року у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72а.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Ухвала

16 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 638/3650/18

провадження № 61-12621ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 лютого 2019 рокута постанову Харківського апеляційного суду від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 травня 2019 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвалидля усунення зазначених у ній недоліків, а саме заявнику необхідно надати належні докази пропуску строку на касаційне оскарження.

15 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшла клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що постанову Харківського апеляційного суду від 22 травня 2019 року прийнято без виклику сторін, зазначає, що про її існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 24 травня 2019 року.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову Харківського апеляційного суду прийнято 22 травня 2019 року без повідомлення учасників справи, оприлюднено 24 травня 2019 року, дати складення повного судового рішення не зазначено.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону. Заявник звільнений від сплати судового збору.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 лютого 2019 рокута постанови Харківського апеляційного суду від 22 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу № 638/3650/18 за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25» про поновлення на роботі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький