У х в а л а

12 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 214/1302/17

провадження № 61-10748 ск 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року позов ПАТ КБ «Приватбанк»задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»суму заборгованості у розмірі 34 686 грн 60 коп., із яких: заборгованості за кредитом у розмірі 14 643 грн. 51 коп., по процентам за користуванням кредитом у розмірі 7 226 грн. 54 коп., пені у розмірі 12 816 грн. 58 коп. В іншій частині позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року в частині стягнення суми пені змінено з 34 686 грн 60 коп. до 33 313 грн 31 коп.В іншій частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року залишено без змін.

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на оскаржувані судові рішення, цивільну справу № 214/1302/17 витребувано із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання рішень суду першої та апеляційної інстанцій до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).

Заява про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованою, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Наведені в заяві ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що виконання судового рішення може призвести до негативних наслідків для відповідача та здійснити поворот виконання судового рішення фактично буде неможливим.

Керуючись статтею 394, частиною другою статті 436 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2019 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара