Справа № 523/59/17
Провадження №2/523/1940/19
У Х В А Л А

"27" серпня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача, адвоката Вознюка М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом приведення об`єкта самочинної реконструкції у попередній стан, а також за позовом Одеської міської ради до Управління ДАБК ОМР, Державного реєстратора служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Антоненко Оксани Сергіївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська Рада звернулась із заявою про виправлення описок в рішенні суду від 08.08.2019р. по даній цивільній справі. Заява мотивована тим, що суд під час ухвалення судового рішення невірно стягнув судовий збір з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а саме просили додатково вказати про стягнення з відповідачів суми судового збору у розмірі 1378 гривень, 1600 гривень, 1600 гривень, 1600 гривень, а всього стягнути суму судового збору у розмірі 6178 гривень.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_4 спочатку по справі були третіми особами, а далі їх залучили в якості співвідповідачів.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Так, ухвалою суду від 27.02.2019р. ОСОБА_4 , ОСОБА_1 були залучені судом в якості співвідповідачів за позовними вимогами Одеської міської ради до Управління ДАБК ОМР, Державного реєстратора служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Антоненко Оксани Сергіївни, про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності.

Дійсно по даній справі Одеською міською Радою було сплачено судовий збір у вигляді трьох платежів по 1600 гривень. (Т.2, а.с. 1-3)

В процесі розгляду справи представник Одеської міської Ради наполягав на стягнення судових витрат саме з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Суд під час ухвалення рішення встановив, що ОСОБА_4 , ОСОБА_1 вказали недостовірні відомості під час подання документів на реєстрацію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 без зміни геометричних розмірів та цільового призначення по АДРЕСА_2 » від 02.12.2014 року № ОД НОМЕР_1 , замовниками за якою визначено ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

В зв`язку з чим, судом і було стягнуто з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 1600 гривень у зв`язку з задоволенням позовних вимог Одеської міської Ради про скасування реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція квартири № 2 без зміни геометричних розмірів та цільового призначення по АДРЕСА_2 » від 02.12.2014 року № ОД НОМЕР_1 , замовниками за якою визначено ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

В той же час, позовні вимоги Одеської міської Ради про скасування свідоцтва про право власності від 18.12.2014 року за № 31241680, видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області, та скасування рішення про державну реєстрацію права власності від 18.12.2014 року (індексний номер 18127895) на кв. АДРЕСА_3 , загальною площею 66,4 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м. за ОСОБА_6 та ОСОБА_1 стосувались Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області.

В зв`язку з чим, відсутні підстави для виправлення описок за заявою Одеської міської Ради, що не виключає можливості подати заяву про ухвалення додаткового рішення суду.

В той же час, суд за власною ініціативою вважає, що необхідно виправити описки в рішенні суду, які стосується прізвища відповідачів.

Так у вступної та результативної частині рішення невірно було вказані прізвища відповідачів, які були записані як « ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ».

Суд вважає, що описка повинна бути виправленою та вірним є написання прізвищ ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Одеської міської Ради про виправлення описок в судовому рішенні залишити без задоволення.

2.Виправити описки у вступній та результативній частині рішення від 08.08.2019р. та замість написання прізвищ відповідачів « ОСОБА_7 , ОСОБА_8 », ОСОБА_9 »

читати « ОСОБА_4 та ОСОБА_1 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя

Складено та підписано 27.08.2019р