overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/4459/19
Провадження № 2/206/1160/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 серпня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року позивач звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

22 серпня 2019 року з адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 12 вересня 2019 року о 09:45 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на позов до суду, слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для позивача та іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Провадження № 2-п/761/110/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

за участі

заявника ОСОБА_1 ,

представників заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду в порядку встановленому ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 21.08.2019 року.

Суддя
Справа №463/6716/19
Провадження №2/463/1556/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В.,

вивчивши матеріали позовної заяви Повного товариства «Ломбард «Ізілон» Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізілон» і Компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 16700 грн.

Оглянувши матеріали позову, вважаю, що такий слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.4 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позову позивач у додатку до такого вказує про долучення до матеріалів оригіналу доказу про сплату судового збору.

Відповідно до акту від 12 серпня 2019 року, що складений Личаківським районним судом м.Львова, під час розкриття конверта надісланого Повним товариством «Ломбард «Ізілон» Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізілон» і Компанія» у додатку до позову не виявилося документу, а саме доказу про сплату судового збору.

Відповідно до положень ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому, у відповідності до вимог ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід залишити без руху та зобов`язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду, а саме долучити документ про сплату судового збору протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку не усунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 43, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви Повного товариства «Ломбард «Ізілон» Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізілон» і Компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. У випадку їх не усунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 551/490/16-ц
У Х В А Л А

про визнання заяви неподаною та повернення її заявнику

23 серпня 2019 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС » про заміну стягувача у виконавчому листі № 551/490/16-ц, -

в с т а н о в и в:

24 липня 2019 року до суду надійшла заява представника ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» Попадюк Я.З. про заміну стягувача у виконавчому листі № 551/490/16-ц, а саме: стягувача ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» на його правонаступника ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», до якого згідно договору факторингу перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № Л 69.188.31487 від 18 вересня 2014 року.

Ухвалою суду від 26 липня 2019 року заяву ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам законодавства України з наданням строку для усунення відповідних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення, ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» копію ухвали суду отримало 08 серпня 2019 року, проте, станом на 23 серпня 2019 року, недоліки не усунуло.

Зважаючи на те, що заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява у відповідності з вимогами ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС » про заміну стягувача у виконавчому листі №551/490/16-ц визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №583/3202/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/4559/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2019 року

в цивільній справі за поданням заступника начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Майдаченко Альони Аліківни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Охтирському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер-Синтез» (а.с. 14).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 14).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Провадження № 2-о/331/193/2019
Справа № 335/5580/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність заяви головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради Паталах Ф.В. (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. № 10 «а»), особа стосовно якої вирішується питання щодо психіатричного огляду ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2019 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в порядку окремого провадження надійшла заява Головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталах Ф.В. про проведення психіатричного огляду без згоди особи та згоди її законного представника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 339, 340 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради Паталах Ф.В. (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. № 10 «а»), особа стосовно якої вирішується питання щодо психіатричного огляду ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку.

Розгляд справи проводити за правилами окремого позовного провадження за участю за судді та двох присяжних.

Справу розглядати за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов`язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6) 28 грудня 2019 року - 10.00 годин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court.gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала щодо дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя : Н .Г.Скользнєва

27.12.2019
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3452/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Казидуб О.Г.
при секретарі: Зайцевій О. І.
за участю позивача : ОСОБА_1
розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа ;КП`Придніпровська служба утримання будинків» про втрату користування житловим приміщенням , -
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,-суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа ;КП`Придніпровська служба утримання будинків» про втрату користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ,особою,що втратила право користування жилим приміщенням ,а саме квартирою АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

21 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/6943/18

Провадження № 22-ц/818/3829/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Сащенка І.С., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 05 червня 2019 року, постановлену суддею - Єрмоленко В.Б., за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч.2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 05 червня 2019 року, за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді

І.С. Сащенко

В.Б. Яцина
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/903/19
Провадження № 2/553/686/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2019м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідачі не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень та оголошенням зробленим на сайті «Судова влада». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачами до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Провадження № 2-н/229/749/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Грубник О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

06 серпня 2019 року комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ (далі- заявник) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 за період з 01 липня 2016 року по 01 червня 2019 року у розмірі 6322,83 грн. та судового збору у сумі 192,10 грн.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради від 20 серпня 2019 року №16/3706/14/01 ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою по АДРЕСА_1 .

Оскільки суд не має можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , тому вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

відмовити комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Грубник
Провадження № 2-о/369/253/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.08.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., розглянувши матеріализаяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської РДА Київської області про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської РДА Київської області, звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України.

Справа підсудна Києво-Святошинськом районному суду Київської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за доцільне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 350-1, 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської РДА Київської області про видачу обмежувального припису.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2018 року на 17 год. 00 хв., у залі судового засідання № 11 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів має право надати суду свої письмові пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.Д. Медведський