overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-786/11
Провадження № 6/761/1020/2019
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви АТ «Таскомбанк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

01.08.2019 року до суду надійшла заява АТ «Таскомбанк», заінтересовані особи: ПАТ «Фольксбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Однак, під час вивчення матеріалів подання було встановлено, що останні не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У зв`язку з зазначеним та згідно з вимогами ст. 175 ЦПК України державному виконавцю слід зазначити у поданні повне найменування заявника.

Крім того, за змістом вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

А тому, заявнику слід додати до заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для надіслання заінтересованим особам.

В свою чергу, за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 58, 62, 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву АТ «Таскомбанк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, - залишити без руху, надавши державному виконавцю строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/638/95/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Тітової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» на бездіяльність начальника МВ ДВС по Харківському району та м.Люботин ГТУЮ в Харківській області, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» на бездіяльність начальника МВ ДВС по Харківському району та м.Люботин ГТУЮ в Харківській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст хвали буде складено 21.08.2019 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 185/3058/19
Провадження № 2/185/2486/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2019 року о 09:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 659/763/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

17.12.2019 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в особі головуючого-судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участі представника позивача - адвоката Харцизової Т.В., представника відповідача - адвоката Андросюка І.С. розглянувши під час судового розгляду в залі суду смт. Нижні Сірогози Херсонської області позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДОМ" (смт. Нижні Сірогози Херсонської області) до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" (м. Івано - Франківськ), Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, в особі державного реєстратора Ковш Максима Володимировича про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі № 2700146 від 01 квітня 2019 року земельної ділянки загальною площею 2,00 га - (кадастровий номер :05:044:0024), яка розташована на території Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "ЮТС АГРОПРОДУКТ".

Скасувати рішення Державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковш Максима Володимировича № 46518810 від 17 квітня 2019 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2,00 га, (кадастровий номер :05:044:0024) розташованої на території Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, прийнятого на підставі договору оренди землі № 2700146 укладеного 01 квітня 2019 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "ЮТС АГРОПРОДУКТ"

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДОМ" () 1280 гривень 66 копійок судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС АГРОПРОДУКТ" () на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДОМ" () 1280 гривень 66 копійок витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області () на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДОМ" () 1280 гривень 66 копійок витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 160/304/19
Провадження № 2/160/128/19
У Х В А Л А
20 серпня 2019 р. смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,
за участю: секретаря - Гупалик А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
03.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
20.08.2019 року відповідач через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить надати їм з позивачем строк для примирення терміном три місяці.
20.08.2019 року позивач також через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечує щодо надання їм з відповідачем строку для примирення, вважає, що збереження шлюбу є неможливим.
Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Статтею 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що суд вживає заходів для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою збереження сім`ї, сторонам необхідно надати термін для примирення три місяці та зупинити на цей час провадження у справі.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд
п о с т а н о в и в :
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення - 3 місяці.
На час терміну примирення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.
Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення
Ухвала

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 194/919/18

провадження № 61-11377ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення невиплаченої при звільнені премії та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2019 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 липня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тернівського міського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 194/919/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення невиплаченої при звільнені премії та моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Справа № 347/564/17
Провадження № 6/347/53/19
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20.08.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 435 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення - задоволити.

Відстрочити виконання рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2017 року у справі № 347/564/17 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 64385,62 грн. матеріальної шкоди, 60000 грн. моральної шкоди та 2243,87 грн. сплаченого судового строком на 1 (один) рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Крилюк
Провадження № 2/521/3756/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Юраш К.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому засіданні відповідач просив надати строк на примирення, так як бажає зберегти сім`ю.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі та надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що суди повинні при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, вживати заходів до примирення подружжя (ч.1 ст. 111 СК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя (ч. 5 ст. 191 ЦПК), особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів примирення подружжя, якщо це не суперечить загальним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.111 СК України, п.4 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 21 жовтня 2019 року, призначивши розгляд справи на 21 жовтня 2019 року о 10:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний термін.

Головуючий:

20.08.19
Справа № 219/9335/19
Провадження № 2-о/219/1331/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1

Місце мешкання заявника: АДРЕСА_1

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84511, Донецька область, м. Бахмут вул. Незалежності, буд. 62.

- Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті особи, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 21.08.2019 року на 10 годину 15 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/326/19
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

суддя-доповідач Нерушак Л.В.

судді Бородійчук В.Г.

Єльцов В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення компенсації за не використану відпустку та понесених витрат на правничу допомогу ,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення компенсації за не використану відпустку та понесених витрат на правничу допомогу - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "05" вересня 2019 р. на 14:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Учасники справи повідомляються про її розгляд, однак не викликаються в судове засідання на підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Суддя-доповідач Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Єльцов В.О.
Справа № 372/1466/18
Провадження №2-127/19
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою 19.02.2019 по справі було зупинено провадження у справі, до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

29.07.2019 до Обухівського районного суду Київської області надійшов висновок експерта від 18.07.2019.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення, тому провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
провадження № 2/243/2183/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 серпня 2019 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час, дату і місце судового засідання повідомлялась належним чином, через оголошення на сайті суду (а.с.43) про причини неявки суду не повідомили.

У судове засідання представник позивача Мартинюк Є.В., що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 08.12.2017 року (а.с.31) не з`явився, справу просив розглянути у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якої зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко