Ухвала

13 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 308/8867/18

провадження № 61-14758ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області на постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Іршавського районного суду Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Іршавського районного суду Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2019 року призначено у даній справі інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Колчар В. Д. На вирішення експертизи поставлено ряд питань, перелік яких наведено у резолютивній частині ухвали. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27 червня 2019 року апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області залишено без задоволення, ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2019 року залишено без змін.

Не погоджуючись із висновками суду апеляційної інстанції, у серпні 2019 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, якою залишено без змін ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2019 року, та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частиною першою статті 389 ЦПК України не передбачено оскарження у касаційному порядку постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи (пункт 14 частини першої статті 353 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області на постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 червня 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області на постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Іршавського районного суду Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні власністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик