overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.08.2019 Єдиний унікальний № 371/863/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/863/19

Провадження № 2/371/508/19

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовну заяву позивач подала за своїм місцем проживання.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами частини 1 статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У позові позивач зазначила, що має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває за адресою: АДРЕСА_2 .

До поданої заяви не додано докази реєстрації місця перебування позивача за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахування зазначених правил підсудності справа підлягає розгляду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання позивача чи відповідача та не підсудна Миронівському районному суду Київської області.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати за підсудністю на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Передача справи на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області за підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 502/912/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши позовну заяву: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 10.05.2019 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання. Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, 175-177, ст. 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 25 вересня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Справа № 310/5251/19
2/310/2185/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

21 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого: судді Крамаренко А.І.,

при секретарі судового засідання - Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Берестівської сільської об`єднаної територіальної громаді про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.07.2019 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Берестівської сільської об`єднаної територіальної громаді про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Берестівської сільської об`єднаної територіальної громаді про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 05.09.2019 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
ЄУН справи 678/814/19
Провадження № 2-р/678/1/19
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

16 серпня 2019 року смт. Летичів

суддя Летичівського районного суду Лазаренко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Летичівського районного суду із заявою про роз`яснення ухвали від 18.07.2019 року про самовідвід судді і розгляд заяви призначено до розгляду на 19 серпня 2019 року о 09.00 год..

15 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції за місцем його проживання, а саме з Дарницьким районним судом м. Києва, посилаючись на скрутне матеріальне становище та стан здоров`я.

Відповідно до ч. 5, 8, 9,12 ст. 212 ЦПК України суд, з метою об`єктивного розгляду справи, може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії передбаченні частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 18.07.2019 року про самовідвід судді на 19 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференціїз визначенням і забезпеченням його проведення в Дарницькому районному суду міста Києва .

Дарницькому районному суду міста Києва ( 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А), забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні 19 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 309/1028/19
Провадження № 2/309/931/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 серпня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»

до

ОСОБА_1

про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу, с у д -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» Бочкор А.П. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 17.04.2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу на 19 вересня 2019 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Провадження № 2/382/500/19
Справа №382/694/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"20" серпня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Фарбованська сільська рада Яготинського району Київської області про визнання заповітів недійсними,

В с т а н о в и в:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Фарбованська сільська рада Яготинського району Київської області про визнання заповітів недійсними.

В підготовче засідання сторони не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час підготовчого засідання. Представник позивача та представник відповідачки в заявах до суду просили провести підготовче засідання у їх відсутності та призначити справу до судового розгляду, а також викликати у судове засідання свідків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Фарбованська сільська рада Яготинського району Київської області про визнання заповітів недійсними на 15 годин 7 жовтня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі, викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 200/18355/17

провадження № 61-121вп19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Апеляційного суду Дніпропетровської області про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Апеляційного суду Дніпропетровської області про відшкодування шкоди направлено до Верховного Суду для визначення підсудності на підставі частини першої статті 26 ЦПК України.

За правилами частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

З урахуванням того, що позовна заява має розглядатися судом першої інстанції та того, що підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд, визначається ухвалою суду вищої інстанції, то у суду касаційної інстанції відсутні підстави для визначення підсудності у цій справі.

У зв`язку із зазначеним, у вирішенні питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Апеляційного суду Дніпропетровської області про відшкодування шкоди слід відмовити, оскільки Верховний Суд не наділений повноваженнями для визначення підсудності справи для суду першої інстанції.

Керуючись статтею 26 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у визначенні підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Апеляційного суду Дніпропетровської області про відшкодування шкоди.

Повернути цивільну справу № 200/18355/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Апеляційного суду Дніпропетровської області про відшкодування шкоди до Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
справа № 732/1447/19
провадження №2/732/787/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб, укладений між ним на відповідачем 29 серпня 2015 року у відділі РАЦС Городнянської РДА, актовий запис № 22

20 серпня 2019 року, до відкриття провадження у справі, від позивача до суду надійшла письмова заява з проханням позовну заяву повернути, а також повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, з огляду на письмову заяву ОСОБА_1 про врегулювання спору та повернення позовної заяви, яка подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, виходячи з положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, письмова заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету Городнянського району суму сплаченого судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. ( сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок ) згідно квитанції ( філії Чернігівського облуправління АТ „Ощадбанк ТВБВ № 10024/112 ) № 67 від 16.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський
Справа №295/8692/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.02.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 198.

19.08.2019 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки провадження у справі не відкрито і до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви, тому заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суду м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка