Ухвала

20 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 569/5305/17

провадження № 61-13435 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного судувід 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 надіслали засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного судувід 11 червня 2019 року вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявники просять зупинити дію постанови Рівненського апеляційного суду від 11 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Наведені у клопотанні заявників доводи не дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 11 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження, оскільки у задоволенні позову до ОСОБА_3 відмовлено, такі судові рішення не підлягають примусовому виконанню, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, заявник звернувся із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 5 718,30 грн, посилаючись на пункт 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Аналіз матеріалів, доданих до касаційної скарги та заяви про усунення недоліків, свідчить, що у зв`язку із виконанням вимог ухвали Верховного Суду від 29 липня 2019 року, загальна сума сплаченого судового збору становить більший розмір ніж встановлений законом.

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_2 судовий збір за квитанцією № 14 від 05 серпня 2019 року на суму 5 718,30 грн підлягає поверненню у зв`язку зі сплатою в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/5305/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного судувід 11 червня 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102 повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 5 718,30 грн (п`ять тисяч сімсот вісімнадцять гривень) 30 коп., що внесений згідно із квитанцією від 05 серпня 2019 року № 14 на розрахунковий рахунок 6007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова