У Х В А Л А

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 562/1685/16

провадження № 61-29245св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 6 червня 2017 року у складі колегії суддів: Шеремет А. М., Хилевич С. В. Шимків С. С.,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк»), звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що відповідно до договору від 10 жовтня 2012 року ОСОБА_4 отримав кредит у сумі 2 400 грн. Зазначає, що згідно Умов та Правил надання банківських послуг банк має право змінювати ліміт кредитування, відсоткову ставку. У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору виникла заборгованість. Просить стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у сумі 11 827, 58 грн, яка складається з наступного: 741, 17 заборгованість за кредитом; 7 447 грн заборгованість по процентах за користування кредитом; 2 600 грн заборгованість за пенею та комісією; 500 грн штраф (фіксована частина); 539, 41 грн (процентна складова).

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 січня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено факт укладення кредитного договору та підстав збільшення відсоткової ставки за кредитом.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 06 червня 2017 року рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 січня 2017 року в частині відмови в стягненні заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією скасовано. Позов у цій частині задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 741, 17 грн заборгованості за кредитом; 585 75 грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 2 600 грн заборгованості за пенею та комісією. В решті рішення залишено без змін.

Ухвалюючи нове рішення у частині, апеляційний суд виходив із того, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками за користування кредитом та заборгованості за пенею та комісією підлягають задоволенню, оскільки відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та привалами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на сайті банку, складає між ним та банком договір.

ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук