overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/2045/19
Провадження №2н/278/109/19
С У Д О В И Й Н А К А З
23 серпня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповіно до ст.ст. 94, 97, 115-117 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Житомирському районному суду Житомирської області заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Зубчук
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________20____р.
Судовий наказ видано ______________ 20___ р.
Суддя: І.В.Зубчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8060/19 Справа № 185/8560/18 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2019 року та додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2019 року та додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю та визнання права власності та призначити справу до розгляду на 15:10 годину 19 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Провадження № 2/638/1375/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретарів Романовій О.В., Комлєва Д.В.,

Тягунової Р.Ю., Тітової М.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення заборгованості зі сплати аліментів,-

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення заборгованості зі сплати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) індексацію заборгованості аліментів, яка утворилась за період з 01.03.2015 по 01.12.2015, у сумі 241 (двісті сорок одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн 20 коп.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 30.11.2019.

Суддя - І.В. Семіряд
Справа № 487/1980/19
Провадження № 2/487/1334/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свій позов позивач обґрунтувала тим, що 08.06.2013 року Заводським відділом ДРАЦС ММУЮ був зареєстрований шлюб з відповідачем . Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя між ними не склалося через несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, між ними постійно виникали конфлікти, які переходили у сварки та скандали. У зв`язку з чим просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .

Через канцелярію суду 29.07.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не порушує законних інтересів відповідача, тому є підстави прийняти заяву позивача про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 697/1822/19
провадження №2/697/563/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді О. М. Льон

за участю секретаря с/з Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом Акціонерного Товароиства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Акціонерного Товароиства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 31.07.2019 , призначено судове засідання на 21.08.2019 .

Представник позивача/ Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Представник позивача/Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного Товароиства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09.09.2019 о 08:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Льон
Справа № 183/4415/16
№ 2/183/164/19

У Х В А Л А
20 серпня 2019 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" адвоката Радченко Вікторії Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
20 серпня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" адвоката Радченко В.Ю., я якому остання просить відкласти розгляд справи на іншу дату та проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції і визначити рівненський міський суд Рівненської області відповідальним за проведення відеоконференції.
Розглянувши надане клопотання та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України,учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У зв`язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність провести підготовче засідання по справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" адвоката Радченко Вікторії Юріївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати на адресу Рівненського міського суду Рівненської області та на адресу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 617/1220/19
Провадження № 2-н/617/62/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

Встановив:

05 серпня 2019року у провадження Вовчанського районного суду Харківської області надійшла вказана заява із додатками, яку передано судді.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Вовчанському районному суду Харківської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя-

Постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 743/2000/19
Провадження №2/743/498/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

У підготовче засідання позивачка та її представник - адвокат Куліш В.Г. не з`явилися. Від позивачки до суду надійшла заява, в якій вона просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки спір було врегульовано з відповідачем у досудовому порядку.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закиває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що оскільки предмет спору між сторонами відсутній, адже він врегульований у досудовому порядку, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки в даному випадку провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору, суд вважає за можливе повернути позивачці ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., який нею сплачений згідно квитанції "ОЩАДБАНК" №37 від 14.11.2019.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути з Державного бюджету ОСОБА_1 судовий збір, що складає 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачений при поданні позову згідно квитанції "ОЩАДБАНК" №37 від 14.11.2019.

Роз`яснити, що уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сероветника Олександра Анатолійовича до ОСОБА_2 про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву представником позивача було подано до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, оскільки не містить:

згідно п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Представнику позивача необхідно зазначити поважні причини пропуску загального строку позовної давності;

згідно п. 7) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Представнику позивача необхідно надати докази подання заяви про забезпечення позову та наслідки її розгляду;

згідно п. 8) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Представнику позивача необхідно надати повний витяг з Державних реєстрів щодо спірного нерухомого майна на дату подання позову до суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сероветника Олександра Анатолійовича до ОСОБА_2 про розірвання договору, залишити без руху.

Встановити представнику позивача строк для усунення недоліків до 16.08.2019 року, але не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити представнику позивача.

У разі, якщо представник позивача не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.08.2019
Справа № 642/5673/19
Провадження № 2н/642/1230/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 3186 грн. 75 коп.

Згідно правил ст. ст. 19, 26-30 ЦПК України, справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження № 2-о/686/336/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Таращанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання внесення змін до актового запису про народження,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи Таращанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання внесення змін до актового запису про народження дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 подана та зареєстрована в порядку окремого провадження, а у прохальній частині заявник просить встановити факт неправильності запису в актовому записі про народження ОСОБА_2 , а також зобов`язати Таращанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області внести зміни додаткового запису про народження ОСОБА_2 від 31.08.1922 року. Вимоги ОСОБА_1 щодо встановлення факту, що має юридичне значення розглядаються в порядку окремого провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України, а вимоги щодо зобов`язання дій Таращанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області розглядаються в порядку позовного провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Таращанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання внесення змін до актового запису про народження слід повернути заявнику, оскільки ОСОБА_1 слід визначитись з предметом позовної заяви та способи захисту, який встановлено законом.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Таращанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання внесення змін до актового запису про народження повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Логінова