Ухвала

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 201/13976/15-ц

провадження № 61-11785ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , який діє як законний представник неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - Управління - служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпропетровську ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2019 року касаційну скаргу було залишено без руху для усунення виявлених недоліків та поновлено строк на касаційне оскарження.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 вимоги ухвали від 05 липня 2019 року було виконано та надіслано засобами поштового зв`язку оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Також заявник подав заяву про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року, зазначивши, що оскільки оскаржуване рішення після перегляду апеляційним судом набрало законної сили, АТ «ОТП банк» має можливість для пред`явлення його до примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та відповідно має змогу розпочати процедуру звернення стягнення на нерухоме майно.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки заявником оскаржуються рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення вимог банку про звернення стягнення на предмет іпотеки, і виконання судового рішення до розгляду справи судом касаційної інстанції може мати наслідком примусової реалізації квартири шляхом відчуження на електронних торгах, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви заявника про зупинення виконання судового рішення та наявність підстав для його задоволення.

Згідно з частиною п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 201/13976/15-ц за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , який діє як законний представник неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - Управління - служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпропетровську ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко