Справа № 0530/4584/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді- Саржевської І.В.,

за участю секретаря- Вікторової Г.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою представника АТ КБ "ПриватБанк" Мошнєгуц Л.В. про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 представник АТ КБ "ПриватБанк" Мошнєгуц Л.В. звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, за рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.03.2013 по цивільній справі № 0530/4584/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13122,28 грн., та суми судових витрат: судовий збір у розмірі 214,60 гривень, сплачений позивачем при подачі позову до суду, а також витрати за подачу оголошення у пресу - 420,00 гривень.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення заявлених вимог.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходилась цивільна справа № 0530/4584/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13122,28 грн., та суми судових витрат: судовий збір у розмірі 214,60 гривень, сплачений позивачем при подачі позову до суду, а також витрати за подачу оголошення у пресу - 420,00 гривень.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.03.2013 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № KTXRF903889569 від 08.08.2008 року у розмірі 13122,28 гривень, судовий збір у розмірі 214,60 гривень, сплачений позивачем при подачі позову до суду, а також витрати за подачу оголошення у пресу - 420,00 гривень.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 519 від 21.05.2018 року про рішення акціонера публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" змінено тип банку з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство та затверджено нове найменування Банку - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (скорочене найменування Банку - АТ КБ "ПриватБанк".

Заявник в своїй заяві зазначив, що 06.03.2013 після отримання виконавчого листа, який було пред`явлено до виконання, 11.04.2014 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п.2 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження" та разом з виконавчоим листом направлено на алдресу стягувачу, аде було виявлено, що оригінали виконавчих документів при пресилці відсутні. Також відсутні будь-які документи, які б підтверджували направлення чи знаходження вказаних виконавчих документів на виконанні. Згідно довідки АТ КБ "ПриватБанк" від 13.12.2019 виконавчий документ по справі № 0530/4584/2012 втрачено та до виконання не пред`явлено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону від 03.10.2017 № 2147-VIII у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги заявника щодо видачі дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню.

З приводу заявлених вимог щодо поновлення строку на пред"явлення дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Згідно зі статею 433 ЦПК України, стягувачем, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Суд не виявив наявності вини або зволікання у пропуску строків пред`явлення виконавчих документів до виконання. При цьому,представник АТ КБ "ПриватБанк" вправі розраховувати на завершення вирішення спору шляхом звернення рішення до виконання у розумні строки. Цього у досліджуваних правових відносинах не відбулося, рішення суду належним чином виконано не було.

При цьому, суд звертає увагу, що захист прав стягувача полягає не лише у постановленні судом відповідного законного рішення, але й забезпечення державою його виконання відновлення та реалізація стягувачем порушеного цивільного права.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.03.2013 на даний час у добровільному порядку не виконується, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 432-433,442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень Цивільно - процесуального кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" Мошнєгуц Л.В. про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення

Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.03.2013 по цивільній справі № 0530/4584/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13122,28 грн., та суми судових витрат: судовий збір у розмірі 214,60 гривень, сплачений позивачем при подачі позову до суду, а також витрати за подачу оголошення у пресу - 420,00 гривень.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №

0530/4584/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13122,28 грн., та суми судових витрат: судовий збір у розмірі 214,60 гривень, сплачений позивачем при подачі позову до суду, а також витрати за подачу оголошення у пресу - 420,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Текст ухвали складений 26.12.2019.

Суддя -