19.08.2019 Справа № 756/8032/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________
Унікальний №756/8032/18
Провадження №2/756/4643/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Пультова охорона Шериф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони.

Відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 19.06.2019 у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Пультова охорона Шериф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони відкрито провадження, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження під головуванням судді Васалатія К.А.

За Розпорядженням в.о. керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва Зірник О.О. №103 від 07.08.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 08.08.2019 визначено головуючого суддю - Дибу О.В.

Судом після відкриття провадження у справі встановлено, що в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, а саме:

- позивачем не надано додатків та копій до позовної заяви відповідно до кількості учасників;

Із матеріалів позовної заяви убачається, що позивач надає до суду фіскальний чек як доказ направлення позовної заяви відповідачу.

Разом з тим, частиною 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, обов`язок направлення копії позовної заяви покладено на суд, тому позивачу необхідно надати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників.

Згідно ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185, 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Пультова охорона Шериф» (02090, м. Київ, вул. Сосницька, 1/44, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони- залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба