ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/4619/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 12 червня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Єрмак Н.В., по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 12 червня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 09 серпня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, що повний текст рішення було отримано 11 липня 2019 року, на підтвердження чого надав копію конверта у якому надійшла копія рішення.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 12 червня 2019 року, а апеляційну скаргу подано 09 серпня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Відповідно до супровідного листа копію рішення було направлено учасникам справи. З огляду на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримали по пошті лише 11 липня 2019 року просить поновити строк.

Згідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

За відсутності повного тексту оскаржуваного судового рішення, зазначені причини є поважними, у зв`язку з чим вважаю за необхідне поновити Акціонерному товариству Комерційному Банку «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 12 червня 2019 року оскільки, відсутність повного тексту оскаржуваного рішення позбавляє апелянта можливості скласти вмотивовану апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі банк просить судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції стягнути з відповідача. Однак це питання буде вирішено після ухвалення судового рішення по скарзі, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 року був визначений у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Як вбачається із матеріалів справи АТ КБ «Приватбанк» ціну позову було визначено у розмірі 461299 грн.05 коп. та сплачено судовий збір у розмірі 6919 грн.49 коп. (а.с.20) при поданні позову засобами поштового зв`язку 23.06.2018 року (а.с.22).

Таким чином, за подання апеляційної скарги банку підлягає сплаті судовий збір у розмірі (6919,49*150%)=10379 грн. 29 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» без руху для сплати судового збору в сумі 10379 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок: 0012; отримувач коштів: УК в Основ`янському районі м. Харкова 22030101; код отримувача (код за ЄРПОУ): 37999628 ;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ;код банку отримувача (МФО): 899998 ;код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа», та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127,185,354,356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційному Банку «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 12 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 12 червня 2019 року залишити без руху.

Встановити Акціонерному товариству Комерційному Банку «Приватбанк» строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 10379 грн. 29 коп. з дня отримання копії цієї ухвали та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.