overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-в/638/26/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

20 серпня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду справи за заявою представника КП «Харківські теплові мережі» Пономарьової Наталії Володимирівни про відновлення втраченого провадження, -

встановив:

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про відновлення втраченого провадження.

Суд у відповідності до ч.3 ст. 493 ЦПК України розглядає заяву про відновлення втраченого провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Одночасно із поданням заяви, представником КП «ХТМ» заявлено клопотання про поновлення строку для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на користь КП «ХТМ» з боржника ОСОБА_1 та судового збору.

Згідно ч.5 ст. 491 ЦПК України, суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.491, 493 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Поновити строк КП «Харківські теплові мережі» для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Прийняти до розгляду заяву представника КП «Харківські теплові мережі» Пономарьової Наталії Володимирівни про відновлення втраченого провадження та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 15 жовтня 2019 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2019 року Справа № 629/4058/19
Номер провадження 2-н/629/859/19
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Мицик С.А., розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання та судових витрат.
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст.167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Мицик
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 627/887/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа -Служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області (місцезнаходження: вул. Охтирська №1, смт. Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область) про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 310 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа -Служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про усиновлення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області на 25.09.2019 року о 10:00 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://od.court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.А.Каліберда
Провадження № 2/638/2081/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

за участю секретаря - Цуваревій Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ) про стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП

НОМЕР_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ) про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ) додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), у розмірі 1747 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Шестак О.І.
Справа № 310/6964/16-ц
6/310/174/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 ,

встановив:

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулось до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 310/6964/16-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 19 серпня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, зал судових засідань 208 ( реєстрація учасників каб.207).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2, який діє в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області до Державного реєстратора Військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області Лясевич Руслана Вікторовича, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2, який діє в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області до Державного реєстратора Військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області Лясевич Руслана Вікторовича, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, закрити.

Цивільну справу за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2, який діє в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області до Державного реєстратора Військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області Лясевич Руслана Вікторовича, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13-30 годину 25 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 654/1950/19
Номер провадження: 22-ц/819/1465/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 серпня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Радченка С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

встановив:

01 серпня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2853/19
Номер провадження 2/213/1597/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м.Кривий Ріг, вул.Дежньова, 9) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не встановлено.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

П ОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження -для подання відзиву на позов, а позивачу строк 7 днів з дня отримання відзиву на позов -для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу також направити позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 390/160/19
Провадження №2/390/255/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гершкул І.М., при секретарі Бреус І.П., за участю: представника позивача Курлейко О.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання свідоцтва на право власності на будівлю та договору дарування недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання свідоцтва на право власності на будівлю та договору дарування недійсними. Ухвалою суду від 21.06.2019 року прийнято до провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче засідання.06.08.2019 року ухвалою суду витребувано від ОКП «Кіровоградське ООБТІ» матеріали інвентарної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , проте витребуванні докази до суду не надано, а час проведення підготовчого провадження завершується.

Представником позивача заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання до отримання матеріалів ОКП «Кіровоградське ООБТІ», яке підтримано відповідачем.

Судом поставлено на обговорення питання про продовження строку підготовчого провадження, учасники процесу не заперечували проти продовження строку проведення підготовчого провадження.

Відповідно ст.189 ч.3 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені вище обставини, для дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, всебічного та повного розгляду справи, недопущення порушення прав сторін, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.189, 260 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання свідоцтва на право власності на будівлю та договору дарування недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 724/1133/19
Провадження № 2/724/449/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 серпня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, але надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причини неявки не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2019 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа №621/2237/19
Пр. №2-н/621/146/19
Судовий наказ
27 серпня 2019 року м. Зміїв
на підставі п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 133, 141, 167-169 ЦПК України,
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя К.П. Бородавка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки). Примітки. Інші відмітки
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 266/4553/19
Провадження№ 2-н/266/381/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.