Справа № 242/4609/16-ц
Провадження № 2/242/298/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Селидове цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50006827 від 19.11.2012 року, укладеним між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_2 .

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі, та витребувати у ТОВ «Порше Мобіліті» наступні докази:

- розрахунки заборгованості за кредитним договором з часу її виникнення (фактична сплата за датами надходження, розрахунок нарахованих щомісячних сум, та їх структура та обґрунтування, яким чином та в яких розмірах проводився розподіл сум, що надходили в оплату кредиту, відповідно до п. 1.7 основного договору та додаткової угоди № 1, а також чи входять до виставлених сум платежів комісії за обслуговування кредиту). Аналогічно розрахунки за додатковим кредитом.

- належні докази щодо надсилання (з наданням квитанцій, чеків, накладних та інш.) відповідачу щомісяця рахунків на щомісячні оплати згідно графіку, а також вимоги про дострокове повернення кредиту, та докази фактичного отримання відповідачем цих надсилань.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступного.

Кредитним договором № 50006827 від 19.11.2012 року не передбачено, щодо надсилання позичальнику щомісяця рахунків на щомісячні оплати згідно графіку, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки дані, про які просить представник відповідача, є необхідними для встановлення фактичних обставин та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Лукашкова Віктора Олексійовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» наступні докази:

- розрахунки заборгованості за кредитним договором № 50006827 від 19.11.2012 року укладеним між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_2 , з часу її виникнення (фактична сплата за датами надходження, розрахунок нарахованих щомісячних сум, та їх структура та обґрунтування, яким чином та в яких розмірах проводився розподіл сум, що надходили в оплату кредиту, відповідно до п. 1.7 основного договору та додаткової угоди № 1, а також чи входять до виставлених сум платежів комісії за обслуговування кредиту).

- щодо надсилання відповідачу ОСОБА_3 вимоги про дострокове повернення кредиту, а також фактичного отримання відповідачем цих надсилань.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська