Справа №: 272/941/19
Провадження № 2/272/521/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Палазюк В.М.
при секретарі - Смолінській І.П.
за участю - позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2
розглянувши в заочному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом позбавлення права користування зазначеним будинком,
Позивач звернулася з позовом, в якому зазначає, що є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . В даному житловому будинку зареєстрована колишня дружина сина та їх діти. Після розірвання шлюбу між її сином та ОСОБА_3 , остання разом з дітьми в грудні 2017 року забравши свої речі вибули з вказаного будинку, не доглядають його та не сплачують комунальні послуги, однак відповідачі залишаються зареєстрованими в ньому. За даних обставин позивач, яка є власником житла, не може вільно користуватися та розпоряджатися ним, тому просить визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користуванняя житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що відповідачі вже два роки як не проживають в будинку, який на праві власності належить ОСОБА_1 .. Відповідачі в 2017 році, забрали свої речі та більше в даному будинку не проживають, не спілкуються з позивачем та не бажають добровільно знятися з реєстрації. З 17.04.1992 року позивач є власником вказаного будинку, однак її право як власника порушено і вона не може вільно розпоряджатися своїми правами як власник.
Представник позивача підтримала позовні вимоги з вище зазначених підстав, посилалася на порушене право позивача, як власника, та просила позов задовольнити. Зазначила, що відповідачка ОСОБА_6 (до шлюбу ОСОБА_7 ) на прохання ОСОБА_8 написала власноручно заяву, в якій зазначила місце проживання її, сестри та матері. Відповідачі не є членами сім`ї позивача, сторони ніколи не проживали разом, не вели і не ведуть спільного господарства.
Відповідачі тричі не з"явилися в судове засідання. У відповідності до ст. 128 ЦПК України вважаються повідомленими належним чином. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. У відповідності до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів в заочному порядку .
Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 знаходиться у власності позивача, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.12-13). Згідно копії будинкової книги та довідки про склад сім"ї, виданої Андрушівською міською радою № 789 від 18.04.2019 року у житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 (а.с.14,16-20). Актами депутата Андрушівської міської ради від 19.03.2019 року та 28.10.2019 року за участю спеціаліста міської ради та сусідів підтверджується, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані, але не проживають за адресою АДРЕСА_1 (а.с.15,41).
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що відповідачів добре знає, бо це її колишні сусіди, які раніше проживали за вказаною адресою з ОСОБА_8 , але з лютого 2017 року не проживають. Вона особисто бачила, як ОСОБА_3 приїхала до будинку вантажним автомобілем та намагалась потрапити до будинку через горище. ОСОБА_10 зателефонувала ОСОБА_11 , він приїхав і був присутній . Вона бачила як відповідачка виносила речі і навіть меблі. Згодом заходила до будинку по АДРЕСА_1 і помітила відсутність речей та меблів.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що відповідачів добре знає, бо це її колишні сусіди, однак приблизно два роки за адресою по АДРЕСА_1 , вони не проживають.
Згідно рішення Андрушівського районого суду від 01.02.2018 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 розірвано.
Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно зі статтею 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Згідно з частиною 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина 1 статті 321 ЦК України).
У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядженя своїм майном.
У вищевказаному житловому будинку зареєстроване місце проживання відповідачів, які з 2017 року не проживають та не користуються даним будинком.
Оскільки відповідачі не є членами сім`ї ОСОБА_1 - власника житлового будинку в розумінні ст. 3 СК України, ч. 2 ст. 64, ч. 4 ст. 156 ЖК України, а тому можуть мати право проживати чи бути зареєстрованими в даному будинку на законних підставах лише за згодою власника будинку та укладеним між ними письмовим договором найму жилого приміщення. Суду не надано доказів того, що між позивачем та відповідачами мають місце домовленості щодо користування житлом. Доказів чинення їм перешкод або звернення до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні спірним будинком, відповідачі суду не надали.
З урахуванням наведенного суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не має можливості розпоряджатися своїм житловим будинком на власний розсуд, оскільки на даний час відповідачі зареєстровані у будинку, чим чинять перешкоди власнику в її праві користування та розпорядження майном.
За таких обставин, відповідачі підлягають визнанню такими, що втратили право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .
При цьому суд звертає увагу, що заявлені позивачем вимоги про позбавлення відповідачів права користування житловим будинком, а не про визнання їх такими, що втратили право користування житловим будинком, не можна вважати невірно обраним способом захисту, оскільки викладені у позовній заяві обставини та наведені позивачем обґрунтування позовних вимог свідчать саме про визнання втративши ми право, тому помилкове зазначення позивачем вимоги «позбавити права користування» замість «визнати втратившими право кристування» не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.
Як свідчить відповідь ДМС про реєстрацію місця проживання по АДРЕСА_1 , зареєстрованою значиться саме ОСОБА_9 , яка змінила прізвище на ОСОБА_13 і як ОСОБА_13 зареєстрованою не значиться. Тому суд визнає втратившою право користування ОСОБА_13 , яка до шлюбу мала прізвище ОСОБА_7 , під яким зареєстрована в спірному будинку.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 264, 265, 268, 280 - 282, 354 ЦПК України, суд,
Позов про усунення перешкод щодо здійснення ОСОБА_1 , жителькою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , права власності на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_14 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) такими, що втратили право користування житловим будинком з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Андрушівського районного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 24.12. 2019 року.

Суддя:В. М. Палазюк