Ухвала

Іменем України

22 серпня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Добробут» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Матвєєва Віктора Олександровича та Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

Встановив:

В підготовче засідання учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились.

Представник ТОВ АФ «Добробут» подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача. Крім цього прохала задовольнити подані клопотання.

ОСОБА_1 та його представник, адвокат Портянко Є. В., будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача, ТОВ «Партнер Агро Груп» подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Крім цього прохав викликати до суду свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Із матеріалів справи вбачається, що 13.03.2019 року представник ТОВ АФ «Добробут» подав до суду клопотання про об`єднання цивільних справ в одне провадження, оскільки позивачем, а також частина відповідачів по справі є одними і тими ж.

Дослідивши матеріали справи, а також надане клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не зважаючи на те, що частина сторін в двох цивільних справах є одними і тими ж особами, тобто відповідно до ст. 188 ЦПК України позов пред`явлено одного й того самого позивача до одного і того самого відповідача, та одного і того самого позивача до різних відповідачів, об`єднання справ є недоцільним незважаючи на складність справи. Крім цього предметом розгляду справ є різні договори відносно різних земельних ділянок, а тому об`єднання справ лише затягне розгляд справи.

Із матеріалів справи вбачається, що 09 квітня 2019 року представник ТОВ АФ «Добробут» подав до суду заяву про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи, що відповідач, ОСОБА_1 не надав своєї згоди щодо його допиту як свідка, то клопотання ТОВ АФ «Добробут» в цій частині задоволенню не підлягає.

Клопотання ТОВ АФ «Добробут» про виклик для допиту як свідка ОСОБА_4 , а також клопотання ТОВ «Партнер Агро-Груп» про виклик для допиту як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки їх покази можуть мати значення для встановлення обставин справи.

З урахування викладеного, суд вважає, що по справі проведено підготовче засідання, відповідачі позов не визнали, а тому по справі слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що поштові повідомлення про виклик відповідачів: державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Матвєєва Віктора Олександровича та Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області до суду не повертаються, то даних відповідачів слід викликати до суду через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

В задоволенні клопотань ТОВ АФ «Добробут» про виклик для допиту як свідка ОСОБА_1 та об`єднання справи з іншою цивільною справою відмовити.

Клопотання ТОВ «Партнер Агро Груп» про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання ТОВ АФ «Добробут» про виклик свідка ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Добробут» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Матвєєва Віктора Олександровича та Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 28 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, а також свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Викликати відповідачів державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Матвєєва Віктора Олександровича та Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області до Кобеляцького районного суду Полтавської області через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідачів опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя