ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1434/18 Номер провадження 22-ц/814/2271/19Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2019 року, ухвалене суддею Бугрієм В.М., поний текст рішення складено 03.07.2019 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ частки земельної ділянки в натурі, на якій розташована відокремлена частина житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ частки земельної ділянки в натурі, на якій розташована відокремлена частина житлового будинку, задоволено.

Припинено спільну сумісну власність на земельну ділянку кадастровий номер :18:008:0467 загальною площею 0,06 га та виділено в натурі частину земельної ділянки площею 291 м2, яка розташована по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 . Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земельної ділянки по АДРЕСА_2 , довжина межової лінії складає 27,31 м; з боку земельної ділянки міської ради (вул. Освітянська) довжина межової лінгії складає 10,76 м; з боку земельної ділянки міської ради (вул. Залізна) довжина межової лінії складає 26,82 м; з боку земельної ділянки, що пропонується ОСОБА_3 і ОСОБА_1 довжина межової лінії складає 10,76 м.

З вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилася відповідачка ОСОБА_1 , оскарживши його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Разом з тим, відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою наразі не вбачається можливим, виходячи з наступного.

Статтею 265 ЦПК України визначено, що рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Під час вивчення матеріалів справи, апеляційним судом встановлено, що судом першої інстанції при ухваленні рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 не вирішено питання про розподіл судових витрат.

У зв`язку з вищенаведеним, дану цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків шляхом ухвалення додаткового рішення, після чого необхідно повернути справу до суду апеляційної інстанції у строк до 20.09.2019 р.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ частки земельної ділянки в натурі, на якій розташована відокремлена частина житлового будинку, - повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення про судові витрати.

Справу необхідно повернути до Полтавського апеляційного суду у строк до 20.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/О. В. Чумак

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак