overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/4032/19
Провадження № 2/204/1238/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 5 липня 2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 18 липня 2019 року, але не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надати докази останньої відомої реєстрації місця проживання або перебування відповідачки в Україні або місцезнаходження її майна.

Однак, у вказаний строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Провадження №2/359/2058/2019
Справа №359/4850/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Шляхетко Ю.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1 .

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 129/562/19
Провадження у справі № 2-во/129/45/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"22" серпня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді О.В. Швидкого,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

Встановив:

При винесенні рішення Гайсинського районного суду від 15.07.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Гайсинська міська рада Вінницької області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, допущено описку.

Зокрема, у резолютивній частині рішення суду помилково зазначено дата народження відповідача, а саме:

-« ІНФОРМАЦІЯ_1 »,замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду 15.07.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Гайсинська міська рада Вінницької області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, вказавши у резолютивній частині рішення: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/342/19
Провадження по справі № 2/281/109/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Нечуй Б.П.,

секретаря судового засідання - Кравчук К.П.,

з участю

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3

в ході проведення підготовчого судового засідання в смт. Лугини Житомирської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться вказана цивільна справа.

3 травня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

24 липня 2019 року згідно ухвали суду здійснено перехід у зазначеній справі з розгляду в порядку спрощеного провадження на розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження від позивача надійшло клопотання, в якому вона просила закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Заслухавши учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ст. 200 ч. 4 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно із ст. 206 ч. 3 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 206 ч. 2 ЦПК України сторонам роз`яснено наслідки відповідних процесуальних дій.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що є достатні підстави для закриття провадження у даній справі за відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 200 ч. 4, ст. 206 ч. ч. 2, 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини закрити за відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Б. П. Нечуй
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Ганкіної І.А.

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок шляхово-транспортної пригоди,-

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні адвокатом відповідача ОСОБА_2 - Суваловим В.О. подано заяву про залучення співвідповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ( м. Київ, вул. Глибочицька 44, 04050) по даній цивільній справі. Дане клопотання просять слухати у їх відсутність.

Сторони надали заяви про розгляд даного клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши думку сторін викладену в письмових заявах, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, та насамперед норму закону суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання сторони відповідача про залучення до справи співвідповідачів, оскільки право про залучення співвідповідача надане виключно позивачеві у відповідності до ст. 51 ЦПК України.

Наступним, суд роз`яснює, відповідачу ОСОБА_2 , про те, що він має право залучити ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ( м. Київ, вул. Глибочицька 44, 04050) до участі по справі в якості третьої особи у відповідності до ст. ст. 52,53 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51,198 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити в задоволені клопотання адвоката відповідача ОСОБА_2 - Сувалова В.О. про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок шляхово-транспортної пригоди - в якості співвідповідача - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ( м. Київ, вул. Глибочицька 44, 04050).

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , про те, що він має право залучити ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ( м. Київ, вул. Глибочицька 44, 04050) до участі по справі в якості третьої особи у відповідності до ст. ст. 52,53 ЦПК України.

Ухвала суду окремо від рішення суду до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 277-278 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до провадження, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 20 січня 2020 року о 12:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7, зала суду № 6.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для звернення до суду: позивачу із відповіддю на відзив п`ять днів із дня отримання відзиву на позов, відповідачу із запереченнями п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом п`ятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: Б. І. Кошель
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/4808/18

провадження № 22-ц/4809/1441/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Кіселика С.А.

Суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

розглянувши заяву про самовідвід судді Кіселика С.А. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19.08.2019 року суддю Кіселика С.А. визначено головуючим суддею (суддя-доповідач), а протоколом автоматичного визначення складу колегії від 20.08.2019 року суддів Дьомич Л.М. та Єгорову С.М. включено до складу колегії суддів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

До відкриття апеляційного провадження у справі суддя Кіселик С.А. заявив самовідвід у справі, мотивуючи його тим, що один із членів його родини (донька) є дружиною судді Драного В.В., який був головуючим суддею при розгляді справи позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди в суді першої інстанції.

Ці обставини на думку судді унеможливлюють його участь у справі.

Заслухавши головуючого суддю, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Положеннями ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Колегія суддів вважає, що доводи самовідводу є беззаперечними, об`єктивними, мотивованими, узгодженими з вимогами цивільно-процесуального кодексу і відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Кіселика С.А. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди - задовольнити.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова
Справа № 645/8065/19
Провадження № 2-н/645/2062/19

СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника
про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Бондарєва І.В.
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" серпня 2019 р. м.Енергодар Справа № 316/1735/19
Провадження № 2-н/316/292/19
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянув заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Відповідно до вимог ст. 43 Конституції України, ст. 94, 97, 115, 116, 117 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
20.08.2019 Справа № 2/331/1157/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року заявник, Моторне (транспортне) страхове бюро України ( МТСБУ) звернулось до суду з позовною заявою.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначене місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , проте вказаної вулиці АДРЕСА_2 не існує.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 25.06.2019 року № 01.17/02/3503 інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 відсутня. Відповідь від 20.08.2019 року № 01.17/02/4459 стосовно відповідача за адресою : АДРЕСА_1 також відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, в порядку ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України ( МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко