КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Підпалий В.В.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Петришина Василя Михайловича про скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 18 липня 2019 року, в якій посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали нею було отримано лише 06 липня 2019 року, а не 02 липня 2019 року, оскільки у зв`язку із порушенням поштовим відділенням №04014 порядку вручення рекомендованої кореспонденції, вона не розписувалась у рекомендованому повідомленні про вручення оскаржуваної ухвали, а працівники вказаного поштового відділення, за її зверненням, також не змогли пояснити обставини вчинення замість неї підпису. Окрім того, вказує, що в період з 25 червня 2019 року по 06 липня 2019 року вона перебувала за межами України у місті Батумі, Грузія, що також підтверджує не справжність підпису на рекомендованому повідомленні про вручення копії оскаржуваної ухвали 02 липня 2019 року. Враховуючи зазначене, вважає, що термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені ОСОБА_1 обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд доходить висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені скаржником ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року було проголошено без виклику учасників по справі (а.с.9-10). Матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про те, що 01 липня 2019 року ОСОБА_1 було направлено копію оскаржуваної ухвали й 02 липня 2019 року остання її отримала під підпис, проте відповідно до документів, які додані апелянтом до клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції вбачається, що в період з 25 червня 2019 року по 06 липня 2019 року вона перебувала за межами України у місті Батумі, Грузія, що підтверджується листом Державної прикордонної служби України від 22 серпня 2019 року, копією закордонного паспорта з відміткою про дати в`їзду і виїзду, що дає підстави для сумніву у справжності підпису ОСОБА_1 на рекомендованому повідомленні про вручення їй копії оскаржуваної ухвали саме 02 липня 2019 року, тому процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський