Справа№487/6245/19
Провадження №2/487/2213/19
УХВАЛА

Іменем України

22.08.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Кузьменко В.В., при секретарі - Рафальській Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", Акціонерного товариства "Миколаївгаз", треті особи Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", Акціонерного товариства "Миколаївгаз", треті особи Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , в якій просила визнати незаконними дії Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" з припинення електропостачання до кв. АДРЕСА_1 ; визнати незаконними дії Акціонерного товариства "Миколаївгаз" щодо припинення газопостачання до кв. АДРЕСА_1 .

21.08.2019 року ОСОБА_3 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила зобов`язати Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" поновити електропостачання до квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язати Акціонерне товариство "Миколаївгаз" поновити газопостачання до квартири АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивувала тим, що на сьогоднішній день АТ "Миколаївобленерго" та АТ "Миколаївгаз" в односторонньому порядку припинили постачання електричної енергії та газу до квартири АДРЕСА_1 . Незастосування заходів забезпечення позову у виді встановлення вчинення певних дій, а саме - поновлення електропостачання та газопостачання до квартири може у подальшому утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки більша частина квартири зроблена з гіпсокартону, квартира осінній та зимовий період буде залишена без опалення та освітлення, що призведе до її руйнування та знецінення, а також зробить неможливим для подальшого проживання та використання. Крім того, квартира є єдиним місцем для її проживання та проживання її родини. У квартирі проживає неповнолітня дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Без вказаних комунальних послуг проживання дитини в квартирі є неможливим. Неможливо готувати їжу, опалювати приміщення, забезпечувати умови для навчання дитини в школі тощо.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, оскільки квартира осінній та зимовий період буде залишена без опалення та освітлення, що може призвести до її руйнування та знецінення, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", Акціонерного товариства "Миколаївгаз", треті особи Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , про захист прав споживача -задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" поновити електропостачання до квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Акціонерне товариство "Миколаївгаз" поновити газопостачання до квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (адреса місцезнаходження: вул. Громадянська, 40 м. Миколаїв) та до Акціонерного товариства "Миколаївгаз" (адреса місцезнаходження: вул. Погранична, 159 м. Миколаїв).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з часу її постановлення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко