_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1217/19
УХВАЛА

23.12.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши питання про поновлення провадження по справі №520/14303/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Очеретяна І.А. про визнання заповіту недійсним, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/14303/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Очеретяна І.А. про визнання заповіту недійсним, визнання права власності.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 травня 2019 року по справі №520/14303/15-ц було призначено додаткову судову посмертну психіатричну експертизу, внаслідок чого було зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Від комісії КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради до суду надійшли матеріали справи №520/14303/15-ц разом з клопотанням щодо забезпечення виконання ухвали суду та витребування додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Щодо клопотання комісії КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради про забезпечення виконання ухвали суду, суддя дійшов до наступного.

Згідно ухвали суду від 03 травня 2019 року про призначення по справі №520/14303/15-ц додаткової судової посмертної психіатричної експертизи, серед іншого було вказано, що витрати пов`язані з виконанням експертизи з наведених питань покласти на ОСОБА_1 , проте, в матеріалах справи відсутні докази щодо сплати ОСОБА_1 за проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Згідно з ч. 3 ст. 135 ЦПК України у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.

Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Суд має право накласти арешт на грошові кошти чи майно такої сторони в межах сум, присуджених до стягнення, в порядку, встановленому цим Кодексом для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 11 ст. 141 ЦПК України суд має право накласти арешт на грошові кошти чи майно сторони, на яку судовим рішенням покладено витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; у межах сум, присуджених до стягнення, в порядку, встановленому цим Кодексом для забезпечення позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку про зобов`язання оплатити ОСОБА_1 витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 135, 139, 141, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №520/14303/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Очеретяна І.А. про визнання заповіту недійсним, визнання права власності.

Зобов`язати ОСОБА_1 впродовж 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали, оплатити вартість проведення експертизи та надати відповідну квитанцію до суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бескровний Я. В.