Справа № 301/1489/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" грудня 2019 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої судді Даруда І.А.
при секретарі Сатін Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту, -
01 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до Іршавського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту.
Посилається на те, що 04.09.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 34118130 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-575/11 , виданого 06.09.2011 року Іршавським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Промінвестбанк» 171626 ,20 гривень заборгованість за кредитним договором , судовий збір у сумі 1700 ,00 грн. та витрати на ІТЗ 120,00 грн. гривень, де він виступав боржником.
20.03.2013 року державним виконавцем відділу ДВС накладено арешт на все належне йому майно, що підтверджується постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП №34118130 від 20.03.2013 року, та відповідно внесено обтяження в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Державний реєстр обтяжень рухомого майна.
12.02.2014 року державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження , згідно якої замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ «Промінвестбанк» на ТзОВ «Кредитні ініціативи».
26.03.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим , що майно боржника , розшук якого здійснювався органами внутрішніх справ , не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку ( витяг з ВП спецрозділ додається) .
Однак, при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві арешт, накладений в межах виконавчого провадження з належного йому майна, знято не було. 12.02.2014 року державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ «Промінвестбанк» на ТзОВ «Кредитні ініціативи».
26.03.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що майно боржника, розшук якого здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку (витяг з ВП спецрозділ додається).
Однак при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві арешт накладений в межах виконавчого провадження з належного майна знято не було.
10.04.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 42937227 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-575/11 виданого 06.09.2011 року Іршавським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» 173446,20 грн. боргу. По вказаному виконавчому провадженню він виступав боржником.
22.05.2014 року державним виконавцем відділу ДВС накладено арешт на все належне йому майно, що підтверджується постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП № 42937227 від 22.05.2014 року, та відповідно внесено обтяження в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (номер запису про обтяження №5780586 від 26.05.2014 року).
30.06.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що майно боржника, розшук якого здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку (витяг з ВП спецрозділ додається).
Однак при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві арешт накладений в межах виконавчого провадження з належного йому майна знято не було.
12.04.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 50813921 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-575/11 виданого 06.09.2011 року Іршавським районним судом простягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» 173446,20 грн. боргу. По вказаному виконавчому провадженню він виступав боржником.
12.04.2016 року державним виконавцем відділу ДВС накладено арешт на все належне йому майно, що підтверджується постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП №50813921 від 12.04.2016 року, та відповідно внесено обтяження в Державний реєстр обтяжень рухомого майна (номер запису про обтяження №15780072 від 12.04.2016 року).
27.12.2016 року державним виконавцем Іршавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 8 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що коштів від реалізації заставного майна виявилось недостатньо для задоволення вимог стягувача (витяг з ВП спецрозділ додається).
Однак при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві арешт накладений в межах виконавчого провадження з належного його майна знято не було.
Більше виконавчий лист №2-575/11 виданого 06.09.2011 року Іршавським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» 173446,20 грн. боргу на виконання до Іршавського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області не пред`являвся.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву, якою справу просить розглянути у його відсутності.
Представник відповідача - Іршавського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи , тому справа розглядалася в його відсутності
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 04.09.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 34118130 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-575/11 , виданого 06.09.2011 року Іршавським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Промінвестбанк» 171626 ,20 гривень заборгованість за кредитним договором , судовий збір у сумі 1700 ,00 грн. та витрати на ІТЗ 120,00 грн. гривень, де він виступав боржником.
20.03.2013 року державним виконавцем відділу ДВС накладено арешт на все належне йому майно, що підтверджується постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП №34118130 від 20.03.2013 року, та відповідно внесено обтяження в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Державний реєстр обтяжень рухомого майна.
12.02.2014 року державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження , згідно якої замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ «Промінвестбанк» на ТзОВ «Кредитні ініціативи».
26.03.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим , що майно боржника , розшук якого здійснювався органами внутрішніх справ , не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку ( витяг з ВП спецрозділ додається) .
Однак, при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві арешт, накладений в межах виконавчого провадження з належного позивачу майна, знято не було. 12.02.2014 року державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ «Промінвестбанк» на ТзОВ «Кредитні ініціативи».
26.03.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що майно боржника, розшук якого здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку (витяг з ВП спецрозділ додається).
Однак при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві арешт накладений в межах виконавчого провадження з належного позивачу майна знято не було.
10.04.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 42937227 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-575/11 виданого 06.09.2011 року Іршавським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» 173446,20 грн. боргу. По вказаному виконавчому провадженню він виступав боржником.
22.05.2014 року державним виконавцем відділу ДВС накладено арешт на все належне йому майно, що підтверджується постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП № 42937227 від 22.05.2014 року, та відповідно внесено обтяження в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (номер запису про обтяження №5780586 від 26.05.2014 року).
30.06.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що майно боржника, розшук якого здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку (витяг з ВП спецрозділ додається).
Однак при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві арешт накладений в межах виконавчого провадження з належного йому майна знято не було.
12.04.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 50813921 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-575/11 виданого 06.09.2011 року Іршавським районним судом простягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» 173446,20 грн. боргу. По вказаному виконавчому провадженню він виступав боржником.
12.04.2016 року державним виконавцем відділу ДВС накладено арешт на все належне йому майно, що підтверджується постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП №50813921 від 12.04.2016 року, та відповідно внесено обтяження в Державний реєстр обтяжень рухомого майна (номер запису про обтяження №15780072 від 12.04.2016 року).
27.12.2016 року державним виконавцем Іршавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 8 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що коштів від реалізації заставного майна виявилось недостатньо для задоволення вимог стягувача (витяг з ВП спецрозділ додається).
Однак при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві арешт накладений в межах виконавчого провадження з належного його майна знято не було.
Більше виконавчий лист №2-575/11 виданого 06.09.2011 року Іршавським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» 173446,20 грн. боргу на виконання до Іршавського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області не пред`являвся.
Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вичерпний перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини. У вказаному переліку у державного виконавця немає підстав для зняття арешту з майна, хоч на виконанні вищезазначені виконавчі документи не перебувають.
Також ч.5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За таких обставин суд приходить про обґрунтованість та підставність вимог позивача, тому такі підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст. 47 ч.1 , ст.59 ч.5 «Про виконавче провадження», суд, -
Зняти арешт з майна, належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. код: НОМЕР_1 , накладеного державними виконавцями відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП № 34118130 від 20.03.2013 року, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП № 42937227 від 22.05.2014 року та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП № 50813921 від 12.04.2016 року.
Припинити та скасувати обтяження, яке зареєстроване 22.03.2013 р. державним реєстратором Іршавського РУЮ, реєстраційний номер обтяження 425970 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП№ 34118130 від 20.03.2013 року.
Припинити та скасувати обтяження, яке зареєстроване 26.05.2014 р. державним реєстратором Іршавського РУЮ, реєстраційний номер обтяження 5780586 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП № 42937227 від 22.05.2014 року.
Припинити та скасувати обтяження, яке зареєстроване 12.04.2016 р. ЗФ ДП «Національні інформаційні системи», реєстраційний номер обтяження 15780072 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП № 50813921 від 12.04.2016 року.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя : Даруда І.А.