overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/3658/19
провадження № 2/0274/1845/19
У Х В А Л А
22.08.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.06.2019 по справі № 274/3658/19, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та поділ спільної сумісної власності подружжя,-
В третьому абзаці резолютивної частини ухвали, суд допустив описку вказавши "Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., що складає половину суми сплаченого нею в АТ "Ощадбанк" судового збору згідно квитанції № 43 від 19.06.2019 року.", замість правильного: "Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., що складає половину суми сплаченого нею в АТ "Ощадбанк" судового збору згідно квитанції № 43 від 19.06.2019 року, оригінал якої міститься в матеріалах судової справи ".
Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим внести в ухвалу відповідні виправлення без повідомлення учасників справи.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,-
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 26.06.2019 по справі № 274/3658/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та поділ спільної сумісної власності подружжя.
Вважати правильним третій абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції: "Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., що складає половину суми сплаченого нею в АТ "Ощадбанк" судового збору згідно квитанції № 43 від 19.06.2019 року, оригінал якої міститься в матеріалах судової справи ".
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду безпосередньо протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя О. В. Замега
Провадження № 2/686/3248/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судові засідання, які призначалися на 4 липня 2019 року о 14 годині 25 хвилин та 23 серпня 2019 року о 11 годині 00 хвилин позивач та його представник не з`явились, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог статті 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 3, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 635/7158/15-ц
Провадження № 2/635/703/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Профіт-М» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство

«УкрСиббанк»,

представник позивача: Васильченко Світлана Олександрівна,

представник позивача: адвокатське об`єднання «СК Груп»

в особі адвоката

Хижняк Марини Анатоліївни,

представник позивача: ОСОБА_3 Ігор Анатолійович,

відповідач: ОСОБА_1 ,

представник ОСОБА_1 : адвокат Карасава Олег Петрович,

відповідач: ОСОБА_2 ,

відповідач: ТОВ «Торговий дім «Профіт-М»,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 635/50/19 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Профіт-М» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, але представник позивача надав заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Карасава Олег Петрович надав заяву, згідно якої не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Профіт-М» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені до судового розгляду на 21 жовтня 2019 року о 11год. 00хв., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Провадження № 2/756/681/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення неустойки, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) сплачені відповідно до Договору № 50 від 14.09.2014 грошові кошти у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок та пеню у розмірі 1 021 635 (один мільйон двадцять одна тисяча шістсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 591/1500/19
Номер провадження 2/585/890/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 серпня 2019 року ФОП ОСОБА_2 , через свого представника ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про розгляд справи в режимі відеоконференції по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, проведення якої доручити Зарічному районному суду міста Суми, так як позивач на даний час не має змоги за межі м. Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, зважаючи на віддаленість місця проживання позивача та його представника від місця проведення судового засідання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника позивача і проводити судові засідання по справі з участю позивача або його представника в режимі відеоконференції.

На підставі положень ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання по розгляду справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, яке відкладено на 19 вересня 2019 року на 09 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції, із Зарічним районним судом міста Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна,13).

Для забезпечення проведення судового засідання 19 вересня 2019 року на 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_1 копію ухвали направити Зарічному районному суду міста Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна,13), позивачу та його представнику, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Зарічного районного суду міста Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І.М. Машина
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

Справа № 185/7091/19

Провадження № 2/185/3704/19

15 серпня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 01 жовтня 2019 року о 08:30 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 539/846/19
Провадження № 2/539/1049/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2019 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 16 годин 00 хвилин 05.11.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Лубни, вул.Монастирська, 17.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали, в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков
Справа № 591/5143/19 Провадження № 2/591/2617/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 серпня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.08.2019 року звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої ОСОБА_2 , зобов`язати третю особу внести зміни до актового запису.

Дослідивши матеріали позовної заяви , суд встановив наступне.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на момент подання позову батьком дитини є ОСОБА_4 , однак позивач не залучає його до участі у справи в якості відповідача, оскільки прийняте судом рішення може вплинути на його права як батька дитини.

Уточнення позовних вимог необхідно здійснити шляхом складання нової позовної заяви з наданням копій позовної заяви з додатками для всіх учасників справи.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу привести у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву та направити суду з відповідним числом копії для всіх учасників процесу.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківствазалишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 591/5143/19 за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 573/1493/19
Номер провадження 2/573/423/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СААН-АГРО», третя особа: Відділ надання адміністративних послуг Білопільської міської ради, про визнання договору оренди недійсним,

в с т а н о в и л а :

21 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «СААН-АГРО» з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 03 січня 2015 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, вказаним вище вимогам закону позовна заява не відповідає, оскільки до неї додано лише одну копію позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї для відповідача. Для третьої особи таких документів не додано.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати останній строк для усунення вказаного недоліку протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку протягом десяти днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 133/2200/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 15 жовтня 2019 року о 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 23.08.2019