overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

23 грудня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Фермерське господарство «ГРОМАДА» про поділ земельної ділянки, -

Встановив:

Від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Галушко С.С., надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі № 532/2287/19 (провадження № 2/532/765/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Фермерське господарство «ГРОМАДА» про поділ земельної ділянки до 09 години 30 хвилин 12 лютого 2020 року про що повідомити сторони та провести підготовче засідання в режимі відеоконференції з Харківським окружним адміністративним судом.

Доручити Харківському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника третьої особи з Кобеляцьким районним судом Полтавської області 12 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв.

Представнику третьої особи Фермерського господарства «ГРОМАДА» з`явитись до Харківського окружного адміністративного суду (за адресою 61022, м. Харків, Майдан Свободи, 6) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 12 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв.

Кобеляцький районний суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Харківського окружного адміністративного суду перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали надіслати в Харківський окружний адміністративний суд для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3237/19
Провадження № 2-о/723/3752/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

23 серпня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великокучурівська сільська рада, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

встановив:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2019 року у цивільній справі №723/3237/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великокучурівська сільська рада, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб було задоволено вимоги заявника.

Із матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення невірно зазначена адреса місця проживання заявника, а саме зазначено: « АДРЕСА_1 замість « АДРЕСА_2 ».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом вирішення питання про виправлення описки проведено у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначення у резолютивній частині судового рішення адреси місця проживання заявника АДРЕСА_2 " є саме опискою, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, заявою ОСОБА_1 , з якою вона звернулася до суду, де її адреса зазначена "с. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 ", яка підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання.

Таким чином, слід внести виправлення у судове рішення, вказавши правильно в резолютивній частині адресу місця проживання заявника ОСОБА_1 «АДРЕСА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку у рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2019 року по цивільній справі №723/3237/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великокучурівська сільська рада, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

В резолютивній частині рішення суду зазначити адресу місця проживання заявника ОСОБА_1 : « АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Ухвала

21 серпня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, тому справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 17 вересня 2019 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/369/1036/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києо-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06 травня 2019 року сторонам наданий строк на примирення протягом двох місяців та зупинення провадження у справі до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

Наданий судом строк для примирення сторін станом на 07 червня 2019 року закінчився, отже провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначено на 10 червня 2019 року 09:45 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Номер провадження 2/387/217/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

27 серпня 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово - комунальний сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово - комунальний сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності та просить задовольнити позовні вимоги. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку, визначеному п.4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився. Доказів про наявність поважних причин своєї неявки, відзиву та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово - комунальний сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В. В.
справа № 274/3483/19
провадження № 2/0274/1816/19
У Х В А Л А
22.08.2019 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-
10 червня 2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.
22.08.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 257 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про залишення позову в частині стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, залишити без розгляду.
Роз"яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя О.В.Замега
справа №619/2980/19
провадження №2-н/619/269/19
С У Д О В И Й Н А К А З
21.08.2019 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІК НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-
Керуючись ст.ст. 167-170, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІК НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати в розмірі 192,1 гривень.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 526/1794/19
Провадження № 2-о/526/68/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді Максименко Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Гадяцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Гадяцькому районному суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього чи іншого суду знаходиться між цими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 352-355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою с. Харківці Гадяцького району про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Гадяцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, який знаходиться за адресою м. Гадяч пл. АДРЕСА_1 ,12.

Судове засідання призначити на 20 вересня 2019 року об 9 годині 00 хвилин в залі Гадяцького районного суду (м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6).

Роз`яснити учасникам справи право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://gd.pl.court.gov.ua.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 577/620/19
Провадження № 2/577/522/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок пожежі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_4 моральну та матерільну шкоду внаслідок пожежі.

Представник відповідача Титаренко П ОСОБА_5 В ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник позивача Дерев`янко О.В. проти заявленого клопотання не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечує.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на клопотання представника відповідача ОСОБА_6 , наявність обладнання для проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді Сумської області та Ковпаківському районному суді м. Суми, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а тому необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 13 годину 00 хвилин 16 липня 2019 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок пожежі провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 14 годину 00 хвилин 22 жовтня 2019 року.

Зобов`язати представника відповідача ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Ковпаківського районного суду м. Суми: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток