overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.08.19 Справа №652/457/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 серпня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання призначено повторно на 14 серпня 2019 року на 15.00 год.

У підготовче засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк», за довіреністю, Савіхіна Анастасія Миколаївна (а.с.30) не прибула, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судовою повісткою та Ухвалою суду з повідомленням про вручення, при цьому надано до суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу у відсутності представника (а.с.32).

Відповідач ОСОБА_1 , у підготовче засідання не прибула, оскільки за місцем реєстрації не проживає та місце її перебування позивачу невідоме, про що свідчать повернуті до суду поштові відправлення відповідачу з позначкою про неможливість вручення, через те, що адресат не проживає. При цьому було призначено повторно підготовче засідання з оголошенням про виклик відповідача ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, але і після зазначеного виклику відповідач в судове засідання не прибула.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання розглянуто за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

За таких обставин, за відсутністю відповідача за місцем реєстрації та у зв`язку з невідомим місцем перебування останньої, виклик відповідача в судове засідання слід здійснити, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2019 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати: представника позивача. Відповідача ОСОБА_1 , здійснити виклик, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до відповідного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 202/5060/19
Провадження № 2/202/2029/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ) про здійснення зворотної вимоги (регресу) шляхом стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про здійснення зворотної вимоги (регресу) шляхом стягнення грошової суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ) про здійснення зворотної вимоги (регресу) шляхом стягнення грошової суми.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 14 год. 00 хв. 28 серпня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/8039/18

Провадження № 22-ц/818/4257/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 червня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хаславська Карина Валентинівна, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради, - про визнання недійсним договору дарування частки житлового будинку і скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 червня 2019 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 червня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хаславська Карина Валентинівна, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради, - про визнання недійсним договору дарування частки житлового будинку і скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 40 хв. 11 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 545/2065/19
Провадження № 2/545/1053/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

- місце реєстрації відповідача, оскільки згідно з повідомленням Нестеренківської сільської ради Полтавського району від 20.08.2019 року №418, ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрована та не проживає;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків, або номер і серія паспорта відповідача;

- поштовий індекс сторін;

- засоби зв`язку ОСОБА_2 ;

- офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти сторін;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а саме чи зверталися сторони до органів реєстрації актів цивільного стану в порядку ст.106 СК України з заявою про розірвання шлюбу;

- не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1621/19
Номер провадження 2/580/559/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" серпня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 09.07.2019 року звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , батьками якого є сторони. Дитина проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні.

ОСОБА_4 повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку, а відповідач зобов?язаний та має можливість надавати матеріальну допомогу на його утримання. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Так як позовну заяву було подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, а саме: не вказано місце проживання чи перебування відповідача, реєстраційний номер облікової картки або номер і серія його паспорта, ухвалою судді від 10.07.2019 р. вона була залишена без руху, а позивачці запропоновано в десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали усунути зазначені недоліки.

Станом на 22 серпня 2019 року недоліки позовної заяви усунуто не було і в той же час до суду не надійшло підтвердження того, що позивачкою ухвала про залишення її позову без руху отримана на руки.

Тому вважаю необхідним повторно залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачці додатковий час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повторно залишити без руху, надавши позивачці додатковий десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя : В. А. Стеценко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1699/2019 Справа № 641/4914/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань - Щеглової Г.О.

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа Міський відділ державної виконавчої служби по Харківському та м. Люботину Головного Територіального Управління Юстиції у Харківській області та Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про стягнення суми неустойки за прострочення сплати аліментів та визначення місця проживання дитини.

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 01.08.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа Міський відділ державної виконавчої служби по Харківському та м. Люботину Головного Територіального Управління Юстиції у Харківській області та Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про стягнення суми неустойки за прострочення сплати аліментів та визначення місця проживання дитини, було призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- з`ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,

- з`ясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа Міський відділ державної виконавчої служби по Харківському та м. Люботину Головного Територіального Управління Юстиції у Харківській області та Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про стягнення суми неустойки за прострочення сплати аліментів та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25.09.2019 року о 10 годині 15 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Провадження № 2-о/263/792/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 118-121, 315-317 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду на 27 серпня 2019 року на 12-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: Н.В. Хараджа
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Чернівці Справа №723/4689/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Владичана А. І., Одинака О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державного підприємства «Сетам», третя особа: приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу Сирбу Людмили Борисівни, про визнання акту про реалізацію предмету іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 червня 2019 року, призначити до апеляційного розгляду на 11:30 год. 12 вересня 2019 року, про що повідомити позивача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , відповідачів: ТОВ «Кредитні ініціативи», Перший ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області, Державне підприємство «Сетам», третю особу: приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу Сирбу Л. Б.

Судді: І.Н. Лисак

А. І. Владичан

О. О. Одинак
Справа № 369/7912/19
Провадження №2/369/3427/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, про скасування запису про право власності, про поновлення запису,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 26 червня 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175, ст. 95 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 26 червня 2019 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач до даного часу недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 26 червня 2019 року, не виконав.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, про скасування запису про право власності, про поновлення запису вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №: 398/1621/19
провадження №: 2/398/1217/19
УХВАЛА

"20" серпня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 11.07.2019 р. по даній цивільній справі провадження у справі зупинено та надано сторонам по справі строк для примирення 1 місяць.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з закінченням строку на примирення , суд вважає за необхідне поновити провадження у справі .

Керуючись ст. 254, ст.212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.08.2019 року на 08:30 год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко
Справа № 638/4362/19
Провадження № 2/638/3006/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Тітової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

31.07.2019 року позивачем подано через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим заяву задовольнити та залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Одночасно суддя роз`яснює, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк