Ухвала

16 липня 2019 року

м. Київ

справа № 450/1859/15-ц

провадження № 61-12780ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 5 жовтня 2015 рокута постанову Львівського апеляційного суду від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Опікунська рада Франківської районної адміністрації м. Львова, про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 5 жовтня 2015 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 травня 2019 року, повний текст якої складено 30 травня 2019 року.

Згідно з частиною третьою статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 надав копію довіреності від 7 грудня 2017 року, яка не оформлена належним чином, так як у ній відсутня правильна назва органу, в якому здійснюється представництво інтересів, вказано Верховний Суд України.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Отже, на підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено адресу електронної пошти, за наявності.

У касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти, про її відсутність не вказано.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинна бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу з відповідними виправленнями, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 5 жовтня 2015 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 травня 2019 року залишити без руху.

Надати заявникам десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко