Провадження №6/760/744/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Юридична компанія «САГРУЛ» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів №2-2411/11, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 18.04.2011 року з примусового виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09.03.2011 року та просив поновити строк для пред`явлення їх до виконання.

Заява обґрунтована тим, що ТОВ «Юридична компанія «САГРУЛ» є належним стягувачем з примусового виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09.03.2011 року, що підтверджується ухвалою суду від 25.01.2019 року відповідно до якої проведено заміну стягувача.

У червні 2019 року заявнику згідно листа-відповіді від 19.06.2019 року Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві стало відомо, що 19.06.2013 року виконавчі листи №2-2411/11 від 18.04.2011 року були передані для подальшого виконання за місцем отримання доходу (ПАТ «КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), що є територією підвідомчою Соборному ВДВС м. Дніпро ГТУ у Дніпропетровській області.

Поряд з цим, за результатами розгляду відповідного запиту Соборне ВДВС м. Дніпро ГТУ у Дніпропетровській області листом від 08.07.2019 року повідомило, що виконавчі листи №2-2411/11 від 18.04.2011 року на виконання до відділу не надходили.

Отже, оригінали виконавчих листів є втраченими, у зв`язку із чим просив заяву задовольнити та враховуючи, що строк для пред`явлення виконавчих листів пропущений просив його поновити.

Заявник та сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про видачу дублікату виконавчого листа, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09.03.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «ПЕРШИЙ КРЕДИТНИЙ АЛЬЯНС» заборгованість за кредитним договором в сумі 33101,63 грн. та суму сплаченого судового збору 331,02 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На виконання рішення суду 18.04.2011 року було видано виконавчі листи.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року замінено стягувача КС «ПЕРШИЙ КРЕДИТНИЙ АЛЬЯНС» () у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09.03.2011 року по справі №2-2411/11 за позовом КС «ПЕРШИЙ КРЕДИТНИЙ АЛЬЯНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «САГРУЛ» (, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23).

У червні 2019 року заявнику згідно листа-відповіді від 19.06.2019 року Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві стало відомо, що 19.06.2013 року виконавчі листи №2-2411/11 від 18.04.2011 року були передані для подальшого виконання за місцем отримання доходу (ПАТ «КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), що є територією підвідомчою Соборному ВДВС м. Дніпро ГТУ у Дніпропетровській області.

Поряд з цим, за результатами розгляду відповідного запиту Соборне ВДВС м. Дніпро ГТУ у Дніпропетровській області листом від 08.07.2019 року повідомило, що виконавчі листи №2-2411/11 від 18.04.2011 року на виконання до відділу не надходили.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оригінал вказаного виконавчого листа втрачений та про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

Крім того, у зв`язку з втратою виконавчого листа заявником пропущено строк пред`явлення його до виконання, у зв`язку із чим вказаний строк підлягає поновленню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікати виконавчих листів №2-2411/11, виданих Солом`янським районним судом м. Києва 18.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «ПЕРШИЙ КРЕДИТНИЙ АЛЬЯНС» заборгованості за кредитним договором в сумі 33101,63 грн. та суму сплаченого судового збору 331,02 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Поновити ТОВ «Юридична компанія «САГРУЛ» () строк для пред`явлення виконавчих листів №2-2411/11, виданих Солом`янським районним судом м. Києва 18.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «ПЕРШИЙ КРЕДИТНИЙ АЛЬЯНС» заборгованості за кредитним договором в сумі 33101,63 грн. та суму сплаченого судового збору 331,02 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. - до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя