overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 23.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суд доходить висновку про необхідність залишення позову без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З позовної заяви вбачається, що позов подано ОСОБА_1 . З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Таким чином, позивачу слід уточнити прізвище позивача.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про збільшення позовних вимог подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, вважає за необхідне залишити її без руху, так як при таких обставинах вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
пр. № 6/759/832/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника стягувача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконвчому листі та рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2018 року, було задоволено вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

Рішення набрало законної сили, на виконання рішення упредставнику стягувачів видано виконавчі листи.

Представник стягувача ОСОБА_1 звернувся із заявою, за якою просив усунити помилку, допущену при оформленні вказаного виконавчого листа, а саме в листі не вірно вказано ІН боржника та рішенні суду.

Сторони в суд не зявились.

Статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження ", разом з іншим встановлено, що у виконавчому документі має бути зазначено дата народження боржника - фізичної особи.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

За таких обставин та вимог закону, суд знаходить заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в порядку і на підставі ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, що виданий Святошинським районним судом м. Києва на виконання рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2018 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме зазначити у виконавчому листі ІН боржика ОСОБА_2 " НОМЕР_1 " та в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2018 року зазначивши ІН боржика ОСОБА_2 " НОМЕР_1 ".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 740/5594/18
Провадження № 2/740/360/19
УХВАЛА

іменем України

22 серпня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом Виконавчого комітету Ніжинської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Виконавчий комітет Ніжинської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_1 та стягнення аліментів.

Представником позивача було подано до суду заяву в якій просили закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову то вирішити питання у їх відсутність.

Відповідач та її представник подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та не заперечення закриття провадження по справі.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх відсутність не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи, що представник позивача подав до суду заяву в якій зазначив, що йому відомі наслідки закриття провадження по справі і просить прийняти дану процесуальну дію, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Ніжинської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Провадження 2-н/521/690/19
С У Д О В И Й Н А К А З
24 грудня 2019 року м. Одеса
Заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Балансоутримувачем зазначеного багатоквартирного жилого будинку є заявник ОСББ «Зелений квартал».
ОСББ «Зелений квартал» утримує зазначений будинок та прибудинкову територію, уклав та виконує умови договорів з виконавцями житлово-комунальних послуг щодо - УББ, утримання будинку та прибудинкової території; Утримання / балансоутримувач/ дахової котельні та виробництво тепла/опалення/ та гарячого водопостачання, тощо, а боржник отримує ці послуги та зобов`язаний вчасно щомісяця сплачувати за це кошти згідно ст.ст. 11, 15, 17, 20, 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст.24, 68, 151 Житлового Кодексу України, п.5 ч.3 ст.20, п.4 ч.1 ст.22, п.4 ч.1 і п.4 ч.2 ст.25, ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.12 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572 (зі змінами).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. 526, 615 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 160, 161, 168, 169, Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Н.В. Мирончук
23.08.2019 Справа № 760/2886/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №760/2886/18
Провадження №2-756/1214/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Курінського О.Г.,

представника відповідача Святовець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні банківські системи», третя особа : товариство з обмеженою відповідальністю «Прінтек Україна Ел. Ел. Сі.» про повернення майна та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись 256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі - задовольнити;

Прийняти відмову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні банківські системи», третя особа : товариство з обмеженою відповідальністю «Прінтек Україна Ел. Ел. Сі.» про повернення майна та стягнення коштів;

Провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні банківські системи», третя особа : товариство з обмеженою відповідальністю «Прінтек Україна Ел. Ел. Сі.» про повернення майна та стягнення коштів - закрити;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 689/1628/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2019 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Кушнір С.П., Гнидюк Т.С.,

за участю: секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Липовецької Л.В.,

особи, відносно якої вирішується питання про примусову госпіталізацію - ОСОБА_1 ,

адвоката Баженової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 322/983/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 серпня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому архівної довідки № 07-14/Б-44, виданої 27 березня 2019 року Новомиколаївською районною радою Запорізької області, та архівної довідки № 01-32/Б-0710, виданої 16 квітня 2019 року Новомиколаївською районною радою Запорізької області.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (пр. Соборний, 158-Б в м. Запоріжжя) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 09 годині 00 хвилин 05 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

21 серпня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/9066/18

Номер провадження 22-ц/804/2072/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Баркова В.М., Пономарьової О.М.,

секретар судового засідання Герасимова Г.Є.

сторони :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 травня 2019 року, у складі судді Кияна Д.В.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 травня 2019 року в частині відмови у позові ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання недійсними пунктів 1.4, 3.2, 3.2.1, 3.1.4, 5.4 кредитного договору № 25624512 від 29 листопада 2013 року скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення.

Визнати недійсними пункти 1.4, 3.2, 3.2.1, 3.1.4, 5.4 кредитного договору № 25624512 від 29 листопада 2013 року, в частині сплати комісії з надання пакету послуг по видачі кредиту та зобов`язання боржника сплачувати проценти за користування кредитом за ставкою 59,00% (п`ятдесят дев`ять відсотків) процентів річних, виходячи з 360 днів у році, та усі умови кредитного договору, в частині сплати комісії з надання пакету послуг по видачі кредиту.

В решті частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» () в дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство україни (ЕАП) Код банку отримувача (МФО):899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн.80 коп.) у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та 1057,20 грн.(одна тисяча п`ятдесят сім грн.20 коп.) - у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді: Л.М. Кочегарова

В.М.Барков

О.М. Пономарьова
Справа № 503/1018/19
Провадження № 2/503/599/19
УХВАЛА

27 червня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 10 жовтня 2019 року о 10:15 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3830/18
Провадження № 22-ц/4820/1707/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Довжоцької сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення сесії, реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З врахуванням конкретних обставин справи, необхідністю перевірки доводів апеляційної скарги, справу відповідно до ч. 3 ст. 269 УПК України слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2019 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 02 вересня 2019 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

А.М.Костенко

Т.О.Янчук
Дата документу 22.08.2019 Справа № 337/5531/18
Єдиний унікальний № 337/5531/18
№ провадження 22-ц/807/2899/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання іпотеки припиненою та виключення записів про обтяження,

за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» в особі представника -адвоката Ременюк Т.О. на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, АТ «Альфа-Банк» в особі представника -адвоката Ременюк Т.О. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» в особі представника -адвоката Ременюк Т.О. на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання іпотеки припиненою та виключення записів про обтяження,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 10 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді: