overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/6989/19
Провадження №2/359/2410/2019
УХВАЛА

15 серпня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку,

встановив:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить виділити та визнати за нею та відповідачем право власності по 1/2 частку в житловому будинку з надвірними будівлями, які знаходяться по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній.

Встановлено, що позивач не подала заяву про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, в змісті позову також відсутня вимога про вжиття цього процесуального заходу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 345/3607/19
Провадження № 2-н/345/270/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.08.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 12 182,28 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» судовий збір в розмірі 192,10 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя :
Справа № 219/2889/19
Провадження №2-сз/219/42/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2019 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору -
Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Меркулова В.В. звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1921 грн., сплаченого при подачі позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заявою.
За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № PROM8BCL9Z від 28.02.2019 року.
Відповідно до частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Оскільки ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд за клопотанням заявника повертає сплачений ним судовий збір в розмірі 1921 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя
Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 663/1844/17
Провадження № 2/663/52/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

25.06.2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та запропоновано призначити судово-технічну експертизу.

21.08.2019 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи № 663/1844/17.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

Судове засідання призначити на 11 вересня 2019 року о 13.00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

Викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 755/111/19 Головуючий у першій інстанції Арапіна Н.Є.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9765/2019
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Перевіривши подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається, до апеляційної скарги не додано копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис) Шахова О.В.
Справа № 149/483/19
Провадження №2/149/446/19
"21" серпня 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,-
В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. перебувала вказана цивільна справа.
19.08.2019 року вказану цивільну справу, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, передано в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанової О.Ю.
Згідно із ч. 12 ст. 33ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи те, що зміна складу суду відбулась на стадії підготовчого провадження, суддя, отримавши зазначену справу, приймає її до свого провадження та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначає підготовче засідання у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 33, 189, 196 ЦПК України, суддя,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, прийняти до свого провадження.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
провадження №2/279/1610/19
Справа № 279/3831/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Кожухівської сільської ради ( 11550 с. Кожухівка, вул. Центральна,31Коростенського району Житомирської області) про продовження строку прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Кожухівської сільської ради про продовження строку прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 20 вересня 2019 року о 15:00 год., у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 32 (3 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 587/441/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Сумського районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області Бистрової Н.Б. (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 146/1), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про оголошення в розшук боржника,
Представник Сумського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області звернувся до Сумського районного суду Сумської області з поданням про оголошення в розшук боржника.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Керуючись ст. ст. 433, 446 ЦПК України,
Прийняти подання старшого державного виконавця Сумського районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області Бистрової Н.Б. (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 146/1), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про оголошення в розшук боржника.
Призначити подання до розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2019 року об 09-30 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області, (м.Суми, вул.. Академічна, 13, каб.201) за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
УХВАЛА

"20" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Савицькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»(01133, м.Київ, б-р Лесі Українки, 26) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»(01133, м.Київ, б-р Лесі Українки, 26) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди - розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2019 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

19 серпня 2019 року представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до Дніпровського районного суду м. Києва подана заява про відкликання заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 19 серпня 2019 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, не відкрито.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та повернути останньому заяву в порядку визначеному п.3 ч.4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185, 260-261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/337/726/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
20 серпня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Справа № 209/1041/19
Провадження № 2/209/803/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 серпня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Сторони у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі причину неявки суду не повідомили, відзив не подали, про місце та час розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповдно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 676/2674/19
Номер провадження 2/676/1415/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Перерви О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ухвалив:

в задоволенні позову відмовити.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В