У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/609/19

провадження № 22-ц/4809/1618/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів Голованя А.М., Єгорової С.М,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА» про відвід суддів у розгляді його апеляційної скарги на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СГ Надія Нова» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2019 року було визначено склад колегії суддів у даній справі, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Письменний О.А., судді: Головань А.М., Єгорова С.М.

18 грудня 2019 року від представника ПрАТ «СГ Надія Нова» Салюка С.М. подав до суду заяву про відвід суддів Письменного О.А. і Єгорової С.М. у розгляді даної справи. Зокрема вказує, що судовою колегією суду апеляційної інстанції у складі суддів: Єгорової С.М., Дуковського О.Л., Письменного О.А., була переглянута аналогічна цивільна справа № 390/1545/17 за апеляційними скаргами ПАСТ «Надія» (правонаступник ПрАТ «СГ Надія Нова») та ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року, посилаючись на те, що судді Письменний О.А. і Єгорова С.М. мають сформовану правову позицію щодо обставин спору, просив відвести їх від розгляду даної справи, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що заява представника позивача про відвід колегії суддів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Підстави для відводу судді визначені у ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Як убачається з матеріалів справи, постановою Апеляційного суду Кіровоградської області у складі колегії суддів Єгорової С.М., Дуковського О.Л., Письменного О.А. від 20 березня 2018 року апеляційні скарги ПАСТ «Надія» та ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Дана справа має спір між тими самими сторонами, про той самий предмет, а також наявні такі ж самі підстави позову. При цьому позивачем надано до справи ті ж самі докази, яким вже надавалася оцінка у постанові Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 березня 2018 року у справі № 390/1545/17.

Вказані обставини можуть викликати в учасників справи сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів Письменного О.А. і Єгорової С.М. при розгляді апеляційної скарги ПрАТ «СГ Надія Нова» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2019 року.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень, заяву про відвід суддів Письменного О.А. і Єгорової С.М. слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.33, 36, 40, 41 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА» про відвід суддів Письменного О.А. і Єгорової С.М. задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: