Провадження № 2-о/947/503/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

за участю секретаря судового засідання Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участю заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування ( м.Одеса, вул. ак. Корольова, 9, ) про призначення опікуна та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення опіки в якій просить встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., посилаючись на те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є недієздатною особою над яким було встановлено опіку та було призначено опікуна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з чим ОСОБА_2 , залишився без догляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій заяву підтримав в повному обсязі заяву про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 та просить її задовольнити і розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування надав суду письмову заяву в якій підтримує подання від 04.10.2019 року у за №К-18л/н та не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном над ОСОБА_2 , та просить розглянути справу без участі представника Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.04.1997р. (справа №2-974/97) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був визнаний недієздатним.

Розпорядженням Київської районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської міської ради від 08.09.2000 року №1484, опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_3 - помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про смерть №8577 від 15.08.2015 року, складений відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є сином ОСОБА_3 , що вбачається з свідоцтва про народження, яке міститься в матеріалах справи матеріально та житлом забезпечений.

Відповідно до медичної довідки №271 від 14.03.2019р., виданої адміністрацією Комунальної установи "Міський психіатричний диспансер" Діпартаменту охорони здоров`я Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за даними архіву, реєстратури та картотеки не значиться, на наркологічному обліку не перебуває та за станом здоров`я може бути опікуном, що підтверджено відповідним медичним документами.

До кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався.

З правами та обов`язками опікуна ОСОБА_4 , ознайомлений.

Відповідно до подання органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 04.10.2019 року № К-18л/н, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків, між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рішенням суду визнаний недієздатним, а ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до подання органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради може бути його опікуном, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 18, 259, 295 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участю заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування (м.Одеса, вул. ак. Корольова, 9, ) про призначення опікуна та встановлення опіки - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.