Справа № 309/1520/19
Провадження № 2/309/1122/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кемінь В.Д.

за участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Позовні вимоги вмотивовані тим, що рішенням Хустського районного суду від 26.10.2014 року з позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. На підставі постанови від 12.07.2016 року судового пристава-виконавця Надимського ВСП Управління ФССП по ЯНАО ОСОБА_4 з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів до досягнення ним повноліття. З моменту винесення даної постанови у відповідача змінилися сімейні обставини, а саме 30.08.2014 року він одружився з ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_6 . 12.11.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 рішенням судді Надимського судового району з позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 25.10.2018 року до досягнення дитиною повноліття. 12.11.2018 року суддею видано виконавчий лист №2-2-10523/2018 який надіслано за місцем роботи позивача ДПОУ «НПК», де з нього утримують зазначену суму. 28.03.2019 року судовим приставом-виконавцем ВСП по місту Надим і Надимському району Управління ФССП по ЯНАО ОСОБА_7 порушено виконавче провадження №89008/19/90677 щодо стягнення з нього виконавчого збору в розмірі 93 474,44 руб. за судовим рішенням про звернення стягнення на заставлене майно. Просить суд ухвалити рішення, яким зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в поданій позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в задоволенні позову просила відмовити. Крім того, відповідачкою до суду подано відзив на позов, в якому вона зазначила, що між позивачем та його теперішньою дружиною шлюб не розірвано, посилання позивача на те, що у нього значно змінилися сімейне і матеріальне ставище, нічим не підтверджено, позивач не вказав, як це виплинуло на його спроможність надавати належне утримання своїм дітям, не подав жодних переконливих доказів на підтвердження таких обставин. Доводи позивача в частині того, що в нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина від другого шлюбу, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів. У справі відсутні докази, що позивач не може забезпечувати дитину. Позивач отримує постійний дохід, що підтвердив довідками про місце роботи та отриманий дохід. Наявність у позивача стягнення з виконавчого збору за судовим рішенням про звернення стягнення на заставлене майно аж ніяк не є поважною причиною для зменшення розміру аліментів. Позивач, вказуючи на зміни у своєму сімейному та матеріальному становищі за період з часу винесення судового рішення про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не довів суду, як ці зміни вплинули на його матеріальне становище та не надав жодного доказу, щоб ствердити факт погіршення свого матеріального стану, яке об`єктивно не дозволяє йому забезпечувати свою дитину у дотеперішньому обсязі у зв`язку з цими змінами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвали. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Хустського районного суду від 26.10.2014 року з позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. На підставі постанови від 12.07.2016 року судового пристава-виконавця Надимського ВСП Управління ФССП по ЯНАО ОСОБА_4 з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів до досягнення ним повноліття..

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов`язків. Такий обов`язок послідовно визначений в сімейному законодавстві.

Статтею 180 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту статей 3, 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

В силу п. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Позивач просить суд зменшити розмір стягуваних аліментів за рішенням, посилаючись на погіршення матеріального стану, через його одруження та народження дитини. Однак, суд не згідний з такими доводами позивача, що на його думку мали б бути підставами для зменшення розміру.

Так, статтею 181 ч. 3 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Одночасно судом встановлено те, що позивач є працездатним, отримує постійний дохід, а тому суд не бачить підстав для зменшення розміру стягуваних з ОСОБА_1 аліментів та вважає, що визначений рішенням суду від 26.11.2014 року розмір стягуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 247, 258-268 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 184, 192 СК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.