Справа № 465/6270/19 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3672/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Куцика І.Б.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства „Львівелектротранс на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 01 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яку ним було подано до подання позовної заяви.

Заборонено директору Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» або особі яка виконує його обов`язки, а також іншим посадовим особам Львівського

комунального підприємства «Львівелектротранс» вчиняти будь-які дії, спрямовані на

припинення трудових правовідносин між Львівським комунальним підприємством

Львівелектротранс» та ОСОБА_1 , - до вирішення спору (справи) по суті (а.с. 15-17).

Дану ухвалу оскаржило Львівське комунальне підприємство (ЛКП) „Львівелектротранс.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про забезпечення позову, покликаючись на порушення норм процесуального права.

Вважає, що позивач не довів, а суд не встановив того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду на користь позивача (а.с. 21-26).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові N 6-605цс16 від 25.05.2016 року, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Таким чином забезпечення позову покликане забезпечити належне виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тобто вплинути на можливе утруднення його виконання чи сприяти уникненню можливості його невиконання. Вказані заходи не стосуються інших можливих подальших наслідків, що можуть виникнути внаслідок задоволення позовних вимог.

При цьому цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що ухвала про забезпечення позову повинна включати мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд (суддя) дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким суд керувався при постановленні ухвали.

У Заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви міститься посилання на те, що „предметом майбутнього позову є визнання протиправним та скасування ... наказів відповідача від 19.09.2019 р. № 274 „Про попередження про скорочення штату працівників ... та від 30.09.2019 року № 821-с „Про дисциплінарне стягнення ..., як таких, що прийняті відповідачем через дискримінацію позивача зі сторони в.о. директора Свищо А.М. (а.с. 2).

В той же час, ні заява про забезпечення позову, ні оскаржувана ухвала не містять доводів стосовно того, як саме може бути утрудненим чи неможливим виконання можливого рішення суду „про визнання протиправним та скасування ... наказів відповідача.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову ОСОБА_1 в задоволенні вимог його Заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви за безпідставністю цих вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства „Львівелектротранс задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 01 листопада 2019 року скасувати і ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимог його Заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Постанова апеляційного суду у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повну постанову складено 23 грудня 2019 року.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.