Справа № 316/2200/18
Провадження № 2/316/266/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Бульба О.М.

секретар судового засідання Черкашина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 , який діє за себе та в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради, про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 р. Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (далі - позивач, КП «ПКВ» ЕМР) звернулося до Енергодарського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , який діє за себе та в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), ОСОБА_4 (далі - відповідач. ОСОБА_4 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради, в якому просять: визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , такими що втратили право користування приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та зняття їх з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

В обґрунтування позовних вимог, зазначено, що рішенням адміністрації цехкому ВП «Запорізька АЕС» на сім`ю відповідачів та третьої особи ОСОБА_4 було надано у користування ізольоване житлове приміщення жилою площею 27.1 кв.м, яке є двокімнатною квартирою АДРЕСА_1 . Сім`я на той час складалася з ОСОБА_1 - голови сім`ї, ОСОБА_2 - їх доньки, ОСОБА_3 - доньки ОСОБА_4 від першого шлюбу та ОСОБА_4 . Для вселення у зазначену квартиру їм було видано ордер №991 від 22.04.2008 р. на жиле приміщення в малосімейному гуртожитку.

В 2014 році відповідач ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 , забравши свої речі, виїхали з квартири на постійне місце проживання до Російської Федерації. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 згодні самостійно знятися з реєстрації разом з донькою ОСОБА_2 , але не мають такої можливості, бо перебувають за межами України та до м. Енергодара не приїжджають.

За період з 2014 року всі відповідачі жодного разу не з`являлися до квартири АДРЕСА_1 , де проживає третя особа ОСОБА_4 та всі обов`язки що випливають з договору найму житлового приміщення покладені на третю особу.

Зазначаючи на те, що гуртожиток перебуває на балансі позивача - КП «ПКВ» ЕМР, що підтверджується довідкою б/н від 14.12.2018 р. та приписи ст.71, 72 ЖК України, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.12.2018 р. по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.11).

Ухвалою суду від 26.02.2019 р. підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.49).

В судове засідання не з`явився представник позивача: КП «ПКВ» ЕМР, через канцелярію суду надав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника, на позовних вимогах наполягають та просять їх задовольнити у повному обсязі (а.с.63).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 , який діє за себе та в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 - не з`явились, у письмовому відзиві на позов (а.с.24) просять розглядати справу у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Третя особа: ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності, позовні вимоги просить задовольнити (а.с.47).

Представник відповідачів та третьої особи ОСОБА_4 - адвокат Гардер Олександр Гергардович, який діє на підставі договорів про надання правової допомоги адвокатом (а.с.18, 42, 43) та письмових ордерів (а.с.17, 44-46) в судовому засіданні просив суд позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник третьої особи: Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, як органу опіки та піклування, в особі служби у справах дітей - Суворова Людмила Борисівна, яка діє на підставі письмової довіреності (а.с.40) зазначивши на те, що за матеріалами перевірки Службою було підготовлено 22.03.2019 р. відповідний висновок №01- 01-40/1317, відповідно до якого, враховуючи той факт що неповнолітня ОСОБА_2 тривалий час мешкає разом з батьком на території Російської Федерації, виконавчий комітет вважає за доцільним визнати неповнолітню такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Представник третьої особи: Сектору реєстрації Енергодарської міської ради, в судове засідання не з`явився, завідувачем Сектору реєстрації було надано до суду 17.07.2019 р. письмове клопотання про розгляд справи без участі, проти задоволення вимог не заперечують (а.с.74).

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

З матеріалів витребуваної цивільної справи №316/1107/17, провадження №2/316/55/18, яка була досліджена судом у зв`язку з посиланням позивача на рішення Енергодарського міського суду від 26.10.2018 р., ухваленого за наслідками розгляду зазначеної справи (а.с.4-5), встановлено, що квартиру АДРЕСА_1 отримана ОСОБА_1 , як начальником зміни ХЦ ВП «Запорізька АЕС», на сім`ю у складі 4-х осіб: нього самого, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , що підтверджується Ордером на жиле приміщення у малосімейному гуртожитку №991 від 22.04.2008 р., для тимчасового проживання (а.с. 7). Зазначена квартира не приватизована.

Згідно рішення №39 від 18.02.2016 р. виконавчого комітету Енергодарської міської Ради малосімейний гуртожиток «Ентузіаст» за адресою: АДРЕСА_1 прийнятий до власності територіальної громади м. Енергодар (а.с. 8).

Згідно рішення № 12 від 07.12.2016 року Енергодарської міської Ради малосімейний гуртожиток «Ентузіаст» за адресою: АДРЕСА_1 , залишений у статусі «малосімейний гуртожиток» (а.с. 159 зворот).

Встановлено та не оспорюється учасниками справи, що з 2014 року відповідачі та неповнолітня дитина постійно проживають у Російській Федерації.

Положеннями ст.71. 72 ЖК України передбачена можливість визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Згідно зі ст.18 ЖК України, управління житловим фондом здійснюється виключно власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

На підставі пп.5 п.«б» ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих повноважень виконавчих органів рад відноситься, у тому числі, облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням.

Тобто, позивачами у справах за позовами про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у гуртожитку є власники гуртожитків та органи місцевого самоврядування.

Згідно Довідки б/н датованої 14.12.2018 р. малосімейний гуртожиток АДРЕСА_1 перебуває на балансі КП «ПКВ» ЕМР.

Проте, рішенням двадцять шостої сесії сьомого скликання Енергодарської міської ради №4 від 27.11.2018 р., оприлюдненого на офіційному веб-сайті Енергодарської міської ради (https://www.en.gov.ua/files/upload/№4%2027.11.2018), тобто на час розгляду справи судом по суті вимог, п.п.1 п.1 зазначеного Рішення, зобов`язано КП «ПКВ «ЕМР» у строк до 31.12.2018р. передати на баланс комунального підприємства «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради ( ОСОБА_7 .) на праві господарського відання, майно згідно із додатком 1 до даного рішення, у тому числі і малосімейний гуртожиток АДРЕСА_1 (рядок 221 Додатку 1).

Крім того, згідно рішення Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області № 161 від 06.06.2018 року управителем багатоквартирних будинків у м. Енергодар призначено ТОВ «Місто для людей Енергодар» (а.с.48), яке оприлюднене на офіційному веб-сайті Енергодарської міської ради.

Тобто, суду не надані беззаперечні докази, що вищевказаний гуртожиток, перебуває на балансі Комунального підприємства «ПКВ» Енергодарської міської ради Запорізької області, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позивач є неналежним суб`єктом звернення до суду з позовом про втрату права користування жилим приміщенням.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до п.3 ч. 1ст. 129 Конституції України, відноситься до основної засади судочинства.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позову не підлягають задоволенню у повному обсязі оскільки їх пред`явлено неналежним суб`єктом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 77-83, 258, 259, 263-265, 268, 271, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 , який діє за себе та в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради, про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення в повному обсязі складено 15.08.2019 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба