Ухвала

20 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 296/3843/17

провадження № 61-10749св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`янчука Юрія Миколайовича на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 січня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк»), звернулось до суду з позовом, в якому просило в рахунок погашення заборгованості за кредитом у розмірі 70 230,79 дол. США звернути стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб марки TOYOTA FJ CRUISER, 2007 року випуску, який належить ОСОБА_1 .

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 10 липня 2018 року в задоволенні позову АТ «Укрсоцбанк» відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 січня 2019 року про поновлення строку на апеляційне оскарження клопотання АТ «Укрсоцбанк» задоволено. Поновлено АТ «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 липня 2018 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Укрсоцбанк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 липня 2018 року.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 14 травня 2019 року апеляційну скаргу АТ «Укрсоцбанк» задоволено частково. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 липня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості за договором кредиту від 08 червня 2007 року, укладеного між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 , у розмірі 33 323,94 дол. США, звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль TOYOTA FJ CRUISER, який належить на праві власності ОСОБА_1

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Лук`янчук Ю. М., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10 червня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Житомирського апеляційного суду від 02 січня 2019 року, відкрито касаційне провадження у справі в частині оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 14 травня 2019 року, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян