Єдиний унікальний номер 227/1703/19
Номер провадження 22-ц/804/2471/19
Головуючий у 1 інстанції Мацишин Л. С.
Доповідач Санікова О. С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Санікова О. С., розглянувши апеляційну скаргу Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2019 року у цивільній справі № 227/1703/19 за позовом ОСОБА_1 до Добропільського міськрайонного суду Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні свого чоловіка та сумісного з ним проживання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2019 року позов задоволений.

З рішенням суду не погодився Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Проте питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Пункт 7 ч.2 ст. 356 ЦПК України передбачає, що в апеляційній скарзі також зазначається клопотання особи, яка подала скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 15 липня 2019 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області, проте в апеляційній скарзі заявлено клопотання про скасування рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року.

Крім того, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору (п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами та доповненнями).

Проте документи, що підтверджують сплату судового збору, до апеляційної скарги не додані. Також заявником не надані документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви, іншої заяви і скарги (п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до п/п 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року складає 1921,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту перебування на утриманні свого чоловіка та сумісного з ним проживання (справа окремого провадження).

Виходячи з наведеного, заявнику пропонується сплатити судовий збір у розмірі 576,30 грн. (1921,00 грн. х 0,2 = 384,20 грн. х 150% ) за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача - 0033

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційну скаргу Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 185, п. 4, 7 ч. 2 ст. 356, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали для надання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог п. 4, 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та сплати судового збору.

Роз`яснити, що не сплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду О. С. Санікова