ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2481/19
Провадження №2/477/1000/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Л.М. Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

за участю

представника позивача - Смирнової Л.В. ,

представника служби у справах дітей Вітовської РДА - Зелінської Р.Б.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Вітовської РДА Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2019 року позивач Шевченківська сільська рада Вітовського району Миколаївської області звернулася до суду із позовною заявою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно дітей та стягнення на їх утримання аліментів в розмірі 1 / 2 частини усіх видів її доходу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач є багатодітною матір`ю та проживала з дітьми в с.Шевченкове у найманих будинках. До своїх батьківських обов`язків ставиться байдуже, не займається вихованням дітей, їх утриманням, не здійснює забезпечення їх належного розвитку та готування до самостійного життя, зловживає спиртними напоями, залишала дітей без нагляду брудних і голодних. З січня 2019 року сім`я перебувала під соціальним супроводом Шевченківської сільської ради, неодноразово із відповідачкою проводолись роз`яснювальні роботи, в тому числі остання попереджалася про можливість позбавлення її батьківських прав, однак відповідач продовжувала зловживати спиртними напоями, дітей не доглядала, останніх годували сусіди, наймане житло привела у непридатний для проживання стан, за борги відключено електричну енергію, власник будинку після неодноразового попередження виселив сім`ю з житла. Батько дітей позбавлений батьківських прав. 08.07.2019 року сім`ю виявлено у сторонніх осіб, мати продовжувала зловживати спиртними напоями, а дітей не впустили до будинку та вони ночували на вулиці. 09.07.2019 року рішенням виконкому Шевченківської сільської ради діти були поміщені до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації» в м.Миколаєві, матері надано термін для пошуку житла та працевлаштування, але за цей час відповідач не вчинила дій для покращення своїх життєвих обставин. На даний час троє дітей знаходяться у вказаному комунальному закладі, а старша донька відповідачки - ОСОБА_3 за нотаріально засвідченою заявою передана на виховання сторонній особі - ОСОБА_7 . За наведеного позивач вважає, що наявні всі підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та про доцільність такого отримано позитивні висновки Вітовської районної державної адміністрації.

В ході розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, що викладені у позовній заяві. Вказувала, що на даний час відповідач не змінила своєї поведінки, не здійснює дій до працевлаштування, з липня 2019 року дітей відвідала у комунальному закладі тричі, востаннє більше місяця потому.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, проти позбавлення її батьківських прав заперечувала. Вказувала, що своїх дітей любить, але перебуває у скрутних матеріальних умовах, через що не може забезпечити дітям необхідні умови для проживання. На даний час місця роботи та житла не має, тимчасово мешкає у своєї багатодітної родички.

Представник служби у справах дітей вважала за доцільне позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. Зазначала, що відповідачка, окрім своїх запевнянь щодо свого ставлення до дітей із материнською любов`ю, ніяких дій стосовно цього не проявляє. Протягом тривалого часу зловживає спиртними напоями, не здійснила заходів до працевлаштування, пошуку житла для дітей, не турбується про їх життя та здоров`я, утримання та виховання. Доля дітей матері байдужа та про це свідчать її вчинки, в тому числі мати знехтувала діями з паспортування її старшої доньки, хоча стороння особа, в якої проживає дитина, здійснила всі необхідні до цього дії, підготувала необхідний пакет документів і просила відповідачку прибути для подачі необхідної від неї заяви, натомість мати у призначені місце та час не прибула. З огляду на те, що від відповідачки не вимагалось ніяких зусиль з вирішення вказаного питання, та потрібною була лише її особиста присутність, то ігнорування вирішення важливого для її доньки питання свідчить про її байдужість до долі дітей.

Також, з урахуванням віку дітей відповідачки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом з`ясовано їх думку щодо позбавлення батьківських прав їх матері ОСОБА_2 у відношенні них. Опитування малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з урахуванням її віку суд вирішив недоцільним.

Неповнолітня ОСОБА_3 повідомила суду, що жити та бачитися з матір`ю не бажає, не заперечує щоб вона була позбавлена батьківських прав у відношенні неї.

Малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 бажали жити з матір`ю.

Дослідивши надані докази, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 4-7).

Відповідно до копії акту житлово-побутових умов проживання сім`ї відповідачки від 27.05.2019 року, сім`я проживала у найманому будинку в АДРЕСА_1 . На час обстеження в будинку брудно, їжа та продукти для приготування відсутні. Діти блукають по селу без нагляду. Зі слів сусідів, 26.05.2019 року мати дітей перебувала у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 11).

Згідно копії нотаріально посвідченої заяви від 10.07.2019 року, ОСОБА_2 не заперечувала проти передачі її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виховання ОСОБА_7 та в якої до цього часу проживає неповнолітня ОСОБА_3 (а.с. 12).

За даними Шевченківської сільської ради від 24.09.2019 року, власник будинку виселив сім`ю ОСОБА_2 у зв`язку з приведенням житла до непридатного для проживання стану. Сама ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, має негативну репутацію, немає місця роботи, для дітей не створює умов для проживання. На даний час ОСОБА_2 житла немає. Через неналежне виконання батьківських обов`язків та загрозу життю та здоров`ю дітей, 09.07.2019 року вони поміщені до комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації Миколаївської облдержадміністрації» (а.с. 14).

Вітовська районна державна адміністрація у своєму висновку від 21.10.2019 року дійшла висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні чотирьох її дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Згідно вказаного висновку, окрім вище наведених обставин, зокрема що стали підставою для поміщення дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до комунального закладу, та передання ОСОБА_3 на виховання до сторонньої особи, мати для себе належних висновків не зробила, своєї поведінки не змінила. 11.10.2019 року під час чергового рейду встановлено проживання ОСОБА_2 в багатодітній сім`ї родичів, та під час відвідування ОСОБА_2 знову перебувала у нетверезому стані (а.с. 25).

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у його постанові від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

З пояснень учасників справи та досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку про доведеність ухилення відповідачки ОСОБА_2 від виконання своїх обов`язків по вихованню, утриманню, забезпеченню умов розвитку та життя своїх неповнолітніх дітей, піклування про них та їх інтереси. Так судом встановлено, що відповідачка є матір`ю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 , проте турботу про них не проявляє. Відповідачка проживала з дітьми у найманому житлі, однак не прагнула до створення умов для проживання своїх дітей, нехтувала їх інтересами, зловживала спиртними напоями, занедбала житло, яке привела у непридатний для проживання стан, у зв`язку з чим виселена власником будинку, не зважаючи на попередження щодо можливого відібрання дітей чи навіть позбавлення батьківських прав, відповідачка своєї поведінки не змінила, продовжувала зловживати спиртними напоями, не здійснює заходів до працевлаштування, пошуку житла. Посилання відповідачки щодо її небайдужого відношення до своїх дітей спростовуються її ж поведінкою. Перебування сім`ї у скрутному матеріальному становищі не виправдовує поведінки відповідачки зі зловживання спиртними напоями, ігнорування мінімально необхідних умов життя для її дітей, які проживали в антисанітарійних умовах, знаходились без догляду матері, нехтування потребую її старшої доньки в отриманні паспорту, для чого були створені необхідні умови сторонніми особами без її допомоги та потребували лише її особистої присутності, однак такі життєво важливі інтереси її доньки відповідачкою проігноровано.

За такого, відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, є обґрунтовані підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав, та суд вважає, що таке рішення відповідає інтересам її дітей. Незважаючи на те, що малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 висловили бажання жити з матір`ю, то суд усвідомлює їх бажання жити в сім`ї, однак останнє не може впливати на міру відповідальності їх матері та не зменшує її вини за наслідками, що настали з її ж поведінки та безвідповідальному відношенню до батьківських обов`язків.

Окрім того, у разі зміни обставин, що стали підставою для позбавлення батьківських прав, відповідачка має можливість на їх поновлення в судовому порядку за її ж позовом відповідно до положень ст.169 Сімейного кодексу України.

Щодо заявлених вимог про стягнення аліментів, то частиною 3 ст. 166 СК України зазначено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Як встановлено в ході розгляду справи, малолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасово поміщені до комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації Миколаївської облдержадміністрації», а ОСОБА_3 проживає у сторонньої особи, яка не має на даний час прав опікуна чи піклувальника дівчинки. За такого, суд вважає необхідним стягнути аліменти на користь установи (закладу) чи фізичної особи, які виконуватимуть відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , функції опіки чи піклування.

Щодо розміру аліментів, то позивачем заявлено їх мінімальний гарантований положеннями Сімейного кодексу України розмір. Так, відповідно до абзацу другого частини 2 ст. 182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як встановлено судом, відповідачка не працює, інших засобів до існування не має, а тому суд вважає необхідним стягнути аліменти на кожну дитину у твердій грошовій сумі, що дорівнює 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів суд допускає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст. 141 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", на користь держави з відповідачки підлягають стягненню судові витрати за кожною з вимог в сумі по 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав у відношенні її неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Корабельним РВ в м.Миколаєві УДМС України в Миколаївській області 12.04.2013 року, на користь закладу (установи) або фізичної особи, що виконуватимуть відносно неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , функції опіки чи піклування, аліменти на їх утримання в твердій грошовій сумі на кожного по 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.09.2019 року до їх повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Корабельним РВ в м.Миколаєві УДМС України в Миколаївській області 12.04.2013 року в дохід держави судовий збір в загальному розмірі 1536 грн. 80 коп. (рахунок UA6014172, отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 , призначення платежу - судовий збір).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено 27 грудня 2019 року, з якого відраховувати строк набрання рішенням законної сили.

Копію повного тексту рішення учасники справи можуть отримати в канцелярії суду, починаючи з 27.12.2019 року.

Суддя Л.М. Семенова