Справа №480/1890/18
Провадження №22-ц/812/1507/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (далі - АТ «Миколаївгаз») до ОСОБА_1 про стягнення збитків за необлікований об`єм природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2019 року у задоволені позову АТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за необлікований об`єм природного газу відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 07 серпня 2019 року, АТ «Миколаївгаз» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

09 серпня 2019 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду дана апеляційна скарга залишена без руху з підстав передбачених ч. 3 ст. 357 ЦПК України, а апелянту надано строк для усунення вказаного в ній недоліку, а саме подачі заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року АТ «Миколаївгаз» подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку.Як на підставу поновлення строку представник апелянта посилався на те, що 20 червня 2019 року проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду. Повний текст даного рішення складено районним судом 25 червня 2019 року. Копію повного тексту рішення суду отримано позивачем поштою 08 липня 2019 року, а апеляційну скаргу надіслано до суду 07 серпня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, 20 червня 2018 року Миколаївським районним судом проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду. Повний текст даного рішення складено судом 25 червня 2019 року. АТ «Миколаївгаз» в день складання повного тексту оскаржуваного рішення його копії вручено не було, проте отримано останнім 08 липня 2019 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції від 08 липня 2019 року №СК-6436- на супровідному листі районного суду про направлення копії рішення та копією листа ПАТ «Укрпошта» від 07 серпня 2019 року №06-19-365.

Апеляційна скарга АТ «Миколаївгаз» подана 07 серпня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Зазначені вище апелянтом обставини підтверджуються доданими доказами та свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, відповідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, необхідно поновити АТ «Миколаївгаз» процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, дію рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2019 року слід зупинити.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз».

Зупинити дію рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2019 року.

Витребувати з Миколаївського районного судуМиколаївської області матеріали цивільної справи №480/1890/18.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова