Справа № 405/8695/15-ц
Провадження № 2/405/2198/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши клопотання заступника директора ТОВ «Експертно-дослідна служба України» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі № 405/8695/15-ц за позовом ОСОБА_2 до АТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до АТ «Дельта Банк», в якому просить визнати недійсним кредитний договір № 21-0081001/ФКФ-08 від 15 лютого 2008 року, укладений між ним (позивачем ОСОБА_2 ) та ТОВ «Український промисловий банк».

Ухвалою суду від 13 червня 2018 року по даній справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Експертно-дослідна служба України», яке знаходиться за адресою: м. Київ, Бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 1105.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, у зв`язку з чим розгляд зазначеної справи продовжено за правилами ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

20 грудня 2018 року на адресу суду з ТОВ «Експертно-дослідна служба України» надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 338/12/2018 від 17.12.2018 року.

Ухвалою суду від 08 січня 2019 року відновлено провадження у зазначеній справі.

При цьому, в судовому засіданні 17.07.2019 року представником відповідача ПАТ «Дельта Банк» Нестерком І.О. заявлено клопотання, яке було задоволено судом, про виклик в судове засідання судового експерта Експертно-дослідної служби України Тарасової О.Б. для надання останньою роз`яснення висновку за результатами проведення судово-економічної експертизи № 338/12/2018 від 17.12.2018 року.

08 серпня 2019 року заступник директора ТОВ «Експертно-дослідної служби України» Квашніна І ОСОБА_3 направила на адресу суду клопотання, яке зареєстроване судом за вх. № 19648, в якому просила провести судове засідання 09.09.2019 року об 11.00 год. в режимі відеоконференції з Київським окружним адміністративним судом, тим самим забезпечивши можливість судовому експерту приймати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, обґрунтовуючи клопотання значною поточною завантаженістю, щільним графіком проведення судових експертиз, систематичною участю судових експертів в судових засіданнях, а також значною віддаленістю суду.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заступником директора ТОВ «Експертно-дослідна служба України» Квашніною І. ОСОБА_4 зазначено Київський окружний адміністративний суд, як суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції 09.09.2019 року об 11.00год.

При цьому, на запит суду (бронювання) онлайн системою бронювання майданчиків відео конференцій не підтверджено бронювання проведення відеоконференції з приміщення Київського окружного адміністративного суду 09.09.2019 року з 11 год. 00 хв. в зв`язку із зайнятістю даного майданчику відеоконференцій в Київському окружному адміністративному суді 09.09.2019 року об 11 год. 00 хв. іншим судом

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вищезазначене клопотання заступника директора ТОВ «Експертно-дослідна служба України» ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення в Київському окружному адміністративному суді відеоконференції у визначені день та час, а саме: 09.09.2019 року на 11 год. 00 хв. судового засідання, призначеного Ленінським районним судом м. Кіровограда.

При цьому, судом відзначається, що згідно з положеннями ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника директора ТОВ «Експертно-дослідна служба України» Квашніної І.О. про проведення 09.09.2019 року об 11.00 год. судового засідання у режимі відеоконференції із приміщення Київського окружного адміністративного суду з метою забезпечення участі судового експерта Тарасової О.Б. в судовому засіданні по цивільній справі № 405/8695/15-ц за позовом ОСОБА_2 до АТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним кредитного договору, - відмовити.

Копію даної ухвали надіслати ТОВ «Експертно-дослідна служба України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова