overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

142/1204/18

2/142/26/19

"09" серпня 2019 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря Курасевич В.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за позовною заявою акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання представника АТ"ДТЕК Дніпровські електричні мережі" .

Відповідно до ст. 212 ч.ч. 5,7 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електричні мережі" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 годину 00 хвилин 20 вересня 2019 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпра (вул. пр.Д.Яворницького,57 м.Дніпро) забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - за участі представника позивача ОСОБА_2

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали направити до Бабушкінського районного суду м.Дніпра, сторонам по справі.

Роз`яснити представнику позивача право на звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання у разі його призначення.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :
Номер провадження 2/522/6918/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву АТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ « Укрсоцбанк» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Як вбачається із позовної заяви, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2014 року, у рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири станом на теперішній час є АТ «Укрсоцбанк».

Зі змісту ч.1 ст. 158 ЦПК України слідує, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 за №9, передбачено,що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

В позовній заяві, в обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на ЗУ «Про виконавче провадження», який регулює дії державного виконавця при виконанні рішень суду.

ЗУ « Про виконавче провадження» регулює питання про звільнення майна з-під арешту лише після відкриття виконавчого провадження.

В позовній заяві АТ « Укрсоцбанк» відсутні відомості щодо результатів розгляду цивільної справи № 522/12750/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Інформація в позовній заяві що відкриття виконавчого провадження по наведеній цивільній справі не міститься.

Існує інший порядок скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2014 року, в рамках цивільної справи № 522/12750/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме звернення до суду з відповідною заявою в рамках наведної цивільної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті позовної заяви АТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Керуючись ст.ст 4, 19, п.1 ч. 1 ст. 185, ст.ст. 258, 260, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті позовної заяви АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 302/714/19
Номер рядка звіту 53
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.08.19 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Магдич В.М.,

з участю: позивачки

ОСОБА_1 -ка позивачки ОСОБА_2 .

пр-ків відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в cмт.Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської музичної школи, відділу культури Міжгірської РДА про скасування наказів про оголошення догани та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з`явилася позивачка ОСОБА_1 та її представникНечаєв В ОСОБА_5 які заявлені позовні вимоги підтримали повністю та не заперечують щодо призначення справи до розгляду.

Пр-ки відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги заперечили повністю, не заперечують щодо призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст.197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської музичної школи, відділу культури Міжгірської РДА про скасування наказів про оголошення догани та поновлення на роботі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 14:00 год. 11.09.19р.

В судове засідання викликати позивачку ОСОБА_1 , пр-ка позивачки ОСОБА_2 , пр-ків відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:В. І. Цімбота
Справа № 243/5797/14
Провадження № 6/727/147/19
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

19 серпня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О. розглянувши подання старшого державного виконавця Першого відділу ДВС м.Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області Басюк А.В. про видачу дублікату виконавчого документу №243/5797/14, -

встановив:

23.07.2019 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Першого відділу ДВС м.Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області Басюк А.В. про видачу дублікату виконавчого документу №243/5797/14.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.07.2019 року подання залишено без руху в зв`язку з тим, що подане без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

А саме, з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, не сплачено судовий збір в сумі 57,63 грн.

Крім цього, до подання не прилучено копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а також підтверджуючі докази з приводу втрати виконавчого документу (довідка, акт, тощо).

Згідно ст.10 ч.9 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Копію ухвали без руху, заявником отримано 29 липня 2019 року.

Враховуючи, що заявник не виконав вимоги судді, і у встановлений п`ятиденний термін з дня отримання ухвали не виправив недоліки, у зв`язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, подання вважається неподаним і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 185 ч.3, 353, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Першого відділу ДВС м.Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області Басюк А.В. про видачу дублікату виконавчого документу №243/5797/14, визнати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С.О. Волошин
Ухвала

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 569/10095/18

провадження № 61-15132ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Рівненський міський трест зеленого господарства» виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення премії, доплати за науковий ступінь, грошової компенсації за невикористану відпустку, грошової компенсації у вигляді інфляційних втрат, середнього заробітку за несвоєчасно виплачену заробітну плату, середнього заробітку при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 23 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Оскаржене судове рішення ухвалено у малозначній справі, однак касаційна скарга стосується питання права, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/10095/18 за позовом ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Рівненський міський трест зеленого господарства» виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення премії, доплати за науковий ступінь, грошової компенсації за невикористану відпустку, грошової компенсації у вигляді інфляційних втрат, середнього заробітку за несвоєчасно виплачену заробітну плату, середнього заробітку при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Провадження № 2-о/234/1495/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

05 серпня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: вул.Паркова, 10, м.Краматорськ, Донецька область, 84301), -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі призначити на 07 серпня 2019 року, на 15:00 години в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
26.12.19 Справа № 469/1075/19
2-о/469/49/19
У Х В А Л А
26 грудня 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа:
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 18 вересня 2019 року звернулась до Березанського районного суду із зазначеною заявою, у якій просила встановити факт належності їй державних актів на право приватної власності на землю:
- серії II-МК №031630 на земельну ділянку площею 0,2500 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташовану на території Червоноукраїнської сільської ради Березанського району Миколаївської області, який виданий 01.09.1997 року Червоноукраїнською сільською радою Березанського району Миколаївської області та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №55;
- серії II-МК №031914 на земельну ділянку площею 0,1539 га для ведення особистого підсобного господарства, розташовану на території Червоноукраїнської сільської ради Березанського району Миколаївської області, який виданий 01.09.1997 року Червоноукраїнською сільською радою Березанського району Миколаївської області та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №54;
- та серії ЯБ-МК №836203 на земельну ділянку площею 3,5259 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах Червоноукраїнської сільської ради Березанського району Миколаївської області, який виданий Березанською райдержадміністрацією Березанського району Миколаївської області 03.07.2006 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №282.
У обгрунтування заявлених вимог зазначала, що вказані документи видано на ім`я ОСОБА_2 , тобто з помилками у написанні її імені та по батькові; у зв"язку зі змінами у законодавстві виправлення помилок є неможливим. Встановлення факту необхідне для забезпечення можливості виготовлення технічної документації із землеустрою для реалізації права розпорядження землею.
Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року позовна заява була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.177, 318 ЦПК України.
На виконання вказаної ухвали 03 жовтня 2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків заяви.
Оскільки недоліки заяви усунуто, заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, необхідно відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261, 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7009/19 Номер провадження 22-ц/814/2438/19Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Полтавська місцева прокуратура, про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 30 серпня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 30 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
Справа № 344/3512/19
Провадження № 2/344/2550/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування до ОСОБА_1 про стягнення 6 802,09 грн. страхового відшкодування, 3 000,00 грн. витрат за надання правової допомоги та 1 921,00 грн. витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ ПРОСТО-страхування Синюк ОСОБА_2 Л. звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 6 802,09 грн. страхового відшкодування, 3 000,00 грн. витрат за надання правової допомоги та 1 921,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування до ОСОБА_1 про стягнення 6 802,09 грн. страхового відшкодування, 3 000,00 грн. витрат за надання правової допомоги та 1 921,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 456/1023/16-ц
Провадження № 6/456/73/2019
УХВАЛА

судового засідання

14 серпня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс сервіс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ТОВ «Факторингова компанія Рантьє» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс сервіс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ТОВ «Факторингова компанія Рантьє» про заміну сторони виконавчого провадження відкласти до 15:00 06 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська