Справа № 233/5412/18
Провадження № 2/234/696/19
23 липня 2019 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Аксеніної В.М., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -
02.07.2018 року між ними була укладено угода про погашення заборгованості, яку ОСОБА_4 не виконав, у зв`язку з чим 01.08.2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надіслані заяви про досудове врегулювання спору, однак на час подання до суду позовної заяви відповідачі будь-яких заходів для повернення боргу не вжили.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки. Відзив на позовну заяву у визначений строк суду не надали, у зв`язку з чим, суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
20.02.2018 року ОСОБА_4 взяв у ОСОБА_3 в борг грошові кошти в розмірі 8000,00 доларів США, на підтвердження їх отримання поставив підпис на зворотному боці розписки, без визначення окремого строку їх повернення.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).
Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
З аналізу статей 510, 545, 1046, 1047 ЦК України вбачається, що розписка є борговим документом та може бути надана позикодавцем для підтвердження перед ним невиконаного зобов`язання за договором позики.
Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Таким чином, надана суду розписка від 17.04.2017 року є борговим документом та підтверджує тільки невиконання зобов`язання ОСОБА_4 за договором позики, а встановлена в ній порука ОСОБА_5 із забезпечення виконання ОСОБА_4 зобов`язання є нікчемною в силу ст.547 ЦК України, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_5 безпідставні, та не ґрунтуються на нормах закону.
Позичальник, як передбачено статтею 1049 ЦК України, зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.
Крім того, згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частиною першої статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Враховуючи, що частиною першою статті 1048 ЦК України визначено єдиний розмір процентів, якщо такі договором позики не передбачені, - на рівні облікової ставки НБУ, яка встановлюється виключно для національної валюти України, тому вказана норма та, як наслідок, право позикодавця вимагати сплати процентів від суми позики, може бути надано та реалізоване лише у разі, якщо позика отримана у гривні, оскільки НБУ не визначає мінімальної вартості іноземних валют, що є прерогативою відповідних органів іноземних держав, отже у позовних вимогах ОСОБА_3 щодо стягнення з ОСОБА_4 процентів за користування отриманими в борг коштами в іноземній валюті необхідно відмовити.
Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. До того ж, при обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, в даному випадку це зазначені в розписці - долари США.
Отже, 3 % річних розраховуються з урахуванням боргу визначеного у доларах США, помноженого на кількість днів прострочення, які вираховуються з дня, наступного за днем, передбаченим у договорі для його виконання до дня ухвалення судового рішення.
На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог розмір судового збору становить - 5098,17 грн..
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
До позовної заяви додано Договір про надання адвокатських послуг №108 від 30.07.2018 року; Додаток №1, який містить тарифи на надання правової допомоги та адвокатських послуг та копії чеків сплачені позивачем Адвокатському об`єднанню «Меркурій - 8» 30.07.2018 року у розмірі 6000,00 грн., 01.08.2018 року у розмірі 5000,00 грн., 16.08.2018 року у розмірі - 7200,00 грн. та 10.10.2018 року у розмірі 8800,00 грн..
При цьому позивачем не надано суду ніякого розрахунку витрат на правову допомогу (зміст та об`єм правової допомоги, витрачений час тощо), що унеможливлює перевірку зазначеної позивачем суми витрат на правову допомогу на відповідність вимогам чинного законодавства. За таких умов у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.
У зв`язку із відмовою судом в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 , накладений ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15.01.2019 року арешт на рухоме майно, що належить їй на праві приватної власності необхідно скасувати.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 5098,17 грн..
В інший частині позовних вимог - відмовити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15 січня 2019 року на рухоме майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_3 виданий Кіровським РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, проживає: АДРЕСА_4 , зареєстрована: АДРЕСА_5 ), а саме: 1) ПГ 02-Б ПР-Фургон легковий - В, тип кузова ПР-Фургон легковий - В, 2017 року виготовлення, ідентифікатор ТЗ НОМЕР_7; 2) ПГ 02-Б ПР-Фургон легковий - В, тип кузова ПР-Фургон легковий - В, 2017 року виготовлення, ідентифікатор ТЗ НОМЕР_6; 3) ПГ 02-Б ПР-Фургон легковий - В, тип кузова ПР-Фургон легковий - В, 2016 року виготовлення, ідентифікатор ТЗ НОМЕР_5; 4) ПГ 02-Б ПР-Фургон легковий - В, тип кузова ПР-Фургон легковий - В, 2016 року виготовлення, ідентифікатор ТЗ НОМЕР_4 .
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне судове рішення складено 01.08.2019 року.
Суддя В. О. Заборський