ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/726/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
24 грудня 2019 року м. Черкаси:

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:
суддя-доповідач Фетісова Т.Л.
судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.
розглянувши питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою позивача на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2019 у цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2019 позовні вимоги у справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, якою просив рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги у справі.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 18.12.2019 апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2019 змінено, скасовано в частині залишення без задоволення вимог відповідача про відшкодування за рахунок позивача понесених витрат на правничу допомогу; у решті рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2019 залишено без змін.

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Кузьмич-Браток Р.А. 17.12.2019 було подано до суду відзив на апеляційну скаргу на рішення в прохальній частині якого зазначено про стягнення з позивача на користь відповідача понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 3000 грн.

Проте, при винесенні постанови від 18.12.2019 апеляційним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, зокрема в частині стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги під час апеляційного перегляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 та пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, у відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частинами 1-4 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До суду, на підтвердження понесених відповідачем судових витрат в зв`язку з розглядом справи в Черкаському апеляційному суді, представником відповідача надано наступні документи: копію акта наданих послуг ( правової допомоги ) №19-04-10 від 12.12.2019 на загальну суму 3000 грн.; копія розрахункової квитанції № НОМЕР_1 на загальну суму 3000 грн.; розрахунок від 12.12.2019 суми судових витрат понесених відповідачем на професійну правничу допомогу; копія ордеру серії АЇ №1012927, виданого адвокатом Кузьмич-Братком ОСОБА_2 на підставі Договору про надання правничої допомоги б№ від 19.04.2019.

Обсяги правової допомоги, наданої адвокатом клієнту визначено у акті про надану правову допомогу №19-04-10 від 12.12.2019, в якому наведено відповідні розрахунки за надані послуги, а саме складання відзиву на апеляційну скаргу на що витрачено 1 год. 30 хв. часу та вартість послуги визначено в розмірі 3000 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (остаточне рішення 02.06.2014 ) зазначено, що згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим ( рішення у справі «Ботацці проти Італії» (пункт 268); а сума гонорару, яка визначена між адвокатом та клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (пункт 269). У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням викладеного, враховуючи складність справи та обсяг необхідних послуг, наданих адвокатом під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, час, витрачений адвокатом на надання відповідних послуг, а також співмірність розміру судових витрат із ціною позову, колегія суддів вважає, що з Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати за надання професійної правничої допомоги під час апеляційного перегляду рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2019 в розмірі 1000 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270, 368 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалити у справі додаткове рішення.

Стягнути з Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» ( код , вул. Шота Руставелі, буд. 27, оф. 17, м. Київ, 01033) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судові витрати за надання професійної правничої допомоги під час апеляційного перегляду рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2019 в розмірі 1000 грн.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді