overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1225/19
Провадження по справі 2/305/530/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.08.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І. І.

за участі секретаря судового засідання - Шемота М.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 15 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12 серпня 2019 року, яке відкладено на 23 серпня 2019 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 23 серпня 2019 року, учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивачка, ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, однак подала заяву про проведення розгляду справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився. Причину неявки суд не повідомив. Відзив не подавав.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2019 року на 09:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.
Провадження № 2/643/1277/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді - Букреєвої І.А., при секретарі Воловод К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Торгова мережа "Арбер" про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні перебувають матеріали цивільної справи за вказаним позовом.

Рішенням суду від 25.10.2019, повний текст якого складений 31.10.2019, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом встановлено наступне.

При ухваленні рішення зазначено, що воно є заочним (а.с.95, 96).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.02.2019 на адресу суд надійшов відзив з додатками представника відповідача на позовну заяву (а.с. 23-38).

Крім цього, у мотивувальній частині рішення зазначено щодо надання відзиву на позовну заяву (а.с.96).

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин вважаю за необхідне внести виправлення в рішення суду від 25.10.2019, без повідомлення учасників справи, а саме: зазначити у вступної частині рішення «Рішення іменем України» замість «Заочне рішення іменем України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 25.10.2019 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Торгова мережа "Арбер" про стягнення заборгованості з заробітної плати, зазначивши у вступної частині рішення «Рішення » замість " Заочне Рішення "

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/890/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2019 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заява подана із додержанням вимог ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293,294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 19.09.2019 року на 14.00 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 204/2665/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Кринички клопотання ОСОБА_1 про проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Чечелівський районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

ОСОБА_1 надав клопотання про проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи слід покласти на особу, яка заявила клопотання про її проведення ОСОБА_4 .

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, з урахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог позивача необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про призначення у справі експертизи.

Керуючись ст.ст. 252,253 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Чечелівський районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 15-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: В. В. Берелет
Номер провадження 22-ц/804/461/19
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 266/3718/18

Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.

22 серпня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М. (суддя-доповідач), Баркова В.М., Пономарьової О.М., секретар судового засідання Герасимова Г.Є., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Донецької області Чичекова Олена Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

14 січня 2019 року ухвалою Донецького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Донецької області Чичекова О.А., про визнання договору дарування недійсним.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає розгляду у строк до 21 серпня 2019 року включно.

В судовому засіданні 22 серпня 2019 року у справі оголошена перерва до 25 вересня 2019 року. При цьому, ОСОБА_1 заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Згідно положень ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи закінчення 21 серпня 2019 року шістдесятиденного строку, встановленого законом для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та особливості розгляду справи, колегія вважає необхідним продовжити строк розгляду справи з 22 серпня 2019 року не більше, як на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Донецької області Чичекова Олена Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним з 22 серпня 2019 року до 05 вересня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Кочегарова

В.М. Барков

О.М. Пономарьова
Справа №2-1143/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/131/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 09 листопада 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 09 листопада 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області залишено без задоволення.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 18 липня 2010 року залишено без змін.

06 серпня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1

про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 09 листопада 2012 року.

Відповідно статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 09 листопада 2012 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 743/1398/19
Провадження № 2/743/355/19
Рядок звіту № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 20 вересня 2019 року о 09:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Номер провадження: 22-ц/813/7349/19
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра
Номер справи 237/3152/19
Номер провадження 2/237/1060/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.19 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову Комунальне підприємство МСЄЗ* до ОСОБА_1 про визнання таким ,що втратив право користування жилим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство МСЄЗ* звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання таким ,що втратив право користування жилим приміщенням .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунальне підприємство МСЄЗ* до ОСОБА_1 про визнання таким ,що втратив право користування жилим приміщенням .

Призначити по справі судове засідання на "04" вересня 2019 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 23.08.2019
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3027/19
Номер провадження 2/213/1650/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

В позовній заяви позивач зазначає про сплату нею судового збору, однак згідно долученої до позову квитанції, платником судового збору у розмірі 768,40 грн, є ОСОБА_2 . Відповідно до ст..1 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.Отже, позовна заява не оплачена судовим збором, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. та надати суду оригінал відповідно квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні:

Отримувач платежу УДКСУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998; Рахунок 4023; Код платежу 22030101 (судовий збір за подання заяви до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу код ЄДРПОУ - 24432402). Пункти таблиці ставок судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» - 1.3.

Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивачем не підтверджено відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви та доданих до неї документів, що відповідає вимогам ЦПК України, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Нестеренко