Справа № 355/264/19
Головуючий у суді першої інстанції: Коваленко К.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

21 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги Крилової Олени Леонідівни, поданої в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», на рішення Баришівського районного суду Київської області від 01 липня 2019 року, ухвалене у складі судді Коваленко К.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, поданої в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», на рішення Баришівського районного суду Київської області від 01 липня 2019 року, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Крилова О.Л. вказувала на те, що оскаржуване рішення було постановлено 01 липня 2019 року, проте її копію позивач отримав лише 04 липня 2019 року, про що в матеріалах справи є відповідна довідка.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведену норму закону, та ту обставину, що копію рішення Баришівського районного суду Київської області від 01 липня 2019 року, позивачем було отримало лише 04 липня 2019 року, а апеляційну скаргу подано до суду 05 серпня 2019 року, тобто в межах тридцяти днів з дня отримання копії рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Крилової Олени Леонідівни, поданої в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 01 липня 2019 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 01 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний

Банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, поданої в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», на рішення Баришівського районного суду Київської області від 01 липня 2019 року.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська