overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/524/723/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердого побутового сміття,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Відмітки про виконання
1.______________________________________________________________________________
2.______________________________________________________________________________
3.______________________________________________________________________________
4.______________________________________________________________________________
5.______________________________________________________________________________
6.______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

23 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 27 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/933/19
Провадження №2/319/369/2019
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 серпня 2019 року смт.Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Горбачова Ю.М.

за участі секретаря судового засідання Поньки Н.А.

за відсутності сторін, що беруть участь у справі,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Більмак Більмацького району Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2019 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач), в якій прохає суд винести рішення, яким розірвати шлюб з ОСОБА_2 (далі відповідач), зареєстрований 24 вересня 2016 року у Приморському районному у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Для виконання завдання підготовчого провадження було призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, при подачі позову просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалося.

Судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.М. Горбачов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/1372/19
Провадження № 2-н/177/124/19
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, ч.2 ст. 182, ч.5 ст.183, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 03.02.2000 Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 12.08.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 03.02.2000 Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя С.А. Суботіна
Судовий наказ набрав законної сили 22.08.2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 2019 року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення аліментів відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судового збору, відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом трьох місяців.
Суддя С.А. Суботіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1693/2019 Справа № 641/4886/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань - Щеглової Г.О.

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 03.07.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, було призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- з`ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,

- з`ясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16.09.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
465/5922/18
2-сз/465/16/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

22.08.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши заяву директора Львівського комунального підприємства "Затишне" Думи З.В. про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Львівського комунального підприємства "Затишне" Дума З.В. звернулась до суду з клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн. покликаючись на те, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 465/5922/18 за позовом ЛКП «Затишне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року матеріали позовної заяви повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у зв`язку із не усуненням недоліків. Враховуючи наведену обставину заявник вважає, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню, а тому просить заяву задовольнити у повному обсязі.

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви позивачу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява є підставна та підлягає до задоволення оскільки, згідно платіжного доручення № 39 від 26.09.2018 року заявником сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1762,00 грн., однак позовна заява повернута позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Львівського комунального підприємства "Затишне" Дума З.В. про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Львівського комунального підприємства "Затишне" (ЄРДПОУ 22380285) сплачену суму судового збору в розмірі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві ) грн. 00 коп. , згідно платіжного доручення № 39 від 26.09.2018 року .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Кузь
Номер справи 220/1870/19
Номер провадження2-о/220/348/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Дурач О.А.

секретаря судового засідання Григораш В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до до Великоновосілківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, 103 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту знаходження особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області 22.07.2019 року відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою та призначено підготовче засідання по справі на 22.08.2019 року на 10-30 год.

20.08.2019 року учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином та своєчасно, надали заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи суд вважає за необхідне витребувати в Управління пенсійного фонду України Великоновосілківського району Донецької області довідку про розмір пенсійних виплат заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 17.05.2016 року до 17.05.2019 року. Крім того, необхідно встановити, з якого періода ОСОБА_1 взята на облік як пенсіонер, який вид пенсії призначено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260, 315, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту знаходження особи на утриманні - закрити.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту знаходження особи на утриманні,- до судового розгляду на 20.09.2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Витребувати в Управління пенсійного фонду України Великоновосілківського району Донецької області довідку про розмір пенсійних виплат заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 17.05.2016 року до 17.05.2019 року. Крім того, необхідно встановити, з якого періода ОСОБА_1 взята на облік як пенсіонер, який вид пенсії призначено.

Копію ухвали для виконання направити заінтересованій особі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Справа № 283/2870/18 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

22 серпня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 15 березня 2019 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 15 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
У Х В А Л А

27 серпня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

- позивачем не зазначено про докази, що підтверджують невиконання ОСОБА_1 вимоги департаменту самоврядного контролю міської ради щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, площею 0,0039 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (напроти земельної ділянки кадастровий номер № НОМЕР_1 ) станом на момент подання даної позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків позову - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Харіна Олексія Миколайовича , який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Панамедікус» про визнання недійсним іпотечного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харіна Олексія Миколайовича , який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Панамедікус» про визнання недійсним іпотечного договору.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Справа №757/23249/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-824/3850/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.