overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/325/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна за змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення районного суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

В підтвердження вказаного клопотання зазначено, що в судовому засіданні було ухвалено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення ОСОБА_1 отримав 14 червня 2019 року, в підтвердження чого суду надано копію рекомендованого повідомлення про вручення рішення суду (а.с.138). Апеляційна скарга подана в тридцяти денний термін з моменту отримання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якщо повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Тому, враховуючи зазначені стороною докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд не вбачає перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 03 вересня 2019 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Судді -
21.08.2019 Справа № 363/2685/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , право власності по 1/6 частині кожному земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :36:002:0215 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 09 березня 2006 року, РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 22 серпня 2002 року, РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Хотянівська сільська рада, Вишгородського району Київської області, знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, вул. Деснянська, 9.

Треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Серпова, 3/14.

ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя
УХВАЛА

20 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 761/17659/17

провадження № 61-12625ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 15 липня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної карги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник 18 липня 2019 року отримав копію ухвали суду касаційної інстанції від 15 липня 2019 року.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 20 серпня 2019 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 липня 2019 року заявником не виконано, касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Справа № 219/6100/19
Провадження №2/219/2065/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 серпня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2203/42-А/318/04 від 12.10.2012 в розмірі 123 351,51 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлені відповідачі не з`явилися в судове засідання і від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, а також те, що їх неявка неперешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 750/9079/19
Провадження № 2-н/750/1205/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 серпня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України,
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Справа № 450/2780/19 Провадження № 2/450/1503/19
УХВАЛА

про залишення без руху

21 серпня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2019 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Судом встановлено, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Із роз`яснень, даних в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року вбачається, що розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтва про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не подав оригінал свідоцтва про одруження.

Відповідно до змісту ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та зобов`язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме долучити до матеріалів справи оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

У випадку, якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви, така вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В. Є.
Номер справи 237/4327/19
Номер провадження 2/237/1303/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.19 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон та проїзд через лінію зіткнення між тимчасово окупованими територіями неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон та проїзд через лінію зіткнення між тимчасово окупованими територіями неповнолітньої дитини без згоди батька.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон та проїзд через лінію зіткнення між тимчасово окупованими територіями неповнолітньої дитини без згоди батька .

Призначити по справі судове засідання на "23" серпня 2019 р. о 09:30 годині в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 20.08.2019
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1686/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, про зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст.354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, про зняття з реєстраційного обліку.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 серпня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
справа №619/2887/19
провадження №2-н/619/238/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2019 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141,161,163,168 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Н. Ю. Кононихіна
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1183/19
Провадження № 2/650/433/19
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Борозенської сільської об`єднаної територіальної громади про перерозподіл спадщини,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Борозенської сільської об`єднаної територіальної громади про перерозподіл спадщини - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку перерозподілу спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 10,0330 га, яка розташована на території Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :04:041:0027 , право на яку у спадкодавця виникло після виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХС № 0060369 , виданого 07 квітня 1997 року на ім`я ОСОБА_3 Великоолександрівською районною державною адміністрацією.

Зобов`язати Борозенську сільську раду Великоолександрівського району Херсонської області передати ОСОБА_2 в порядку перерозподілу спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку площею 10,0330 га, яка розташована на території Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :04:041:0027 , право на яку у спадкодавця виникло після виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХС № 0060369 , виданого 07 квітня 1997 року на ім`я ОСОБА_3 Великоолександрівською районною державною адміністрацією.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж п`яти днів.

Суддя І.І.Хомик
Провадження 2/127/563/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Бронницької сільської ради Могилів Подільського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Бронницької сільської ради Могилів Подільського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя