КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва, постановленого в складі судді Піхур О.В. 30 жовтня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2017 по справі № 757/19592/17-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.04.2017 і до досягнення повноліття ОСОБА_4 , а також з 06.07.2019 стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 6000, 00 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.05.2019 і до досягнення повноліття ОСОБА_4 , а також з 06.07.2029 стягувати ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 3000,00 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 768, 40 грн.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що повний текст рішення представник відповідача отримав лише 18.11.2019, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи (а.с. 213).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва, постановленого в складі судді Піхур О.В. 30 жовтня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя