Номер провадження 2-во/756/90/19
У Х В А Л А

«05» серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на 1/ 2 частини квартири у порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення від права спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонськогорайонного суду м. Києва у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на 1/ 2 частини квартири у порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення від права спадкування за законом (№ 2/756/452/18; ун. № 756/13479/16-ц) від 06 серпня 2018 року первісний позов було задоволено та визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності у порядку спадкування за законом на 1/ 2 частину квартири АДРЕСА_1 . У задоволенні зустрічного позову було відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити допущену судом описку, а саме у всьому тексті рішення вірно зазначити, що квартира АДРЕСА_1 є «чотирикімнатною» замість помилково вказаного «трикімнатна».

В судове засідання сторони не з`явилися, оскільки про час та місце судового засідання не повідомлялися. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд постановив провести розгляд заяви без виклику сторін.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що у рішенні суду допущено помилку, яка має бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні Оболонського районного суду м. Києва (№ 2/756/452/18; ун. № 756/13479/16-ц) від 06 серпня 2018 року допущена описка, а саме помилково зазначено, що квартира АДРЕСА_1 є «трикімнатною» замість правильного «чотирикімнатна».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на 1/ 2 частини квартири у порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення від права спадкування за законом - задовольнити.

Виправити описку, допущену судом в рішенні Оболонського районного суду м. Києва (№ 2/756/452/18; ун. № 756/13479/16-ц) від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на 1/ 2 частини квартири у порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення від права спадкування за законом, а саме у тексті рішення вірно зазначити, що квартира АДРЕСА_1 є «чотирикімнатною» замість помилково вказаного «трикімнатна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко