overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8619/19
Провадження № 2-с/638/131/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Семіряд І.В.,

секретаря Тягуновій Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємства «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

01 липня 2019 року заяву задоволено та видано судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Боржник ОСОБА_1 , подала до суду заяву про скасування судового наказу у зв`язку з тим, що вважає його необґрунтованим та не законним, оскільки заявником не надано договору укладеного між заявником та боржником про надання послуг, а крім того послуги виконанні не в повному обсязі.

Сторони наказного провадження в судове засідання не з`явилися.

Суду надано достатньо доводів з боку боржника, що дають підстави для скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 638/8619/19; №2-Н/638/1825/19 від 01.07.2019, виданий за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити КП «Жилкомсервіс», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України.

Головуючий І.В. Семіряд
233 № 233/4930/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

при секретарі Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 31 липня 2019 року допущено описку в зазначені назви відповідача замість вірного «Державне підприємство «Донецька залізниця» помилково зазначено «акціонерне товариство «Українська залізниця».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище викладене, суд вважає на необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про відкриття провадження у справі від 31 липня 2019 року у справі № 233/4930/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, зазначивши відповідачем Державне підприємство «Донецька залізниця» (юридична адреса: 83001 м.Донецьк, вул.Артема, буд.68) в усіх випадках та необхідних відмінках.

В інший частині ухвалу суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/484/1258/19
Справа № 484/3405/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 30.07.2019 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 23.08.2019 року на 11.50 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, позовна заява з матеріалами вручені відповідачу 06.08.2019 року, проте на час розгляду даної справи по суті, відзив від відповідача на адресу суду не надходив, строк подання відзиву, що був встановлений ухвалою суду, хоча й сплинув, але лише 21.08.2019 року, а таке станом на 23.08.2019 року не дає підстав вважати, що відповідач не бажає скористатися своїм правом на подання відзиву.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачеві можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 05 вересня 2019 року на 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А Шикеря
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8350/19 Справа № 176/621/19 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Дата документу 23.08.2019 Справа № 320/631/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/631/19
Провадження №22-ц/807/2863/19
Головуючий в 1-й інстанції - Купавська Н.М.
УХВАЛА

23 серпня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Дашковської А.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Умвельт Мелітополь» про захист прав споживачів та визнання недійним розрахунку заборгованості по наданню послуг з вивезення твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Умвельт Мелітополь» про захист прав споживачів та визнання недійним розрахунку заборгованості по наданню послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , подав 25.07.2019 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.08.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року це 192 100 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн. (1921 грн. Х 100 = 192 100 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Умвельт Мелітополь» про захист прав споживачів та визнання недійним розрахунку заборгованості по наданню послуг з вивезення твердих побутових відходів, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
А.В. Дашковська
О.З. Поляков
Справа № 646/5045/19
Провадження №2-н/646/1307/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
20.08.19 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Справа № 727/8681/19
Провадження № 2-о/727/172/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Колінковецької сільської ради (місцезнаходження: с.Колінківці Хотинського району Чернівецької області) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Колінковецької сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, заявник має право на пред`явлення вказаного вище позову.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Вказану справу, відповідно до ст.274 ч.3 ЦПК України, враховуючи: ціну позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Перешкоди до відкриття провадження у справі відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження за правилами окремого провадження і призначити справу за вищевказаною заявою до розгляду в судовому засіданні.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 53, 184, 187, 189, 190, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Колінковецької сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу за наведеною заявою розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити, по справі судове засідання на 13.50 год. 30.08.2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4 (каб.11), з викликом сторін по справі.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст. 190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням, а заінтересованим особам також копію заяви та додані до неї документи.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: Слободян Г.М.
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Горняк 48» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість із сплати платежів на утримання спільного майна будинку та прибудинкової території, судові витрати в сумі 1762 грн. та витрати на ксерокопії та роз печатку документів в сумі 264,5 грн.

Від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору та повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З наданої позивачем квитанції № 51 від 30.08.2018 р., вбачається, що останнім при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі та повернути сплачений судовий збір позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Горняк 48» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в місті Лисичанську Луганської області повернути об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Горняк 48» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн., сплачений відповідно до квитанції № 51 від 30.08.2018 р. та зарахований на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 899998, відкритий в УК в м. Лисичанську/м. Лисичанськ/22030101.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 573/1499/19
Номер провадження 2-о/573/62/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

22 серпня 2019 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву Органу опіки та піклування при Виконавчому комітеті Білопільської міської ради Сумської області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 70), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), комунальний заклад Сумської обласної ради "Білопільський дитячий будинок-інтернат" (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. 3 Вересня, 23), про призначення недієздатному ОСОБА_2 опікуна,

в с т а н о в и л а :

21 серпня 2019 року заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 300 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись 187, 300 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування при Виконавчому комітеті Білопільської міської ради Сумської області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 70), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), комунальний заклад Сумської обласної ради "Білопільський дитячий будинок-інтернат" (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. 3 Вересня, 23), про призначення недієздатному ОСОБА_2 опікуна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03 вересня 2019 року о 10 годині з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Заявнику направити копію даної ухвали.

Заінтересованим особам надіслати копії заяви та даної ухвали.

Роз`яснити заінтересованим особам, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вони мають право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 753/5137/19
Провадження №2-о/170/6/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 серпня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі судді Матвійчука С.П., секретаря судових засідань Копитко І.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 26 липня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 27 серпня 2019 року.

Заявнику ОСОБА_2 за вказаним у матеріалах справи місцем її проживання було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі. Конверт із неврученими копіями документів повернувся на адресу суду із відміткою: "адресат відсутній".

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту що має юридичне значення на 10 годину 19 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук