Справа № 1512/6716/2012
Провадження № 8/947/20/19
УХВАЛА

23.12.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого: судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м.Одеса від 06.07.2012 року у справі за №1512/6716/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Київського районного суду м.Одеси від 06.07.2012 р. по справі № за №1512/6716/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що на час постановлення рішення дочка на утримання якої стягнуто судом аліменти з 2012 року проживає з ним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 06.07.2012 року з Голошубова вирішено стягувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку ( доходів) але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15.05.2012 року та до досягнення дочкою повноліття. На час ухвалення даного рішення ОСОБА_3 , 2001 року народження проживала разом з матір`ю. При розгляді даної справи у судових засіданнях приймав участь ОСОБА_1 , позовні вимоги визнав, рішення суду йому було проголошено. Рішення суду набрало законної сили 17.07.2012 року та 31.07.2012 року судом видано виконавчій лист.

Однак не погоджуючись з рішенням 03.05.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м.Одеси від 06.07.2012 року та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.05.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження. При зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 посилався на обставини, що дочка після винесення судом 06.07.2012 року рішення про стягнення з нього аліменти мешкає з ним та надані як додаток до апеляційної скарги ті самі документи які стали підставою для звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 19.12.2018 року , яке залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.05.2019 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1013,50 гривень щомісячно до досягнення дочкою повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При розгляді справи №520/7420/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів судом встановлено, що згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає по АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_1 , що також вбачається із довідки виданої ОСН КМ «Дмитріївка» від 25.04.2018 року.

Даним рішенням також визначено, що ОСОБА_3 , 2001 року наприкінці 2012 року переїхала проживати батька. Тобто станом 19.12.2018 року було встановлено обставину проживання дочки разом з батьком.

Новововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в п.5 своєї постанови №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» зазначив, що обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України або які могли бути встановлені при всебічному і повному з`ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог ЦПК України, не є нововиявленими обставинами. Неподання стороною або особою, яка бере участь у справі доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду в прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Європейський суд з прав людини зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (PONOMARYOV v. UKRAINE, N 3236/03, § 40, ЄСПЛ, 3 квітня 2008 року).

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, N 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, 18 листопада 2004 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 29.08.2018 у справі № 552/137/15-ц.

Вказаних обставин заявником не доведено.

Відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися па припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст.429ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не наведено обставин, із наявністю яких закон пов`язує необхідність перегляду та скасування судового рішення, а тому заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, а рішення суду у справі необхідно залишити в силі.

Керуючись ст. ст. 13, 80-81, 423, 429 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м.Одеса від 06.07.2012 року у справі за №1512/6716/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами-відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Луняченко В. О.