overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 658/2068/17
Номер провадження 22-ц/819/1355/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Каховська міська Державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, повний текст якого складено 26 червня 2019 року.

24 липня 2019р. ОСОБА_1 з використанням засобів поштового зв`язку подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Каховська міська Державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження, направивши їх до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1355/19 (справа номер 658/2068/17).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.В.Орловська
Справа № 203/4874/16-ц
УХВАЛА

19 серпня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Колесніченко О.В. перебувала вищезазначена цивільна справа.

У зв?язку із закінченням строку повноважень судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Колесніченко О.В. на підставі розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Філімонової М.В. від 25.04.2017 року №10 проведено повторний автоматичний розподіл справ.

Головуючим у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою визначено суддю Казак С.Ю.

Ухвалою суду від 24.11.2016 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 203/3507/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки.

19.07.2019 року ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, яка набрала законної сили, затверджено мирову угоду між сторонами у цивільній справі №203/3507/16-ц.

На адресу суду від позивачки надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Враховуючи, що на теперішній час відпали передбачені п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України підстави для подальшого зупинення провадження по справі, останнє відповідно до п.5 ч.1 ст.253, ст.254 ЦПК України слід відновити.

Керуючись ст.ст.11,19,189,251-254,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити та прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-00 г. 23 вересня 2019 року.

Про день та час слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
21 серпня 2019 року місто Київ
апеляційне провадження № 22-ц/824/9979/2019
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Головачова Я.В.
суддів: Андрієнко А.М., Шахової О.В.,
дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ КБ Приватбанк на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 1 000 грн. Стягнуто з АТ КБ Приватбанк на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

На зазначене рішення представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження.

З урахуванням конкретних обставин справи, які вимагають додаткового дослідження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку для її розгляду.

Керуючись статтями 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами до 5 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 664/347/18
(провадження №2/658/50/19)
Категорія справи 46
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Терещенко О.Є.

при секретарі Петровій А.П

за участю позивача ОСОБА_1 ,

адвокатів Морева І.В., Колосова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Каховка, цивільну справу за по-зовом фермерського господарства «Тан-Дем-Агро» до ОСОБА_2 про ви-знання недійсною угоди від 10.09.2017 року про дострокове розірвання договору оренди земельної ді-лянки,

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 76, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов фермерського господарства «Тан-Дем-Агро» до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди від 10.09.2017 року про дострокове розірвання договору оренди зе-мельної ділянки - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його прого-лошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судо-вого рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. Є. Терещенко
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20.08.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Краєвид Поділля» про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

03.04.2019 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області зупинено провадження по справі до залучення до участі у даній справі іншого правонаступника.

20.08.2019 року ОСОБА_2 подала суду клопотання про залучення її як правонаступника позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити та розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Краєвид Поділля» про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди землі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.30 годину 16.10.2019 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/5645/19
Провадження №2-о/751/131/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу від 15.08.1975 року на 3/10 частин будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.08.2019 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, так як подана з порушенням вимог, які ставляться до заяви, поданої в порядку окремого провадження.

Зокрема, в порушення ч.2 ст.318 ЦПК України, до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини щодо неможливості виправлення помилки у договорі купівлі-продажу від 15.08.1975 року та довідки про неможливість виправлення помилки у вказаному договорі.

У зв`язку з чим заявнику запропоновано в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані недоліки та направлено копію ухвали на адресу заявника, зазначену в заяві. Копію ухвали заявник отримав 14.08.2019 року.

На виконання ухвали 16.08.2019 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків та лист Державного нотаріального архіву Чернігівської області щодо відсутності правових підстав для виправлення помилки у документах, які є на зберіганні в архівному фонді.

Однак, заявником до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини щодо неможливості виправлення помилки у договорі купівлі-продажу від 15.08.1975 року та довідки про неможливість виправлення помилки у вказаному договорі Другою Чернігівською державною нотаріальною конторою, яка посвідчила вказаний договір.

За таких підстав, заявник не виправив вказані в ухвалі суду недоліки, тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3, 7 ст. 185, 259-261, 354 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року

м.Суми

Справа №588/1614/18

Номер провадження 22-ц/816/3837/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 19 квітня 2019 року в складі судді Линник О.С., ухвалене в м. Тростянець, повний текст якого складено 26 квітня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» залишити без задоволення.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 19 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Херсонська міська рада (місцезнаходження: м. Херсон, пр-т Ушакова, 37) про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.08.2019 року заяву залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам ст. 177 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

15.08.2019 року заявником подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 19, 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.607 - на 08 листопада 2019 року о 14-00 год.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1994/19
Провадження №:2-н/332/377/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
20 серпня 2019 р. м. Запоріжжя
Cуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України ст.ст. 64-68 ЖК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа № 360/1660/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі з 30 березня 2016 року, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька - ОСОБА_3 . Шлюб виявився невдалим у зв`язку з психологічною несумісністю. Відповідач має нормальний стан здоров`я, працює та має достатній заробіток. Просила шлюб між ними розірвати. Стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20 вересня 2019 року на 10:45.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
Справа № 289/307/17
Номер провадження 2/289/2/19
УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

20.08.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача -Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Підготовче засідання, призначене на 19.08.2019 було відкладено, у зв`язку із відсутністю відомостей щодо належного повідомлення всіх учасників справи.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача -Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 132/1801/19
Ухвала

Іменем України

05 серпня 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» (22421, Вінницька область, Калинівський район, село Шепіївка, вулиця Революційна, будинок № 1-А), в інтересах якого діє адвокат Мельник Юрій Миколайович ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) та Товариства обмеженою відповідальністю «СВК Мрія» (08523, Київська область, Фастівський район, село Мала Снітинка, вулиця Гагаріна, будинок № 134) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області з 17.05.2019р. перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», в інтересах якого діє адвокат Мельник Юрій Миколайович до ОСОБА_1 та Товариства обмеженою відповідальністю «СВК Мрія» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, по якій ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Гуцола М.П. від 10.06.2019р. відкрите провадження за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку із відрахування судді ОСОБА_2 . зі штату суддів Калинівського районного суду Вінницької області, в проваджені якого перебувала вказана цивільна справа, останню відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 02.08.2019р., передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки цивільної справи, забезпечення повного, правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду її по суті, необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», в інтересах якого діє адвокат Мельник Юрій Миколайович до ОСОБА_1 та Товариства обмеженою відповідальністю «СВК Мрія» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 23 серпня 2019 року на 11год.30хв.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін