overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.08.2019 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/6781/19
Провадження № 2-о/644/223/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності із заявником.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що встановлення факту заявнику необхідно для отримання спадщини після померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 22.08.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу або безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 628/2602/19
Провадження № 2/628/1130/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрімкар», місцезнаходження якого: м. Харків, Основ`янський район, вул. Руставелі, буд.4/20, про захист прав споживача, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрімкар» про захист прав споживача, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу № 0062 від 12.06.2018 року між позивачем та відповідачем, стягнення з відповідача 69000,00 грн. та 500,00 грн., які були отримані відповідачем по недійсному правочину.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим, слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177-178, 187, 190-191, 197 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по даній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрімкар» про захист прав споживача, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, стягнення коштів.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 10 вересня 2019 року о 13-30 год., яке провести у приміщенні №1 Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

У підготовче судове засідання викликати сторони, направивши їм копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін не пізніше 15 днів, з дня вручення цієї ухвали та завчасно до 10 вересня 2019 року, відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову і докази на підтвердження викладених обставин та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, направивши його копії одночасно учасникам справи та надавши суду про це відповідне підтвердження.

При цьому, відповідачу суддею роз`яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву, у встановлений судом строк, без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

На виконання вимог п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя Коваленко О.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2019 Справа №607/13269/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Грицака Р.М. за участю секретаря Білецької Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове вселення, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове вселення - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом його примусового вселення у вказане житлове приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 гривень судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Провадження № 2/761/196/2019
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючий суддя Мальцев Д.О.,

при секретарі - Фецяк Р.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Києва заяву про заміну позивача у цивільній справі за позовом ПуАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду представником позивача подано заяву про заміну відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 , оскільки останній проживає за адресою АДРЕСА_1 , отже є споживачем електричної енергії.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату час та місце проведення судового засідання про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали поданої заяви, матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження. А у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи положення ст.ст.12, 13 ЦПК України, керуючись принципом змагальності та диспозитивності цивільного процесу, клопотання представника позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 48, 49, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/4297/19
Провадження № 2-о/482/600/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: територіальна громада Селидівської міської ради ( Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 8), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Союз-3 м. Селидове» ( Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, 10) про визнання осіб безвісно відсутніми , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання осіб безвісно відсутніми.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 305,306 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 305, 306 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: територіальна громада Селидівської міської ради ( Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 8), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Союз-3 м. Селидове» ( Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, 10) про визнання осіб безвісно відсутніми.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0543.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 662/1870/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Дивненської сільської ради Новотроїцького району , Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області третя особа Новотроїцька РДА Херсонської області про визнання права власності в порядку падкування на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Дивненської сільської ради Новотроїцького району , Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області третя особа Новотроїцька РДА Херсонської області про визнання права власності в порядку падкування на земельну ділянку .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 10.09.2019 року о 11-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:О. В. Тимченко
Справа № 567/1120/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Острог позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на його утримання до закінчення навчання, або до досягнення двадцяти трьох років в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень щомісячно.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду його позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, так як спір вони вирішили в добровільному порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

За ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у рішенні від 26.09.2018 року по справі № 148/312/16-ц, зазначено, що залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ст.207 ЦПК України, суд,-

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
Справа №649/999/19
Провадження №2/649/217/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого засідання

21 серпня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу та визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст.ст. 15,16,328,1268 ЦК України просить суд стягнути борг за рахунок спадкового майна та визнати за нею право власності.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Крім того, суд вважає необхідним зобов"язати позивача замовити технічну документацію та оцінку нерухомого майно, оскільки на даний час є необхідність у визначенні вартості майна та встановлення площі квартири.

Керуючись ст.ст 175, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та визнання права власності .

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та визнання права власності підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.09.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Зобов"язати позивача ОСОБА_1 замовити технічну документацію та оцінку квартири АДРЕСА_3 .

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
УХВАЛА

20 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 161/20492/18

провадження № 61-8861 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 27 грудня 2018 року про забезпечення позову та на постанову Волинського апеляційного суду від 19 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», державного підприємства «Сетам», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ :

30 квітня 2019 року ФОП ОСОБА_4 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просив поновити пропущений строк, посилаючись на те, що в судовому засіданні були проголошені лише вступна та резолютивна частини оскаржуваної постанови, а копію її повного тексту він отримав 28 березня 2019 року, що підтверджується наданими доказами.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року поновлено ФОП ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження та залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали ФОП ОСОБА_4 подав до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунув недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду справу № 161/20492/18-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», державного підприємства «Сетам», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про визнання недійсними електронних торгів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 20 вересня 2019 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко