Провадження № 6/537/128/2019
Справа № 537/3121/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В. І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про оголошення розшуку боржника,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначив, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 58962543 з примусового виконання виконавчого листа №524/8031/14-к, виданого 28.02.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 44 597,86 грн. Дане виконавче провадження відкрите 22.04.2019 року.

В ході проведення виконавчих дій, приватним виконавцем встановлено, що за адресою вказаною у виконавчому документі боржник знятий з реєстрації, фактичне місце його проживання не відоме, перевіркою майнового стану боржника встановлено відсутність у останнього майна, а також відсутність спільного майна подружжя, оскільки останній перебуває у шлюбі, на неодноразові виклики та вимоги про обов`язкову явку на прийом виконавця, боржник не відреагував, в зв`язку з чим прохав оголосити розшук ОСОБА_1 .

В судове засідання із розгляду подання приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду вказаного подання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №524/8031/14-к, виданого 28.02.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 44 597,86 грн. Дане виконавче провадження відкрите 22.04.2019 року за постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л.. Копію постанови виконавцем направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням. Згідно корінця поштового відправлення, поштове відправлення не було вручено боржнику та повернулося адресату за закінченням встановленого строку зберігання.

22.04.2019 року приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, копію якої було направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням. Згідно корінця поштового відправлення, поштове відправлення не було вручено боржнику та повернулося адресату за закінченням встановленого строку зберігання.

В ході виконавчого провадження приватним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» з метою встановлення майнового стану боржника, вчинено ряд дії в результаті яких було встановлено наступне:

згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник припинив підприємницьку діяльність ФОП, дата запису 03.11.2017 року № запису 4010877;

згідно відповіді територіального сервісного центру № 5342 Регіонального сервісного центру в Полтавській області МВС України №1508 від 15.06.2019 року за боржником, згідно бази яка діє з 17.10.2012 року, транспортні засоби не реєструвались;

згідно відповіді територіального сервісного центру № 5342 МВС України №1140 від 27.04.2019 року на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN GOLF, ДНЗ НОМЕР_1 СК, власником якого є боржник накладено арешт;

згідно відповіді ДП «Агенства з ідентифікації і реєстрації тварин» Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №598/8-11 від 27.05.2019 року, відсутня інформація відносно боржника, оскільки дані останнього не зареєстровані в Реєстрі тварин як власника тварин;

згідно відповіді Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 3669/01-27 від 11.05.2019 року за Реєстром територіальної громади боржник значиться знятим з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , з 06.03.2019 року;

згідно відповіді Автозаводської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 4197/01-27 від 07.05.2019 року за Реєстром територіальної громади відомості відносно боржника відсутні;

згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 21.05.2019 року 0.184-17983/0/15-19-Вих. Відомостей щодо перетину державного кордону боржником в період з дачі видачі виконавчого листа в базі даних не виявлено.

згідно відповіді Управління держпраці у Полтавській області від 03.07.2019 року № 08-11/4467 згідно з журналом на день виконання запиту реєстраційні дії щодо великовантажних та інших технологічних транспортних засобів боржником не здійснювалася;

згідно відповіді національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.05.2019 року № 10/01/12378 боржник серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 і більше %) акцій приватних акціонерних товариств та (5 % і більше) публічних акціонерних товариств відсутній;

згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Державної споживчої служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 11.07.2019 року № 01.27/4775 за боржником техніки в межах Полтавської області не значиться;

згідно відповіді морської адміністрації Морського та річкового транспорту України Державної служби України від 02.07.2019 року вих..№2862/03/15-19 за боржником відсутні записи щодо власності суден;

згідно відповідей Державної міграційної служби України в Полтавській області Управління ДМС України від 14.06.2019 року № 3010 та №2128 від 07.05.2019 року боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , орган видачі 5314 та серії НОМЕР_3 №068461 ВІД 16.01.2018, орган видачі -5317;

згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану №1 від 07.05.2019 року, боржник 08.04.2006 року зареєстрував шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 182, з ОСОБА_3 ;

згідно відповіді Пенсійного фонду України № від 23.05.2019 року, інформації про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, відносно боржника не знайдено;

згідно відповіді Пенсійного фонду України № від 23.05.2019 року, інформації про осіб-боржників, які отримують пенсію, відносно боржника не знайдено;

згідно відповіді Державної фіскальної служби України № від 24.05.2019 року, про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, відносно боржника - юридичну особу ліквідовано/ фізичну особу-підприємця припинено;

згідно відповіді Державної фіскальної служби України № від 24.05.2019 року, про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб стосовно ОСОБА_1 , інформація стосовно боржників фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня;

Згідно інформаційних довідок № 164489055, №164480941, №165580590, від 22.04.2019 року Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого та суб`єкту за боржником на праві приватної власності мається квартира за адресою: АДРЕСА_2 . За постановами державних виконавців Крюківсьткого ВДВС Кременчуцького МУЮ ВП № 10744479 від 26.05.2011р., та ВП №29856126 від 17.11.2011р. на невизначене майно, все нерухоме майно накладено арешт, та за постановою державного виконавця Крюківсьткого ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ВП № 14597771 від 21.05.2018 р. на все нерухоме майно боржника накладено арешт.

Згідно виконавчого листа №524/8031/14-к виданого 28.02.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно акту приватного виконавця від 11.07.2019 року при виході за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника та опису майна, яке належить йому на праві приватної власності, з`ясовано, що рухоме майно на яке можливо звернути стягнення відсутнє. Зі слів жінки, яка постійно мешкає за вказаною адресою та не пов`язана з боржником, ОСОБА_1 за даною адресою не з`являвся на протязі року. Жінка свої дані надавати відмовилася.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до абзацу 2 ст.. 28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що вжиті державним виконавцем заходи щодо примусового виконання рішення суду позитивних результатів не принесли, місце проживання боржника не встановлено, звернути стягнення на майно не вдалося, у зв`язку чим маються труднощі у здійсненні подальшого примусового виконання рішення суду, а тому виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення боржника у розшук.

Судом також встановлено, що приватний виконавець перед зверненням до суду з даним поданням, вчиняв дії спрямовані на встановлення місця проживання боржника, а саме: з`ясовував наявність реєстрації боржника у м АДРЕСА_3 , та приходив до квартири вказаної, як місце проживання у виконавчому документі. Вказані заходи позитивних результатів не принесли.

Однак, приватним виконавцем не надано суду відомостей, стосовно того чи звертався він з запитами стосовно місця реєстрації боржника, або ж вчиняв інші дії щодо встановлення місця проживання боржника, за адресою вказаною раніше (адресою проживання згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань де боржник припинив підприємницьку діяльність ФОП, дата запису 03.11.2017 року № запису 4010877), а саме: АДРЕСА_4 . При цьому, з матеріалів подання вбачається, що приватним виконавцем направлялася боржникові за вказаною адресою копія постанови про відкриття провадження, однак виконавцем не зазначено та не надано суду відомостей, щодо отримання чи не отримання боржником поштового відправлення за вказаною адресою.

Крім того, як вбачається з інформаційних довідок Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого та суб`єкту, за боржником на праві приватної власності мається квартира за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, приватним виконавцем, також не надано суду відомостей, щодо того чи вчинялися ним дії щодо з`ясування наявності реєстрації боржника у вказаній вище квартирі, або ж перевірки фактичного проживання чи перебування боржника у ній.

Таким чином, приватним виконавцем не було вчинено всіх можливих з його сторони дій, щодо з`ясування місця реєстрації, проживання чи перебування боржника за адресами які є в матеріалах виконавчого провадження і за якими міг би знаходитися чи бути зареєстрований боржник.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що приватним виконавцем не було вжито достатній обсяг заходів, спрямованих на встановлення місця реєстрації, проживання чи фактичного місцезнаходження боржника, а тому, наразі, підстав для оголошення боржника ОСОБА_1 в розшук, суд не вбачає.

Враховуючи викладене у задоволенні подання приватного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України, ст..ст. 1, 18, 28, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду маже бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич