Справа № 2-18/11
Провадження №4-с/401/13/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

представника скаржника Мусієнко ОСОБА_1

посадових осіб, дії яких оскаржуються ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника Світловодського МРВ ДВС Іванової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзвязку з Ленінським районним судом м.Кропивницький, клопотання скаржника ОСОБА_4 про об`єднання справ,

ВСТАНОВИВ:

З 13 травня 2019 року на розгляді у головуючого судді Кадигроб С.М. перебуває скарга ОСОБА_4 на дії заступника начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Журавко Віктора Миколайовича.

08 серпня 2019 року на виконання ухвали про передачу справи для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження головуючого судді Мельничик Ю.С. передано судді Кадигроб С.М. матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на неправомірні дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохно Світлани Олександрівни під час виконання судового рішення щодо винесення постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

21 серпня 2019 року представник скаржника ОСОБА_5 підтримав клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Посадові особи, дії яких оскаржуються ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник Світловодського МРВ ДВС Іванова А.С. заперечували проти даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до слідуючого висновку.

Цивільний процесуальний кодекс України, а саме стаття 188, на яку посилається представник скаржника ОСОБА_5 , регулює та встановлює порядок об`єднання і роз`єднання позовів. Дана стаття не поширюється на розгляд скарг поданих до суду в порядку ст.ст.447-450 ЦПК України, як наслідок не може бути підставою для об`єднання двох скарг в порядку виконання рішення суду.

Крім того, в кожній із скарг оскаржуються рішення та дії різних посадових осіб Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, з різних підстав.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника та необхідністю повернути матеріали справи №2-18/11; провадження №4-с/401/18/19 судді Мельничику Ю.С., для продовження розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.188, 447-450 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_4 про об`єднання справ.

Матеріали справи №2-18/11; провадження №4-с/401/18/19 за скаргою ОСОБА_4 на неправомірні дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохно Світлани Олександрівни під час виконання судового рішення щодо винесення постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження повернути судді Мельничику Ю.С., для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб

21.08.2019