Провадження № 2/750/2905/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

22.11.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення з Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 161 грн. 46 коп. пені за період з 03 по 28 жовтня 2019 року та судових витрат.

Ухвалою суду від 25.11.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

10.12.2019 представником відповідача було надано відзив на позовну заяву та заяву про відвід судді Карапута Л.В.. Заява про відвід обґрунтована тим, що 09.10.2019 року суддя Карапута Л.В. винесла рішення по справі № 750/9914/19, яким задовольнила такі ж самі позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з АТ «ОТКЕ» пені за те що з 01.05.2019 року до квартири було відключено гаряче водопостачання. Було стягнуто з АТ «ОТКЕ» 962 грн. пені за період з 01.05.2019 року по 02.10.2019 року. По даній справі позивачка також просить стягнути з АТ «ОТКЕ» пеню за непостачання гарячої води, але за інший період, а саме з 03.10.2019 року по 28.10.2019 року. Рішення від 09.10.2019 року по справі № 750/9914/19 оскаржено до Чернігівського апеляційного суду. З огляду на те, що суддя Карапута Л.В. вже прийняла рішення в аналогічній справі є підстави вважати, що при розгляді цієї справи вона може упереджено поставитись до розгляду справи.

У зв`язку із тим, що позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживача, було передано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суд вважає заяву про відвід необґрунтованою.

Ухвалою суду від 25.11.2019 було прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживача до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд має право зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід до вирішення питання про відвід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 40, 252, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживача, до вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області у порядок і строк, передбачений статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута