overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та визнання права власності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2019року у вищезазначеній справі призначено судову земельно технічну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

16.09.2019року на адресу суду надійшов висновок № 494 від 16.08.2019р., в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 11.09.2019р. на 11.00год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 189/374/19
(вступна та резолютивна частина)
23.08.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області
Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чорної О.В.,
секретаря судового засідання Корхової М.Г.,
учасники судового провадження:
представник позивача ОСОБА_1 О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Покровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів,
- керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 280, 281 ЦПК України,
Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Покровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати аліментів у виконавчому провадженні за виконавчим листом №433/1289/12, виданим 26.09.2012 року Покровським районним судом Дніпропетровської області на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_4 , 2006 р.н., у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, починаючи з 09.08.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 28 серпня 2019 року.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 692/1126/18
Провадження № 2/692/409/19
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування грошових коштів, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа про відшкодування грошових коштів.
До суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні по цивільній справі про відшкодування грошових коштів в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зважаючи на клопотання представника позивача, враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.258-261 ЦПК України, -
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування грошових коштів провести в режимі відеоконференції.
Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 15 годину 45 хвилин 10 вересня 2019 року в режимі відеоконференції за участю позивача та його представника ОСОБА_3 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити позивача та його представника.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Київського апеляційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 640/8454/19
УХВАЛА

"22" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Савицькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги - розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська
Справа № 242/4767/19
Провадження № 2-о/242/678/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. № 39, ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. № 39, ) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 27 серпня 2019 року о 10 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 301/590/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про виправлення описки.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Іршавського районного суду від 24 червня 2019 року позов ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю задоволено. В рішенні суду адреса житлового будинку вказана АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_1 (раніше Першотравнева. 17).

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2019 року у справі № 301/590/19 за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення таким чином:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власністю за набувальною давністю на житловий будинок та надвірні споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа №717/1053/19
УХВАЛА
23.08.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді: Туржанського В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці подання начальника Кельменецького районного відділу Державної виконавчої служби Пуюла В.М. про видачу дублікату виконавчого листа.
Учасники справи:
позивачка: ОСОБА_1
відповідач: ОСОБА_2
Начальник Кельменецького районного відділу Державної виконавчої служби Пуюл В.М. звернулася до суду із заявою у якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у зв`язку із втратою виконавчого листа.
Судом встановлено, що згідно рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2009 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви 14 січня 2009 року і до повноліття дитини.
02 лютого 2009 року Кельменецьким районним судом був виданий виконавчий лист, який в подальшому був втрачений.
Згідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід задовольнити.
На підставі ст.12 ЗУ „Про виконавче провадження та керуючись ст.ст. 258-260, 433, 442 ЦПК України, суд, -
Подання начальника Кельменецького районного відділу Державної виконавчої служби Пуюла В.М. про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької області 02 лютого 2009 року по цивільній справі №2-49/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 466/1673/18
УХВАЛА

судового засідання

„23 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення суми страхового відшкодування,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення суми страхового відшкодування.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

В обгрунтування заяви покликається на те, що у зв`язку із територіальною віддаленістю суду відсутня можливість забезпечення особистої участі представника позивача у вищевказаному судовому засіданні. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції Дарницький районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 247, 259, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

судове засідання, призначене на 27 вересня 2019 року о 15.00 год по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення суми страхового відшкодування, провести у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А).

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме представник позивача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», адреса: 04053, м. Київ вул. Січових Стрільців, 40 (представник Українець Тетяна Анатоліївна, адреса: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 7-А, оф.8, тел. (044) НОМЕР_1 ).

Організацію проведення відеоконференції доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 627/868/19
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
23.08.2019 року смт. Краснокутськ
Відповідно до п. 3 ч. 1
, побутовий споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору.
Відповідно до довідки про заборгованість за природний газ перед ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» ОСОБА_1 має заборгованість за послуги з газопостачання станом на 01.04.2019 у сумі 34 705 грн. 60 коп.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» в сумі 192 грн. 10 коп.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.
СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 360/1513/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 04 липня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Подружнє життя не склалось. Відповідач не працює, веде аморальний спосіб життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 19 вересня 2019 року на 09:40.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький