overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

20.08.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 20.08.2019 року на 14.10 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Справа №: 486/1419/19 Провадження № 2/486/580/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 серпня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України у матеріалах цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 (проживаючої: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення даної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана позовна заява не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 05 вересня 2019 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а).

Копію ухвали протягом двох днів направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відзив проти вимог позивача. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу, а підтвердження про його надіслання надано до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо даної справи сторони зможуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1424/

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
справа № 361/2785/19
провадження № 2/361/2317/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 жовтня 2019 року на 09 год. 10 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 165/2925/19
Провадження № 2-н/165/318/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПрАТ "Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію,
керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, на підставі ст.ст.509, 526 ЦК України, Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
суму 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 48 коп. заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію за період з 01.12.2018 року по 01.01.2019 року.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хова на за судо вим нака зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника устано ви, підпри ємства, організації (з прикладанням печат ки) Приміт ки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
Провадження №2/521/3771/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 серпня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Юраш К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Одеського міського центру зайнятості про визнання трудового договору припиненим та зняття його з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_3 до Одеського міського центру зайнятості,ОСОБА_2 про визнання трудового договору припиненим та зняття його з реєстрації .

Ухвалою суду від 22 липня 2019 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 20 серпня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні яке відбулося 20 серпня 2019 року суд розглянув клопотання позивачки про виключення з кола відповідачів по даній справі Одеський міський центр зайнятості.

Ухвалою суду від 20 серпня 2019 року Одеський міський центр зайнятості виключено з кола відповідачів по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського центру зайнятості,ОСОБА_2 про визнання трудового договору припиненим та зняття його з реєстрації. Одеський міський центр зайнятостізалучено до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Одеського міського центру зайнятості про визнання трудового договору припиненим та зняття його з реєстрації закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Одеського міського центру зайнятості про визнання трудового договору припиненим та зняття його з реєстрації до розгляду на 01 жовтня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення.

Суддя: І.О. Поліщук

20.08.19
Провадження № 2/592/3765/19

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

19 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви засудженого ОСОБА_1 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням, в якому просив визнати його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та здійснити запис у відповідних документах.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу усунути вказані в ухвалі недоліки позовної заяви протягом десяти днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Вказану ухвалу засуджений ОСОБА_1 отримав 02.08.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, однак недоліки, викладені в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.07.2019 року, станом на 19.08.2019 року позивачем усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та разом з доданими матеріалами повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву засудженого ОСОБА_1 про визнання батьківствавважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 750/8938/19
Провадження № 2-н/750/1192/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше мінімального рекомендованого розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Натомість заявник просить стягнути з боржника аліменти в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше мінімального рекомендованого розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

З урахуванням того, що вимога щодо стягнення аліментів в розмірі мінімального рекомендованого розміру аліментів може бути присуджена судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів, тобто, потребує доказування і вирішується в позовному порядку, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 166, 353 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/317/861/2019
Справа № 317/1972/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі Московкіної І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

В судове засідання 20.08.2019 сторони не з`явились, однак представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бобровником К.В. через канцелярію суду подано клопотання про витребування від відповідача додаткових доказів: - фотоматеріалів, які є додатком до Акту про порушення № від 16.03.2019 та Акту інвентаризації № від 16.03.2019.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у позивача та представника позивача є складнощі в отриманні зазначених доказів, суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд виходить з того, що зміст витребуваних доказів на переконання представника позивача має значення для розгляду справи, оскільки системно пов`язані із позовними вимогами.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бобровника Костянтина Володимировича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7) фотоматеріали, які є додатком до Акту про порушення № від 16.03.2019 та Акту інвентаризації № від 16.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін
Справа № 211/881/19
Провадження № 2-во/211/44/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Польчик Л.В.,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 211/881/19 по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки у ньому відсутня дата видачі виконавчого листа. Просить виправити дану описку, а саме: вказати дату видачі виконавчого листа.

Сторони не з"явилися, що у відповідності до ст.432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви. Увідповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Судом встановлено , що 27 03 2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено рішення , позов задоволено , 18 06 2019 року стягувачу направлений поштою виконавчий лист .

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у виконавчому листі № 211/881/19 по вищезазначеній справі допущена помилка , а саме: не зазначено дату видачі виконавчого листа.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідно внести виправлення у виконавчі листи , зазначивши дату видачі виконавчого листа- 18 06 2019 року .

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 211/881/19 по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначити дату видачі виконавчого листа - 18 06 2019 року .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 551/819/19
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2019 року смт. Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі ст.ст. 180-183 СК України та керуючись вимогами ст.ст. 160-163, 167-170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник позбавлений права подання заяви про скасування судового наказу за даними вимогами проте має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Даний судовий наказ також може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Д.С. Сиволап