overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2597/19
Провадження № 2-н/589/544/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 570/2656/17 доповідач -Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/4815/917/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 серпня 2019 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Гнатущенком Володимиром Івановичем на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 18 червня 2019 року у даній справі призначено судову товарознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено судовому експерту Картавову Ю.О. Провадження на час проведення експертизи зупинено.

21.08.2019 року на адресу Рівненського апеляційного суду від судового експерта Картавова Ю.О. надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи №117СЕ від 23.07.2019 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставини, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником -адвокатом Гнатущенком Володимиром Івановичем на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя поновити.

Призначити зазначену справу до розгляду на 12:45 год. 10 вересня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи, їх представників.

Ухвалила оскарженню не підлягає.

Судді: Бондаренко Н.В.

Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 278/2015/19
Провадження №2-н/278/97/19
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2019 року КП «Озерне» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 163, 167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заяву комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та протягом п`яти днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 458/349/18
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Кріля Л.М.

за участю секретаря: Козловської С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Турці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, хоч були належним чином судом повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону, однак у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання у даній цивільній справі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.223, 247, 275, 279 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань, відкласти на 17 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: м.Турка, вул.Молодіжна, 23 Львівська область.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 205/3846/19
УХВАЛА

22.08.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Експрес» Дніпровської міської ради, де треті особи - Державне підприємство «Придніпровська залізниця», Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, представником позивача надано заяву щодо проведення судового засідання за його відсутності.

Інші учасники справи до суду, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, не з`явилися, про причини неявки суд не сповістили.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Експрес» Дніпровської міської ради, де треті особи - Державне підприємство «Придніпровська залізниця», Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення та призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 30 жовтня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Затвердити узгоджений в підготовчому судовому засіданні порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 219/9584/19
Провадження № 2-о/219/1368/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2019р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи, необхідно залучити в якості заінтересованої особи Ізюмське Об`єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області, оскільки рішення може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Залучити в якості зацікавленої особи Ізюмське Об`єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 10.09.2019р., о 8 год. 05 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Єдиний унікальний номер 728/1715/19
Номер провадження 2-н/728/107/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгазбут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.08.2019 року ТОВ "Чернігівгазбут" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з газопостачання.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу адреса проживання ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 , а згідно довідки № 03-06/384 від 21.08.2019 року, виданої Григорівською сільською радою Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не зареєстрований, то за таких обставин необхідно відмовити ТОВ "Чернігівгазбут" у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгазбут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко
У Х В А Л А

Справа № 22-11826 Головуючий у 1-й інстанції: Скрипка О .І.

Унікальний № 754/7665/18

22 серпня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного про визнання незаконними накази, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

у с т а н о в и л а:

Київський апеляційний суд ухвалою від 02 серпня 2019 року залишив без руху апеляційну скаргу та надав строк для усунення недоліків - доплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали представник відповідача надав суду платіжне доручення № 702 від 13 серпня 2019 року на суму 4010 грн. 40 коп.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Отже перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного про визнання незаконними накази, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 06 вересня 2019 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
Справа № 636/1084/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«06» травня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря - Селеверстової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву про зняття арешту з майна, -

Керуючись ст.ст. 12, 78, 80, 81, 141, 263-265,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з квартириза адресою: АДРЕСА_1 , накладеного: постановою ВП № 44371007 від 12.08.2014 відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та постановою ВП № 44354826 від 11.08.2014 відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до/або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 11 травня 2019 року.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер №440/1964/18

Провадження № 2/440/637/2019

04 грудня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Коса І.Б.

при секретарі Дутки С.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

та її представника адвоката Гороха В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Буського районного нотаріального округу Кушинської Лілії Ярославівни, Милятинської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом та усунення перешкод у здійсненні права розпорядження нерухомим майном -

в с т а н о в и в :

ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Скасувати нотаріальну дію у виді посвідчення договору дарування житлового будинку, укладеного 26.10.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , і зареєстрованого приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу Львівської області Кушинською Лілією Ярославівною в реєстрі нотаріальних дій від 26.10.2009 року за реєстровим № 1623.

Скасувати записи про реєстрацію договору дарування житлового будинку, укладеного 26.10.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , внесених приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу Львівської області Кушинською Лілією Ярославівною до Державного реєстру правочинів від 26.10.2009 року за реєстровим № 3679172.

Скасувати записи про реєстрацію права власності на житловий будинок з приналежним майном, що знаходиться по АДРЕСА_1 , здійснені 16.11.2009 року за реєстровим № 27881456 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку загальною площею 124,8 кв. м, з неї житлова - 84,1 кв. м, з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Буський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_6, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Кушинська Лілія Ярославівна, АДРЕСА_7.

Третя особа: Милятинська сільська рада Буського району Львівської області, 80540, Львівська область Буський район с. Новий Милятин, .

Суддя: І. Б. Кос
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року місто Київ

справа № 405/2473/18-ц

провадження №22-ц/824/11586/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Кравець В.А., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкер Івана Анатолійовича про тимчасове обмеження боржника, фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Куликовським Валерієм Віталійовичем, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 24 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 11 вересня 2019 року на 10 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: В.А. Кравець

А.М. Стрижеус