Справа № 2-4404/09
Провадження № 6/635/17/2019
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкрчука Я.А.,

при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Сігма», заінтересована особа: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання Рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2009 року в цивільній справі № 2-4404/09,-

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Сігма» звернулось до суду з заявою, в якій просить суд:

замінити Обласне комунальне підприємство теплових мереж у виконавчому провадженні щодо виконання Рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2009 року в цивільній справі № 2-4404/09 на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «СІГМА».

при необхідності витребувати у Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію виконавчого провадження по виконавчому листу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства теплових мереж заборгованість у розмірі 2630 грн 05 коп.

В обґрунтування заяви посилалось на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2009 року цивільна справа № 2-4404/09 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства теплових мереж заборгованість у розмірі 2630 грн 05 коп.

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

На підставі виконавчого листа та заяви стягувача № 1477/17 від 29 грудня 2009 року відкрито виконавче провадження , яке на час звернення з даною заявою перебуває на примусовому виконані у Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

17 січня 2013 року між ТОВ «Факторингова компанія «Сігма» та ФОП ОСОБА_5 укладено договір факторингу № 6 згідно з умовами якого ФОП ОСОБА_5 з 17.01.2013 відпустив (передав у власність) Фактору - Товариству з обмеженою відповідальність «Факторингова компанія «Сігма» (новому кредитору), а Фактор, відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги дебіторської заборгованості банкрута - Обласного комунального підприємства теплових мереж.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК , ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник звернувся з даною заявою до суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника - Радіонов О.Г. надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши обґрунтування викладені в заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 22 грудня 2009 року на виконання рішення Харківського районного суду Харківського області від 17 серпня 2009 року по цивільній справі № 2-4404/09 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства теплових мереж заборгованість у розмірі 2630 грн 05 коп. виданий виконавчий лист.

17 січня 2013 року між ТОВ «Факторингова компанія «Сігма» (Фактор) та ФОП ОСОБА_5 (Клієнт) укладено договір факторингу № 6 згідно якого ТОВ «Факторингова компанія «Сігма» зобов`язується передати грошві кошти в сумі 23 540, 00 грн в розпорядження ОСОБА_5 , за плату в розмірі 40 грн, а останній зобов`язується відступити ТОВ «Факторингова компанія «Сігма» своє право грошової вимоги за дебіторською заборгованість, що виникла між Обласним комунальним підприємством теплових мереж і її абонентами, згідно Додатку 1 (п. 1.1.)

Договір вважається укладеним і набирає чинності з 17 січня 2013 р. з моменту його підписання сторонами та його скріплення печаткою сторін.

Згідно Додатку № 1 до Договору надання послуги з факторингу № 6 від 17 січня 2013 р сума відступленого грошової вимоги складає 11767732, 27 грн.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року в справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076 св 18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Обставини для закінчення виконавчого провадження встановленні в частині 1 статті 39 Закону України «Про виконавче поводження».

Відповідно до вимог статті 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути, подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

На виконання ухали Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року Міськрайонним відділом державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального Управління юстиції у Харківській області суду надана інформація з якої вбачається, що виконавче провадження з виконання Рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2009 року в цивільній справі № 2-4404/09 відповідно до відомостей ВП «Спецрозділ» закінчено у 2011 році.

З зазначеного вбачається, що виконавчий лист з виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2009 року в цивільній справі № 2-4404/09 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства теплових мереж заборгованість у розмірі 2630 грн 05 коп. на виконанні не перебуває, виконавче провадження закінчено.

Відповідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги заявника суд, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Щодо вимоги заявника про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду суд зазначає наступне.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Сігма» про заміну сторони виконавчого поводження є одним із заходів примусового виконання рішення.

Звернення з відповідною заявою і розгляд такого звернення судом врегульовано законодавчо, між тим законом не перебачено подання до суду заяви про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні .

Застосування аналогії закону в даному випадку не може бути тому що її застосування можливе лише до спірних правовідносин, а не до вирішення процесуального питання.

Отже, в задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 13, 442 ЦПК України, суд, -

п о с та н о в и в :

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Сігма», заінтересована особа: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання Рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2009 року в цивільній справі № 2-4404/09- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 19 серпня 2019 року.

Суддя - Я.А. Шинкарчук