Провадження № 2/369/1027/19
29.10.2019 року Києво- Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л. М., при секретарі Заїка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора: Орган опіки і піклування Києво- Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що вона з 17.09.2011 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 ..
Даний шлюб між ними було розірвано на підставі рішення Брусилівського районного суду Житомирської області справа № 275/638/14-ц від 18.08.2014 року.
Від шлюбу мають спільну дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , та знаходиться на її утриманні.
Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 21.10.2015 року стянуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 08.10.2015 року, до досягнення ОСОБА_3 , повноліття.

На час звернення з позовом до суду ОСОБА_2 добровільної допомоги на утримання дочки не надає, аліменти не сплачує, не бере участі у додаткових витратах на навчання дитини, та її лікування.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки у розмірі ј всіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 30 листопада 2018 року до досягнення дитини повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, позивач ОСОБА_1 , просила позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в позовній заяві позивач просила проводити розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання представник третої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора: Орган опіки і піклування Києво- Святошинської районної державної адміністрації Київської області не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи у відсутносі представника третьої особи.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 вересня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління Житомирської області, актовий запис № 31.

В шлюбі у них народилась дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис № 424, видане відділом ЗАГС Ришкани, муніципій Кишинів.

18.08.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шлюб було розірвано, що підтверджується рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області № 275/638/14-ц від 18.08.2014 року.

Рішенням Брусилівського районого суду Житомирської області від 21.10.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 08.10.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вказаного рішення суду 21.10.2015 року Брусилівським районним судом Житомирської області був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 08.10.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки від 20.11.2018 року, виданої депутатом Софіївсько- Борщагівської сільської ради, ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 разом зі своєю дочкою ОСОБА_3 , 2011 року народження, проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень;

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Вказану позицію також підтримав Пленум Верховного Суду України у п. 17 Постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Як встановлено вимогами ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до правил ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках.

Згідно з правилами ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За правилами ч. 3 ст. 183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно вимог п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до вимог ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 692, видана Брусилівським РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, станом на 01 червня 2018 року заборгованість за ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 08.10.2015 року, станом на 01.06.2018 року становить 21 000 грн..

Згідно довідки-розрахунку заборгованості станом на 01 червня 2018 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 21 000 грн..

У наданому суду Висновку Органу опіки та піклування Києво- Святошинська районна державна адміністрація Київської області від 10.04.2019 року № 07-21/1141 надала висновок про визнання доцільності позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У Висновку вказано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2011 року по 18.08.2014 рік. Від шлюбу вони мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наразі малолітня дочка- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з матір`ю - ОСОБА_1 .. Акт обстеження житлово- побутових умов проживання, складений депутатом Софіївсько- Борщагівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , свідчить про те, що умови для проживання, виховання, розвитку для дитини створені належним чином.

Згідно інформації зі Середньозагальноосвітньої школи № 222, по АДРЕСА_2 Тулузи, АДРЕСА_3 . Києва від 16 листопада 2018 року № 233, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відвідує середню загальноосвітню школу № 222 Святошинського району м. Києва з 01 вересня 2017 року по теперішній час. ОСОБА_1 належним чином дбає про дитину, займається її навчанням, приймає участь у всіх заходах класу. Дитину до школи приводить та забирає мати. Батько ОСОБА_3 жодного разу не відвідував заклад та життям дитини не цікавився.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу.

За таких обставин суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані докази, дійшов висновку, що слід збільшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на підставі рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2015 року на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки у розмірі ј частини всіх доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову 30 листопада 2018 року, до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні та фізичному розвитку своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріально її не утримує, вихованням та розвитком не займається, що підтверджено наявними у справі письмовими доказами, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно їхньої малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підлягають задоволенню.

Керуючись п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», ст. ст. 164, 165, 180, 182, ч. 3 ст. 183, ст. 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12,13, 81, 141, 259, 264, 265, 268 273, 280, 281, 282, 284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Збільшити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини від всіх доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30 листопада 2018 року і до досягнення дитиною- повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Виконання рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2015 року № 275/634/15-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно з 08 жовтня 2015 року і до повноліття дитини - припинити з дня вступу рішення Києво- Святошинського районого суду Київської області від 29 жовтня 2019 року по справі № 369/15262/18 в законну силу.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Інформація про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора: Орган опіки і піклування Києво- Святошинської районної державної адміністрації Київської області, пр.. Перемоги, 126, м. Київ, 03115.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво - Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.

Суддя Л.М. Ковальчук