Справа № 2-656/2008
Провадження № 6/405/14/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Тюпі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересована особа: боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2008 року у цивільній справі № 2-656/2008 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10428/021/Г-АК від 02.12.2005 року.

В обґрунтування вказаної заяви заявник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» посилається на те, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. В подальшому, 16 листопада 2018 року між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір № 997/К купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях, що й стало підставою для звернення в суд із вказаною заявою.

Представником заявника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» подано клопотання, яке зареєстроване судом 25.02.2019 року за вх. № 862, в якому просив розглянути справу за відсутності представника заявника, заяву підтримав, просив задовольнити.

Заінтересована особа: боржник: ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення 16.02.2019 року, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, - відсутні.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи, викладені в заяві ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», дослідивши матеріали, додані до вказаної заяви, та матеріали цивільної справи № 2-656/2008, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 2-656/2008 судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2008 року позов акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» від імені якого діє Кіровоградське управління Центрального регіонального департаменту АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» від імені якого діє Кіровоградське управління Центрального регіонального департаменту АКІБ «Укрсиббанк» заборгованість по кредиту в розмірі 10 767,05 грн.

На підставі зазначеного рішення суду позивачу АКІБ «Укрсиббанк» 16.04.2008 року було видано виконавчий лист, про що свідчить підпис представника на заяві про видачу виконавчого листа від 07.04.2008 року.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом також встановлено, що 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за умовами якого продавець в подальшому, а саме: погодився продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати покупцеві.

16 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір № 997/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у додатку № 1 та додатку № 2 до цього Договору, а також інші права, що пов`язані або випливають із прав вимоги.

Окрім того, відповідно до Додатку № 1 до договору № 997/К купівлі-продажу майнових прав від 16.11.2018 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», останньому ПАТ «Дельта Банк»були передані, зокрема, права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором 10428/021/Г-АК від 02.12.2005 року, а так само за договором забезпечення від 02.12.2005 року.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

Враховуючи відступлення ПАТ «Дельта Банк» за договором купівлі-продажу майнових прав № 997/К від 16 листопада 2018 року, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» прав вимоги, зокрема, за кредитним договором № 10428/021/Г-АК від 02.12.2005 року, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вимогу заявника про заміну сторони виконавчого провадження з АКІБ «Укрсиббанк» на ТОВ ««ГЛОБАЛ СПЛІТ» слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересована особа: боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (м. Київ, вул. Жилянська, 5 Б, оф. 5, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-656/2008, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда, за яким боржником є ОСОБА_1 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором № 10428/021/Г-АК від 02.12.2005 року в розмірі 10 767,05 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова