overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5455/19
Провадження № 2/442/1488/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 серпня 2019 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, з підстав передбачених ст.ст.251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на

24 вересня 2019 року 11:30

год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 214/7688/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання - Печарник З.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Стаднік Я.В.,

представника третьої особи - Струкова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для складання повного рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», , юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі 1.

Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», , юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі 1.

Повне рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 283/1345/19
Провадження №2/283/570/2019
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - Міхненка С.Д..

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18 червня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача.

В судове засідання позивач не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

В ході підготовки справи до судового розгляду визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено питання про склад суду; визначено порядок розгляду справи, порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Суд вважає, що підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197,198,200 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 вересня 2019 року на 09.30 год. в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області № 1.

Справу розглядати одноособово.

Повідомити учасників справи про дату судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
УХВАЛА

судового засідання

12.08.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сороки М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, Городоцької районної державної адміністрації у Львівській області про визнання недійсним Державного акту, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, а також про проведення судового засідання у її відсутності (а.с. 44-45).

Представники відповідачів в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належно (а.с. 38).

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, їх представників, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ст. 211, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, Городоцької районної державної адміністрації у Львівській області про визнання недійсним Державного акту, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,співвідповідача - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, м. Львів, пр. В. Чорновола, 4).

Відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 23.10.2019 р., про що повідомити сторони, повторивши виклик позивача, відповідачів, їх представників.

Визначити відповідачу Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Ухвала

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 645/5543/18

провадження № 61-12979ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 травня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 17 липня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано доплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок Литвиненко М . І . направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 17 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу № 645/5543/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 19 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Справа № 444/1401/19
Провадження № 2/444/1023/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 серпня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КРЕЗ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Кредитна спілка «КРЕЗ-КАПІТАЛ» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак надіслав на адресу суду клопотання в якому просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав повністю. Просить позов задоволити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання, від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань, відзвиву на позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче провадження у справі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання не з`явився в таке без повідомлення причин. У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзиву на позов.

Суд враховує, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Отже існують всі умови, визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280-281 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Перейти до заочного розгляду справи за позовом Кредитної спілки «КРЕЗ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Мікула В. Є.
Ємільчинський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2019 року Справа № 277/775/19
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Тетяна Петрівна розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, відповідно до до ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , для утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 липня 2019 року до досягнення дітьми повноліття..
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Т.П.Прищепа
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «21» серпня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя: Т. П. Прищепа
Справа № 523/9167/19
Провадження №6/523/299/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К. розглянувши матеріали заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-1751/2009.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2017 року заяву представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено частково. Видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, до виконання по цивільній справі № 2-1751/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщоє таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті в провадження заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 -ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження 2-н/359/503/2019
Справа № 359/6241/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунально-Експлуатаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу, -

встановив:

10.07.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Згідно інформації Виконавчого комітету Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 30.07.2019, зареєстроване місце проживання - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Форма та зміст заяви повинні відповідати вимогам ст. 163 ЦПК України.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України, одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Так, до заяви не додано копії всіх доданих до заяви документів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо : заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вище викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунально-Експлуатаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 182/4691/19
Провадження № 2-н/0182/309/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2019 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ____________________ В.В.Рибакова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______20____ р.
Судовий наказ видано стягувачу „____"_______20 ____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду
Провадження №2/359/1694/2019
Справа №359/2888/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Коробові О.П.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гребенюк О.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Макрогор» про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Макрогор» про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 30 вересня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.