overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хандуріна В.В.,
при секретарі Сухіній О.Ю.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
25 липня 2019 року рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволені.
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25.07.2019 року, у якій заявник просила у резолютивній частині рішення суду зазначити вірно її РНОКПП НОМЕР_1 та вірно зазначити її адресу реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без участі сторін по справі.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні рішення 25 липня 2019 року було допущено описки у другому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно зазначено РНОКПП « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 » та невірно зазначено адресу реєстрації « АДРЕСА_2 » замість вірної « АДРЕСА_1 ».
Суд вважає за необхідне виправити зазначені описки у рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.07.2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,
Виправити описки у другому абзаці резолютивної частини рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Вважати вірними у другому абзаці резолютивної частини рішення суду РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » та адресу її реєстрації « АДРЕСА_1 .
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення і підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В. Хандурін
Справа № 724/1446/19
Провадження № 2/724/514/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 серпня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10-00 годину 17 вересня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2019 Справа №607/18526/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського міського благодійного фонду «Скринька милосердя» про зобов`язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Тернопільського міського благодійного фонду «Скринька милосердя» про зобов`язання вчинити дії .

Вивченням змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з вимогою до відповідача, як розпорядника інформації, про надання доступу до публічної інформації на запит про перебіг збору коштів та цільове використання, суму зібраних коштів та надання інформації про заклад, куди були перераховані кошти, зібрані як благодійна допомога.

На що отримав відмову.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 13 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» до розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому законом прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно значущою інформацією).

Благодійний фонд є суб`єктом господарювання, що здійснює господарську діяльність без мети отримання прибутку.

Згідно ч.3 ст. 23 ЗУ ««Про доступ до публічної інформації», оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України).

Враховуючи ту обставину, що позов подано в порядку цивільного судочинства, а спеціальним законом передбачено, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського благодійного фонду «Скринька милосердя» про зобов`язання вчинити дії .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5234/19
провадження № 6/753/383/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Наталії Василівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника,,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 р. головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Н.В. (далі по тексту - Дарницький РВ ДВС, державний виконавець) звернулася до суду із заявою про звернення стягнення на належну боржнику ОСОБА_1 Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки 14.03.2019 суд за результатами розгляду аналогічного подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Наталії Василівни звернув стягнення на належне боржнику ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) нерухоме майно, а саме: Ѕ частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 117,8 кв.м.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Отже зважаючи на встановлені обставини, суд із застосуванням аналогії закону вбачає підстави для відмови у відкритті провадження у справі

Керуючись пунктом 2) частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Наталії Василівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 15.03.2019.
Справа № 567/537/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення, вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у х в а л и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.12.2012 року Острозьким РС УДМС в Рівненській області) на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського,1Д, ) 3827 грн. 33 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 295 грн. 37 коп. заборгованість за тілом кредиту, 2502 грн. 21 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1029 грн. 75 коп. заборгованість за штрафами та 1921 грн. витрат на сплату судового збору.

В іншій частині в задоволені позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30.08.2019.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Єдиний унікальний номер 225/2047/19 Номер провадження 22-ц/804/2263/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 серпня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Будулуци М.С.

суддів: Мальованого Ю.М., Агєєва О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 01 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» Міністерства вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку (справа № 225/2047/19, суддя Мигалевич В. В.),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 01 липня 2019 року позов позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» Міністерства вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку, - задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Торецьквугілля» Міністерства вугільної промисловості України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 88 288 гривень 20 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Державного підприємства «Торецьквугілля» Міністерства вугільної промисловості України судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 882 грн. 88 коп.

Із вказаним рішенням суду не погодилось Державне підприємство «Торецьквугілля» та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 вересня 2019 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10, в порядку спрощеного позовного провадження.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 178/869/19
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2019 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Криничанської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криничанської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна. Призначити підготовче судове засідання на 16 вересня 2019 року 09:00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 360/1834/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, оскільки вона не містить підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також до заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання нею ухвали.

СуддяА.Міланіч
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1998/19
Провадження №:2-н/332/380/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
20 серпня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України ст.ст. 64-68 ЖК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ