overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/2892/19
провадження №2-н/619/242/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2019 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,
розглянув заяву про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 9530.31 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 2071.51 грн., 3% річних в розмірі 645.17 грн.;
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141,161,163,168 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Н. Ю. Кононихіна
гСправа № 358/137/19 Провадження № 2/358/250/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 серпня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 17 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 127.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просив позов задовольнити і розглянути справу без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с. 23).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання викликалася належним чином судовими повістками та відповідно до положень частини одинадцятою статті 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті Богуславського районного суду Київської області Судової влади України, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 21, 22, 25-27, 28, 29), однак в судове засідання не з`явилася. Про причини неявки відповідач не повідомила, не зверталася з клопотанням про розгляд справи без її участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 620/574/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Перевіривши вказану позовну заяву було встановлено, що її подано без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір;

-не вказано в позовній заяві на скільки саме хоче зменшити аліменти позивач;

-додане до позову рішення суду від 01.08.2019, яке покладає позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не набрало законної сили.

Згідно ст. 185 ЦПК України заява залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

На підставі викладеного вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху як неналежно оформлену, а позивач повинен в 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу 10-денний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків.

У разі неусунення в зазначений строк вказаних вище недоліків заява буде повернута як неподана.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Зачепилівськогорайонного суду

Харківської області Є.І. Яценко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 639/6961/18

провадження № 22-ц/818/4246/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Єрмоленко В.Б., в місті Харкові,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 431/4491/19
Провадження № 2-о/431/1409/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2019 року на 14 годину 15 хвилин, у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Олійник
Справа № 234/7429/19
Провадження № 2/234/2330/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті 07серпня 2019 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеної позовної заяви про розірвання шлюбу.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки й дійсну справу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Розґяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 178/951/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивачки ОСОБА_2 до АТ «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» про стягнення страхового відшкодування.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення доказів, згідно якої заявниця просить зробити запит до Криничанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з проханням надати інформацію щодо кола осіб, які є спадкоємцями після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та надати інформацію про осіб, які прийняли спадщину.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних документів, які підтверджують право на спадкування сприятиме розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов`язати Криничанську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області інформацію щодо кола осіб, які є спадкоємцями після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та інформацію щодо осіб, які прийняли спадщину.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 197/135/18
Провадження № 2/197/261/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

21 серпня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманеко О.І., позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Богуш А.С., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Відповідно до ст.ст. 164 - 167 СК України, керуючись ст.ст. 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 278, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа - орган опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (місцезнаходження: смт. Широке Широківського району, вул. Соборна, 107, ), орган опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у місті ради (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 11, ), про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 159/3180/19
Провадження № 2-н/159/196/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги.

Як вбачається з відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області від 27.06.2019 року, надісланих до суду на виконання вимог ст. ст. 165, 187 ЦПК України, ОСОБА_1 , зареєстрованою не значаться.

Зазначена інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на викладені обставини та норми ЦПК України, у видачі судового наказу за заявою ПТМ "Ковельтепло" слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Підприємству теплових мереж "Ковельтепло" у видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа номер 237/4418/19
Номер провадження 2-о/237/576/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2019 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв`язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09.09.19 року о 13:30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов
Справа №: 653/1845/13-ц
Провадження № 6/653/53/19
У Х В А Л А

іменем України

15 серпня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали подання начальника Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області Гринчак Т.В. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області Гринчак Т.В. звернулась до суду із поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області Гринчак Т.В. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання на 19 серпня 2018 року о 10.30 год. в залі засідань суду.

Державному виконавцю надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № ВП 40779053.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 313/518/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Потапової О.М., розглянувши питання про виправлення помилки (описки) в ухвалі Веселівського районного суду Запорізької області від 07.08.2019 року у цивільній справі за клопотанням Інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Октябрьському району м. Вітебська про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України ухвали про судовий наказ суду Октябрьського району м. Вітебська від 11 січня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 державного мита,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року Веселівським районним судом Запорізької області постановлено ухвалу у цивільній справі №313/518/19 за клопотанням Інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Октябрьському району м. Вітебська про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України ухвали про судовий наказ суду Октябрьського району м. Вітебська від 11 січня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 державного мита у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на неповнолітню дитину, якою клопотання задоволено повністю.

Однак, у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 07.08.2019 року допущено технічну помилку (описку) та помилково зазначено: «судового наказу суду Октябрьського району м. Вітебська від 11 січня 2019 року» замість: «ухвали про судовий наказ суду Октябрьського району м. Вітебська від 11 січня 2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити технічну помилку, яка допущена у вищезазначеній ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку (описку) у вступній та резолютивній частинах ухвали Веселівського районного суду Запорізької області від 07.08.2019 року у цивільній справі №313/518/19 за клопотанням Інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Октябрьському району м. Вітебська про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України ухвали про судовий наказ суду Октябрьського району м. Вітебська від 11 січня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 державного мита та вважати правильним зазначення: «ухвали про судовий наказ суду Октябрьського району м. Вітебська від 11 січня 2019 року» замість: «судового наказу суду Октябрьського району м. Вітебська від 11 січня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М.ПОТАПОВА

313/518/19

2-к/313/2/2019