Ухвала

21 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 752/746/17-ц

провадження № 61-9336ск19

Верховний Суд у складі у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув заяву про самовідвід судді Гулейкова І. Ю. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2019 року для розгляду касаційної скарги визначено суддю-доповідача Усика Г. І., судді, які входять до складу колегії: Ступак О. В., Гулейков І. Ю.

До відкриття касаційного провадження у справі суддею Гулейковим І. Ю. заявлено самовідвід із підстав, визначених частиною першою статті 36 ЦПК України.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Частиною першою статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Ураховуючи, що ОСОБА_2 , здійснюючи адвокатську діяльність, надавав правничу допомогу Акціонерному товариству «Сбербанк», яке є позивачем у цій справі, яка полягала у наданні правової інформації, консультацій, роз`яснень із правових питань, правовому супроводі діяльності юридичної особи та здійсненні представництва останнього в судах, то з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та забезпечення об`єктивності розгляду цієї справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Керуючись статтями: 36, 40 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Гулейкова Ігоря Юрійовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Гулейкова Ігоря Юрійовича від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року(провадження 61-9336ск19) передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик