overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/878/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 звернулися до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

07.07.2016 року суддею Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К. відкрито провадження у цій цивільній справі.

Ухвалою суду від 28 листопада 2016 р. провадження у справі було зупинене на час проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що експертизу по справі проведено, обставина, яка викликала зупинення провадження у справі, усунута.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Леонтюк Л.К. справу передано в провадження судді Трусової Т.О.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження та поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та призначити її в підготовче засідання на 22 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 127, у складі головуючого судді Трусової Т.О.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3106/19
№ 6/688/62/19
Ухвала

19 серпня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

19.08.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів, виданих на виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду від 07.08.2009 року по справі №2-867/2009, а саме стягуюча ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні в Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) 29 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 305/1562/19
Провадженя у справі №2/305/641/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на утриманння неповнолітньої дитини
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на утриманння неповнолітньої дитини.
Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачкою вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, в тому числі підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Натомість таких вимог позивачкою не дотримано.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху, надавши позивачці, для усунення недоліків, десятиденний строк з дня отримання нею ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч.2 ст. 185 ЦПК України строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: І.І. Тулик
Справа № 461/2114/19
Провадження № 2/461/671/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

19.08.2019 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Волоско І.Р.,

з участю: секретаря судового засідання Скаб В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні сторони висловили думу про можливість завершення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 10 хвилин 19 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Р. Волоско
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/551/19
Провадження № 2/650/244/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 серпня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 до ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт», «Приватне підприємство «ЮТС Агропродукт плюс» про визнання правочинів недійсними та повернення земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоолександрівського районного суду знаходиться зазначена справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відділенні АТ «Приватбанк» в м. Зеленодольськ Дніпропетровської області будь-які банківські договори укладені в період часу з 2012 року по 2019 року з ОСОБА_1 .

Представник відповідача не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки докази необхідні для з`ясування усіх обставин справи.

Заперечень щодо витребування доказів немає.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати відділенні АТ «Приватбанк» в м. Зеленодольськ Дніпропетровської області будь-які банківські договори укладені в період часу з 2012 року по 2019 року з ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Хомик
Номер провадження 22-ц/804/2373/19
Суддя-доповідач Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Пікалова Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2019 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі судді-доповідача Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 липня 2019 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним та скасування протоколу та визнання незаконним вимог щодо сплати необлікованої електроенергії нарахованої відповідно до акту,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 01 липня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив позивач та 16 липня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним та скасування протоколу та визнання незаконним вимог щодо сплати необлікованої електроенергії нарахованої відповідно до акту, в якій подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 липня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги та додатків для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк
233 № 233/1162/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заявлені позовні вимоги і не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

21 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 758/9796/15-ц

провадження № 61-7421ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційою скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року у вищевказаній справі.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржене судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротенка Є.

В. від 31 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, а також для сплати судового збору за подання касаційної скарги.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1. надіслав засобами поштового звязку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме: квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

У вказаній заяві скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що пропустив строк на оскарження, оскільки перебував за кордоном і копію ухвали Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року отримав лише 30 липня 2019 року.

Однак, доказів на підтвердження дати отримання зазначеної ухвали суду ОСОБА_1 не надав.

Таким чином, ОСОБА_1. необхідно надати до суду докази на підтвердження дати отримання оскарженого судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5055/18 Номер провадження 22-ц/814/626/19Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

при вирішенні питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2018 рок, ухвалене під головуванням судді Миронець О.К., повний текст рішення складено 12.12.2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05.08.2019 р. за клопотанням представника позивача адвоката Мітченок Ю.О. призначено по даній цивільній справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1. Чи може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручено експертам відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 . Зобов`язано ОСОБА_2 з`явитись разом з малолітньою дочкою ОСОБА_3 до експертної установи за вимогою експерта. Копію даної ухвали для виконання направлено до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4, та учасникам справи для відома. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

03.12.2019 року копія вищевказаної ухвали повернута до Полтавського апеляційного суду експертною установою без виконання, у зв"язку з неявкою сторін на відбір зразків крові.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на вищенаведене, подальше зупинення провадження є недоцільним, а тому його необхідно поновити, призначивши справу до розгляду на 09.01.2020 р. об 11:40 год.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 11:40 год. 09.01.2020 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Ухвала

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 388/1073/16-ц

провадження № 61-32877св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області

від 21 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 червня 2017 року, позов

ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 33 089,50 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 червня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
Справа № 310/9407/19
2-н/310/797/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2019 року м. Бердянськ
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Наталія Іванівна Черткова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового накауз, в якій роз`ясніє заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в поярдку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Наталія Іванівна Черткова
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________