Справа № 289/2224/18
Номер провадження 2-д/289/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Луньової Д.Ю., за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В., розглянувши судове доручення Конотопського міськрайонного суду Сумської області про допит в якості відповідача ОСОБА_1 та вручення судових документів,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 до Радомишльського районного суду Житомирської області з Конотопського міськрайонного суду Сумської області для виконання надійшло доручення суду про допит в якості відповідача ОСОБА_1 та вручення копії ухвали суду та позову з додатками у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 головуючим суддею у справі визначено Невмержицького І.М.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 27.11.2018 № 3613/0/15-18 ухвалено звільнити ОСОБА_3 з посади судді Радомишльського районного суду Житомирської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 суддю Лисичанського міського суду Луганської області Луньову ОСОБА_4 Юріївну, відряджено для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14 червня 2019 року.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Луньову Д.Ю..

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області Луньової Д.Ю. від 20.06.2019 було прийнято до свого провадження вказану справу.

З метою виконання вищевказаного судового доручення Радомишльський районний суд Житомирської області неодноразово направляв на зазначену в ухвалі суду адресу місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повістку про виклик до суду, листи поверталися на адресу Радомишльського районного суду Житомирської області з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а повідомити телефонограмою ОСОБА_1 про проведення засідання не представлялося можливим, оскільки відсутній зв`язок з абонентом за номером телефону.

Згідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Зважаючи на відсутність у суду можливості викликати до суду ОСОБА_1 та провести необхідні процесуальні дії, перелічені у доручені Конотопського міськрайонного суду Сумської області, суд приходить до висновку, що виконати судове доручення Конотопського міськрайонного суду Сумської області не вбачається можливим з об`єктивних причин, а тому судове доручення підлягає поверненню без виконання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 88, 259-261, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове доручення Конотопського міськрайонного суду Сумської області про допит в якості відповідача ОСОБА_1 та вручення судових документів, вважати невиконаним з об`єктивних причин та повернути без виконання.

Копію ухвали суду, протокол про вчинення окремої процесуальної дії та всі зібрані на виконання судового доручення матеріали надіслати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)