Провадження №2-о/554/248/2019
12 грудня 2019 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Чуванової А.М.
за участю секретаря Садошенко М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»,-
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування вимог заяви заявники вказали, що вони на підставі договору купівлі-продажу від 28 квітня 2001 року придбали в рівних частках квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрували даний договір купівлі - продажу у ПП ПБТІ «Інвентаризатор».
У всіх комунальних службах відкриті особові рахунки на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , яка і укладає договори на споживання електроенергією, газо та тепло-постачання, користування комунальними послугами.
У зв`язку з розбіжностями у номері реєстрації договору купівлі-продажу, заявники повторно звернулися до нотаріального архіву та отримали уточнюючу довідку щодо номеру реєстрації договору - 2-231.
Через різні відомості, які виникли між реєстрами (нотаріальним та ПП ПБТІ «Інвентаризатор») у номері реєстрації договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - заявники позбавлені права повноцінно володіти та розпоряджатися належною їм нерухомістю - квартирою АДРЕСА_1 .
Внести виправлення немає можливості, оскільки ПП ПБТІ «Інвентаризатор» не має доступу до реєстру прав власності на нерухоме майно (реєстр закритий), тому заявники змушені звертатися до суду з даною заявою.
Ухвалою суду від 15.11.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.
В судове засідання представник заявників адвокат Божко Т.Б. не з`явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без участі заявників, вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.
Представник заінтересованої особи Приватного підприємствп «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, що згідно дублікату договору купівлі - продажу від 28 квітня 2001 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 придбали в рівних частках квартиру АДРЕСА_1 . Договір зареєстровано в реєстрі за № 2-231(а.с. 4-5).
Згідно довідки від 04.04.2019 року № 3269 договір купівлі продажу зареєстрований у ПП ПБТІ «Інвентаризатор» за № 2-228 (а.с. 4,11).
У зв`язку з допущеною помилкою заявники не можуть вільно розпоряджатись своєю власністю та немає можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи, та дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обставини, на які посилаються заявники у заяві, ніким не спростовані та знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому вимоги, викладені у заяві, підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81,247, 263-265, 293,315-316, 319 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»,- задовольнити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М.Чуванова