Ухвала

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 282/873/16

провадження № 61-24641св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Кузнєцова В. О.,

суддів: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - перший заступник керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави,

відповідач 1 - Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, Любарська районна державна адміністрація,

відповідач 2 - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву заступника прокурора Житомирської області про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У вересні 2016 року перший заступник керівника Бердичівської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, Любарської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування розпоряджень Любарської районної державної адміністрації, визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держземагентства у Житомирській області, визнання недійсними договорів оренди, скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Любарського районного управління юстиції Житомирської області, зобов`язання повернути земельні ділянки.

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Любарської РДА від 12 листопада 2012 року №340 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду». Визнано протиправним та скасовано накази Головного управління Держземагентства у Житомирській області про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду ОСОБА_1 земельних ділянок для ведення фермерського господарства загальною площею 93,204 га: №ЖТ/:06:005/00000195 від 12 серпня 2013 року; №ЖТ/:06:005/00000332 від 02 вересня 2013 року; №ЖТ/:06:003/00000333 від 02 вересня 2013 року; №ЖТ/:02:003/00000334 від 02 вересня 2013 року; №ЖТ/:04:004/00000335 від 02 вересня 2013 року; №ЖТ/:04:004/00000336 від 02 вересня 2013 року; №ЖТ/:04:001/00000337 від 02 вересня 2013 року. Визнано недійсними договори оренди, укладені між Головним управлінням Держземагентства у Житомирській області та ОСОБА_1 : №10/13 від 12 вересня 2013 року, на підставі якого передано в оренду земельну ділянку кадастровий номер :02:003:1001 площею 17,9587 га; №11/13 від 12 вересня 2013 року, на підставі якого передано в оренду земельну ділянку кадастровий номер :04:004:1001 площею 3,3549 га; №12/13 від 12 вересня 2013 року, на підставі якого передано в оренду земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0010 площею 1,8042 га; №13/13 від 12 вересня 2013 року, на підставі якого передано в оренду земельну ділянку кадастровий номер :04:004:1002 площею 0,8708 га; №14/13 від 12 вересня 2013 року, на підставі якого передано в оренду земельну ділянку кадастровий номер :06:005:0002 площею 33,9353 га; №15/13 від 12 вересня 2013 року, на підставі якого передано в оренду земельну ділянку кадастровий номер :06:005:0001 площею 3,7889 га; №16/13 від 12 вересня 2013 року, на підставі якого передано в оренду земельну ділянку кадастровий номер :06:003:1001 площею 31,5912 га. Скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Любарського районного управління юстиції Житомирської області від 14 жовтня 2013 року про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за ОСОБА_1 : №6764182; №6768594; №6762007; №6769013; №6767963; №6767128; №6756157. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельні ділянки за кадастровими номерами :02:003:1001; :04:004:1001; :04:001:0010; :04:004:1002; :06:005:0002; :06:005:0001; :06:003:1001 до земель запасу та резерву відповідно Великоволицької та Малобраталівської сільських рад Любарського району Житомирської області. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Любарського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області задовольнити частково, рішення Любарського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року скасовано, провадження у справі закрито. Роз`яснено позивачу право звернутися з відповідним позовом до суду господарської юрисдикції.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла заява заступника прокурора Житомирської області про ухвалення додаткового рішення у справі щодо вирішення питання про стягнення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги.

Заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частин першої, третьої статті 270 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки постановою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року провадження у цій справі закрито, сплачений прокуратурою судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 61 183 грн 20 коп. підлягає поверненню заявникові на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 270 ЦПК України, пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника прокурора Житомирської області про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Зобов`язати Державну казначейську службу повернути прокуратурі Житомирської області сплачений судовий збір у розмірі 61 183 грн 20 коп., внесений згідно із платіжним дорученням від 24 березня 2017 року № 260 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі у м. Києві, код бюджетної класифікації 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. О. Кузнєцов

Судді : В. С. Жданова

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук