УХВАЛА

12 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 635/2129/16-ц

провадження № 61-5583ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука

В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_4,

відповідачі: Кредитна спілка «Фінансова підтримка», ОСОБА_5,

позивач за обєднаним позовом Кредитна спілка «Фінансова підтримка»,

відповідачі за обєднаним позовом: ОСОБА_5, ОСОБА_4,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 6 квітня 2017 року та постанови Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Фінансова підтримка», ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним, захист прав споживача та за обєднаним позовом Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 16 березня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 6 квітня 2017 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження у справі до Верховного Суду від ОСОБА_4 надійшла заява про зупинення виконання оскаржуваних рішення Харківського районного суду Харківської області від 6 квітня 2017 року та постанови Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2019 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку, у якому заявник посилається на те, що 30 липня 2019 року головним державним виконавцем Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_6 здійснено виклик, яким ОСОБА_4 зобовязано зявитися до державного виконавця 31 липня 2019 року і надати пояснення щодо сплати боргу за виконавчим листом № 635/2129/16-ц, виданим 28 травня 2019 року на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 6 квітня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 436 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 6 квітня 2017 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року, які заявником оскаржуються у касаційному порядку, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Фінансова підтримка», ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним, захист прав споживача. Позов Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно задоволено, звернено стягнення на предмет застави автомобіль марки SKODA, моделі SUPERB, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) ТМВСТ63U239018876, державний номерний знак НОМЕР_1, шляхом вилучення його у ОСОБА_4, надано право Кредитній спілці «Фінансова підтримка» підписувати від імені ОСОБА_4 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладення з іншою особою покупцем та інші супутні документи, з наданням права (повноваження) вчиняти від імені ОСОБА_4 всі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку.

Вивчивши касаційну скаргу та заяву, враховуючи предмет спору та зміст оскаржуваних судових рішень, касаційний суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_4 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень з огляду на наступне.

Касаційний суд не вбачає правових підстав для зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки вказане судове рішення, яким залишено без змін рішення суду першої інстанції, примусовому виконанню не підлягає, тому підстав для зупинення виконання постанови немає.

Суд касаційної інстанції відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 6 квітня 2017 року в частині вирішення первісного позову, оскільки судове рішення про відмову у задоволенні позову примусовому виконанню не підлягає.

Касаційний суд зупиняє виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 6 квітня 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку в частині звернення стягнення на предмет застави і його вилучення із наданням Кредитній спілці «Фінансова підтримка» права вчиняти від імені ОСОБА_4 дії, повязані із розпорядженням автомобілем марки SKODA, моделі SUPERB, 2003 року випуску, номер шасі (кузова,рами) ТМВСТ63U239018876, державний номерний знак НОМЕР_1.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 6 квітня 2017 року та постанови Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2019 рокузадовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 6 квітня 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку в частині звернення стягнення на предмет застави і його вилучення із наданням Кредитній спілці «Фінансова підтримка» права вчиняти від імені ОСОБА_4 дії, повязані із розпорядженням автомобілем марки SKODA, моделі SUPERB, 2003 року випуску, номер шасі (кузова,рами) ТМВСТ63U239018876, державний номерний знак НОМЕР_1.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 у іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. А.

Стрільчук

М. Ю.

Тітов