Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/375/19
Справа № 292/1604/19 У Х В А Л А
23 грудня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком", Мартинівської об"єднаної територіальної громади, КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради та державного реєстратора Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області Ходоровської Оксани Миколаївни про визнання незаконним рішення виконкому Новозаводської сільської ради №12 від 17.02.2004 року та зобов"язання скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком", Мартинівської об"єднаної територіальної громади, КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради та державного реєстратора Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області Ходоровської О.М., в якому просить: визнати незаконним рішення виконкому Новозаводської сільської ради №12 від 17.02.2004 року щодо оформлення та видачі ПАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ №8 Житомирської дирекції свідоцтва про право власності на будівлю АТС, загальною площею 25,9 кв.м. по АДРЕСА_1 , зобов"язати КП "Новоград-Волинське МБТІ" скасувати державну реєстрацію за ВАТ "Укртелеком" права колективної власності на нежитлову будівлю АТС в цілому по АДРЕСА_1 , здійснену 14.09.2004 року за реєстраційним номером 7432469 та зобов"язати державного реєстратора Сербо-Слобідської сільської ради Ходоровську О.М. скасувати державну реєстрацію за ПАТ "Укртелеком" права власності на нежитлову будівлю АТС в цілому загальною площею 153,8 кв.м., основною площею 80,8 кв.м. по АДРЕСА_2 , здійснену 12.07.2019 року, номер запису про право власності 32441795, витрати по сплаті судового збору просив покласти на відповідачів.
Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: п. 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обгунтований розрахунок сум ,що стягуються чи оспорюються;
п.4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; п.7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Відповідно до статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач,особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Статтею 84 ЦПК визначено ,що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Дана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам. Так, у позовній заяві відсутнє зазначення ціни позову.
Крім того ,не конкретизовано зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні та оскільки позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них .
До того ж, клопотання про витребування доказів подано без дотримання вимог ст. 84 ЦПК України, а саме: у ньому не зазначено обставини, які може підтвердити витребовуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Враховуючи вищенаведене позивачу слід надати строк на усунення недоліків. Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя-
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком", Мартинівської об"єднаної територіальної громади, КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради та державного реєстратора Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області Ходоровської Оксани Миколаївни про визнання незаконним рішення виконкому Новозаводської сільської ради №12 від 17.02.2004 року та зобов"язання скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати позивачу ОСОБА_1 строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.
Роз"яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц