У Х В А Л А

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа №682/3501/18

провадження № 61-12648ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 03 червня 2019 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 червня 2019 року стягнуто з ТОВ «Шепетівка Агро» в дохід державного бюджету штраф у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 3842,00 грн.

27 червня 2019 року ТОВ «Шепетівка Агро» направила на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на вищевказану ухвалу апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у передбаченому законом розмірі.

У серпні 2019 року на виконання ухвали Верховного Суду від 19 липня 2019 року ТОВ «Шепетівка-Агро» подано засобами поштового зв`язку до Верховного Суду оригінал платіжного доручення №169 від 10 липня 2019 року.

З урахуванням усунутих недоліків касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України, а відтак відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження за вищенаведеною касаційною скаргою.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Разом з касаційною скаргою ТОВ «Шепетівка-Агро» подано до суду заяву про зупинення виконання рішення суду, в обґрунтування якого скаржник посилається на те, що ухвала суду апеляційної інстанції є незаконною та зазначає підстави, за яких дійшов такого висновку.

Вивчивши матеріали касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Верховний Суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Доводи заявника свідчать про незгоду ТОВ «Шепетівка-Агро» з ухвалою суду апеляційної інстанції та фактично дублюють доводи касаційної скарги, але не обґрунтовують жодним чином необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення.

З урахуванням вищенаведеного, у задоволенні заяви ТОВ «Шепетівка-Агро» про зупинення виконання ухвали Хмельницького апеляційного суду від 03 червня 2019 року слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 03 червня 2019 року.

Витребувати з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи №682/3501/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» про зупинення виконання ухвали Хмельницького апеляційного суду від 03 червня 2019 року відмовити

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш