overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 144/986/18

провадження № 61-13280ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від

05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 червня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк до 22 серпня 2019 року для усунення недоліків.

16 серпня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Витребувати з Гайсинського районного суду Вінницької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 144/986/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 вересня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
21.08.2019 Справа № 380/1062/19
Провадження по справі № 2/380/364/19
Ухвала

про відкриття провадження

21 серпня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 5 с. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 175, 187,274,277,353,354 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 09 годину 20 хвилин 11 вересня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. П. Косович
код суду 233 Номер справи 233/5005/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2019 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.180,182 Сімейного Кодексу України, -
1. Згідно заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якого є АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 01 серпня 2019 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, після чого продовжити стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 до його повноліття за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
2. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах стягнення платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.С.Малінов
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, починаючи з «____»______________20___ року (наступний день після набрання наказом чинності).

Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Справа № 2-3762/11
Провадження № 6/638/394/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

19 серпня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду заяви Акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник Акціонерного товариства «Кристалбанк» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 02 вересня 2019 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 466/3900/18 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/1810/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 16 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Яцишин Ореста Васильовича на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2019 року, постановлене у складі головуючого судді Єзерського Р.Б.

Суддею-доповідачем вчинено необхіднідії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 346/3606/19
Провадження № 4-с/346/9/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Коломийського міськрайонного відділу ДВС у судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2, 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відкласти на 09год. 30 хв. 26 вересня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 133/2177/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 9 жовтня 2019 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 21.08.2019
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/3501/19

провадження № 22-ц/4809/1427/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до фізичної особи-підприємця Франтасової Олени Юріївни, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до фізичної особи-підприємця Франтасової Олени Юріївни, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Частина 1 статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. До цього переліку входить ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, тобто територіальної юрисдикції (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, § 3 Глави 2 Розділу І ЦПК України).

З апеляційної скарги вбачається, що заявник оскаржує ухвалу суду про відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил юрисдикції загальних судів, оскільки вважає, що позов підлягає розгляду в порядку не цивільного, а господарського судочинства, оскільки між сторонами наявний спір щодо правочину, сторонами якого є юридична особа та фізична особа-підприємець.

Проте, оскаржувана ухвала суду щодо відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил юрисдикції загальних судів, не входить до вичерпного переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі викладеного апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.352, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2019 року повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Т. М. Авраменко
Справа № 219/8474/19
Провадження № 2/219/2509/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за невиплачене страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія».

Місце знаходження позивача м.Святогірськ, Донецька область, вул.Незалежності,35/7.

Відповідач ОСОБА_1 .

Місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Предмет позову стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за невиплачене страхове відшкодування.

Підстави позову невиконаннявідповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за невиплачене страхове відшкодування за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 18.09.2019 року, о 08 год. 35 хвил.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 23.08.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко
465/2712/18
2-с/465/45/19
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2019 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Марків Ю.С.

при секретарі Цунівська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 24.05.2018 р. у справі №465/2712/18, суд,-

в с т а н о в и в:

24.05.2018 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП Львівтеплоенерго 7442,28 ( сім тисяч чотириста сорок дві ) грн. 28 коп. та 192,10 грн. судового збору.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про скасування судового наказу у якій просять скасувати судовий наказ від 24.05.2018 року винесеного у справі № 465/2712/18.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявники посилаються на те, що стягувачем до заявине додано жодних договорів, які б взагалі підтверджували наявність між мною та стягувачем договірних правовідносин.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження. Тому судовий наказ про стягнення з підлягає скасуванню.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.170-171 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ №2-н/465/461/18 виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 24.05.2018 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП Львівтеплоенерго 7442,28 ( сім тисяч чотириста сорок дві ) грн. 28 коп. та 192,10 грн. судового збору.

Роз`яснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марків Ю.С.
Ухвала

20 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 487/5385/17

провадження № 61-11619ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2019 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від

07 травня 2019 року,відмовлено.

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1 280 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 280 грн, що внесений згідно з квитанцією від 12 червня 2019 року № TS207359на розрахунковий рахунок - НОМЕР_1, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Справа № 309/1505/19
Провадження № 2/309/1118/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

19.08.2019 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.