overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2600/19
Провадження № 2/309/1498/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради (м.Перечин, вул. Ломоносова, 1), в інтересах малолітнього учня школи-інтернату Горвата Річарда Дезидоровича до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , третя особа: орган опіки та піклування Хустської РДА (м.Хуст, вул. К.Січі, 21) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідачки на користь Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради на утримання неповнолітнього ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач третя особа.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради (м.Перечин, вул. Ломоносова, 1), в інтересах малолітнього учня школи-інтернату Горвата Річарда Дезидоровича до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , третя особа: орган опіки та піклування Хустської РДА (м.Хуст, вул. К.Січі, 21) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради (м.Перечин, вул. Ломоносова, 1), в інтересах малолітнього учня школи-інтернату Горвата Річарда Дезидоровича до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , третя особа: орган опіки та піклування Хустської РДА (м.Хуст, вул. К.Січі, 21) про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити дану справу до розгляду по суті на 9 год. 00 хв. 23 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який проживає в АДРЕСА_1 в, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка відповідно до відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, які надійшли до суду 06.08.2019 року, зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 09 год. 40 хв. 30.08.2019.

Визначити відповідачу строк до 30.08.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 689/1637/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2019 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Постніков С.М., Беренда Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Тришневської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Чернівці Справа № 22-ц/822/921/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 15 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції України, Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ТОВ «Інститут Незалежної Експертної оцінки» в особі оцінювача Лященко Лариси Миколаївни , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів торгів, висновку про оцінку майна,

встановив :

20 серпня 2019 року на адресу Чернівецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зменшення розміру сплати судового збору.

Статтею 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Проте заява про зменшення розміру сплати судового збору не підписана.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.183 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції України, Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ТОВ «Інститут Незалежної Експертної оцінки» в особі оцінювача Лященко Лариси Миколаївни , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів торгів, висновку про оцінку майна - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: (підпис)

Вірно з оригіналом :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7875/19 Справа № 175/4987/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, у зв`язку з її малозначністю, оскільки ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 369/7752/19
Провадження №2/369/3385/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Вишнівської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Південний», про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 24 червня 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ст. 136 ЦПК України, ст. 95, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір».

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 24 червня 2019 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач в поданій до суду заяві про усунення недоліків подачі позовної заяви в повному обсязі вимоги ухвали судді 24 червня 2019 року не виконав, а саме не виконав вимоги п. п. 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ст. 95 ЦПК України, та не зазначив відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначив докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та належним чином не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, а також не зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Вишнівської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Південний», про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
08.08.2019 Справа № 756/385/19
Унікальний № 756/385/19
Провадження № 2/756/2966/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Хоменко І.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) грошові кошти згідно Договору позики від 21.07.2016 у розмірі 20 100 (двадцять тисяч сто) гривень 00 копійок - основний борг, 10 500 (десять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок - штраф; 202 (двісті дві) гривні 65 копійок - 3% річних, 1 486 (одна тисяча чотириста вісімдесят шість) гривень 08 копійок - пеня та судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 743/1009/19
Провадження №2/743/269/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_4 .

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Від нього до суду не надходило повідомлень про причини його неявки. У матеріалах справи відсутній відзив відповідача на позов.

Позивач у судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві просила розглядати справу у її відсутність, позов підтримує, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Виходячи з наведеного, зважаючи на ч. 1 ст. 280 ЦПК України та враховуючи те, що позивач в поданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Провадження № 2/686/6276/19
28 листопада 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: Вінницька АДРЕСА_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про звільнення з незаконного користування спільною власністю та стягнення моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про звільнення з незаконного користування спільною власністю та стягнення моральної шкоди.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про звільнення з незаконного користування спільною власністю та стягнення моральної шкоди.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв.
Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення з незаконного користування спільною власністю та стягнення моральної шкоди, яке призначено на 30.08.2018 року на 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Вінницької УВП №1 перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
В судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 301) викликати учасників справи.
Копію ухвали негайно надіслати до Вінницької УВП №1 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України та для організації виконання доручення.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
233 Справа № 234/5731/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
13 серпня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря Аллік Ю.М.
розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Орлицької сільської ради, про позбавлення батьківських прав, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Орлицької сільської ради, про позбавлення батьківських прав.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
В підготовче судове засідання не з`явився відповідач, про явку до суду належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
В підготовче судове засідання представник третьої особи не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Орлицької сільської ради, про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2019 року о 15-30 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя