overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5946/19
ун. № 381/2008/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2019 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24 липня 2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява за підсудністю на підставі ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2019 року.

Матеріали позовної заяви передані судді 14 серпня 2019 року.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 15 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Шум Л.М.
Справа № 236/2770/19
У Х В А Л А

іменем України

"21" серпня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29.07.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, та призначити до судового розгляду по суті на 07.11.2019 о 08:40 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/521/1517/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 серпня 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавича І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2019 року провадження у цивільній справі №521/18894/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, зупинено на час проведення експертизи

14 серпня 2019 року до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси надійшов лист Одеського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України про залишення ухвали суду про призначення експертизи у даній справі без виконання через несплату відповідного рахунку за проведення експертизи.

Згідно із ст. 254 ч. 1, 2, 3 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 251, 252, 253, 254, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, поновити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, у відкритому судовому засіданні, призначеному на 05 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні зали судових засідань №217.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич

З оригіналом згідно. Ухвала суду набрала законної сили 17.09.2012 року
Справа № 367/2127/17
Провадження №2/367/2539/2019
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Олеярник М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, належності частини будинку спадкодавцеві, визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Представник позивача ОСОБА_3 . ОСОБА_4 надала суду письмову заяву, яка передана через канцелярію Ірпінського міського суду та зареєстрована за № 24501 від 20.08.2019 року про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду в зв`язку із заявою позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, належності частини будинку спадкодавцеві, визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 447/1590/17 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/2654/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення справи

14 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Миколаївського районного суду м.Львова від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

рішенням Миколаївського районного суду м.Львова від 08 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржило АТ КБ «Приватбанк», подавши апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.п.15.5 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду;

Із матеріалів справи, вбачається, що судом першої інстанції в порушення вимог п.п.15.5 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України не було надіслано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 31 січня 2019 року на ухвалу Миколаївського районного суду м.Львова від 08 серпня 2017 року про відкриття провадження.

За таких обставин справу слід повернути до районного суду для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути до Миколаївського районного суду Львівської області для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвалі.

Суддя: Струс Л.Б.
Справа № 459/2596/18
Провадження № 2/459/196/2019
У Х В А Л А

судового засідання

19 серпня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червоногораді питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала справа за даним позовом.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05.07.2019 року було задоволено позов та визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом квартирою АДРЕСА_1 .

При постановленні рішення суду у резолютивній частині здійснено описку, а саме не вірно зазначено особу, в користь якої стягнуто судовий збір з відповідача та суму.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так як позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі, і ним було сплачено при подачі позову до суду 704,80 грн. судового збору, то така сума стягується з відповідача в користь позивача. Позивачем по справі є ОСОБА_1 .

Однак у третьому абзаці резолютивної частини вказано стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 40 коп..

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що при постановленні рішення у резолютивній частині здійснено описку, а саме у третьому абзаці вказано стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,40 грн. замість вірного 704,80 грн..

Тому у рішення суду слід внести виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05.07.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення вказати: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири), 80 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 19.08.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

14.08.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2019 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Справа № 466/9782/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20.08.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування в особі Сокальської районної державної Адміністрації та Орган опіки і піклування в особі Шевченківської районної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкування з дітьми,-

в с т а н о в и в:

в Сокальському районному суді Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа за даним позовом .

В підготовче судове засідання представники сторін прибули та просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Під час підготовчого провадження даної цивільної справи було остаточно визначено предмет заявлених позовних вимог та склад учасників процесу , визначено обставини справи , які підлягають встановленню.

Визначено дату судового засідання та встановлено пор"ядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження та справу за даним цивільним позовом та призначити до судового розгляду по суті на 26 вересня 2019 року о 14:00 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області ( м.Сокаль пл.Січових Стрільців, 19 Сокальський район Львівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 296/4856/19
УХВАЛА

"09" серпня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 296/4856/19, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду заяви у справах окремого провадження про встановлення запису про народження.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 24.05.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадженняу справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір при зверненні до суду з заявою про встановлення запису про народження в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. сорок коп.) згідно квитанції №916944 SВ від 20.052019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 461/4516/19
УХВАЛА

іменем України

"12" серпня 2019 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), треті особи: ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (адреса: 010135, м.Київ, вул. Чорновола, 25, ), Львівська обласна дирекція (адреса: 79005, м.Львів, вул. Л. Українки, 5) про зміну правовідношення в кредитному договорі, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2019 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», Львівська обласна дирекція про зміну правовідношення в кредитному договорі, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 24.06.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надавши позивачу 10-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 вищевказану ухвалу суду отримала особисто 11.07.2019 р., що підтверджується її підписом.

Однак, недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, у встановлених законом строк не усунено.

Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 24.06.2019 р., а відтак таку необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), треті особи: ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (адреса: 010135, м.Київ, вул. Чорновола, 25, ), Львівська обласна дирекція (адреса: 79005, м.Львів, вул. Л. Українки, 5) про зміну правовідношення в кредитному договорі, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 613/1436/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючий суддя - Каліберда В.А.,

з участю секретаря - Ніколайчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Дон», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування записів про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно зі ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 02 січня 2020 року (включно).

Керуючись ст.ст. 16, 203, 215, 638 ЦК України, ст. ст. 15, 20, 21, 32 Закону України Про оренду землі, ст.13 Закону України «Про оцінку земель», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Дон», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування записів про державну реєстрацію відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Селянське (фермерське) господарство "Дон" (місцезнаходження: вул. Гагаріна №17, с. Вінницькі Івани, Богодухівський район, Харківська область, ).

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, під"їзд 1, поверх 6,7, м. Харків).

Суддя В.А.Каліберда