ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8276/19 Справа № 183/2806/17 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 серпня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс Агро» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року заявлені вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із заочним рішенням суду, ТОВ Агрофірма «Олімпекс Агро»31 липня 2019 року звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2010 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Отже, за нормами ЦПК процесуальні строки поновлюються судом за заявою осіб, що приймають участь у справі.

В апеляційній скарзі ТОВ Агрофірма «Олімпекс Агро»просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність його пропуску, оскільки рішення на адресу товариства не надходило,а про рішення суду стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 30 травня 2019 року заявник вже звертався до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду від 19.09.2018 року (а.с. 113-119), а також звертався з клопотанням про поновлення строку, в якому зазначав ті самі обставини, що й клопотанні при повторному зверненні з апеляційною скаргою (а.с. 128, 150). Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2019 року апеляційну скаргу товариства на рішення суду від 19.06.2018 року було залишено без руху (а.с. 132), у зв`язку з необхідністю заявнику надати заяву про поновлення процесуального строку із зазначенням поважних причин, та доказів його пропуску, а також оригінал квитанції про сплату судового збору (а.с. 133). У зв`язку з невиконанням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2019 року, яку заявником було отримано 18.06.2019 року (а.с. 135), останньому було повернуто апеляційну скаргу (а.с. 136). Крім того, в матеріалах справи міститься повідомлення про отримання копії рішення представником ТОВ Агрофірма «Олімпекс Агро» 02 січня 2019 року (а.с. 112).Таким чином, вказані посилання відповідача в апеляційній скарзі спростовуються матеріалами справи.

Відтак, зазначені в заяві апелянтом доводи не можуть бути прийняті в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

За положеннями до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених процесуальним законом, та зазначені у заяві підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка її подала, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та вказати інші підстави для його поновлення.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс Агро» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк судом, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Т.Р. Куценко