Справа № 752/5171/19
Рішення 2/368/398/19

Іменем України

"15" серпня 2019 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за грошовим зобов`язанням,-

ВСТАНОВИВ

Позов обґрунтовано тим, що відповідач - ОСОБА_1 звернувся до позивача - АТ КБ « ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 03.09.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач не виконує обов`язків по укладеному кредитному договору у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок від 03.09.2010 року по якому відповідач отримав кредит в розмірі 2000,00 грн. Позивач надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти на погашення заборгованості і виникла заборгованість.

А тому позивач просить стягнути з відповідача забогованість станом на 07.02.2019 року у розмірі 19651,78 грн. за кредитним договором №б/н від 03.09.2010 року, яка складається з: 2641,31 - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 14548,48- нараховано пені, а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 911,99 грн.- штраф (процентна складова), а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

При укладенні договору сторони керувались ст.634ч.1 ЦК України про договір приєднання. На підтвердження обставин надано докази розрахунок заборгованості, копії: заяви позичальника, витягу з « Тарифів Банку», витягу з « Умов та Правил надання банківських послуг» , Банківської ліцензії, статуту.

В судове засідання представник позивача не з`явився, є заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що боргу в нього немає, так як «Умови та правила надання банківських послуг» та тарифи банку не є формою договору приєднання згідно ст. 634 ЦК України та не є підставою для нарахування відсотків за користування коштами та нарахування пені та штрафів. Також з вище вказаними умовами та правилами його ніхто не ознайомлював, жодного письмового кредитного договору він не підписував, з позивачем не було досягнуто згоди про розмір кредитного ліміту за платіжною карткою, а тому він не вказав про це в анкеті-заяві. Просив повністю відмовити у позові.

Судом встановлені слідуючі обставини. 3.09.2010 року відповідач підписав анкету-заяву про надання йому платіжної картки кредитка Універсальна без зазначення бажаного кредитного ліміту за платіжною карткою. Також висловив згоду, що ця заява разом із пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Ця анкета-заява також підписана Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК». Також 3.09.2010 року відповідачем підписано довідку про умови кредитування з використанням платіжної картки згідно якої передбачено: сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць з розрахунку 360 днів у році на суму залишку заборгованості за кредитом; пільговий період нарахування процентів 30 днів; розмір щомісячних платежів - 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості; термін внесення щомісячних платежів , пеня і штраф за порушення зобов`язання. Вказаною довідкою сторони теж не обумовили розміру кредиту.

Витяг з Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою на які посилається позивач не визнаться відповідачкою та не містять її підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору.

Відповідно до ст.81 ч.1 ЦПК України на підтвердження умов договору позивач не надав суду Тарифів обслуговування кредитної картки на які посилався в позовній заяві .

Відповідно до ст.638 ЦК України передбачено: 1.Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

2. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі статтею 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно зі статтею 634 ч.1 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.81 ч.1 ЦПК України позивач не довів, що сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, а саме про розмір кредиту , так як не надав суду доказів , що позивач у формулярах або інших стандартних формах встановив істотну умову кредитного договору про розмір кредиту , а тому кредитний договір не є укладеним.

Згідно зі статтею 1054 ч.2 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1048 ч.1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі статтею 549 ч.1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Так як позивачем не доведено укладення кредитного договору, то позивач не має права на отримання процентів, пені і штрафу від відповідача.

Тому відмовити в позові щодо кожної з заявлених вимог.

Керуючись ст..ст. 1048, 1054, 549 ч.1, 634 ч.1, 638 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Відмовити в позові щодо кожної з заявлених вимог.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 20.08. 2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко