overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/734/18
Провадження № 2/485/135/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Південне", Реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання договору припиненим, зобов"язання вчинити дії, скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про державну реєстрацію прав,

встановив:

У травні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04 травня 2018 року справу передано у провадження судді Кобзаря Ю.Ю. Ухвалою судді від 22 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17 вересня 2018 року справу передано у провадження судді Квєтка І.А. 12 листопада 2018 року ухвалою судді справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року у справі за клопотанням позивача призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

01 липня 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта №91 від 18 червня 2019 року.

01 липня 2019 року ухвалою судді поновлено підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 21.08.2019 року о 14:00.

В підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача позов не визнала, заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не мала.

Інших клопотань учасниками справи не заявлялося.

У порядку ст.197 ЦПК судом вчинено процесуальні дії необхідні для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Південне", Реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання договору припиненим, зобов"язання вчинити дії, скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про державну реєстрацію прав, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 02 жовтня 2018 року на 13 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
Справа № 326/1259/19
Провадження № 2-н/326/84/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2019 року м.Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -
Керуючись: ст.ст. 525, 526, 614 ЦК України, ст.ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 164, 167-170, 172 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: підпис Т.В. Стріжакова
Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова
Справа № 761/9451/13-ц
Провадження № 6/761/1026/2019
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк ФОРУМ», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

06.08.2019 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», заінтересовані особи: ПАТ «Банк ФОРУМ», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк ФОРУМ», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 27.09.2019 року на 09 год. 00 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/781/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовий наказ Народицького районного суду Житомирської області від 28 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Народицького районного суду Житомирської області від 28 листопада 2019 року у справі №284/781/19 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11 листопада 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до досягнення повноліття ОСОБА_3 .

Після винесення цього судового наказу судом було виявлено, що у ньому допущено описку, а саме: не зазначено частки суми грошових коштів, які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 , а саме : « у розмірі ј частини його заробітку (доходу) ».

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України суд розглядає питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, й враховуючи те, що у судовому наказі помилково не зазначено частки суми грошових коштів, які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 , а саме : «у розмірі ј частини його заробітку (доходу)», і ця помилка є очевидною, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення у судовому наказі Народицького районного суду Житомирської області від 28 листопада 2019 року.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у судовому наказі Народицького районного суду Житомирської області від 28 листопада 2019 року, зазначивши частку суми грошових коштів, які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 , а саме : «у розмірі ј частини його заробітку (доходу)», що відповідає дійсності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвалу суду складено 23 грудня 2019 року.

Суддя:П. В. Дубовик
гСправа № 358/1211/19 Провадження № 2/358/594/19 Категорія 307010000
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 серпня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

Представник позивача за договором про надання правничої допомоги Чайка Ольга Вікторівна.

Поштова адреса представника позивача АДРЕСА_2 , Київська АДРЕСА_3 , м АДРЕСА_4 вул АДРЕСА_5 . АДРЕСА_6 .

Відповідач Дибинецька сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження відповідача 09714, Київська область, Богуславський район, с.Дибинці.

Предмет позову визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом.

Підстави позову відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який належав ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок.

Керуючись ст.187, 190, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 18 вересня 2019 року з 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази.

Витребувати від державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Полковнікової Т.А. копію спадкової справи померлої: ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 146/929/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.

з участю секретаря Слободянюк Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в смт Томашпіль цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

09 липня 2019 року відкрито провадження у даній справі. Справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Однак відповідач ОСОБА_1 , в судові засідання не з`являвся по невідомим суду причинам, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час дату та місце розгляду справи.

В судове засідання представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 219/3899/19
Провадження №2/219/1651/2019
У Х В А Л А
21.08.2019року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши позовну заяву Прийняти позовну заяву представника позивача Гуревича ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення недотриманої пенсії до свого провадження,-
В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває дійсна цивільна справа.
Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2019 року за №519, був проведений повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи: у зв`язку з відставкою судді Радченко Л.А., рішення ВРП від 16.07.2019 №1868/о/15-19.
Відповідності до ст. 33 ЦПК України справа передана в провадження судді Погрібної Н.М.
На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.
Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.
Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії судового розгляду, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження з призначенням судового засідання.
Керуючись ст.ст.31-34 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву представника позивача Гуревича ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення недотриманої пенсії до свого провадження.
Призначити по справі судове засідання на 09 вересня 2019 року об 08 год. 40 хв. у приміщенні у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул. Миру, 5, кабінет 312) та в яке викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 686/7046/19
УХВАЛА

21 березня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №686/7046/19 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «УКБ обласної ради» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до комунального підприємства «УКБ обласної ради» (29000, Хмельницький, вул. Грушевського 87) про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 17.04.2019 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу до 17.04.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 149/1682/17
Провадження №2/149/5/19
УХВАЛА

"19" серпня 2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Лелітська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницької області про встановлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої будівлі,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року у даній цивільній справі призначено комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до суду надійшов висновок експертизи, а також матеріали надані для проведення експертизи, вважаю, що провадження у справі слід відновити і справу призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Лелітська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницької області про встановлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої будівлі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10:00 год. 13 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
20.08.2019 Справа №469/1169/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна і резолютивна частини)
20 серпня 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,
позивач ОСОБА_1 не з`явився,
представник позивача ОСОБА_2 не з`явився,
представник відповідача ПАТ КБ "Приват Банк" не з`явився,
третя особа не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в смт.Березанка у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 26 квітня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за №2951, яким звернуто стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у сумі 105104 (сто п`ять тисяч сто чотири) гривні 11 копійок за кредитним договором від 13 вересня 2011 року.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного тексту рішення 03 вересня 2019 року.

Суддя: