Провадження № 22-ц/812/2095/2019
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Миколаїв

справа № 481/994/18-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ляшенка М.Д. на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 9 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Новобузького нотаріального округу Самойленка С.М. про визнання незаконною нотаріальної дії, скасування постанови нотаріуса від 24 квітня 2017 року, визнання права на спадщину та поновлення строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 9 жовтня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до приватного нотаріуса Новобузького нотаріального округу Самойленка С.М. про визнання незаконною нотаріальної дії, скасування постанови, визнання права на спадщину та поновлення строку для прийняття спадщини.

22 листопада 2019 року представник позивача адвокат Ляшенко М.Д. подав апеляційну скаргу на рішення, яку ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 2 грудня 2019 року залишено без руху. Апелянту надано строк для подання нового (повного) тексту апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору, розмір якого визначається з урахуванням того, в якій частині оскаржується судове рішення, кількості та характеру (майнові, немайнові) позовних вимог, а також ціни позову за вимогою майнового характеру (а.с.206).

В ухвалі апеляційного суду наведено порядок розрахунку судового збору за вимогами немайнового характеру (2114,40 грн.) з посиланням на положення частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір».

Копію ухвали представник позивача ОСОБА_2 отримав 7 грудня 2019 року, а позивач ОСОБА_1 10 грудня 2019 року.

10 грудня та 18 грудня 2019 року до апеляційного суду надійшов новий текст апеляційної скарги та уточнення (а.с.211, 219-220).

До апеляційної скарги від 10 грудня 2019 року долучена квитанція про сплату судового збору в розмірі 384 грн. (а.с.210).

В уточненнях апелянт посилався на те, що сплатив іншу суму (768,4 грн.), а інші вимоги суду є незаконними.

Зі змісту двох редакцій апеляційної скарги (а.с.211, 219-220) неможливо чітко встановити, чи оскаржується судове рішення в повному обсязі, чи лише в частині вимог про визнання незаконною нотаріальної дії (відмову в її вчиненні).

Проте, у будь-якому разі, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги не може бути меншим за 1057, 2 грн. (704,80 х 150%), як за одну вимогу немайнового характеру.

Отже, розмір сплаченого апелянтом судового збору в розмірі 384 грн.(а.с.210) не відповідає вимогам частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір». Докази сплати судового збору в більшому розмірі суду не надані.

Вимоги апеляційного суду, викладені в ухвалі від 2 грудня 2019 року, не виконані.

Відповідно до частини 5 статті 185 та частини 6 статті 357 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Внаслідок повернення апеляційної скарги за правилами статті 357 ЦПК України вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження є недоцільним.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ляшенка М.Д. на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 9 жовтня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Данилова