Справа № 548/1510/19
Провадження № 2/548/585/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2019 р. Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про зняття арешту з грошових коштів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, в якому просить зняти арешт з коштів на рахунку № НОМЕР_1 , МФО 328209 в ПАТ Банк «Південний» відкритому на його ім`я, накладеного на підставі постанови державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 20.06.2019 року в рамках виконавчого провадження №57176272.

Позов обґрунтовує тим, що рішенням Хорольського районного суду Полтавської області і від 11.03.2016 року у справі №548/174/16-ц з нього стягнутий на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованість за кредитом в сумі 25848 грн. 16 коп.

20.06.2019 року державним виконавцем накладений арешт на грошові кошти, які містяться на його рахунку № НОМЕР_1 , МФО 328209 відкритому в ПАТ Банк «Південний», призначений для виплати заробітної плати.

Вважає, що вказаний арешт порушує його право власності у зв`язку з тим, що він не має можливості отримувати заробітну плати та утримувати себе та свою сім`ю.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

30.07.2019 року відповідач надав відзив на позов, в якому при розгляді справи поклався на розсуд суду.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні відповідача знаходиться виконавче провадження № 57176272 по виконанню виконавчого листа № 548/174/16-ц виданого Хорольським районним судом Полтавської області 13.02.2017 року про стягнення з позивача на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованості по кредитному договору б/н від 30.09.2010 року в сумі 24470 грн. 16 коп. та судового збору в сумі 1378 грн. Всього 25848 грн. 16 коп., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2018.

Постановою державного виконавця від 20.06.2019 року у вищевказаному виконавчому провадженні накладений арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 , які містяться на рахунку, відкритому в ПАТ Банк «Південний» № НОМЕР_1 , МФО 328209

Судом встановлено, що згідно довідки ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» ОСОБА_1 працює водієм автотранспортних засобів з 07.06.2019 року по теперішній час / а.с.14/.

Згідно договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 143308 від 11 червня 2019 року ПАТ АБ «Південний» рахунок № НОМЕР_1 , МФО 328209 використовується для здійснення зарахування на нього заробітної плати позивача.

Таким чином, у судовому засіданні підтверджені аргументи позивача про призначення рахунку № НОМЕР_1 , МФО 328209 для зарахування його заробітної плати, отриманої в ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування».

Відповідно до ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Суд погоджується з аргументами представника третьої особи, викладеними у поясненні на позов, щодо правомірності дій державного виконавця при накладенні арешту на грошові кошти позивача на рахунку № НОМЕР_1 , оскільки Закон України «Про виконавче провадження» не містить окремих норм щодо здійснення виконавчих дій з рахунками боржника, призначених для виплати заробітної плати.

Але, статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що виключає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільного погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про оплату праці» забороняється будь-яким способом обмежувати працівника вільно розпоряджатися своєю заробітною платою, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно з ч.1 ст.2, ст.10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 №95, ратифікованої Україною 04.08.1961, Конвенція застосовується до осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата. Заробітна плата може стати об`єктом арешту або передачі лише у такій формі й у таких межах, які визначено національним законодавством. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Відповідно до ст. 68 Закону «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

Згідно з ч.3 ст. 70 Закону «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Вказаними нормами права встановлене обмеження щодо відрахувань із заробітної плати під час виконавчого провадження, але при арешті грошових коштів боржника, які містяться на рахунку, призначеного для виплати заробітної плати, боржник позбавлений можливості розпоряджатись всією заробітною платою, що позбавляє його можливості утримувати себе та членів своєї сімї.

Таким чином, суд встановив, що правомірно накладеним державним виконавцем арештом на грошові кошти позивача, які містяться на рахунку № НОМЕР_1 , призначеного для зарахування його заробітної плати, отриманої в ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування», фактично порушується конституційне право позивача на працю, у тому числі на заробітну плату, передбачене ст.43 Конституції України.

Порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом зняття арешту з грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 , МФО 328209, відкритому в ПАТ АБ «Південний» на ОСОБА_1 , накладеного на підставі постанови державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Сальнік О.В. від 20.06.2019 року в рамках виконавчого провадження №57176272.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про зняття арешту з грошових коштів - задовольнити.

Зняти арешт з коштів на рахунку № НОМЕР_1 , МФО 328209, відкритому в ПАТ АБ «Південний» на ОСОБА_1 , накладеного на підставі постанови державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Сальнік О.В. від 20.06.2019 року в рамках виконавчого провадження №57176272.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд полтавської ї області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області, місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 .

Відповідач Хорольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, , місце знаходження: м. Хорол, вулиця Незалежності, 21-а Полтавської області.

Головуючий: