Справа № 541/2660/19
Провадження № 2/541/1337/2019
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до Зуєвецької сільської ради Миргородського району Полтавської області (адреса: вул. Миру,1, село Зуївці Миргородський р-н, Полтавська обл., 37630) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 26 листопада 2019 року позовну заяву було залишено без руху, як таку, що оформлена з порушенням вимог ст. 175 , 177 ЦПК України, а саме: не викладені обставини і не зазначені докази, що підтверджують: порушення прав та законних інтересів позивачів відповідачем, а саме: Зуєвецькою сільською радою Миргородського району Полтавської області.

При зверненні до суду не враховані роз`яснення листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 де зазначено, що: «відповідачами у справах про визнання права власності в порядку спадкування на будинки та садиби, щодо яких відсутні правовстановлюючі документи у зв`язку з їх втратою, є спадкоємці, які прийняли спадщину, а також органи, які уповноважені видавати правовстановлюючі документи на нерухоме майно, або ж органи, до яких перейшли такі повноваження, та органи, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно».

Відповідно до поштового повідомлення ухвала суду від 26.11.2019 вручена позивачу ОСОБА_2 07.12.2019.

Направлена поштова кореспонденція за вказаною в позовній заяві адресою (ухвала суду від 26.11.2019) позивачу ОСОБА_1 повернута на адресу суду у зв`язку з неможливістю вручення.

Станом на 26 грудня 2019 року недоліки зазначені в ухвалі суду не виправлені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачі в установлений законом строк (5 днів з дня отримання копії ухвали) не усунули недоліки зазначені в ухвалі, тому позовну заяву необхідно повернути позивачам.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175,185, 353,354 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зуєвецької сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом- повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: В. М. Куцин