Провадження № 2/712/45/19
Справа № 712/7495/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року Соснівський районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом про виділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності.

До початку розгляду справи по суті представник позивачів адвокат Дрогоман О.О. подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Шимановський А.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 , в судовому засіданні поклалась на розгляд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Ухвалою суду від 19 червня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 02 січня 2018 року справу переведено до судового розгляду в порядку запального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року, після проведення всіх підготовчих дій, закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 23 травня 2019 року було відмовлено представнику позивачів в призначенні по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Статтею 43 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Статтею 222 ЦПК України передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Статтею 257 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою ЄСПЛ.

В даному випадку справа по суті не розглядалась, пояснення сторонами по суті спору не надавались, докази по справі не досліджувалися, тому посилання представника відповідачів на ті обставини, що суд не може прийняти дану заяву не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, а представнику позивачів роз`яснити його право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.10, 43, 222, 257-260, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: