Справа № 199/1106/18
УХВАЛА

23.08.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого - судді Подорець О.Б., за участю секретаря Столяренко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання, зберігання та здійснення поліпшення майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії направленні на відчуження в будь-який спосіб рухомого майна - автомобіля марки «BMW», модель Х5, тип-загальний легковий універсал, 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) 4 НОМЕР_1 , зареєстрованого РЕВ 2-го МРВ м. Донецька УДАІ ГУМВС в Донецькій області від 11.05.2007, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладені ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2018, оскільки відпали обставини у зв`язку із чим було подано заяву про забезпечення позову.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, повідомлені належним чином. Неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №199/1106/18, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так, судом встановлено, що ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 лютого 2018 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, було заборонено вчиняти будь-які дії направленні на відчуження в будь-який спосіб рухомого майна - автомобіля марки «BMW», модель Х5, тип-загальний легковий універсал, 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) 4 НОМЕР_1 , зареєстрованого РЕВ 2-го МРВ м. Донецька УДАІ ГУМВС в Донецькій області від 11.05.2007, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Подаючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, ОСОБА_1 посилається на те, що рішення суду набрало законної сили і відпали ті обставини у зв`язку з якими забезпечувався позов.

Підсумовуючи наведене, оскільки рішення суду по справі набрало чинності, потреба у забезпеченні позову відпала, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2018 в порядку забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання, зберігання та здійснення поліпшення майна, у вигляді заборони вчиняти будь-які дії направленні на відчуження в будь-який спосіб рухомого майна - автомобіля марки «BMW», модель Х5, тип-загальний легковий універсал, 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) 4 НОМЕР_1 , зареєстрованого РЕВ 2-го МРВ м. Донецька УДАІ ГУМВС в Донецькій області від 11.05.2007, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Позивач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

Суддя О.Б.Подорець