РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/9646/19

пр. № 2/759/4909/19

15 серпня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.

за участю секретаря судових засідань Горло Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В травні 2019 р. представник ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 490163084 від 19.01.2010 р. у розмірі 241129,96 грн. з ОСОБА_1

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 19.01.2010 року між Публічним Акціонерним Товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 490163084.

У тимчасове користування на умовах Кредитного Договору (п.п. 1.2) Товариство надало ОСОБА_1 кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 74185,71 грн., а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 19.01.2018 року, процентна ставка становить 39,9 % річних (п.п. 1.1).

Відповідно до п.п. 8.4 Кредитного договору, сторони реалізуючи свої права, що встановлені ст.. 259 ЦК України, домовились про те, що позовна давність за спорами, що випливають із даного договору, включаючи, але не обмежуючись, відшкодуванням збитків, сплати неустойок (штрафів,

пені) тощо, становить 50 (п`ятдесят) років. Сторонами встановлено, що вказане застереження до Договору є договором про збільшення позовної давності.

Товариство свої зобов`язання за Кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало ОСОБА_1 грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Кредитного договору.

18.12.2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги №2012-1-2/1.

Згідно Договору про відступлення права вимоги №2012-1-2/1 від 18.12.2012 р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», включно і до ОСОБА_1 .

В свою чергу 27.12.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" уклали Договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01.

Згідно Договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01 від 27.12.2012 р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", включно і до ОСОБА_1 .

Станом на 22 травня 2019 р. заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 241 129,96 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 73959,35 грн; заборгованість за відсотками - 66669,9 грн.; заборгованість за пенею - 100500,71 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду від 30.05.2019р. відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Представник ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» в судове засідання не з`явився про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, просить розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.130, 280 ЦПК України вважає за можливим слухати справу у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.01.2010 року між Публічним Акціонерним Товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 490163084.

У тимчасове користування на умовах Кредитного Договору (п.п. 1.2) Товариство надало ОСОБА_1 кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 74185,71 грн., а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 19.01.2018 року, процентна ставка становить 39,9 % річних (п.п. 1.1).

Відповідно до п.п. 8.4 Кредитного договору, сторони реалізуючи свої права, що встановлені ст.. 259 ЦК України, домовились про те, що позовна давність за спорами, що випливають із даного договору, включаючи, але не обмежуючись, відшкодуванням збитків, сплати неустойок (штрафів, пені) тощо, становить 50 (п`ятдесят) років. Сторонами встановлено, що вказане застереження до Договору є договором про збільшення позовної давності.

Товариство свої зобов`язання за Кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало ОСОБА_1 грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Кредитного договору.

18.12.2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги №2012-1-2/1.

Згідно Договору про відступлення права вимоги №2012-1-2/1 від 18.12.2012 р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», включно і до ОСОБА_1 .

В свою чергу 27.12.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" уклали Договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01.

Згідно Договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01 від 27.12.2012 р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", включно і до ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: 1.припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 1.зміна умов зобов`язання; 2.сплата неустойки; 3.відшкодування збитків та моральної шкоди.

Цивільно - правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 22.05.2019 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 241 129,96 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 73959,35 грн; заборгованість за відсотками - 66669,9 грн.; заборгованість за пенею - 100500,71 грн.

Враховуючи норми закону та те, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, а тому, суд приходить до висновку, що знайшло своє підтвердження наявність за ОСОБА_1 заборгованості по тілу кредиту - 73959,35 грн; заборгованості за відсотками - 66669,90 грн., вказана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЦК України, сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що розмір пені в сумі - 100500,71 грн, яка значно більше заборгованості по тілу кредиту (73959,35 грн.), суд вважає необхідним зменшити пеню до розміру заборгованості за кредитом, а саме: до 73959,35 грн.

Будь-яких інших письмових доказів в спростування позовних вимог відповідачкем, всупереч ст. 81 ЦПК України суду не надано.

Суд приходить до висновку, що позивачем частково доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати у сумі 3218,74 грн. відповідно до ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача.

На підставі ст.ст.526, 549, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РУ ГУ МВС України в місті Києві 06.03.1998 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» (код за , р/р НОМЕР_3 у банку АТ ""Райффайзен Банк Аваль"", МФО 380805, місцезнаходження - 79000, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, адреса реєстрації - 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3а) 214 588 грн. 60 коп. на погашення заборгованості за кредитним договором від 19.01.2010 року, що облікова станом на 22.05.2019 року, 3218,74 грн. судового збору, а всього стягнути 217 807 (двісті сімнадцять тисяч вісімсот сім) гривен 34 копійок.

В іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Головуючий О.Г. Скрипник