overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2583/19
ЄУН № 226/2583/19
Провадження № 2/226/770/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з припиненням сімейних відносин.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 14.00 годину 19 вересня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 182/5697/19
Провадження № 2-о/0182/209/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2019 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_3 по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Справу розглянути в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 26.09.2019 року об 11-00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження № 2/679/286/2019
Справа № 679/788/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 22 травня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме не містить: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату ОСОБА_1 судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

30 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на вказане та неусунення позивачем до встановленого судом терміну недоліків по заяві, приходжу висновку, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гавриленко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. №2-зз/521/108/19
УХВАЛА
27 серпня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування арешту з нерухомого майна, заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Михайлова Олена Володимирівна,
встановила:
У серпні 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування арешту з нерухомого майна, накладеного ухвалою суду від 17 вересня 2004 року по цивільній справі за позовом ППКП «Легенда» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
27 серпня 2019 року до суду надійшла заява представника заявника, який діє на підставі довіреності від 03 липня 2019 року, про повернення заяви про скасування арешту.
Згідно ч. 9. ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене та оскільки за ст. 13 ЦПК України, сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає можливим повернути заяву про скасування арешту заявнику.
Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з нерухомого майна, заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Михайлова Олена Володимирівна повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 202/1391/19
Провадження № 2 /202/1281/2019
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря - Репіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, справа № 202/1391/19 (провадження № 2/202/1281/2019), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/1391/19 (провадження № 2/202/1281/2019) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

За результатом розгляду даної цивільної справи 13 серпня 2019 року було ухвалено рішення суду.

Разом з тим, у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначена адреса реєстрації ОСОБА_1 , як « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_2 ».

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, у другому абзаці резолютивної частини рішення необхідно вірно зазначити адресу реєстрації ОСОБА_1 , як « АДРЕСА_2 ».

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, справа № 202/1391/19 (провадження № 2/202/1281/2019).

У другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірно адресу реєстрації ОСОБА_1 , як « АДРЕСА_2 », замість помилково зазначеної « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.М. Мачуський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7993/19 Справа № 175/3541/18 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, пені та 3% річних за несплату аліментів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 19 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2019 Справа №607/19479/19

23 серпня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкрите акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул.Кульчицької, 8 м.Тернопіль) про стягнення заробітної плати та інших виплат,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкрите акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул.Кульчицької, 8 м.Тернопіль) про стягнення заробітної плати та інших виплат.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №10)

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк до 18 вересня 2019 року для подачі заяви із запереченням, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. М. Черніцька
Справа № 369/6970/19
Провадження №2/369/3205/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити без розгляду подану нею позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

заява ОСОБА_3 , заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті підлягає залишенню без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
№ 637/970/19 21.08.19
Шевченківський районний суд
про відкриття провадження у справі
21 серпня 2019 року сел. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/970/19 (2/637/264/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-
ВСТАНОВИВ :
02 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом до розгляду.
2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, в порядку загального позовного провадження.
2Призначити підготовче судове засідання на 05 вересня 2019 року о 10-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».
3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
4.Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
Справа № 133/2816/18
Провадження № 22-ц/801/1833/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

22 серпня 2019 рокуСправа № 133/2816/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року в цивільній справі за апеляційною скаргою Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 червня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання дій незаконними та скасування рішень сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 червня 2019 року.

Під час внесення тексту ухвали до Комп`ютерної прогрмами документообігу суду "Д-3" системою автоматично змінено дату її постановлення з «21 серпня 2019 року» на «14 серпня 2019 року».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин, допущену в ухвалі Вінницького апеляційного суду описку слід виправити, так як це є автоматична помилка, яка не впливає на суть ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року.

У вступній частині тексту ухвали замість «14 серпня 2019 року» вважати правильним «21 серпня 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.Б. Сало
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22 серпня 2019 року м. Харків

Справа № 607/3927/18

Провадження № 22-ц/818/3421/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря: Прологаєвої А.Д.

Учасники справи:

Скаржник: ОСОБА_1 ,

Особа, дії якої оскаржуються: Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 21 лютого 2018 року по ВП № 44793399 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Дзержинського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області про стягнення аліментів, надання дозволу на перетинання дитиною кордону України та надання дозволу на оформлнння документів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 квітня 2019 року, постановлену суддею Шестаком О.І.,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук