Житомирський апеляційний суд
Категорія 54 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №296/10727/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці» про стягнення заборгованості з оплати праці

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2019 року, яке ухвалене під головуванням судді Маслак В.П. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Державного підприємства «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці» (надалі - ДП «Житомирський ЕТЦ» або підприємство). Із урахуванням заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду, занесеної до журналу судового засідання, просила стягнути заборгованість із оплати праці: персональної надбавки за високі досягнення в праці за період із жовтня 2015 року по червень 2016 року та з травня по липень 2018 року в сумі 21 375,25 грн.; виробничої премії за період із липня 2015 року по квітень 2016 року та з вересня по жовтень 2017 року (а.с.4,53). Свої вимоги обґрунтовувала тим, що працює в Державному підприємстві «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці» на посаді менеджера з адміністративної діяльності. Умовами Колективного договору на 2016-2019 роки передбачено, що працівники мають право на надбавку за високі досягнення в праці у розмірі 50% від посадового окладу та премію за виконання виробничих завдань у розмірі 100% посадового окладу. За умовами Колективного договору у випадку зменшення розміру виробничої премії або персональної надбавки за успіхи в роботі керівник підприємства кожного місяця повинен видавати наказ із зазначенням причин їх зменшення. За вищевказані періоди персональна надбавка за досягнуті успіхи в праці у розмірі 50% від посадового окладу, а також премія за виконання виробничий завдань в розмірі 100% посадового окладу їй безпідставно не нарахована та не виплачена. Вона трудової дисципліни не порушувала, своєчасно та якісно виконувала покладені на неї обов`язки, а тому невиплатою частини заробітної плати порушені її трудові права на отримання винагороди за виконану нею роботу.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2019 року в задоволенні позову в частині стягнення надбавки за високі досягнення у праці за період із жовтня 2015 року по червень 2016 року та з травня по липень 2018 року, а також виробничої премії за період із липня 2015 року по квітень 2016 року та з вересня по жовтень 2017 року відмовлено. Позовні вимоги в частині стягнення надбавки за високі досягнення у праці за період з серпня по вересень 2018 року, а також щодо відшкодування витрат у розмірі 5 000 грн. за надання адвокатом правової допомоги залишено без розгляду.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині, якою відмовлено у задоволені частини вимог, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення в фактично оскарженій частині скасувати та ухвалити в цій частині нове, про задоволення таких вимог. Зокрема зазначає, що зменшення або позбавлення премії чи персональної надбавки можливе лише на підставі відповідного наказу керівника підприємства за допущене працівником порушення умов трудового договору або незабезпечення своєчасного і якісного виконання працівником покладених на нього посадових обов`язків. Колектив підприємства, у тому числі за її участі, у спірні періоди виконав планові завдання, але вона була позбавлена права на одержання частини заробітної плати, хоча суд послався недоодержання підприємством належного рівня прибутку. Наказів про позбавлення її премії та надбавки або зменшення їх розміру не видавалось. Також суд безпідставно не застосував до спірних правовідносин положення статті 15 Закону України «Про оплату праці».

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскарженій частині в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції не перевіряє рішення суду з частині залишення частини позовних вимог без розгляду, оскільки доводи апеляційної скарги не містять заперечень щодо цієї частини судового рішення.

Матеріалами справи доводиться та судом установлено, що ОСОБА_1 з 22 лютого 2010 року прийнята на посаду секретаря канцелярії в Державному підприємстві «Житомирський експертно-технічний центр Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці», яке у подальшому перейменоване на Державне підприємство «Житомирський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України», а те, у свою чергу, - на Державне підприємство «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці». Відповідно із записом у трудовій книжці від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_1 переведена на посаду менеджера з адміністративної діяльності (а.с.8-9).

Відповідно до змістів ст.94 КЗпП України, ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Положення ст.2 Закону України «Про оплату праці» визначають структуру заробітної плати, яка включає включає: основну заробітну плату (це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки), яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; додаткову заробітну плату (це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці), яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інші заохочувальні та компенсаційні виплати (це виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми).

Згідно зі змістом ст.15 Закону України «Про оплату праці» форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами.

Умовами Колективного договору, укладеного між адміністрацією та трудовим колективом Державного підприємства «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці» на 2016-2019 роки, прийнятого загальними зборами трудового колективу 22 серпня 2016 року та оформленого протоколом №15, передбачено, що до додаткової заробітної плати відносяться, зокрема, надбавки за високі досягнення у праці у розмірі до 50% від посадового окладу та премія за виконання виробничих завдань, яка призначається відповідно до Положення «Про преміювання за виконання виробничих завдань штатних працівників ДП «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці», додаток №3.1 до нього.

Даним Положенням (додатком №3.1) установлено, що премія для працівників, яким встановлено погодинно-преміальну оплату праці за підсумками роботи за місяць, встановлюється в розмірі до 100% посадового окладу. Розмір премії визначається наказом керівника ДП «Житомирський ЕТЦ» залежно від особистого трудового внеску працівників у загальні результати роботи.

Умовами Колективного договору підприємства на 2012-2014 роки, що діяв і у 2015 році, прийнятого загальними зборами трудового колективу 26 грудня 2011 року та оформленого протоколом №6, який за клопотанням позивача досліджувався у суді апеляційної інстанції, передбачалися аналогічні умови нарахування та виплати надбавки за високі досягнення у праці та виробничої премії.

ОСОБА_1 , вважаючи, що отримувала премію та надбавку в меншому розмірі, звернулася до відповідача із заявою про надання копій наказів, у яких зазначається причина зняття таких нарахувань. У відповіді від 13 липня 2018 року ДП «Житомирський ЕТЦ» повідомляє про неможливість надання копій наказів про зняття виплат, оскільки такі виплати встановлювалися в залежності від умов та критеріїв визначених колективним договором.

При вирішенні даного спору суд першої інстанції виходив із механізмів, що прописані у Колективних договорах, які визначають умови, порядок та розмір нарахування и виплати премії за виконання виробничих завдань та надбавки за високі досягнення в праці. Колективні договори виписані у такий спосіб, що у разі виконання підприємством планових показників виплата додаткової заробітної плати (премії та надбавки) не є безумовною та залежить від керівника, якому надано право оцінювати вклад кожного конкретного працівника у роботу підприємства, а ставка преміювання не є сталою та передбачає корегування «до», чим передбачається видання наказів про преміювання, а видання наказів про позбавлення премії (надбавки) - лише у тому випадку, якщо додаткова заробітна плата вже була призначена.

Із огляду на вищевикладене решта доводів апеляційної скарги не змінює висновків суду першої інстанції та додаткового правового обґрунтування не потребує.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому відповідно до приписів сит.375 ЦПК України - залишається без змін.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: