Справа № 230/1679/14-ц
Провадження №2-в/219/24/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2019 року м. Бахмут Донецької області
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Шевченко Л.В.,
за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 230/1679/14-ц, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, згідно якої просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 230/1679/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менщ тридцяти відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 13 лютого 2014 року до його повноліття, в частині винесення рішення, ухваленого Єнакіївським міським судом Донецької області 11 березня 2014 року.
В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 11 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 по справі № 230/1679/14-ц до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позов був задоволений, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання неповнолітньої дитини сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менщ тридцяти відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 13 лютого 2014 року до його повноліття. На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення та виконавчий лист про стягнення аліментів з відповідача для вирішення питань, пов`язаних із зверненням його до виконання. У зв`язку з тим, що судове провадження знаходилося на території проведення АТО, ОСОБА_1 не має можливості отримати зазначені вище документи.
Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02.09.2014 року №2710/38-14, дана справа з Єнакіївського міського суд Донецької області повинна була бути передана до Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Згідно довідки Артемівського районного суду Донецької області, цивільна справа №230/1679/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з Єнакіївського міського суду Донецької області не надходила.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.07.2019 вказану заяву було призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 01 серпня 2019 року.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути заяву без її участі.
З урахуванням ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 11 березня 2014 року у справі № 230/1679/14-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були задоволені, та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше тридцяти відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 13 лютого 2014 року до його повноліття. Крім того, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до ч.1ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області змінено на Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Відповідно до довідки Артемівського районного суду Донецької області, цивільна справа № 230/1679/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з Єнакіївського міського суду Донецької області до Артемівського міськрайонного суду Донецької області станом на 02.07.2019 року не надходила.
Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно зі ст. 490 Цивільного процесуального кодексу України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).
У зв`язку з цим слід визнати, що відновлення втраченого провадження це є відтворення в документах судового провадження. Тобто безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. При розгляді справи про відновлення втраченого провадження повністю або якоїсь її частини суд використовує ту частину провадження, яка збереглася.
З метою розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, заявник надав копію рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 11.03.2014 року, яка роздрукована з Єдиного Реєстру (арк.с.8), та з якої вбачається, що у вказаному рішенні допущену описку, оскільки рішення ухвалене 11.03.2014 року, а не 11.03.2013 року, копію паспорта позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 та ідентифікаційний номер (арк.с.2-3), копію паспорта відповідача ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 та його ідентифікаційний номер (арк.с.4-5), свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 (арк.с.6), свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 . Інших документів суду не надано.
За допомогою повного доступу судом видрукувано з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 11 березня 2014 року у справі № 230/1679/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зміст якого повністю відповідає викладено у заяві про відновлення втраченого судового провадження та дослідженим у судовому засіданні доказам.
Електронна копія зазначеного судового рішення від 11 березня 2014 року у справі №230/679/14-ц підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного Реєстру (зареєстрована 15.04.2014, оприлюднена 16.04.2014).
Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).
Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.
П.п.12-13 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині відновлення рішення суду, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 230/1679/14-ц є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 258-260, 353-354, 488, 490, 493, 494 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 230/1679/14-ц, - задовольнити.
Відновити втрачене судове провадження у справі № 230/1679/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині рішення суду наступного змісту:

«
Справа № 230/1679/14-ц
№ провадження: 2/230/740/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Букреєвої І.А.

при секретарі Андрієнко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позову вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Просить стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позову до повноліття дитини, оскільки добровільно матеріальну допомогу відповідач не надає.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав частково, просив стягнути з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, оскільки він не працює, має зобов`язання перед банківською установою, та підтримує своїх батьків.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню за наступними підставами.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Відповідач ОСОБА_2 має зобов`язання перед банківською установою, та підтримує своїх батьків. Добровільно матеріальну допомогу позивачці ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_2 не надає, хоча за станом свого здоров`я та матеріального становища має таку можливість.

Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України, враховує стан здоров`я, матеріальне становище дитини та відомості про відповідача, а тому вважає, що на користь позивачки доцільно стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з дня подання до його повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менш тридцяти відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 13 лютого 2014 року до його повноліття.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Єнакіївського

міського суду І.А. Букреєва ».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Шевченко