overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/1833/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 ; відстрочення сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. до ухвалення судового рішення.

Пунктом 2) ч.1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) вказано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: … б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів.

Позивач ОСОБА_1 у своєму клопотанні не обґрунтувала підстави для відстрочення сплати вказаного судового збору. Крім цього, у позовній заяві вона бажає покласти сплату судового збору на відповідача.

Згідно з ч.4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу складає 1921 гривні.

Суддя встановив, що позивач не сплатила суду судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Тому, позовна заява ОСОБА_1 подана суду без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ст.185 ЦПК України позовну заяву треба залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу надати 05 (п`ять) днів для усунення недоліків, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. підлягає сплаті: отримувач Дружківське УК/м.Дружкiвка/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37937273, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 06005040, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір.

Якщо позивач не усуне недоліки цієї ухвали, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Справа№751/5561/19
Провадження №2/751/1242/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної кримінально-виконавчої служби про відшкодування заподіяної шкоди,-

В с т а н о в и в :

05.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної кримінально-виконавчої служби про відшкодування заподіяної шкоди у зв`язку із жорстким поводженням з ним під час відбування покарання, нелюдськими умови утримання в Чернігівському СІЗО. Крім того, просив забезпечити надання належної правової допомоги.

Ухвалою суду від 09 серпня 2019 року даний позов залишено без руху, оскільки подано з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України.

У зв`язку з чим позивачу надано строк для усунення недоліків строком п`ять днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається із розписки позивач ухвалу суду отримав 14 серпня 2019 року. Проте, недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений строк усунуті не були, тому, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 259-261, 354 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Державної кримінально-виконавчої служби про відшкодування заподіяної шкоди - вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Остапчук Т.В при секретарі: Ткаченко Ю.М., за участю: позивача - ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Десята державна нотаріальна контора міста Києва про визнання заповіту на нерухоме майно частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. 28.10.2019 року через канцелярію суду було подано клопотання про залучення третьої особи, а саме ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ). Головуючий суддя в 21.11.2019 року в судовому засіданні оголосив дане клопотання. Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Суд, думку представника позивача, вважає, що є необхідність у залученні третьої особи з огляду на таке. За положеннями ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. ОСОБА_4 , звернулася з клопотання про залучення іі в якості третьої особи, посилаючись на те що є спадкоємцем ( після смерті мого батька ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на нерухоме майна яке відкрилося після смерті спадкодавця, ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Суд, заважаючи на предмет даного позову, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ). Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ). Копію цієї ухвали разом з позовною заявою направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ). Роз`яснити, що у відповідності до ст. 178, ч. 3, 4 ст. 181 ЦПК України, третя особа має право подати пояснення до позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, пояснення до відзиву - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше дати призначення підготовчого засідання. Роз`яснити третій особі, що одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду на позов чи відзив, третя особа повинна надіслати (надати) копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Остапчук Т.В
Справа № 129/1947/19
Провадження по справі № 2-о/129/139/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лад.Хутірська сільська рада Гайсинського району про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

Встановив:

23.07.2019 р. до суду подано дану заяву, в якій заявник вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лад.Хутори Гайсинського району померла його баба ОСОБА_2 , прізвище якої в державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 08.11.2002 р. зазначено « ОСОБА_3 », що перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, просив встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 08.11.2002 р. належить ОСОБА_2 для подальшого оформлення ним спадщини в державній нотаріальній конторі.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте надав заяву згідно якої заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, справу розглянути без нього (а.с. 17).

Представник Лад.Хутірської сільської ради Гайсинського району до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає її розгляду без його участі (а.с. 18).

Доведено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є спадкоємцем за законом спадкового майна у виді державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 08.11.2002 р. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його баби ОСОБА_2 , через зазначення її прізвища в державному акті серії НОМЕР_1 від 08.11.2002 р. « ОСОБА_3 » не може реалізувати своє право на спадщину.

Дані правовідносини регулюються ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є спадкоємицею за законом спадкового майна у виді державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 08.11.2002 р. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 , через зазначення її прізвища в державному акті серії НОМЕР_1 від 08.11.2002 р. « ОСОБА_3 » не може реалізувати своє право на спадщину, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, то його на підставі п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України необхідно встановити рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 315 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 08.11.2002 р., виданий на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 4-с/161/76/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство "ОТП Банк" на дії старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Будь С.Л, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Будь С.Л.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство "ОТП Банк" на дії старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Будь С.Л.

Призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю і заінтересованій особі копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, встановити державному виконавцеві/уповноваженій особі органів ДВС строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу до 11 вересня 2019 року з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа №464/3642/19
пр № 2/464/1395/19
У Х В А Л А

про проведення письмового опитування учасників справи

20 серпня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань Мельника А.І.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення письмового опитування учасників справи як свідків у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків,

встановив:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1096030 грн. Мотивує позов тим, що 04.11.2017 відбулась дорожньо-транспортна пригода, під час якої відповідач ОСОБА_4 , керуючи автобусом марки «Isuzu MD 27L» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який 18.11.2017 від отриманих травм помер у лікарні. Внаслідок втрати батька позивач зазнала страждань, розмір яких оцінює 1 096 030 грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів.

Ухвалою від 24.07.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 20.08.2019, надано відповідачам строк для надіслання відзиву на позовну заяву.

Відповідачі у наданий судом строк відзив на позовну заяву не надали, при причини неприбуття суд не проінформували.

При проведенні підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_6 М ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення письмового опитування учасників справи як свідків, а саме зобов`язати відповідачів надати письмові відповіді на запитання.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слід задоволити і зобов`язати відповідачів надати вичерпні відповіді окремо на кожне питання.

Керуючись ст.93 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Зобов`язати ОСОБА_3 надати письмові відповіді на наступні запитання:

1.Чи перебував ОСОБА_4 у трудових відносинах з Вами 04.11.2017? Якщо так, то надати докази.

2.Чи виконував ОСОБА_4 трудові обов`язки 04 листопада 2017 року о 6 год., керуючи автобусом «Isuzu MD 27L» д.н.з. НОМЕР_1 ?

3.Кого і куди віз ОСОБА_4 04 листопада 2017 року о 6 год., керуючи автобусом «Isuzu MD 27L» д.н.з. НОМЕР_1 ?

Зобов`язати ОСОБА_8 надати письмові відповіді на наступні запитання:

1.Чи перебував Ви у трудових відносинах зі ОСОБА_3 04.11.2017? Якщо так, то надати суду копію трудової книжки.

2.Чи виконували Ви трудові обов`язки 04 листопада 2017 року о 6 год., керуючи автобусом «Isuzu MD 27L» д.н.з. НОМЕР_1 ?

3.ОСОБА_9 і куди Ви везли 04 листопада 2017 року о 6 год., керуючи автобусом «Isuzu MD 27L» д.н.з. НОМЕР_1 ?

Відповіді надати суду до 20.09.2019.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 273/1191/19 Головуючий у 1-й інст. Михалюк О. П.
Категорія 61 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

20 серпня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 03 липня 2019 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця від 20 червня 2019 року про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 03 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 515/1230/19
Провадження № 2/515/2097/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2019 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі відді- лу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської облас- ті, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про відшкодування шкоди, завданої протиправними

діями державних органів за ВП № 52083761,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Держави України в особі відділу дер- жавної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, Гол- овного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодуван- ня шкоди, завданої протиправними діями державних органів за ВП № 52083761.

Проте зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотриман- ня вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відпо- відно до кількості відповідачів; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих під- став.

Як передбачено ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викла- дених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шко- ди, завданої протиправними діями державних органів за ВП № 52083761 - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали та роз`яснити, що в разі не виправ- лення недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала суду, згідно ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Унікальний номер 333/3319/15-ц
Номер провадження 8/333/7/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 22 серпня 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 13 грудня 2016 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи Комунарський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна, про визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 426 ЦПК України, підсудна місцевому суду, заяву слід прийняти до провадження суду та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2019 р. о 15 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати іншим учасникам у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Провадження 2/127/2812/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо зернова корпорація України» про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що представник ПАТ «Державна продовольчо зернова корпорація України» Бітюкова І.В. знаходиться в м. Київ, та враховуючи значну відстань, що необхідно буде подолати представнику відповідача для прибуття до Вінницького міського суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщеннях Вінницького міського суду Вінницької області та Господарському суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 16.30 год. 09 вересня 2019 року, про що повідомити учасників процесу.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо зернова корпорація України» Бітюкової Ірини Вікторівни з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Представнику Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо зернова корпорація України» Бітюковій Ірині Вікторівні з`явитись до Господарського суду м. Києва, адреса: вул. Богдана Хмельницького, 44-В, м. Київ, 01030, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 16.30 год. 09 вересня 2019 року.

Вінницький міський суд Вінницької області доручає відповідній службовій особі Господарському суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо зернова корпорація України» Бітюкової Ірини Вікторівни та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя