Ухвала

16 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 560/1799/18

провадження № 61-12306ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Селецька сільська рада Дубровицького району Рівненської області, про визнання частково недійсною приватизації земельної ділянки, припинення права власності на частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року засобами поштового зв`язку, Селецька сільська рада Дубровицького району Рівненської області звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у цивільній справі № 560/1799/18.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк, - десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду від 15 липня 2019 року Селецька сільська рада отримала 24 липня 2019 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунені, зокрема документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі не надані.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини п`ятої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста

статті 393 ЦПК України).

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Оскільки встановлений судом строк на усунення недоліків закінчився, а вимоги ухвали від 15 липня 2019 року не виконані, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Селецька сільська рада Дубровицького району Рівненської області, про визнання частково недійсною приватизації земельної ділянки, припинення права власності на частину земельної ділянки.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шипович