_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/834/19
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

22.08.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову по справі №520/16267/19 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Бастіон 2015», Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Черединченко Ганна Анатоліївна про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію право власності, визнання недійсними договорів дарування та акту прийому передачі,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому провадженні.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, нежитлову будівлю (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони державним реєстраторам, суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав проводити будь які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна (реєстраційні номери 101 та 101), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони Управлінню Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради вчиняти дії щодо реєстрації будь якої дозвільної документації (повідомлень про початок виконання будівельних робіт, дозволів на виконання будівельних робіт, декларацій про готовність об`єкта до експлуатації тощо) щодо об`єкту нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається до суду, після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Зважаючи на те, що майно, на яке позивач просить накласти арешт, є предметом позову та не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, вважаю за необхідне заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі №520/16267/19 задовольнити частково, шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, нежитлову будівлю (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та заборони Управлінню Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради вчиняти дії щодо реєстрації будь якої дозвільної документації (повідомлень про початок виконання будівельних робіт, дозволів на виконання будівельних робіт, декларацій про готовність об`єкта до експлуатації тощо) щодо об`єкту нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в іншій частині відмовити, оскільки накладення арешту на майно виключає будь-яку можливість вчиняти особам певні реєстраційні або інші дії щодовідчуження об`єкту нерухомості.

Керуючись ст.ст. 149-150, 152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення по справі №520/16267/19 задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яке розташоване за адресою: Одеська АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, нежитлову будівлю (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити Управлінню Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради вчиняти дії щодо реєстрації будь якої дозвільної документації (повідомлень про початок виконання будівельних робіт, дозволів на виконання будівельних робіт, декларацій про готовність об`єкта до експлуатації тощо) щодо об`єкту нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовити.

Обов`язок пред`явлення даної ухвали покласти на позивача, або його представника (адвоката) за довіреністю (ордером).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Бескровний Я. В.