№336/4379/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за якою заявник просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 336/4379/14-ц, пр. № 2/336/24/2015 від 26.02.2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь публічного акціонерного товариства Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 34.11/АК-00003.08.02 від 01.07.2008 року в розмірі 6057,54 доларів США, з яких: поточна заборгованість за кредитом 2439,22 доларів США, що еквівалентно 27 976,82 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят шість гривень 82 копійки, прострочена заборгованість за кредитом 2961,27 доларів США, що еквівалентно 33 964,51 (тридцять три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 51 копійка, поточна заборгованість за процентами 34,18 доларів США, що еквівалентно 392,03 (триста дев`яносто дві) гривні 03 копійки, прострочена заборгованість за процентами 622,87 доларів США, що еквівалентно 7144,06 (сім тисяч сто сорок чотири) гривні 06 копійок та 205 489,70 (двісті п`ять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 70 копійок з яких: поточна заборгованість за щомісячною платою за проведення розрахунків 430,30 (чотириста тридцять) гривень 30 копійок, прострочена заборгованість за щомісячною платою за проведення розрахунків 6422,29 (шість тисяч чотириста двадцять дві) гривні 29 копійок, пеня за прострочення сплати кредиту 163 244,87 (сто шістдесят три тисячі двісті сорок чотири) гривні 87 копійок, пеня за прострочення сплати процентів 33 659,19 (тридцять три тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 19 копійок, три відсотки річних за прострочення сплати кредиту 838,77 (вісімсот тридцять вісім) гривень 77 копійок, три відсотки річних за прострочення сплати процентів 172,85 (сто сімдесят дві) гривні 85 копійок, штраф 721,43 (сімсот двадцять одна) гривня 43 копійки.

Крім того, просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та визнати поважними причини пропуску цього строку.

В заяві зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2015 року позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

На виконання даного рішення 27.03.2015 року видано виконавчий лист.

08.05.2015 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження, яке 04.04.2016 року завершено.

Згідно акту перевірки кредитної справи № 34.11/АК-00003.08.02 від 12.11.2019 року встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 336/4379/14-в, виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2015 року.

В зв`язку з укладанням 22.05.2019 року між публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" договору № 14 про відступлення прав вимоги, на підставі якого ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 34.11/АК-00003.08.02 від 01.07.2008 року. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2019 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 336/4379/14-ц, пр. № 2/336/24/2015 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 34.11/АК-00003.08.02 від 01.07.2008 року стягувача ПАТ «Родовід Банк» правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

Просили з урахуванням обставин ліквідації ПАТ «Родовід Банк» та передачі кредитних справ правонаступнику ТОВ «Вердикт Капітал», що є у свою чергу довго триваючою процедурою, визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити цей строк.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином. У відповідності до ч.3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2015 року позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково (а.с.204-206).

На підставі зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили, та на виконання заяви представника стягувача від 06.03.2015 року видано виконавчі листи № 336//4379/14-ц, що підтверджено супровідним листом від 27.03.2015 року (а.ц.с. 215).

Як встановлено під час судового розгляду заяви, стягувачем звернено виконавчі листи до виконання в межах строків для його пред`явлення. Так, державним виконавцем 08.05.2015 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження, яке 04.04.2016 року завершено.

Згідно акту перевірки кредитної справи № 34.11/АК-00003.08.02 від 12.11.2019 року встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 336/4379/14-в, виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2015 року.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що оригінал виконавчого листа втрачено, тому вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь публічного акціонерного товариства Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 34.11/АК-00003.08.02 від 01.07.2008 року в розмірі 6057,54 доларів США.

Крім того, відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд, при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК України питання про поновлення строку повинен з`ясувати причини пропуску строку звернення виконавчого документа до виконання, та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність.

Так, обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи на підставі вивчення її матеріалів. В добровільному порядку судове рішення не виконано, сума заборгованості, присуджена до стягнення, боржниками не сплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження, передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Виходячи з положень ч.3 ст. 2 ЦПК України, а саме обов`язковості судових рішень, як однієї з засад цивільного судочинства, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання має бути поновлений в межах строку, передбаченого законом, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 2, 247, 258-260, 353, 433 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень, п.п. 17.4 п. 17 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 336/4379/14-ц, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь публічного акціонерного товариства Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 34.11/АК-00003.08.02 від 01.07.2008 року в розмірі 6057,54 доларів США, з яких: поточна заборгованість за кредитом 2439,22 доларів США, що еквівалентно 27 976,82 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят шість гривень 82 копійки, прострочена заборгованість за кредитом 2961,27 доларів США, що еквівалентно 33 964,51 (тридцять три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 51 копійка, поточна заборгованість за процентами 34,18 доларів США, що еквівалентно 392,03 (триста дев`яносто дві) гривні 03 копійки, прострочена заборгованість за процентами 622,87 доларів США, що еквівалентно 7144,06 (сім тисяч сто сорок чотири) гривні 06 копійок та 205 489,70 (двісті п`ять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 70 копійок з яких: поточна заборгованість за щомісячною платою за проведення розрахунків 430,30 (чотириста тридцять) гривень 30 копійок, прострочена заборгованість за щомісячною платою за проведення розрахунків 6422,29 (шість тисяч чотириста двадцять дві) гривні 29 копійок, пеня за прострочення сплати кредиту 163 244,87 (сто шістдесят три тисячі двісті сорок чотири) гривні 87 копійок, пеня за прострочення сплати процентів 33 659,19 (тридцять три тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 19 копійок, три відсотки річних за прострочення сплати кредиту 838,77 (вісімсот тридцять вісім) гривень 77 копійок, три відсотки річних за прострочення сплати процентів 172,85 (сто сімдесят дві) гривні 85 копійок, штраф 721,43 (сімсот двадцять одна) гривня 43 копійки. .

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 336/4379/14-ц, пр. № 2/336/24/2016 за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - встановивши строк три роки з дня набрання законної сили цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Ю.А.Галущенко