overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/639/19
Номер провадження 2-к/555/1/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду клопотання

про надання дозволу на примусове виконання

рішення іноземного суду

06.08.2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Старовецької Ю.В., розглянувши клопотання інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Столінському району та клопотання закладу освіти «Пінський державний аграрний технологічний коледж» про визнання та примусове виконання на території України рішення іноземного суду , -

В С Т А Н О В И В :

Інспекція Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Столінському району та заклад освіти «Пінський державний аграрний технологічний коледж» звернулись із клопотанням про визнання та примусове виконання на території України рішення суду Столинського району Брестської області Республіки Білорусь від 29.10.2018 року в частині стягнення коштів з ОСОБА_1 .

Судом відповідно до положень ч.1 ст.467 ЦПК України було повідомлено ОСОБА_1 про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Заперечень щодо клопотання від ОСОБА_1 не надійшло.

Згідно ч.2 ст.467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Катеринівська виправна колонія №46», судове засідання за участю особі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 467,212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання до судового розгляду на 14 годину 19 вересня 2019 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Катеринівська виправна колонія №46» (34541, с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області).

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.212 ЦПК України.

Суд повідомляє, що відповідно до ч.5 ст.467 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду

Рівненської області Старовецька Ю.В.
Справа № 196/985/19
№ провадження 2-н/196/27/2019
УХВАЛА

про усунення недоліків

22.08.2019 смт. Царичанка

Суддя Царичанського району Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Подана до суду ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" заява про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України.

Так, згідно п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України заява повинна містити серед іншого повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання. В даному випадку заявнику необхідно уточнити місце проживання боржника в справі ОСОБА_1 , оскільки в поданій до суду заяві вказано його місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а згідно повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 14.08.2019 року (надійшло до Царичанського районного суду 20.08.2019 року за №4239) гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Тому заявнику необхідно уточнити місце проживання боржника в даній справі.

Заявнику необхідно усунути зазначені недоліки.

За таких обставин та відповідно до ст.185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати час для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, залишити без руху та запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали у встановлений строк заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. ГУДИМ
Провадження № 2/645/1447/19
Справа № 645/3246/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

23 серпня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої I.В., при секретарі - Проневич Д.О.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Повне рішення буде складене до 28.08.2019 р .

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 272 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 04 серпня 2006 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 912 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі Ѕ частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, на кожну дитину, починаючи з 28.05.2019 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за перший місяць у розмірі 2000,00 грн. підлягає негайному виконанню

Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2793/19
Номер провадження 2/213/1580/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 09.30 годині 23 вересня 2019 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: КПТМ «Криворіжтепломережа»» - 50000, м. Кривий Ріг, пров.Дежньова, 9;

Відповідачі: ОСОБА_1 АДРЕСА_1

ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 132/3045/19
УХВАЛА

Іменем України

"23" серпня 2019 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про часткове звільнення від заборгованості з аліментів, зміну розміру стягуваних аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, скасування тимчасових обмежень боржника у праві виїзду за межі України та у праві керування транспортними засобами,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

23.08.2019 року позивач звернувся до суду із письмовою заявою за вх.7660/19 про відкликання його позову і повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 , подавши письмову заяву про відкликання позовної заяви, розпорядився наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Крім того, при подачі позову, згідно квитанцій:№65 від 16.08.2019 року; №62 від 16.08.2019 року; №61 від 16.08.2019 року; №63 від 16.08.2019 року; №64 від 16.08.2019 року, ОСОБА_1 була сплачена сума судового збору в розмірі 3457,80 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення заяви та сплаченої суми судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про часткове звільнення від заборгованості з аліментів, зміну розміру стягуваних аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, скасування тимчасових обмежень боржника у праві виїзду за межі України та у праві керування транспортними засобами повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Управлінню Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 3457 (три тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн. 80 коп., згідно квитанцій: №65 від 16.08.2019 року; №62 від 16.08.2019 року; №61 від 16.08.2019 року; №63 від 16.08.2019 року; №64 від 16.08.2019 року, з Державного бюджету Калинівського району.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 503/1008/19
Провадження № 2/503/597/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 07 жовтня 2019 року о 11:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 752/7245/19
Провадження № 2-о/752/345/19
У Х В А Л А

09.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

заявники звернулися в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 12 квітня 2019 року о 12 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 671/971/19
У Х В А Л А
22 серпня 2019 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницкої області Ніколова С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а :
29 травня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Волочиського районного суду від 03 червня 2019 року позовну заяву АТ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано строк не пізніше десяти днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків позову.
Встановлено, що поштове повідомлення про вручення позивачу копії ухвали про залишення позову без руху не повернулося до суду, а тому суд вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків позову, про які зазначено в ухвалі від 03.06.2019 року.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Надати позивачу акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» додатковий строк для усунення зазначених в ухвалі Волочиського районного суду від 03 червня 2019 року недоліків позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 Справа № 233/1469/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23.08.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчих листів № 233/1469/18 від 27 вересня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме: замінити стягувача ПАТ Банк «Траст» його правонаступником ТОВ «ФК «Сіті Фінанс»

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 12 вересня 2019 року о 16 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника,осіб, які приймали участь у справі, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/1819/19

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

21 серпня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., з участю заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Теребовлянської міської ради Тернопільської області, про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 в порядку окремого провадження звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуном недієздатної особи ОСОБА_4 ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали із мотивів, викладених у ній, та представник заявника суду пояснив, що призначення опікуна недієздатної особи необхідно для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька недієздатної особи ОСОБА_5 та його баби ОСОБА_6 .

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмове клопотання про розгляд заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 за її відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Теребовлянської міської ради Тернопільської області, про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особа, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із змісту заяви представника заявника та його пояснень у судовому засіданні вбачається, що призначення опікуна недієздатному необхідно для спадкування майна після смерті батька та баби недієздатного ОСОБА_4 .

Суд вважає, що під час розгляду справи в порядку окремого провадження виник спір про спадкове право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Теребовлянської міської ради Тернопільської області, про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Теребовлянської міської ради Тернопільської області, про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя