Справа № 442/2753/15-ц
Провадження № 2-п/442/23/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря Тацишин Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відступлення права у звязку з закінченням терміну його дії, -

в с т а н о в и в :

14 серпня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відступлення права у звязку з закінченням терміну його дії, яким позов задоволено та стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 35070,48 грн. залишкової суми по договору про відступлення права вимоги від 28.03.201 року у звязку із закінченням терміном дії договору та 350,70 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з обставинами викладеними у рішенні суду, ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.08.2015 року з підстав наведених в заяві.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. однак, поштовий конверт повернувся з відміткою «за закінченням встановлено строку зберігання».

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. однак, поштовий конверт повернувся з відміткою «за закінченням встановлено строку зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.08.2015 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно договору про відступлення права у звязку із закінченням терміну його дії - задоволено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 442/2753/15-ц (провадження № 2/442/1039/2015), відповідач неодноразово про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с. 15-17, 25, 32, 40). Позицію висловлену відповідачем у заяві про перегляд судового рішення щодо підстав скасування даного рішення, суд розцінює як навмисне затягування процесу.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто при проведенні перегляду заочного рішення заявник повинен надати в розпорядження суду докази поважності причин неявки в судове засідання та докази які б в повній мірі або частково спростовували вимоги позивача, але не були подані через неможливість явки відповідача. При розгляді заяви про перегляд заочного рішення суд повинен враховувати обов`язковість наявності обох обставин в комплексі, а не лише наявність однієї з них. Однак відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували згадані вище обставини або принаймні хоча б одну з них.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України: доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України гласить: кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, суд вважає, що відповідач належним чином у встановленому порядку неодноразово був повідомлений про час та місце розгляду справи і мав можливість реалізувати свої процесуальні права протягом усього часу судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 224 ЦПК України в редакції чинній на день ухвалення рішення суду.

Судом в повній мірі з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду зроблені з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, і тому згідно ст. 288 ЦПК України немає підстав для його скасування, а тому суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.08.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відступлення права у звязку з закінченням терміну його дії, залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 288 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата складення ухвали -15.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя Курус Р.І.