overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/2267/19
Провадження №2/718/620/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 серпня 2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2267/19 року за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 (адреса: с АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 (адреса: с АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 06.09.2019 року на 11 годину, з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2019 року Справа № 608/1135/19

Номер провадження2/608/499/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виселення з квартири.

22 серпня 2019 року, до відкриття провадження у даній справі представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Гук В. С. подав письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, до відкриття провадження по справі від представника позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви, тому заяву слід повернути позивачці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , жительки с. АДРЕСА_1 Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_2 , жителя с АДРЕСА_2 Чортківського АДРЕСА_3 Тернопільської області про виселення з квартири повернути позивачці.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Чортківському районі Тернопільської області, , що розташоване за адресою: поштовий індекс 48500, м. Чортків вул. С. Бандери, 20, повернути із спеціального фонду Державного бюджету України позивачці ОСОБА_1 , жительці с АДРЕСА_1 Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 сплачену суму судового збору в сумі 768, 40 гривень, згідно квитанції № 14 АТ «Ощадбанк» від 12 червня 2019 року.

Роз`яснити позивачці та її представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1135/19.

Ухвала набрала законної сили " " ___________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ___________________ року.

Секретар:
Справа № 603/576/17
Провадження №2/603/4/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" серпня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

секретар судового засідання : Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін та доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 265, 268 ЦПК України, суд;-

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Судові витрати покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя В. М. Іванчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/380/19
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 09 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 09 липня 2019 року заяву про самовідвід судді Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. - задоволено.

Цивільну справу № 691/1345/18 провадження № 2/691/256/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, передано до канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області , згідно ст. 33 ЦПК України.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Колегія суддів, розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходить до висновку, що передбачені законом підстави для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою відсутні по наступних підставах.

Частина 1 стаття 353 ЦПК України, містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали суду про задоволення заяви про самовідвід судді.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно п.15.11 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід повернути до суду першої інстанції, для виконання пункту 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. 353, п. 15, 15.11 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 09 липня 2019 року повернути до Городищенського районного суду Черкаської області для виконання вимог пункту 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 352/70/19
Провадження № 2/159/1243/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 серпня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2019 р. справа надійшла до суду.

19.08.2019 року автоматичним розподілом між суддями Ковельського міжрайонного суду Волинської області справа передана на розгляд судді Восковська О.А.

На підставі ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до свого провадження.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 14.30 годину 24 вересня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-46-89, 3-38-85).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 619/4711/18

Провадження № 22-ц/818/4378/19

20 серпня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 липня 2019 року (суддя Остропілець Є.Р.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 липня 2019 року дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10.40 годину 10 вересня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/157/19
Провадження № 2/433/382/19
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2019 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі судового засідання Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ опіки та піклування Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ опіки та піклування Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав.

Відповідач у судове засідання не з`являється, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ опіки та піклування Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

01 серпня 2019 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника третьої особи служби в справах дітей Білоконь О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , позбавити батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Василівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для внесення відмітки в актовий запис про народження № 9 від 16 травня 2005 року, який складений виконавчим комітетом Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Справа №718/1734/19
Провадження №2/718/460/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вищевказаному рішенні допущено описку, а саме: в третьому абзаці мотивувальної частини помилково вказано « ОСОБА_1 », а повинно значитись « ОСОБА_2 »

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказана описка допущена внаслідок помилки при комп`ютерному наборі тексту рішення. Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішення суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.07.2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та рахувати в подальшому правильним у третьому абзаці мотивувальної частини рішення « ОСОБА_2 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Мізюк
23.08.19
Справа № 664/2174/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2019 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Приватного підприємства «Транс Логістик» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу моральної та матеріальної шкоди, завданої працівником,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПП «Транс Логістик» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу моральної та матеріальної шкоди, завданої працівником у розмірі 266000,00 гривень.

Відповідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.2 ст. 175 ЦПК України у позові має бути зазначено анкетні дані фізичних осіб і місце їх проживання чи перебування. Позивачу відомо, що відповідач засудженпй до покарання у виді позбавлення волі, однак жодних відомостей щодо місця його перебування у позові не зазначено, що унеможливлює вручити йому позовну заяву.

Крім того, позивачем до позову долучено судові рішення, які не оформлені належним чином, оскільки судові рішення - це можуть бути копії з мокрою печаткою судового органу з відміткою про набрання рішенням ( вироком) законної сили. Копія вироку суду позивачем отримана з Єдиного державного реєстру судових рішень, і в ньому не зазначені прізвища осіб, які були учасниками кримінального провадження, тому неможливо перевірити чи стосується вказаний вирок даної справи.

Враховуючи наведене, позовну заяву Приватного підприємства «Транс Логістик» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу моральної та матеріальної шкоди, завданої працівником, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву Приватного підприємства «Транс Логістик» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу моральної та матеріальної шкоди, завданої працівником, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області відомостей щодо адреси перебування відповідача та належно оформлених копій судових рішень.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.