Справа 524/9179/18
Провадження 2/524/761/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Гольдінова Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи. Клопотання було мотивовано тим, що предметом спору у справі, яка розглядається є стверджувана позивачем поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_5 з підстав стану здоров`я, викликаного захворюваннями, пов`язаними з ураженням центральної нервової системи та порушення мозкового кровообігу, що істотно вплинуло на психічний стан позивача.

Проведення експертизи представник позивача просив доручити Обласному державному казенному закладу охорони здоров`я "Бєлгородська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» у зв`язку із тяжким станом здоров`я позивача.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував. Вказав, що клопотання заявлено не своєчасно і висновок експертизи, проведеної медичним закладом іноземної дежави не буде належним доказом у справі.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу з приводу нього, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103, ст..105 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

В ст.182 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів(ч.1, п.2 ч.2 ст.76 ЦПК України)

Згідно ч.2, 4 ст.83 ЦПК України Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення по справі експертизи, суд враховує те, що в своєму позові та відповіді на відзив, позивача не вказує на те, що саме її психічний та психологічний стан позбавляли її можливості усвідомлювати значення своїх дій.

Також, суд приймає до уваги те, що клопотання про призначення експертизи подано представником позивача в третьому судовому засіданні. На думку суду, позивач не був позбавлений можливості самостійно звернутись до експертної установи з метою проведення відповідного дослідження. В позовній заяві відсутні посилання на те, що позивач не може самостійно та своєчасно(разом із позовною заявою) подати до суду доказ - висновок комплексної психолого-психіатричної експертизи.

На переконання суду, викладені обставини свідчать про те, що клопотання представника позивача про призначення по справі амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст., 103, 105, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника представник позивача - ОСОБА_1 . про призначення по справі амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Д.Андрієць