ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 400/1046/18

провадження № 22-ц/4809/1052/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Авраменко Т.М., Черненка В.В.

Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2019 року, у складі головуючого судді Шаєнко Ю.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

В обгрунтування позову зазначала, що з ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний в 2014 році.

В період шлюбу народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2014 року відповідач сплачує на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1000,00 грн., щомісячно.

Звертаючись із даним позовом позивач просила змінити розмір аліментів та стягувати з відповідача аліменти у розмірі 3000,00 грн., щомісячно, на утримання дитини,посилаючись на те, що відповідач приховує свої реальні доходи, а дитині не вистачає тих коштів, які відповідач сплачує в даний час.

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про зміну стягнення аліментів на утримання дитини.

Просив суд змінити спосіб стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: із стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн., на стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Зазначив , що з часу стягнення аліментів у нього змінився сімейний стан, народилася ще одна дитина. Крім того, він став до роботи і має офіційний сталий заробіток.

Рішенням Петрівського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2019 року позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні його зустрічного позову про зміну стягнення аліментів на утримання дитини. Вважає, що є підстави для зміни способу стягнення аліментів із попередньо визначеного розміру у твердій грошовій сумі в 1000, 00 грн. на розмір 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили і до повноліття дитини із підстав викладених у позовній заяві.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24.07.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та роз`яснено позивачу право подати відзив на скаргу.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи категорію та складність даної справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає вище зазначеним нормам.

Судом першої інстанції було встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2012 року по 20.05.2014 року (а. с.17).

В період шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с.8).

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2014 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь позивача на утримання сина у розмірі 1000,00 грн., щомісячно (а. с.18).

16.06.2018 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , та в період шлюбу народилася у них донька ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с.50,51).

Згідно довідки про доходи, ОСОБА_1 працює у приватного підприємця ОСОБА_5 на посаді товарознавця з 01.03.2018 року, сума його доходу за період з березня 2018 року по серпень 2018 року, складає 18 060,17 грн. (а. с. 53).

Встановлено, що середньомісячний дохід ОСОБА_1 за ІІ півріччя 2018 року складав 3810,00 грн., в тому числі: за 3 квартал 2018 року - 3760 грн., а за 4 квартал 2018 року - 3860,00 грн.

Згідно довідки про доходи, ОСОБА_2 працює в комунальному закладі «Петрівська центральна районна лікарня» на посаді лікаря - інфекціоніста і сума її доходу за період з квітня 2018 року по вересень 2018 року, складає 36624,00 грн.

Встановлено, що середньомісячний дохід ОСОБА_2 за ІІ півріччя 2018 року складав 9742,12 грн., в тому числі: за 3 квартал 2018 року - 5637,67 грн., а за 4 квартал 2018 року - 13384,56 грн.

Звертаючись із позовом ОСОБА_2 посилалася на те, що відповідач приховує свій реальний дохід і має змогу сплачувати на утримання сина аліменти у більшому розмірі, а саме - 3000,00 грн.

Суд першої інстанції відмовляючі у задоволенні позову послався на недоведеність доводів позивача, що відповідач приховує свої реальні доходи, оскільки не надано на підтвердження даного факту жодного належного та допустимого доказу, а стягнення аліментів у розмірі 1000,00 грн. згідно рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2014 року є достатнім для утримання дитини.

Колегія суддів, погоджується із даним висновком суду першої інстанції, що розмір аліментів визначений рішенням суду у твердій грошовій сумі є достатнім.

Щодо відмови у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про зміну стягнення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_6 з 1000,00 грн. на стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, суд першої інстанції послався на відсутність підстав для зміни розміру аліментів.

Згідно ч.ч.1ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що у відповідача у справі - ОСОБА_1 змінився сімейний стан, він одружився та в нього народилася ще одна дитина.

Але, колегія суддів ураховує ту обставину, що працедавець ОСОБА_1 не дотримується вимог чинного законодавства щодо оплати праці працівників, оскільки місячний дохід відповідача менший за встановлену законом мінімальну заробітну плату в Україні, що при стягненні аліментів в розмірі 1/6 частини від доходу відповідача не буде відповідати інтересам дитини.

Тому, колегія суддів, погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що розмір аліментів у твердій грошовій сумі в 1000, 00 грн. є таким, що відповідач має можливість сплачувати на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд надав належну оцінку доказам, правильно здійснив тлумачення закону з урахуванням установлених обставин справи.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржене рішення постановлено без додержання норм матеріального і процесуального права.

В межах вимог та доводів апеляційної скарги передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення зустрічного позову не встановлено.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, який представляє інтереси ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Петрівського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

22.08.2019 року - складено постанову.

Головуючий суддя О. Л. Дуковський

Судді Т.М. Авраменко

В.В. Черненко