Справа № 310/6142/19
2/310/2413/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Запорізьке територіальне управління філії «Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

12.08.2019 р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Запорізьке територіальне управління філії «Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Проте позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, а саме: позивач не зазначив ціну позову, не обґрунтував розрахунок суми, що просить стягнути, не уточнив зміст позовних вимог та не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначив докази, що підтверджують вказані обставини.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів, ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено ст.6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлений на 01.01.2019 в розмірі 1921 грн., що становить 768,40 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст.2 вказаного Закону до структури заробітної плати входять: 1) Основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів)і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. 2) Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. 3) Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що грошове забезпечення за період вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати та не є заробітною платою в розумінні спеціального Закону. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. за вимогу про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Крім того, у позовній заяві відсутня як сума грошового забезпечення за період вимушеного прогулу на момент пред`явлення позову, так і обґрунтований розрахунок суми коштів, що позивач просить стягнути з відповідача.

Також у порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача ОСОБА_1 про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у порушення ч. 2 ст. 177 ЦПК України позивач до позовної зави не додав її копію для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві п`ятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Запорізьке територіальне управління філії «Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позову у п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Оплата судового збору здійснюється на р/р 8011, отримувач Бердянське УК (Бердянськ), 22030101, код отримувача38042560, Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998. У призначенні платежу повинно бути вказано: *;101; ІПН, судовий збір за позовом…, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко