МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне справа №370/2759/17

"22" листопада 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Мудрак В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вказавши третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації, посиланням на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 08.11.2003 року, та мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з тим, що відповідач зловживав алкогольними напоями та забороненими речовинами, вчинив кримінальне правопорушення, за яке був притягнутий до кримінальної відповідальності, шлюбні відносини з ним були припинені, і рішенням Макарівського районного суду Київської області №2-190 від 23.02.2011 року розірвано шлюб між нею, позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 , також визначено місце проживання доньки ОСОБА_3 з матір`ю, а з відповідача на утримання дитини стягнуті аліменти у розмірі ј частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаю чи з 26.03.2010 року до повноліття дитини. На час розгляду судом справи відповідач утримувався в Київському слідчого ізоляторі №13.

Донька ОСОБА_3 проживає разом з нею, позивачкою та бабусею ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де згідно акту обстеження матеріально-побутових умов вбачається задовільний стан житлового приміщення; не порушено санітарно-гігієнічних умов. Для дитини створені умови для належного проживання, розвитку, наявна окрема кімната; облаштоване зручне місце, наявне шкільне приладдя, підручники, іграшки та інше.

Вона, позивачка самостійно забезпечує належне утримання дитини. Відповідач не надає жодної допомоги на утримання доньки, ухиляється від сплати аліментів. Згідно довідки-рахунку заборгованості по аліментам, наданої Дніпровським районним відділом ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 06.07.2017 року №10720, загальний борг відповідача по сплаті аліментів за період з 01.04.2010 року по 01.06.2017 року складає 123894.50 гривень.

Відповідач не лише не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини, а й взагалі не спілкується з донькою, не бере участі в її житті, не піклується про фізичний, духовний стан доньки, її навчання, підготовку до самостійного життя.

При цьому вона, позивачка ніколи не створювала перешкод для спілкування відповідача з донькою.

Як вбачається з характеристики Червонослобідської загальноосвітньої школи 1-III ступенів, з перших днів навчання у школі, навчанням та вихованням Задніпровської Влади займається виключно мати ОСОБА_1 За весь період навчання дитини в Червонослобідській загальноосвітній школі 1-III ступенів батько-відповідач жодного разу не відвідав навчальний заклад, не цікавився її успіхами.

Зважаючи на вищевикладені обставини, явну байдужість та недбале вставлення відповідача до життя спільної доньки, вона, позивачка звернулась до Органу опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області із заявою щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 .

За результатами розгляду вищевказаної заяви Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області дійшов висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3

Позивача ОСОБА_1 просить: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила їх задовольнити, не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про час, місце розгляду справи на офіційному сайті Макарівського районного суду Київської області, в судове засідання не з`явився, відзиву, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації надав клопотання про розгляд справи у свою відсутність у зв`язку з великою завантаженістю працівників служби. З метою захисту прав дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримав позовні вимоги.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України наявні всі умови для проведення заочного розгляду справи.

Ухвалою від 22.11.2019 року суд прийняв рішення про прийняття заочного рішення.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що згідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_1 , виданого 17.02.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , її батьками вказані: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.13).

Відповідно заочному рішенню Макарівського районного суду Київської області №2-190/11 від 23.02.2011 року . шлюб між ОСОБА_2 1984 року народження, та ОСОБА_1 1985 року народження, розірвано. Неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати з матір`ю ОСОБА_1 . З ОСОБА_2 на утримання дитини стягнуті аліменти в розмірі ј частини всіх видів доходів до повноліття дитини (а.с.12).

Відповідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментам №10720 від 06.07.2017 року, виданої Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, загальна сума заборгованості по аліментам ОСОБА_2 з 01.04.2010 року по 01.06.2017 року складає 123 894.50 гривень (а.с.19-24).

Згідно листу-відповіді №93/10/4181-19 від 15.08.2019 року Державного центру зайнятості, ОСОБА_2 з метою пошуку роботи 30.03.2015 року звернувся до Ірпінського міського центру зайнятості Київської обласної служби зайнятості, де з 06.03.2015 року йому був присвоєний статус безробітного, призначена допомога по безробіттю. З 05.08.2015 року у зв`язку із працевлаштуванням за направленням служби зайнятості припинена його реєстрація в центрі зайнятості (а.с.113).

Відповідно листу-повідомленню №15577/04-22 від 21.08.2019 року Департаменту інформаційних систем та електронних ресурсів Пенсійного фонду України, до бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відомості відносно ОСОБА_2 надходили за звітні 2002 рік, 2003 рік, 2005 рік, 2007 рік, 2015 рік (а.с.119-121).

З повідомлення №11698 від 23.08.2019 Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває у розшуку у зв`язку з обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України.

Позивачка ОСОБА_1 працює бухгалтером ТОВ «РЕДДЕРЕ» міста Києва, за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.10, 11).

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається задовільний стан житлового приміщення; не порушено санітарно-гігієнічних умов. Для дитини створені умови для належного проживання, розвитку, наявна окрема кімната; облаштоване зручне місце, наявне шкільне приладдя, підручники, іграшки та інше (а.с.15).

Згідно висновку органу опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації №06.10-05/3348 від 12.10.2017 року, комісія вирішила задовольнити заяву ОСОБА_1 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з ухилянням батька від виконання своїх батьківських обов`язків (а.с.25, 26).

При вирішення спору суд керується вимогами п.2 ч.1ст.164 СК України, яким передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до вимог пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що батько-відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню, утриманню, захисту дитини.

Керуючись вимогами п.2 ч.1ст.164 СК України, постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.263-265, 280 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочне рішення суду набирає законної сили в загальному порядку відповідно до ст.289 ЦПК України.

Суддя