№ 207/2418/19
№ 6/207/95/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське подання державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Квашина А.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Південного відділу ДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області Квашин А.В. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні у державного виконавця Південного відділу державної виконавчої міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться зведене виконавче провадження № 56511506, до складу якого входять виконавче провадження № 56162410 з примусового виконання виконавчого листа № 204/2556/17 (2/204/1102/17) виданого 29.03.2018 року, Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір у сумі 1096,16 грн., та виконавче провадження № 56162583 з примусового виконання виконавчого листа № 204/2556/17(2-др/204/3/18) виданого 29.03.2018 року, Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області судового збору у сумі 400,00 грн.

12.04.2018 року державним виконавцем відповідно до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких надіслані сторонам до виконання та відома.

31.05.2018 року державним виконавцем на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення його відчуження, копія якої направлена сторонам до відома.

01.06.2018 року державним виконавцем на підставі ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

В матеріалах виконавчого провадження містяться:

-23.01.2019 року державним виконавцем був здійснений вихід на адресу боржника, двері ніхто не відчинив, було залишено виклик, що було засвідчено у акті державного виконавця;

-15.04.2019 року державним виконавцем був направлений виклик боржнику за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 , боржник до відділу не з`явися, щодо причин неявки державному виконавцю не повідомив;

-25.04.2019 року державним виконавцем був здійснений вихід на адресу боржника, двері ніхто не відчинив, було залишено виклик, що було засвідчено у акті державного виконавця;

-07.05.2019 року державним виконавцем був направлений виклик боржнику за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 , боржник до відділу не з`явися, щодо причин неявки державному виконавцю не повідомив;

-21.05.2019 року державним виконавцем були зроблені запити до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України, згідно отриманих відповідей у боржника відсутні джерела доходу та рахунки у банках.

Однак, боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом виконавця до Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується повідомленням про вручення (реєстром поштових відправлень), яким на адресу боржника було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, виклик державного виконавця про необхідність явки до відділу ДВС.

На підставі наведеного, державний виконавець Південного відділу ДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області Квашин А.В. просив суд: вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , до Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовано у Розділі VI ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Як встановлено судом, 12.04.2018 року державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області Квашиним А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 204/2556/17 (2/204/1102/17) виданим 29.03.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області судового збору у сумі 1096,16 грн., 12.04.2018 року державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області Квашиним А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 204/2556/17 (2-др/204/3/18) виданим 29.03.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір у сумі 400,00 грн., 01.06.2018 року державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області Квашиним А.В. винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, підтверджень того, що дані постанови були вручені боржнику в матеріалах відсутні.

Доказів того, що боржнику ОСОБА_1 були вручені виклики державного виконавця від 15.04.2019 року та від 07.05.2019 року не надано. До подання не долучено копії повідомлення про вручення вказаних викликів боржнику або про відмову боржника отримати ці виклик чи повернення поштового відправлення до відділу ДВС з певних причин.

Встановлені обставини не дають суду дійти висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином викликався державним виконавцем, але не з`являвся без поважних причин, тому звернення державного виконавця до суду з даним поданням є передчасним.

Враховуючи відсутність доказів злісного ухиляння боржника від виконання судового рішення, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Квашина А.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Юрченко