Справа № 454/2248/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради та Виконавчого комітету Великомостівської міської ради, третя особа Комунальне підприємство Житлово-комунального господарства Великомостівської міської ради про виділ в натурі частки із спільної часткової власності-,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із даною позовною заявою до Великомостівської міської ради та Виконавчого комітету Великомостівської міської ради про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, позовна заява мотивована наступним:

Договором купівлі-продажу № 104 від 17 січня 1996 року укладеного між Представництвом Фонду державного майна України у Сокальському районі та малим приватним підприємством «Інна» на підставі акту приймання передачі від 31 березня 1996 року було придбано нежитлове приміщення площею 58,9 м2 що становить 16/100 частин будинку по АДРЕСА_1 .

Згідно рішення виконавчого комітету Великомостівської міської ради від 17 березня 2005 року № 56 було оформлено право власності на 16/100 частини будинку (приміщення магазину) по АДРЕСА_1 на - ОСОБА_1 .

Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» своїм висновком від 01 липня 2019 року визначило що за технічними показниками 16/100 частин об`єкта є відокремлена, має окремий вихід та може бути виділена в натурі як приміщення.

Рішенням виконавчого комітету Великомостівської міської ради від 27 червня 2019 року № 104 вирішено присвоїти поштову адресу приміщенню магазину

площею 58,9 м2 що становить 16/100 частин загальної площі будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , який належить позивачу на праві власності - АДРЕСА_2 .

Звернувшись у Великомостівську міську раду для проведення процедури виділення в натурі частки із спільного майна їй було відмовлено через відсутність необхідних документів, зокрема договору про виділ в натурі частки із спільного майна або відповідного рішення суду. Провести виділ своєї частки нерухомого майна, що є у їхній спільній частковій власності, в позасудовому порядку, шляхом укладення договору через нотаріальну контору, не має можливості, оскільки нотаріус відмовляє у посвідченні такого договору. Вказана обставина слугує підставою звернення до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник Великомостівської міської ради в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що визнає позовні вимоги, розгляд справи просив проводити без його участі.

Представник Виконавчого комітету Великомостівської міської ради в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просив розгляд справи проводити без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи Комунального підприємства Житлово-комунального господарства Великомостівської міської в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просив розгляд справи проводити без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази у справі суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову представником відповідача, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України встановлено , що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно до Договору купівлі-продажу № 104 від 17 січня 1996 року укладеного між Представництвом Фонду державного майна України у Сокальському районі та малим приватним підприємством «Інна» на підставі акту приймання передачі від 31 березня 1996 року було придбано нежитлове приміщення площею 58,9 м2 що становить 16/100 частин будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення виконавчого комітету Великомостівської міської ради від 17 березня 2005 року № 56 було оформлено право власності на 16/100 частини будинку (приміщення магазину) по АДРЕСА_1 на - ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1-2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Таким чином, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Виділити в натурі майно, що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, а саме приміщенню магазину площею 58,9 м2 що і становить 16/100 частин загальної площі будинку, знаходиться по АДРЕСА_1 в окреме нежитлове приміщення, загальною площею 58,9 м2, форма власності приватна, розмір частки 1/1, що розташоване по АДРЕСА_2 .

Припинити право спільної часткової власності на нежитлове приміщення площею 58,9 м2, що становить 16/100 частин загальної площі будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О. А. Веремчук