єдиний унікальний номер справи: 824/242/19
номер провадження 6/824/177/2019
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 483-484 ЦПК України за заявою кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 13 листопада 2019 року за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 13 листопада 2019 року позов кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволений.

19 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла вищезазначена заява.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

У відповідності до ч.3 ст.484 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додаються, крім іншого оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;

Відповідно до ч.4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як вбачається з додатків поданої заяви, заявником додано копії документів та третейської угоди, що не містять належних відміток про засвідчення копій, передбачених п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, а саме: дати засвідчення копій, та оригіналу підпису особи, що засвідчує такі копії.

Частинами 2, 3 ст. 207 ЦК України визначено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Правова позиція щодо факсимільного відтворення підпису була висловлена Верховним Судом в ряді постанов. Зокрема у справах: № 922/1743/17, № 922/4590/16, № 5027/805-б/2012,№ 826/811/17 було встановлено, що підписання заяви та інших документів, які подаються до суду за допомогою факсиміле не дає можливості встановити вираження справжньої волі особи, чий підпис відтворено, на настання відповідних правових наслідків.

Оскільки, чинним процесуальним законодавством не передбачена можливість оформленнядокументів, які подаються до суду, з використанням «факсиміле», то подання додатків до заяви з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам закону та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документів, поданих разом із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду.

Згідно ч.4 ст. 484 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме надання належним чином засвідчених копій додатків до заяви або їх оригіналів.

Керуючись ст.ст. 185, 484 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 13 листопада 2019 року за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка є заявником, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, подана заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба