Справа № 487/4315/14-ц
Провадження № 6/487/171/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №487/4315/14-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №487/4315/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просить суд визнати виконавчий лист 2/487/1851/14, виданий Заводським районним судом м.Миколаєва про стягнення з нього аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх видів доходів, починаючи з 28.04.2014 р. до повноліття дитини, таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з припиненням повністю обов`язку боржника; зупинити виконання за вказаним виконавчим листом.

Свої вимоги мотивував тим, що на виконання Центрального ВДВС ММУЮ перебуває виконавче провадження за вищезгаданим виконавчим листом. Зазначив, що син фактично проживає з ним з 15.03.2015 р., рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.12.2018 р. визначено місце проживання дитини разом з батьком. Наразі триває судовий розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 07.08.2019 р. заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду по суті.

Сторони в судове засідання з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.07.2014 р. стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, доходу щомісячно, починаючи стягувати з 28 квітня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн..

17.07.2014 р. на підставі вказаного рішення Заводським районним судом м.Миколаєва було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року ВССУ звернув увагу судів на те, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі винайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, під іншими причинами, про які йдеться в ч. 2 ст. 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а інші причини, наприклад - в апеляційному чи касаційному порядку або у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Як вбачається із заяви з 15.03.2015 р. ОСОБА_5 проживає разом з ОСОБА_1 .

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.12.2018 р. визначено місце проживання дитини ОСОБА_5 разом з батьком.

Крім того в провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини ( ОСОБА_5 ).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №487/4315/14-ц - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 487/4315/14-ц, виданий 17.07.2014 року на підставі рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.07.2014 року (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №44172952) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення виконання виконавчого листа подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Боброва