Ухвала

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 604/1210/18

провадження № 61-11488св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у складі колегії суддів: Шевчук Г. М., Міщія О. Я., Ткача З. Є.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 30 серпня 2007 року.

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2019 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 30 серпня 2007 року між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», посвідчений приватним нотаріусом Підволочиського районного нотаріального округу Коломійчуком О. І. за реєстровим № 269.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352, 40 грн судового збору.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 352,40 грн судового збору.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 30 травня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2019 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 1 057 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

У червні 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв?язку подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 травня 2019 року та залишити в силі рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У серпні 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Істамова І. В. подала відзив до суду касаційної інстанції, в якому просить відхилити касаційну скаргу ОСОБА_1 , а постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 травня 2019 року залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2019 року відкрито касаційне оскарження та витребувано справо.

У липні 2019 року матеріали цивільної справи № 604/1210/18 надійшли до Верховного Суду.

15 липня 2019 року матеріали цивільної справи передані доповідачу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору іпотеки, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат