Номер провадження: 22-ц/813/9220/19
Номер справи місцевого суду: 520/4720/16-ц
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Не погоджуючись, ОСОБА_1 12.11.2019 року подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Однак зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла 12.11.2019 року, а саме майже через три роки після постановлення оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.11.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання суду інших поважних причин пропуску строку оскарженя ухвали.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 356 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

23.12.2019 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, однак не надав доказів суду щодо поважності причин пропуску строку, а знову послався на ті ж що й зазначив у апеляційній скарзі.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і якщо підстави вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними, то протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги, що апелянт подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з пропуском встановлено строку, з огляду на те, що у своїй заяві зазначив ті ж обставини, які вже визнані судом неповажними, а інших підстав для поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги не вказав, у відкритті апеляційного провадження, відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 року.

Ухвалу разом із апеляційною апеляційною скаргою надсілати заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда