Справа № 515/1289/19
Провадження № 2-з/515/2179/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

20 серпня 2019 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30, ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 - ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 - ОСОБА_37 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 про забезпечен- ня позову,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_86 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших громадян до ТОВ «Виробничо-комерційна фірма» Україна» про розірвання договорів оренди земельних ділянок».

Разом з позовом позивачами подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони будь- яким особам вчиняти будь-які дії щодо використання та розпорядження земельними ділянками, які знаходяться у приватній власності кожного із позивачів та з якими укладені договори оренди земе- льних ділянок з відповідачем.

Учасники процесу, у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, про розгляд зазначе- ного клопотання не повідомлялись.

Суддя приходить до висновку що заявлене клопотання про забезпечення позову підлягає по- верненню заявникам з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позо- ву, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно усклад- нити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення поруше- них чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням йо- го необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За змістом ч.2 ст.151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до від- криття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юри- дичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть от- римати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фі- зичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Проте, в порушення зазначених вимог, заявниками не зазначено відомостей щодо місця їх проживання чи перебування, поштовий індекс, номер і серія паспорта, відомі номери засобів зв`я- зку та адреси електронної пошти.

Крім того, заявниками не наведено жодних підстав та доказів для забезпечення позову, не обґрунтовано необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову, що зазначено у за- яві; не надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; заява не містить ціну позову, про за- безпечення якого просять заявники та пропозиції заявників щодо зустрічного забезпечення. Крім того, не зазначено відомостей щодо місця знаходження земельних ділянок. Вказані підстави уне- можливлюють забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову - фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», розмір прожит- кового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Отже, кожен із заявників повинен був сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру про- житкового мінімуму для працездатних осіб - 384 грн.20 коп.

При ознайомленні з матеріалами, долученими до заяви про забезпечення позову, встановле- но, що заявниками не сплачено судовий збір.

Також, слід вказати, що при зазанченні заявників, одні і ті ж особи зазначені двічі і навіть тричі, що викликає сумнів у кількості заявників.

У відповідності до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення по- зову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_86 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_87 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_88, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_89 , ОСОБА_29 , ОСОБА_90 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_91 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_92 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_93 ОСОБА_94 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_95 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_96 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_97 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_98 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 про забезпечення по- зову - повернути заявникам.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.