Ухвала

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 523/18869/15-ц

провадження № 61-13214ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 20 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 травня 2019 року в справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 20 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 травня 2019 рокуз пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України і без сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліку, а саме - необхідно було заявнику надати докази на підтвердження підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 21 травня 2019 року.

У серпні 2019 року на виконання вимог ухвали надійшло клопотання про усунення недоліків зі змісту якого вбачається, що копія постанови суду апеляційної інстанції отримана заявником за його клопотанням в канцелярії суду першої інстанції від 31 липня 2019 року, що підтверджується копією клопотання з вхідним штампом суду.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 31 липня 2019 року, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги потребують перевірки матеріалами справи, тому наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 20 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 травня 2019 року задовольнити.

Поновити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради строк на касаційне оскарження на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 20 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Витребувати з Суворовського районного суду міста Одеси цивільну справу № 523/18869/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук