overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2549/19
Провадження № 2/209/1256/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

22 серпня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислове підприємство "ДНІПР БУД-СЕРВІС" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ ПП "ДНІПР БУД-СЕРВІС" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку. Просять суд стягнути з відповідача на користь позивача суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 19200,00 (дев`ятнадцять тисяч двісті) гривень 00 копійок; компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 3200,00 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок; середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 60800,00 (шістдесят тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Справу було призначено у судове засідання на 22 серпня 2019 року на 13.30 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із першою неявкою в судове засідання представника відповідача по справі, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислове підприємство "ДНІПР БУД-СЕРВІС" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку - відкласти.

Судове засідання призначити на 11:00 годин 25 вересня 2019 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
233 Справа № 233/5055/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 жовтня 2019 року на 10-00 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 16 жовтня 2019 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 439/651/15-ц
Провадження № 6/439/33/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення подання до розгляду

23 серпня 2019р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., одержавши подання заступника начальника Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Мазурик Н.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

встановив:

22.08.2019р. Бродівському районному суду Львівської області надійшло подання заступника начальника Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Мазурик Н.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.441 ЦПК України подання підсудне Бродівському районному суду Львівської області і його слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження за поданням заступника начальника Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Мазурик Н.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Розгляд подання призначити на 23 серпня 2019року на 09: 30 год.

Повідомити про дату, час і місце розгляду подання: Бродівське РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Суддя : А.О.Бунда

23 серпня 2019 року
Провадження № 2/484/1429/19
Справа № 484/3972/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, обгрунтовуючи свій позов тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає та на норми ст.ст. 180,181,183,191 СК України, просила задовольнити позов.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яякий згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 вересня 2019 року на 08.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачеві що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначено в повному обсязі адреси зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: зазначити адресу відповідача.

Керуючись ст.ст.175, 177,185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити позивачу для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
У Х В А Л А

про визначення підсудності

22 серпня 2019 року м. Київ

справа б/н

провадження № 22-ц-вп/824/531/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., вирішуючи питання визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності.

За змістом статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі Указу Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Вирішуючи питання про визначення суду для забезпечення розгляду позовної заяви, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 , а , отже, справа підсудна суду, розташованому на території Автономної Республіки Крим.

Враховуючи вищевикладене, а також відомості щодо навантаження місцевих районних судів міста Києва по цивільних справах, підсудність яких визначена Київським апеляційним судом, апеляційний суд вважає за необхідне визначити підсудність матеріалів позовної заяви Шевченківському районному суду міста Києва.

Керуючись статтею 23 ЦПК України, абзацом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Визначити Шевченківський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позовної заяви передати Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовню заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

15.07.2019 року на адресу суду, через канцелярію суду, надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Враховуючи вище наведене, зважаючи , що представник позивача до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, з огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись: ст. 43, п.5 ч.1 ст. 257 , ст. ст. 258, 260 -261 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 № 2147-VIII), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданої в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Додатково позивачу роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа №705/3702/19
2-н/705/249/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2019 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» (Черкаська область м. Умань вул. Шухевича, 12) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5196 грн. 30 коп. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
У відповідності до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України наймачі жилого приміщення, власники квартир і будинків та члени їх сім`ї зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Борг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» за період з 01 серпня 2016 р. по 31 липня 2019 р. становить 5196 грн. 30 коп., який підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 4, 160,161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( проживає: АДРЕСА_1 ) солідарно на користь Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» (Черкаська область, м. Умань, вул. Шухевича, 12 р/р НОМЕР_1 у філії Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 05457129) заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5196 грн. 30 коп. (п`ять тисяч сто дев`яносто шість гривень тридцять копійок) за період з 01 серпня 2016 р. по 31 липня 2019 р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( проживає: АДРЕСА_1 ) солідарно на користь «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» (Черкаська область, м. Умань вул. Шухевича, 12 р/р НОМЕР_1 у філії Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 05457129) судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику з копією заяви та доданих до неї документів та роз`яснити йому право подати заяву про скасування наказу протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя: Ю.В. Мазуренко
Справа № 524/1823/19
Провадження №2-о/524/96/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21.08.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) правовстановлюючого документу - диплому серії НОМЕР_2 , виданого 20.06.1983 року на ім`я ОСОБА_3 Державним комітетом Узбецької РСР по професійно-технічній освіті, згідно з яким він 30.08.1980 року вступив до Середнього державного професійно-технічного училища № 52 міста Фергани та закінчив його 20.06.1983 року, отримавши спеціальність майстер сільського будівництва третього розряду, оскільки прізвище, ім`я та по-батькові в ньому не збігається з нинішнім прізвищем, ім`ям та по-батькові.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) навчався у період з 30.08.1980 року по 20.06.1983 року в Середньому державному професійно-технічному училищі № 52 міста Фергани.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 30.08.2019 року.

Суддя