РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3533/18

Провадження № 2/638/912/19

18.12.2019 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шеренков Валерій Олегович про приведення об`єкту самочинного будівництва у попередній стан та скасування реєстрації змін,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась Харківська міська рада з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шеренков Валерій Олегович про приведення об`єкту самочинного будівництва у попередній стан та скасування реєстрації змін, з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд: зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснити перебудову квартири АДРЕСА_1 в стан, що існував до початку реконструкції та відповідає поверховому плану на житловий будинок літ. «В-2», перший поверх, приміщення: №61-1 (житловою площею 15.7 кв.м), №61-2 (житлова площа 14,0 кв.м), №61-3 (уборна площею 0,7 кв. м), №1 (коридор площею 6,9 кв.м) та №2 (коридор площею 9,3 кв.м) загальною площею 30,4 кв.м., житловою площею 29,7 кв. м по АДРЕСА_2 , виготовленому КП «Харківське міське БТІ» станом на 22.12.1997 р.; Визнати недійсним та скасувати договір дарування квартири АДРЕСА_3 від 20.10.2017 року №1071, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шеренковим В.О., що укладений між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ); Скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шеренкова Валерія Олеговича індексні номера рішень 37637555 та 37664483 по об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер 01.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до доповідної записки головного спеціаліста сектору інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Островерхова Андрія Олександровича від 26.01.2018 на підставі наказу Інспекції №1 від 11.04.2016 та звернення ОСОБА_4 від 06.11.2017 (вх. № Г-1-43456/1/0/1-17 від 06.11.2017) відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, згідно направлення Інспекції для проведення позапланового заходу від 15.01.2018 № 34-Н здійснено вихід на об`єкт: «Квартира АДРЕСА_3 (термін перевірки з 15.01.2018 до 26.01.2018).

У зв`язку із відсутністю суб`єкта містобудування (уповноважених представників) не видалося за можливе провести перевірку у відповідності до Порядку.

Під час виходу на об`єкт 22.11.2017 (направлення від 10.11.2017 № 943-Н), сумісно зі старшим інспектором управління житлового господарства адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради Кіреєвою Зінаїдою Олексіївною, начальником дільниці № 4 КП Жилкомсервіс Вінником Володимиром Константиновичем встановлено факт проведення будівельних робіт з будівництва двоповерхової прибудови до фасаду житлового будинку до зовнішньої стіни в рівні квартири АДРЕСА_6 , з боку входу та над вікном (приміщення 51-4) квартири АДРЕСА_7 . На час виходу прибудова знаходилась в стані будівництва.

На фасаді будинку, до якого примикає прибудова, розміщено табличку з адресою «пров АДРЕСА_8 ».

В єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, розміщеному на офіційному сайті Держархбудінспекції України, відсутня інформація щодо зазначеного об`єкта.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - квартира АДРЕСА_9 належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 20.10.2017.

ОСОБА_1 направлено лист від 17.11.2017 № 3795/0/250-17 щодо необхідності прибуття до Інспекції для розгляду питання проведення будівельних робіт за вказаною адресою.

Під час виходів на об`єкт «Квартира АДРЕСА_10 » 22.01.2018, 26.01.2018 встановлено, що в період з 22.11.2017 по 26.01.2018 виконані роботи з заповнення віконних отворів другого (мансардного) поверху, завершено тинькування фасадів прибудови.

Згідно матеріалів інвентарної справи КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 3006 житловий будинок, до якого примикає прибудова, має адресу: АДРЕСА_2 , літ. «В-2». Житловий будинок складається з цокольного поверху, першого поверху, та мансардного поверху.

Квартира № 61 розташована на першому поверсі житлового будинку. Загальна площа квартири 30,4 кв.м., житлова 29,7 кв.м. та складається з житлових приміщень № 61-1 та № 61-2, вбиральні № 61-3, №1, №2. Всі приміщення квартири розташовані в рівні 1-го поверху. До входу у квартиру (до фасаду будинку) примикають приміщення № 1 (коридор площею 6,9 кв.м.) та № 2 (коридор площею 9,3 кв.м.).

Під час поточного виходу на об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що до торця житлового будинку літ. «В-2» пров. ОСОБА_5 , 3 на прибудинковій території, на місті демонтованих приміщень № 1 та № 2 побудовано одноповерхову прибудову з мансардним поверхом (2-ий поверх), орієнтовною площею забудови 60 кв. м.

Прибудова представляє собою металевий каркас, колони якого спираються на стовбчасті фундаменти та на зовнішню несучу стіну житлового будинку літ. «В-2» в рівні підлоги та стелі квартири АДРЕСА_6 (з влаштуванням в несучій стіні житлового будинку отворів, в які були заведені металеві балки каркасу) також конструкції перекриття прибудови спираються на зовнішні несучі стіни приміщень 51-1, 51-2, 51-3 квартири № НОМЕР_3 , конструкції покрівлі прибудови дерев`яні (покрівля прибудови примикає до покрівлі над будівлею літ. «В-2», несучі конструкції покрівлі над будівлею літ. «В-2» (крокви) частково демонтовані, замість яких встановлено нові дерев`яні конструкції), зовнішні стіни з газобетонних блоків, вікна металопластикові, фасад обшитий пінополістирольними плитами та оштукатурений.

Реконструкція квартири АДРЕСА_6 з будівництвом прибудови, за класом наслідків (відповідальності) має ознаки об`єкта з незначними наслідками (CCI).

На час виходу у січні 2018 прибудова до квартири АДРЕСА_6 знаходиться в стані будівництва. Суб`єкт містобудування, що має відношення до об`єкта з відповідними підтверджуючими документами був відсутній.

ОСОБА_1 направлено лист від 24.01.2018 № 356/0/250-17 щодо необхідності прибуття до Інспекції для розгляду питання проведення будівельних робіт за вказаною адресою.

Згідно інформації управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради від 29.12.2017 №8472/0/27-17 проекти рішень на розгляд сесією Харківської міської ради щодо надання земельної ділянки по АДРЕСА_11 ОСОБА_5 у управлінням не готувались. Вихідні дані, а саме: містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту двоповерхової прибудови до фасаду житлового будинку з боку квартир АДРЕСА_12 не надавались.

Таким чином, одноповерхова прибудова з мансардним поверхом (2-ий поверх) до квартири АДРЕСА_13 , яка побудована на прибудинковій території (земельна ділянка, яка не відведена для будівництва), без отримання документа, що надає право на виконання будівельних робіт.

Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Враховуючи викладене, самочинна реконструкція квартири АДРЕСА_10 , а саме будівництво одноповерхової прибудови з мансардним поверхом (2-ий поверх) із збільшенням, за рахунок прибудови, загальної площі квартири орієнтовно 160 кв. м, зі зміною геометричних розмірів будинку літ. «В-2» із втручанням в його несучі конструкції, є об`єктом самочинного будівництва, що здійснюється на земельній ділянці (прибудинкова територія) не відведеної в установленому порядку для цієї мети та без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI).

Самочинне будівництво здійснено на земельній ділянці, яка належить територіальній громаді м. Харкова на підставі ст. 83 Земельного кодексу України.

В судове засідання представник позивача з`явився, уточнені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник третьої особи Голуб О.В. в судове засідання з`явився, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник третьої особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, в судовому засіданні позовні вимоги також підтримав.

Суд, оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, вислухавши пояснення сторін встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Згідно зі статтею 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи відповідному органі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків; таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 Цивільного кодексу України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.

Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений статтею 16 Цивільного кодексу України, відповідно до приписів якої, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Судом встановлено, що на підставі наказу Інспекції №1 від 11.04.2016 та звернення ОСОБА_4 від 06.11.2017 (вх. № Г-1-43456/1/0/1-17 від 06.11.2017) відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, згідно направлення Інспекції для проведення позапланового заходу від 15.01.2018 № 34-Н здійснено вихід на об`єкт: «Квартира АДРЕСА_3 » (термін перевірки з 15.01.2018 до 26.01.2018).

Перевірку не вдалося провести з огляду на відсутність суб`єкта містобудування.

Під час виходу на об`єкт 22.11.2017 (направлення від 10.11.2017 № 943-Н), сумісно зі старшим інспектором управління житлового господарства адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради Кіреєвою Зінаїдою Олексіївною, начальником дільниці № 4 КП Жилкомсервіс Вінником Володимиром Константиновичем встановлено факт проведення будівельних робіт з будівництва двоповерхової прибудови до фасаду житлового будинку до зовнішньої стіни в рівні квартири АДРЕСА_6 , з боку входу та над вікном (приміщення 51-4) квартири АДРЕСА_7 . Станом на 22.11.2017 року прибудова знаходилась в стані будівництва.

На фасаді будинку, до якого примикає прибудова, було розміщено табличку з адресою «пров АДРЕСА_8 ЗВ».

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - квартира АДРЕСА_9 належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 20.10.2017.

ОСОБА_1 направлено лист від 17.11.2017 № 3795/0/250-17 щодо необхідності прибуття до Інспекції для розгляду питання проведення будівельних робіт за вказаною адресою.

Під час виходів на об`єкт «Квартира АДРЕСА_10 » 22.01.2018, 26.01.2018 встановлено, що в період з 22.11.2017 по 26.01.2018 виконані роботи з заповнення віконних отворів другого (мансардного) поверху, завершено тинькування фасадів прибудови.

Згідно матеріалів інвентарної справи КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 3006 житловий будинок, до якого примикає прибудова, має адресу: АДРЕСА_2 , літ. «В-2». Житловий будинок складається з цокольного поверху, першого поверху, та мансардного поверху.

Квартира № 61 розташована на першому поверсі житлового будинку. Загальна площа квартири 30,4 кв.м., житлова 29,7 кв.м. та складається з житлових приміщень № 61-1 та № 61-2, вбиральні № 61-3, №1, №2. Всі приміщення квартири розташовані в рівні 1-го поверху. До входу у квартиру (до фасаду будинку) примикають приміщення № 1 (коридор площею 6,9 кв.м.) та № 2 (коридор площею 9,3 кв.м.).

На час виходу у січні 2018 прибудова до квартири АДРЕСА_6 знаходиться в стані будівництва. Суб`єкт містобудування, що має відношення до об`єкта з відповідними підтверджуючими документами був відсутній.

ОСОБА_1 направлено лист від 24.01.2018 № 356/0/250-17 щодо необхідності прибуття до Інспекції для розгляду питання проведення будівельних робіт за вказаною адресою.

Згідно інформації управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради від 29.12.2017 №8472/0/27-17 проекти рішень на розгляд сесією Харківської міської ради щодо надання земельної ділянки по АДРЕСА_11 ОСОБА_5 у управлінням не готувались. Вихідні дані, а саме: містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту двоповерхової прибудови до фасаду житлового будинку з боку квартир АДРЕСА_12 не надавались.

Таким чином, одноповерхова прибудова з мансардним поверхом (2-ий поверх) до квартири АДРЕСА_13 , яка побудована на прибудинковій території (земельна ділянка, яка не відведена для будівництва), без отримання документа, що надає право на виконання будівельних робіт.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у справі, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2018 року задоволено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

ХНДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса направлено клопотання про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження необхідних для проведення експертизи №309.

ХНДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса направлено повідомлення про неможливість надати висновок експерта №309 по цивільній справі №638/3533/18 з огляду на те, що додаткові матеріали до інституту не надійшли, оплата вартості проведення експертизи не здійснена, доступ до об`єкту дослідження не забезпечено.

18.10.2017 року до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шеренкова Валерія Олеговича звернувся представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 , з метою внесення змін до відомостей про об`єкт нерухомого майна ОНМ: 01, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_14 , у зв`язку з реконструкцією якою було змінено площу квартири.

На підставу внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОНМ: 01, були подані:

-Договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Панченко О.В. 20.07.2016р. за реєстровим № 924,

- технічний звіт про стан існуючих будівельних конструкцій квартири АДРЕСА_3 та можливості її нормальної безпечної експлуатації загальною площею 164,4 кв.м., виданий ПП «АРХІТЕКТУРНЕ БЮРО РІЧ».

Відповідно до висновку технічного звіту про стан існуючих будівельних конструкцій квартири АДРЕСА_3 та можливості її нормальної безпечної експлуатації загальною площею 164,4 кв.м., який видано «АРХІТЕКТУРНЕ БЮРО РІЧ», На основі технічного звіту робимо висновок, що проведені роботи № 406 від 07.06.2017р., які не погребують документів і дають право на їх виконання для покращення експлуатаційного опору конструкцій.

Характер цих робіт згідно з Постановою не підлягає принято до експлуатації, згідно декларації про прийняття в експлуатацію ДАБІ.

Виявлено відповідність проведених робіт з відновлення існуючих конструкцій архітектурним, конструктивним вимогам, а також вимогам екологічним, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших діючих норм і правил, що може забезпечити безпечну для життя і здоров`я людей, експлуатацію об`єкта. (а.с. 81-85)

Відповідно до листа Вих. № 91/01-30 від 20.10.2017 року приватним нотаріусом передано документи до Департаменту реєстрації Харківської міської ради для долучення до реєстраційної справи. (т. 1 а.с. 87)

20.10.2017 року приватним нотаріусом Шеренковим Валерієм Олеговичем ухвалено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі договору дарування №1071 укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 88)

Також до договору дарування надано Висновок про стан існуючих будівельних конструкцій квартири АДРЕСА_3 загальною площею 164,4 кв. м, житловою площею 90, 8 кв. м, в м. Харкові та можливості її подальшої безпечної експлуатації, висновок якого підтверджує той факт, що проведені реабілітаційні роботи в результаті яких загальна площа квартири АДРЕСА_6 змінилась до 164,4 кв. м., житлова площа змінилась до 90.8 кв.м, входять до переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію і затверджені пунктом 1 Постанови КМУ №406 від 07.06.2017 року.

Той факт, що Реконструкція квартири АДРЕСА_6 з будівництвом прибудови, за класом наслідків (відповідальності) має ознаки об`єкта з незначними наслідками (ССІ), що відповідає висновкам технічного звіту ПП «АРХІТЕКТУРНЕ БЮРО РІЧ», позивачем підтверджено та не заперечувалось, що вбачається з самої позовної заяви.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України № 406 від 07.06.2017р. „Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію», роботи з переобладнання та перепланування житлового будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування - щодо об`єктів з класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (ССІ).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 статті 26 Закону України № 1952-1V „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визначено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб`єкта управління об`єктами державної власності, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), видачі дубліката документа, який посвідчує право власності на нерухоме майно, за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав. У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

Пунктом 44 Постанови КМ України № 1127 від 25.12.2015р. „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень до ОНМ: НОМЕР_4 (квартири за адресою: АДРЕСА_14 ) були внесені зміни за заявою представника власника поза процедурою державної реєстрації прав- „У разі зміни відомостей про об`єкт нерухомого майна, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, такі відомості вносяться до Державного реєстру прав відповідно до законодавства поза процедурою державної реєстрації.

Відмовляючи позивачу в задоволенні вимоги про визнання вказаного договору дарування недійсним, суд виходить з того, що під час укладення зазначеного Договору дарування спірний об`єкт нерухомості не значився, як об`єкт незавершеного будівництва, на що позивач посилався в обґрунтування цієї позовної вимоги, і жодним документом це не підтверджено і по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно (дарунок) у власність.

Згідно ч. 2 ст. 719 ЦК України договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то право власності виникає з моменту державної реєстрації.

У відповідності до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Таким чином, суд погоджується з доводами представника ОСОБА_7 адвоката Березовського Є.В. у цій частині та приходить до висновку, що спірний Договір дарування між відповідачами укладався у законний спосіб з додержанням вищенаведених норм Законодавства України, без порушень на які вказує Позивач, а отже права позивача в даному випадку не порушені.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 12, ч. ч. 5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він нівелюватиме можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і докази не збирає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шеренков Валерій Олегович про приведення об`єкту самочинного будівництва у попередній стан та скасування реєстрації змін відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 20.12.2019 року.

Суддя: