УХВАЛА
20.08.2019 року Провадження №2-п/425/6/19
Справа №425/1894/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанського міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 липня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із зазначеною заявою, ознайомившись з якою, суд вважає, що її необхідно залишити без руху, посилаючись на наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз`яснення судового рішення, які подано; заяви про сприяння третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) в отриманні доказів фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявник зазначає в заяві, що звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3
ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки вона є споживачем кредитних послуг, а спір виник саме із договору про надання кредиту.
Однак суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Заявник звертається до суду з заявою про перегляд заочного рішення, а не з позовом, що пов`язаний з порушенням її прав як споживача, а тому судовий збір підлягає сплаті у відповідності до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме у розмірі 384,20 грн.
Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384, 20 грн. за наступними реквізитами:
Код отримувача 37904431 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998
У графі платіжного доручення „Призначення платежу потрібно зазначити: „Судовий збір за заявою ОСОБА_1 » та надати до Рубіжанського міського суду Луганської області оригінал платіжного доручення.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 285 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 липня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали заява вважатиметься неподаною і повернеться заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський