overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/1011/19
Провадження № 2/615/391/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

з участю позивачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до Валківської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо зняття з реєстрації місця проживання та зобов`язання скасувати внесені до реєстраційного обліку відомості про зняття з реєстрації місця проживання та поновлення реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 40, 259-261, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до Валківської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо зняття з реєстрації місця проживання та зобов`язання скасувати внесені до реєстраційного обліку відомості про зняття з реєстрації місця проживання та поновлення реєстрації місця проживання до вирішення питання про відвід головуючого судді Товстолужського Олега Володимировича.

Заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Товстолужського Олега Володимировича передати для розгляду іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду буде складено 23.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 573/885/17
У Х В А Л А
26 липня 2019 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуюючого судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ТОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення на предмет застави,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення на предмет застави.
Призначено справу до судового розгляду на 09-00 годин 26 липня 2019 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Однак, судове засідання було відкладено в зв`язку з неявкою відповідача.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Розгляд справи не закінчено.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці відповідача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручене Солом`янському районному суду міста Києва.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Судове засідання у справі № 573/885/17 за позовом ТОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення на предмет застави, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача 12 вересня 2019 року о 09-30 годині.
Сумський районний суду Сумської області доручає відповідній службовій особі Солом`янського районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Використовувані судом в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солом`янського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8331, 32 гривень.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не надано документ на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до наявного в матеріалах справи акту від 20.08.2019 року відсутній оригінал доказу про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позов містить вимогу майнового характеру про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8331, 32 гривень.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн.

Оскільки, позивачем не надано документ на підтвердження сплати судового збору, - вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,ст. 4, 6 ЗУ «Про судовий збір» -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Номер провадження 2/754/3781/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Раєвського П.А.

представника позивача Кальонкіна О.С .

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду по суті на 14-30 год. 25 жовтня 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6647/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 27.08.2019 року на 9 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 27.08.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 525/1140/19
Провадження № 2-о/525/42/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2019 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Якимівський старостинський округ (правильна назва) (с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності документу.

Слід врахувати, що з 01.09.2018 року у Великобагачанському районному суді Полтавської області всі справи розподіляються виключно одному судді Хоролець В.В., оскільки будь-яких інших суддів, які б мали право здійснювати правосуддя в даному суді не має.

Заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,293-295,318 ЦПК України, тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13,175,177,293,315-318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Якимівський старостинський округ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 27.09.2019 року.

Залучити до участі в цивільній справі №525/1140/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Якимівський старостинський округ про встановлення факту, що має юридичне значення в якості заінтересованої особи - Великобагачанську селищну раду Великобагачанського району Полтавської області (сел. Велика Багачка вулиця Каштанова, 20 Великобагачанського району Полтавської області).

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження. Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 20.09.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1602/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хоролець
УХВАЛА

іменем України

22 серпня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши клопотання представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Матвійчука Володимира Валерійовича про проведення судового засідання у справі № 426/12550/16-ц в режимі відеоконференції

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання клопотання представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Матвійчука Володимира Валерійовича про проведення судового засідання у справі № 426/12550/16-ц в режимі відео конференції та доручити забезпечення проведення відео конференції Києво-Святошинському суду Київської області чи Голосіївському районному суду м. Київ, оскільки вчасно з`явитися на судові засіданні він не може через велику відстань та велику зайнятість в м. Києві у інших справах.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, вважає, за можливе провести судовий розгляд справи № 426/12550/16-ц про видачу дубліката виконавчого листа в режимі відео конференції 20 вересня 2019 року в 14-30 годині з Голосіївського районного суду м. Київ, який розташований за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд, -

постановив:

Судове засідання по справі № 426/12550/16-ц про видачу дубліката виконавчого листа провести в режимі відео конференції 20 вересня 2019 року в 14-30 годині.

Доручити Голосіївському районному суду м. Київ забезпечити проведення відеоконференції з участю представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Матвійчука Володимира Валерійовича з Голосіївського районного суду м. Київ, 20 вересня 2019 року в 14-30 годині.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Голосіївського районного суду м. Київ перевірити документи, що посвідчують особу представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Матвійчука Володимира Валерійовича та перебувати поряд з ним до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 5 ст. 158 - 1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївського районного суду м. Київ, який розташований за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а та представнику боржнику ОСОБА_1 - адвокату Матвійчуку Володимиру Валерійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду В.О.Половинка
Справа № 631/917/18
Провадження № 2/631/368/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.

за участю секретаря Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про виплавлення описки у ріщенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 09 вересня 2006 року.

Заочним рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 05.07.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

При ухваленні рішення було допущено описку, а саме помилково вказана дата складання актового запису № 5 Бірківською селищною радою Нововодолазького району Харківської області про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 09 вересня 2015 року, замість правильної - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, за ухвалою суду, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 05.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У заочному рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 05.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказати дату складання актового запису № 5 Бірківською селищною радою Нововодолазького району Харківської області про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 09 вересня 2006 року, замість не правильної - 09 вересня 2015 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/7693/15-ц

провадження № 22-ц/4809/1215/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Дьомич Л.М., Кіселика С.А.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1» про визнання незаконним наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22.08.2019 справу № 404/7693/15-ц розподілено головуючому судді Черненку В.В., склад колегії суддів Дьомич Л.М. та Кіселик С.А.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд вважає, що справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 вересня 2019 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019

м.Харків

Справа № 639/1285/18

провадження 2/639/162/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря- Тущенко Т.В., Міжиріцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, cуд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу з 26 вересня 2012 року по березень 2018 року.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину зазначеної квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 5797 грн. 71 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач: ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 прож. АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_4 , прож. АДРЕСА_1 ).

СУДДЯ -