МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/3614/19
10 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
відповідач : Другий Київський ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області
предмет позову : звільнення майна з-під арешту,
10.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що є власником квартири АДРЕСА_1 .
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав постановою державного виконавця в межах виконавчого провадження на спірне майно накладений арешт.
Позивач стверджував, що виконавче провадження знищено за терміном зберігання, на час звернення із даним позовом не існує.
Питання про скасування заходів обтяження відповідачем, однак, не вирішено.
ОСОБА_1 стверджував, що обтяження майна є порушенням його прававласності, просив його вимоги задовольнити.
Позивач в судове засідання не з`явився, просив вирішити спір за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
На підставі договору купівлі-продажу №2084 від 21.05.2004 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 (інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.04.2019 року №163590419).
Згідно відомостей реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна постановою Першого відділу державної виконавчої служби Київського РУЮ М.Одеси про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА№436083 від 19.07.2004 року на спірне майно накладений арешт.
Обтяження зареєстровано 13.09.2004 року за №1297896 реєстратором Третьої Одеської державної нотаріальної контори.
Питання про скасування заходів обтяження відповідачем, однак, не вирішено.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Так, за ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.
При таких обставинах, суд вважає можливим захистити право власності позивача, скасувавши обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, зареєстроване 13.09.2004 року 14:06:02 за №1297896, накладене постановою Першого відділу ДВС Київського РУЮ м.Одеси.
Керуючись Главою 9 Розділу 3 ЦПК України, ст.ст. 352, 354, 355 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту задовольнити.
Скасувати арешт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 1297896, зареєстрований 13.09.2004 року 14:06:02 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА№ 436083 від 19.07.2004 року Першого відділу ДВС Київського РУЮ м.Одеси.
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст.284 ЦПК України:

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України:

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 24.12.2019 року