Справа № 1533/923/2012
4-с/519/1/19
У Х В А Л А

03.12.19 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Южненського міського відділу державної служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шишка Т.С., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з невжиття заходів по встановленню місця проживання (реєстрації) боржника та не звернення до суду з поданням про винесення ухвали про оголошення боржника у розшук протягом 2015-2018 років

ОСОБА_6 звернувся до Южного міського суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність державних виконавців Южненського міського відділу державної служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шишка Т.С., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з невжиття заходів по встановленню місця проживання (реєстрації) боржника та не звернення до суду з поданням про винесення ухвали про оголошення боржника у розшук протягом 2015-2018 років, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Відділу перебувають матеріали виконавчого провадження №48882328 по виконанню Виконавчого листа від 16.09.2015, виданого Южним міським судом Одеської області по справі № 519/687/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, з 11.07.2012 до досягнення повноліття до 27.07.2029. Виконавче провадження відкрито 30.09.2015. Проте, про відкриття та наявність вказаного виконавчого провадження йому відомо не було до 26.09.2018. Лише 27.09.2018 він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та дізнався, що за розрахунками державних виконавців за період з вересня 2012 по 2018 скаржнику нараховано заборгованості зі сплати аліментів на суму понад 100 000, 00 грн., що стало підставою для внесення його до Єдиного державного реєстру боржників, притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому, ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження та виконавчим листом від 16.09.2015, боржнику стало відомо, що в розділі «місце проживання боржника» зазначена адреса проживання: АДРЕСА_1 . Проте, за наведеною адресою він не проживав та не проживає, а з 2000 року зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта з відміткою про реєстрацію місця проживання. Проте, усі матеріали виконавчого провадження, зокрема, вимоги державного виконавця, розрахунки заборгованості містять адресу: АДРЕСА_3 . Натомість, доказів отримання скаржником таких документів, матеріали справи не містять. При цьому, навіть після отримання повідомлення від адресно-довідкового бюро ГУДМС в Одеській області від 01.12.2015 про відсутність місця реєстрації в Одеській області, державний виконавець продовжував зазначати в документах саме цю адресу, та з грудня 2015 по теперішній час не вжив більше жодних заходів зі встановлення місця проживання, реєстрації, роботи боржника. При цьому, у стягувача за виконавчим листом протягом наведеного періоду був наявний його номер телефону та адреса проживання його сестри, на яку начебто спрямовано виклик державного виконавця без номер та дати ( АДРЕСА_4 ). Більш того, отримавши інформацію про відсутність реєстрації скаржника в Одеській області, державний виконавець мав повноваження на отримання інформації про його місце реєстрації в інших територіальних одиницях. Внаслідок триваючої бездіяльності державних виконавців Южненського міського відділу ДВС ТГУЮ в Одеській області з невжиття заходів по встановленню місце проживання/реєстрації боржника, не звернення до суду з поданням про винесення ухвали про оголошення боржника у розшук протягом 2015-2018 років, були порушені його права, передбачені ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження». Як наслідок, в результаті необізнаності боржника про відкрите виконавче провадження, невжиття заходів державними виконавцями зі встановлення його місця проживання, не з його вини, утворилась значна заборгованість зі сплати аліментів, виникла загроза настання для нього негативних наслідків, виникла необхідність у здійсненні перерахунку в цілому заборгованості. Адже, з 01.08.2013 боржник та стягувач дійшли згоди про необхідність закриття виконавчого провадження та добровільної сплати аліментів боржником у більшому обсязі, ніж належало сплачувати. Боржник вказаний період добровільно надавав кошти стягувану та не був обізнаний про відкриття нового виконавчого провадження та нарахування заборгованості. Водночас, скаржник зауважує, що йому стало відомо взагалі про здійснення виконавчого провадження, та зокрема про бездіяльність державного виконавця щодо не звернення до суду з поданням про винесення ухвали про оголошення боржника у розшук 27.09.2018, про що міститься розписка в матеріалах виконавчого провадження.

11.07.2019 від начальника відділу ДВС Свір В.О. надійшли заперечення, згідно яких 25.06.2018 до відділу надійшла заява від стягувача, в якій вона повідомила, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_5 та працює на посаді таксиста в одній із служб таксі міста Южне. 26.06.2018 державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_6 , а також працює на посаді водія таксі в службі таксі «Grand» та керує автомобілем марки Chevrolet Aveo чорного кольору, номерні знаки НОМЕР_1 , про що складений акт державного виконавця. Враховуючи вищевикладене, виконавче провадження №48882328 перебуває на примусовому виконанні в Южненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Таким чином, вважають скаргу боржника ОСОБА_1 безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав в повному обсязі та пояснив, що він не був повідомлений про відкриття виконавчого провадження, добровільно надав допомогу на утримання дитини. Він був офіційно працевлаштований в ПП «БК «Южстрой» з 24.11.2012 по 01.06.2013, а також в СТ «Дельта» в період 12.02.2014 по 23.07.2014, про що повідомляв державного виконавця. З 2014 до 2017 офіційно не працював, з 2018 по лютий 2019 працював офіційно в будівельній компанії в Хмельницькій області, не проживав у сестри, а приїздив у гості, працював в таксі 2018 році неофіційно.

В судовому засіданні представник Южненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Яківчук Г.О. заперечувала проти задоволення скарги та підтримала заперечення ОСОБА_8 від 11.07.2019.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, оглянувши оригінал виконавчого провадження №48882328, суд вважає, що скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.09.2015 старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Терещенко Н.В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48882328 за виконавчим листом №519/687/15-ц, виданого 16.09.2015 Южним міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_7 аліментів у розмірі 1/3 частини доходу, починаючи з 11.07.2012 до 27.07.2029.

30.09.2015 вищевказана постанова була направлена стягувачу та боржнику, проте підтвердження на отримання в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

01.12.2015 до Южненського міського відділу державної виконавчої служби надійшла відповідь, що боржник не значиться зареєстрованим у Одеській області.

Відповідно до відповідей Южненського міського центру зайнятості від 02.11.20015 та 28.04.2017 ОСОБА_1 станом на 02.11.2015 та 28.04.2017 року на обліку як безробітний не перебуває.

25.06.2018 стягувач ОСОБА_7 звернулась до Южненського міського відділу державної виконавчої служби з заявою, згідно якої повідомила, що боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , не проживає, а мешкає у рідної сестри за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до акту державного виконавця від 26.06.2018 встановлено, що боржник дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_5 . З телефонного дзвінка до служби таксі ««Grand», диспетчер повідомила, що боржник дійсно працює на посаді водія таксі та керує автомобілем марки Chevrolet Aveo чорного кольору, номерні знаки НОМЕР_1 .

26.09.2018 боржник ОСОБА_1 звернувся із заявою до Южненського міського відділу державної виконавчої служби про направлення виконавчих документів за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_7 , та надав копію свого паспорту.

28.09.2018 боржник ОСОБА_1 звернувся із заявою до Южненського міського відділу державної виконавчої служби про приєднання до справи копії квитанцій про сплату ним аліментів в добровільному порядку и надати розрахунок заборгованості та характеристики від 06.12.2012 з ПП «БК «Южстрой» про те що боржник працює з 23.11.2012 прорабом.

08.10.2018 боржник звернувся із заявою до Южненського міського відділу державної виконавчої служби про надання розрахунку заборгованості по сплаті аліментів та передати матеріали виконавчого провадження до належного відділу державної виконавчої служби Вознесенського району Миколаївської області, оскільки він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 .

Постановами старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції від 16.10.2018 боржнику були встановлені тимчасові обмеження, а саме: у праві виїзду за межі України, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю.

28.10.2018 старшим державним виконавцем зроблений запит до АДР ГУ ДМС в Одеській області щодо встановлення зареєстрованого місця проживання боржника.

30.11.2018 боржник ОСОБА_1 звернувся до Южненського міського відділу державної виконавчої служби про приєднання до справи копії квитанцій про сплату ним аліментів в добровільному порядку та довідки від 23.11.2018 начальника дільниці ТОВ «Професійна будівельна компанія», що він працює в ТОВ «Професійна будівельна компанія» на посаді майстра дільниці з 22.11.2018, з посадовим окладом у розмірі 4800 грн.

Інші відомості у виконавчому провадженні відсутні.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На підставі ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, суд зобов`язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Суд при вирішенні даної скарги також керується нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка була ратифікована Україною 17.07.1997, а також роз`ясненнями наданими Європейським судом з прав людини.

В світлі практики Європейського суду з прав людини, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції та ст.1 протоколу 1 Конвенції.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Таким чином у даному виконавчому провадженні боржник не отримував жодного документу, державний виконавець достовірно знаючи, що боржник не зареєстрований у Одеській області, не вжив заходів, щодо встановлення реального місця проживання, перебування боржника, не звернувся до суду поданням про оголошення розшуку боржника.

Частина 2 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що розшук майна боржника виконавець організовує шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що в порушення частини 2 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем не здійснено вихід за місцем реєстрації Боржника з метою перевірки його майнового стану.

Відповідно до п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо:

а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи;

б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника;

в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій;

г) отримання інформації щодо місця роботи боржника;

ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Суд вважає обґрунтованими посилання скаржника на порушення його прав, оскільки державним виконавцем не здійсненні виконавчі дії щодо повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, не встановлено місце реєстрації боржника, невжито заходів щодо розшуку боржника протягом 2015-2018 років.

Таким чином, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Южненського міського відділу державної служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шишка Т.С., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з невжиття заходів по встановленню місця проживання (реєстрації) боржника та не звернення до суду з поданням про винесення ухвали про оголошення боржника у розшук протягом 2015-2018 років необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.450-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Южненського міського відділу державної служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шишка Т.С., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з невжиття заходів по встановленню місця проживання (реєстрації) боржника та не звернення до суду з поданням про винесення ухвали про оголошення боржника у розшук протягом 2015-2018 років задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державних виконавців Южненського міського відділу державної служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шишка Т.С., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з невжиття заходів по встановленню місця проживання (реєстрації) боржника та не звернення до суду з поданням про винесення ухвали про оголошення боржника у розшук за період з 01.12.2015 по 26.09.2018 у виконавчому провадженні №48882328 з виконання дублікату виконавчого листа від 16.09.2015, виданого Южним міським судом Одеської області по цивільній справі №519/687/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з 11.07.2012 до досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська