Головуючий у суді першої інстанції: Закаблук О.В.
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року місто Київ

справа № 368/1607/17

провадження № 22-ц/824/11611/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Клапчуком Федором Петровичем на додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 3 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 19 березня 2019 року у відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ«Європейський страховий союз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Додатковим рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 3 червня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: - судовий збір за розгляд заяви про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року в розмірі 352,40 грн., вартість відправки поштової кореспонденції в сумі 198,60 грн., вартість послуг за надання правової (професійної, правничої) допомоги, в сумі 25732 грн., вартість дизельного пального, витраченого відповідачем на прибуття до Кагарлицького районного суду Київської області для ознайомлення з матеріалами справи 2 квітня 2018 року та прийняття участі у судових засіданнях 1 червня 2018 року, 14 червня 2018 року, 26 червня 2018 року в сумі 3740,83 грн., що загалом складає 30023,83грн.

Скасовані заходи забезпечення позову згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 5 грудня 2017 року у справі №368/1607/17, якою накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSVAGEN», моделі «70Х02А», вантажопасажирський В, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 , та заборону будь-яким особам, (власнику, нотаріусам, реєстраторам, тощо), укладати угоди щодо зазначеного автомобіля /проводити його реєстрацію, перереєстрацію, здійснювати його відчуження/.

Не погоджуючись з додатковим рішенням, 2 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Клапчук Ф.П. подав апеляційну скаргу, в тексті якої просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що ОСОБА_1 та його представник не повідомлялися про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, копія додаткового рішення, також судом не направлялася.

Оскаржуване додаткове рішення було оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 16 липня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

3 червня 2019 року справа розглянута Кагарлицьким районним судом Київської області у відсутність учасників справи, яким 11 червня 2019 року судом направлено копію тексту оскаржуваного судового рішення. В матеріалах справи відсутня будь-яка інформація про отримання учасниками справи копії оскаржуваного додаткового рішення суду (розписки, зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення).

Дата виготовлення повного тексту додаткового рішення не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного додаткового рішення оприлюднений Кагарлицьким районним судом Київської області 16 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу представник позивача - адвокат Клапчук Ф.П., подав 2 серпня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 3 червня 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 3 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Клапчуком Федором Петровичем на додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 3 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суддя: О.І. Шкоріна