УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить усунути від права на спадкування ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , його доньки ОСОБА_4 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2019 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про витребування доказів у справі, в обґрунтування якої посилається на ті обставини, що спадкодавець ОСОБА_7 перед смертю хворів на тяжке онкологічне захворювання, йому необхідно було вартісне лікування, він звертався за матеріальною допомогою до Відповідача, але остання ухилилась від надання такої допомоги. Заперечуючи проти доводів позивача, відповідач зазначає, що вона готова була надавати батькові матеріальну допомогу, але він не звертався до неї з таким проханням. Крім того, їй відомо, що батько мав власні заощадження, а саме грошові кошти, які зберігались на рахунках у АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Укрексімбанк». Саме за рахунок таких коштів здійснювались витрати на лікування спадкодавця. Виходячи з того, що рахунки у зазначених банках були оформлені на ім`я спадкодавця, то відповідач не має можливості отримати інформацію, що підтверджує наявність таких рахунків та суму коштів, яка на них акумулювалась, оскільки така інформація містить банківську таємницю.

Отже, виходячи з зазначених обставин просить витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (; юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) виписки по всіх розрахункових рахунках (в тому числі поточних, депозитних, карткових, зарплатних), які були відкриті на ім`я ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІПН НОМЕР_1 ) у Херсонських відділеннях Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за період з 01.01.2016 року по 02.01.2019 року та від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (; юридична адреса: 01008, м. Київ вул. Антоновича, 127) виписки по всіх розрахункових рахунках (в тому числі поточних, депозитних, карткових, зарплатних), які були відкриті на ім`я ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІПН - НОМЕР_1 ) у Херсонських відділеннях Акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України» за період з 01.01.2016 року по 02.01.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 , вказане клопотання підтримала наполягала на його задоволені.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною п`ять статті 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи викладене вище для повного та всебічного з`ясування обставин справи суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84, 116-118 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати в якості доказів по справі від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (; юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) виписки по всіх розрахункових рахунках (в тому числі поточних, депозитних, карткових, зарплатних), які були відкриті на ім`я ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІПН НОМЕР_1 ) у Херсонських відділеннях Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за період з 01.01.2016 року по 02.01.2019 року.

- від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (; юридична адреса: 01008, м. Київ вул. Антоновича, 127) виписки по всіх розрахункових рахунках (в тому числі поточних, депозитних, карткових, зарплатних), які були відкриті на ім`я ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІПН - НОМЕР_1 ) у Херсонських відділеннях Акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України» за період з 01.01.2016 року по 02.01.2019 року.

Виконання даної ухвали доручити АТ Комерційний банк «ПриватБанк», АТ«Державний експортно-імпортний банк України», які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: В.В. Прохоренко