Провадження № 2-зз/520/133/19
УХВАЛА

27.08.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Кирикової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 07.04.2006 року по цивільній справі №2-577/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПК «Глаксо Смит ОСОБА_3 Лтд.», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 07.04.2006 року по цивільній справі №2-577/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПК «Глаксо Смит ОСОБА_3 Лтд.», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 05.08.2019 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено дату, час і місце проведення судового засідання на 27.08.2019 року.

27.08.2019 року до суду надійшло клопотання заявника про витребування доказів, в якому заявник просить суд витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію ухвали Київського районного суду міста Одеси від 07.04.2006 року №б/н, на підставі якої Третьою Одеською державною нотаріальною конторою 02.06.2006 року було здійснено реєстрацію обтяження за №3293146 арешт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

Заявник в обґрунтування заяви посилається на те, що зазначена ухвала суду була постановлена в рамках цивільної справи №2-577/2007. Однак, у відповідності до довідки архіваріуса Київського районного суду міста Одеси від 27.08.2019 року, матеріали цивільної справи №2-577/2007 знищено за спливом терміну зберігання. В наявності на зберіганні архіву суду наявне лише рішення Київського районного суду міста Одеси від 30.01.2007 року по зазначеній справі.

З урахуванням викладеного, відсутності у суду ухвали суду на підставі якої накладено арешт, який заявлений заявником до скасування, з метою перевірки усіх обставин по справі та доведення посилань належними доказами, заявник вимушений звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Оглянувши надане до суду клопотання, заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зазначена норма також кореспондується в ч.3 ст. 12 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Положеннями вищевказаного закону на нотаріуса покладено обов`язок збереження нотаріальної таємниці.

Отже, заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Розглядаючи зазначене клопотання, судом враховується, що у відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених по справі вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо пов`язані з предметом спору в цій справі, суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі- задовольнити.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію ухвали Київського районного суду міста Одеси від 07.04.2006 року №б/н, на підставі якої Третьою Одеською державною нотаріальною конторою 02.06.2006 року було здійснено реєстрацію обтяження за №3293146 арешт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Одеського державного нотаріального архіву.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 27 серпня 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.