overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/2912/19
Провадження № 2-н/165/313/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПрАТ "Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію,
керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, на підставі ст.ст.509, 526 ЦК України, Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ення, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
суму 324 (триста двадцять чотири) грн. 24 коп. заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію за період з 01.10.2018 року по 01.01.2019 року.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хова на за судо вим нака зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника устано ви, підпри ємства, організації (з прикладанням печат ки) Приміт ки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
Справа № 495/1405/19
№ провадження 2/495/1405/2019
Ухвала

про відкладення розгляду справи

19 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень селищної ради, недійсними свідоцтв про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

Розгляд справи, призначений на 19.08.2019 року, підлягає відкладенню у зв`язку із зайнятістю судді в іншому процесі.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень селищної ради, недійсними свідоцтв про право власності, на 01.10.2019 року на 14 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 274/5164/16-ц
провадження № 2/0274/147/19
У Х В А Л А

21.08.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної районної лікарні Бердичівського району Житомирської області про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,-.

в с т а н о в и в:

В судове засідання 21.08.2019 сторони не з`явились.

Позивачка в наданій суду заяві просила розглянути справу в її відсутності. Позов підтримала, проти клопотання відповідача не заперечила.

Представник відповідача ОСОБА_2 в наданій суду заяві просила відкласти розгляд справи, надати їй можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Заперечень не надійшло.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до пункту другого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає клопотання представника відповідача поважним, та таким що підлягає задоволенню. Розгляд справи відкласти, виклик сторін повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача, ОСОБА_3 О.В. задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Центральної районної лікарні Бердичівського району Житомирської області про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, відкласти у зв`язку із клопотанням представника відповідача.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 10 годин 00 хвилин 30 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 265/6523/18
Провадження № 2-сз/265/24/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з заявою про забезпечення позову.

03 серпня 2018 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області її заяву на підставі ст.151 ЦПК України повернуто.

На даний час ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого нею судового збору у розмірі 8500 гривень за квитанцією: платіж № від 01 серпня 2018 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) 00 копійок, згідно квитанції: платіж № від 01 серпня 2018 року, на рахунок р/р: 5054; отримувач коштів: Маріупольське УК/Лівобережний; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк отримувача: Казначество України; код банку отримувача (МФО): 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/968/19
Провадження № 2/675/444/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідачі 1, 2: не з`явилися,

представника відповідача 3: Каруна В.П.,

представник третьої особи: не з`явився,

розглянувши в рамках підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні питання витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро» до Комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Михнівські Лани», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання договору оренди землі недійсним,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Михнівські Лани» та ОСОБА_2 оригінал договору оренди земельної ділянки від 15.01.2018 року на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 2, 195 га.

Витребувати у Сектору з питань державної реєстрації Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області належним чином посвідчену копію договору оренди земельної ділянки від 15.01.2018 року на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 2, 195 га.

Витребувані докази надати Ізяславському районному суду Хмельницької області у строк до 05.09.2019 року.

При неможливості надати докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання на підставі ст.ст. 146, 148 ЦПК України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та штрафу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
Номер провадження 2/570/1297/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 серпня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради (м.Рівне, вул.Київська, буд.78Г) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради (м.Рівне, вул.Київська, буд.78Г) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 14:30год. 16 вересня 2019 рокув приміщенні Рівненського районного суду (33001, м.Рівне, вул.П.Могили, буд.24).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 661/2101/19
Провадження № 2/648/669/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 11.06.2019 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175 та 177 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 200/6193/15-ц
Провадження 2/200/304/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Виробниче підприємство «Агросоюз», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Справа призначалась до розгляду неодноразово. 04 вересня 2018 року та 09 січня 2019 року позивач до суду не з`являвся.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Про день та місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином.

Позивач повторно не з`являвся в судове засідання, при цьому, заява про розгляд справи за його відсутності не надійшла, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Виробниче підприємство «Агросоюз», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Єдиний унікальний номер 728/1708/19
Номер провадження 2-н/728/106/19
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
19 серпня 2019 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Бахмач-водсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява Комунального підприємства "Бахмач-водсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.
Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Бахмач-водсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.
Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.
Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Глушко
Справа № 278/1844/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 18 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

19 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді - доповідача Павицької Т.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - D&T Production Private Limited про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 січня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 липня 2019 року по цивільній справі № 278/1844/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - D&T Production Private Limited про стягнення заборгованості призначено судову почеркознавчо-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

19 серпня 2019 року на адресу апеляційного суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, погодження терміну проведення експертизи, а також направлено рахунок на оплату експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 03 вересня 2019 року о 12 год 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №717/1022/19
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 серпня 2019 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про надання права на шлюб.
Представник заявниці: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 .
Заінтересовані особи: ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_3 .
ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_4 .
Кельменецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області вулиця Сагайдачного будинок 24.
ВСТАНОВИВ:
Заявниця ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить: ухвалити рішення, яким надати її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб та відкрити провадження у цивільній справі.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 06 вересня 2019 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявницю, представника заявниці та заінтересованих осіб.
5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
7. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя:
Справа № 219/6925/19
Провадження №2-н/219/773/2019
УХВАЛА

16 серпня 2019року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2017 року по червень 2019 року в розмірі 22 280,30 грн, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019року відповідно до повторного розпорядження в.о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду, наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2017 року по червень 2019 року в розмірі 22 280,30 грн, передане судді Погрібній Н.М., у зв`язку з закінченням повноважень судді Радченко Л.А.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2017 року по червень 2019 року в розмірі 22 280,30 грн, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна