Ухвала

09 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 333/3885/18

провадження № 61-14608ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Запорізька міська рада, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право на житло та визнання особи такою, що не набула право на проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Запорізька міська рада про вселення, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2019 року.

Разом із касаційною скаргою заявник подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовувала тим, що копію оскаржуваного рішення отримала 27 червня 2019 року.

На підтвердження зазначених доводів, було надано копію заяви про видачу копії постанови Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2019 року з відміткою про отримання нею вищезазначеної постанови 27 червня 2019 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду та додані матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Також заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

На підтвердження даної обставини заявник надала довідку із Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя від 11 червня 2018 року № 89 за період з липеня 2017 року по червень 2018 року; довідку із Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 03 липня 2019 року № 68 за період з липеня 2018 року по червень 2019 року та копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 31 березня 2010 року.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У частині другій зазначеної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першійцієї статті.

Із наданих ОСОБА_1 документів вбачається, що розмір її доходу за попередній 2018 календарний рік складає 17 798 грн 01 коп.

Розмір судового збору за подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення становить 1 409 грн 60 коп., що перевищує 5 відсотків (889 грн 90 коп.) розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

З огляду на положення наведених норм закону, а також враховуючи наведені заявником у заяві обставин та надані докази, що підтверджують її майновий стан, наявні підстави для відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору, тому клопотання підлягає задоволенню.

Заявником подано клопотання в якому вона порушує питання про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2019 року або зупинення її дії до завершення касаційного розгляду.

Подане клопотання мотивоване тим, що заявник постійно перебуває у стані страху та побоювання того, що її донька та онука ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вселяться до квартири в якій вона проживає, вказує на те, що фактично вона позбавлена свободи, боїться виходити з квартири адже, відповідачі матимуть змогу вселення та підселення до неї антисоціальних елементів.

Відповідно до судової практики, в якій реалізовано повною мірою принципи змагальності та диспозитивності, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Під час вирішення цього клопотання Верховний Суд взяв до уваги, що заявником на обґрунтування наведеного клопотання не надано жодних доказів, які б підтверджували виконання оскаржуваного судового рішення, а також не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції вправі зупинити виконання оскаржуваного рішення, а отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Також заявниця одночасно із зупиненням виконання просить зупинити і дію оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи те, що оскаржене рішення суду апеляційної інстанції підлягає примусовому виконанню, заявлене клопотання про зупинення його дії задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження -задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2019 року.

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2019 року до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Комунарського районного суду міста Запоріжжя цивільну справі № 333/3885/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Запорізька міська рада, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право на житло та визнання особи такою, що не набула право на проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Запорізька міська рада про вселення, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням.

У задоволенні заяви про зупинення виконання або зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2019 року - відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко