overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 300/477/19
Провадження № 22-ц/4806/1682/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Воловецького районного суду від 13 червня 2019 року (у складі судді Софілканич О.А.) за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Воловецького районного суду від 13 червня 2019 року (у складі судді Софілканич О.А.) за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 04 вересня 2019 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 345/1215/18
Провадження № 22-ц/4808/898/19
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 06 травня 2019 року у справі за позовом першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах Калуської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 06 травня 2019 року у справі за позовом першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах Калуської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 05 вересня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
Справа № 657/1050/14-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
16.08.2019 смт. Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В.,
розглянувши матеріали подання заступника начальника Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області Погорецького Костянтина Ігоровича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В ст а н о в и л а :
Державний виконавець Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області Погорецький К.І. звернувся до суду з питанням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді від 07 серпня 2019 року подання було залишено без руху та запропоновано державнову виконавцю усунути зазначені недоліки.
16.08.2019 року державним виконавцем недоліки усуненні та судом встановлено, що подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.
Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області Погорецького Костянтина Ігоровича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове засідання по розгляду скарги призначити на 27 серпня 2019 року на 08-30 год. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.
Про дату та час судового засідання повідомити Каланчацький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: kl.ks.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 грудня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/17912/17

номер провадження: 22-ц/824/16905/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Савченка С.І., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року у складі судді Трусової Т.О., у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року позов Департаменту патрульної поліції задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції 99 370 грн 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 23 грудня 2019 року до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із положеннями ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду на 21 січня 2020 року без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 278/1997/19
Провадження №2-н/278/94/19
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 163, 167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та протягом п`яти днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 462/5407/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму завданих збитків в порядку регресу у розмірі 35 055,91 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

2.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

4.Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа №751/655/19
Провадження №2/751/493/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

позивача та її представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 30.08.2019.

Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

ОСОБА_3 позбавити батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду виготовлено 30.08.2019.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий - суддя І. В. Цибенко
Номер справи 237/3151/19
Номер провадження 2/237/1059/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.19 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову Комунальне підприємство МСЄЗ* до ОСОБА_1 про визнання таким ,що втратив право користування жилим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство МСЄЗ* звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання таким ,що втратив право користування жилим приміщенням .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунальне підприємство МСЄЗ* до ОСОБА_1 про визнання таким ,що втратив право користування жилим приміщенням .

Призначити по справі судове засідання на "04" вересня 2019 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 23.08.2019
Справа пр. №6/756/925/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву та додані до неї документи товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - ТОВ "Вердикт Капітал") звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони правонаступником.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони правонаступником слід відмовити з наступних підстав.

У своїй заяві ТОВ "Вердикт Капітал" просить суд замінити стягувача публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") його правонаступником ТОВ "Вердикт Капітал" у справі №2-1275/09 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва вже є заява ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони правонаступником у справі №2-1275/09 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.

Таким чином, у відкритті провадження за заявою ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони правонаступником слід відмовити, оскільки в провадженні Оболонського районного суду м. Києва вже є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

у х в ал и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони правонаступником.

Копію ухвали з заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка звернулась з нею до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 342/628/19
Провадження № 2/342/528/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Візінський Василь Васильович, до Далешівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Візінський В.В., звернувся в суд з позовом до Далешівської сільської ради (місцезнаходження: 78130, Івано-Франківська область, Городенківський район, вул.Б.Хмельницького,20 с. Далешове), в якому просить суд визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача-адвокат Візінський В.В. подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання по справі за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують та просять призначити справу до судового розгляду.

Далешівська сільська рада подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду, через поштове відділення, надійшла заява про визнання позових вимог та розгляд справи за його відсутності.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Візінський Василь Васильович, до Далешівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 24.09.2019 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 638/9945/19
Провадження № 2-с/638/144/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Вважаю, що вищезазначена заява підлягає повернення без розгляду, з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.170 ЦПК до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п.4-2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про скасування судового наказу судовий збір складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, наявність пільг щодо сплати судового збору, проте заявником не надано суду клопотання про звільнення від сплати судового збору або доказів наявності пільг, які звільняють від сплати судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Частиною 6 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про неналежність оформлення заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.170,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя