overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/214/17
Номер провадження 2/623/7/2019
РІШЕННЯ

іменем України

20 серпня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченко П.П.,

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тому відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку в порядку спадкування - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ізюма Харківської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 960,00 грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений до 30 серпня 2019 року.

Головуючий суддя П.П. Винниченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/585/19
Провадження №2/477/521/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 серпня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань Оселедченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором без номеру від 05 грудня 2013 року у розмірі 126624,18 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання 20 серпня 2019 року не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа №275/861/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Жимтомирській області про визнання протиправною відмови у передачі в оренду земельної ділянки та зобов"язання передати в оренду земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Жимтомирській області про визнання протиправною відмови у передачі в оренду земельної ділянки та зобов"язання передати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі №275/861/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Жимтомирській області про визнання протиправною відмови у передачі в оренду земельної ділянки та зобов"язання передати в оренду земельну ділянку,

Призначити в справі підготовче судове засідання 12 вересня 2019 року о 08 годині 35 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
Провадження № 6/522/1047/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 27 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити. Потановлено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно аліменти в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 23 жовтня 2012 року та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішення набрало законної сили.

01 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

02 липня 2019 року заява прийнята до свого провадження.

Ухвалою суду від 11 липня 2019 року витребувано із Другого Приморського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Пастера, 58) відомості щодо наявності на примусовому виконанні виконавчого листа № 1522/24888/12 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , виданого Приморським районним судом міста Одеси 22 січня 2013 року.

20 серпня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду зазначеної заяви, оскільки на теперішній час рішення виконується.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України)

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про залишення заяви без розгляду, суд вважає необхідним залишити без розгляду Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

20.08.2019
Дата документу 15.08.2019
ЄУ № 420/1008/19
Провадження №2-н/420/45/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2019 року смт. Новопсков
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Новопсковського районного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч.2,3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за адресою місця проживання чи перебування, що зареєстровані у встановленому законом порядку.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом трьох років з наступного дня після його прийняття.
Суддя: В.В. Пронька
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 201__ рік.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» ________________ 201__ рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «___» __________ 201__ рік.
Пров.№6/409/196/19
Справа №2-3927/09
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №2-3927/09, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 442 ЦПК України, а саме:

- заявник просит суд замінити стягувача №2-3927/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Луганської філії Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , проте до заяви додає копію рішення суду по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №2-3927/09 за позовом Відкритого амкціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Луганської філії Відкритого амкціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого заборгованість стягнуто з відповідачів солідарно.

- не зазначена інформація щодо боржника - відповідача ОСОБА_2 , а саме: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб), місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 260, 353, 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №2-3927/09 залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену заяву та її копії для заінтересованих осіб, в якій зазначити: боржника - відповідача ОСОБА_2 , а саме: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб), місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Ухвала

20 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 210/2222/14-ц

провадження № 61-11258ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Восток-24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 12 червня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 20 червня 2019 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано навести інші підстави для поновлення строку, та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку. Крім того, заявнику запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали направлено на адресу заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка зазначена нею у касаційній скарзі.

Проте, конверт разом з копією ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху, що був направлений ОСОБА_1 за адресою, вказаною нею у касаційній скарзі, повернувся до суду касаційної інстанції без вручення адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Частиною другою статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи наведене, строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Справа № 686/5942/19
Провадження № 2/686/2668/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

секретаря Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про надання терміну на примирення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам у справі про розірвання шлюбу, слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк на примирення на два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 16 жовтня 2019 року до 09 години 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний термін апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 345/3417/19
Провадження № 2-о/345/54/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та приналежності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 175 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та приналежності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області) о 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/3061/19
Провадження № 2/399/308/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулася позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб щомісячно, починаючи з 10.05.2019 року і довічно.

В підготовче судове засідання призначене на 12 годину 30 хвилин 24 грудня 2019 року сторони та їх представники не з`явилися, повідомлення про вручення їм судових повісток до суду не повернулися.

Згідно телефонної розмови суд повідомлено, що позивач ОСОБА_1 померла.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадах, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, у випадку неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів,

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 196- 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері до 10 годин 00 хвилин 27 січня 2020 року.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області (юридична адреса: 53213, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул.. К.Лібкнехта, буд.163) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваної інформації до 27.01.2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Роз`яснити про те, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях