Ухвала

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 349/1878/14-ц

провадження № 61-12936ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 травня 2019 року у справі за заявою головного державного виконавця Рогатинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визначення в натурі земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») засобами поштового зв`язку подало 12 серпня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 травня 2019 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, АТ КБ «ПриватБанк» на підставі статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження. Стосовно підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин, оскільки попередня касаційна скарга засобами поштового зв`язку подана 01 липня 2019 року у зв`язку із неуважністю не підписана, внаслідок чого повернута ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2019 року. Ухвалу Верховного Суду від 19 липня 2019 року отримала 08 серпня 2019 року. На підтвердження вказаних обставин особою, яка подала касаційну скаргу, надано: копію постанови апеляційного суду від 07 травня 2019 року, конверт, адресований апеляційним судом АТ КБ «ПриватБанк»зі штрихкодовим ідентифікатором № 375.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження ухвали Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2019 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 07 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 349/1878/14-ц.

Витребувати з Рогатинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 349/1878/14-ц за заявою головного державного виконавця Рогатинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визначення в натурі земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар