overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.08.2019
Справа № 320/4236/19
Провадження № 2/320/2523/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.09.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 766.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 19.06.2019 року, провадження у зазначеній справі відкрито.

07 серпня 2019 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 367/7321/18
Провадження по справі № 2/367/3224/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Олеярник М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСББ "БУЧА-Гулівер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 21.11.2018 року по справі було відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.01.2019 року на 10:45 год. Також, даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

За наслідками підготовчого провадження по даній справі відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання судом було розглянуто клопотання сторін, з`ясовано думку щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСББ "БУЧА-Гулівер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Цивільну справу за позовом ОСББ "БУЧА-Гулівер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 26.09.2019 року на 15:50 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко
Провадження №2/359/2137/2019
Справа №359/5475/19
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 11 годину 00хвилин 30 вересня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 465/6902/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2233/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Кузя В.Я. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галжитлобуд» про стягнення з відповідача на його, позивача, користь 12214 (дванадцять тисяч двісті чотирнадцять ) грн. 74 коп. за заподіяну матеріальну шкоду, 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп. за послуги адвоката,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2019 року залишено без руху та надано скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: подати Львівському апеляційному суду документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що копію ухвали Львівського апеляційного суду від 12 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 25 липня 2019 року (арк. спр. 125), однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Кузя В.Я. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галжитлобуд» про стягнення з відповідача на його, позивача, користь 12214 (дванадцять тисяч двісті чотирнадцять ) грн. 74 коп. за заподіяну матеріальну шкоду, 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп. за послуги адвоката визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя Курій Н.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9873/16-ц
Провадження № 2-в/520/2/19
УХВАЛА

09.08.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не викликались.

Судом встановлено, що ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2019 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі.

Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі судді від 09.08.2019 року допущено описку, в резолютивній частині вказана дата та час призначення судового засідання 02 вересня 2019 року, 12 год. 00 хв., замість правильної на 29 серпня 2019 року на 12 год. 20 хв.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що в ухвалі судді від 09.08.2019 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 09.08.2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі, вказати правильно дату та час судового засідання 29 серпня 2019 року на 12 год. 20 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 533/1390/18
Провадження № 2/524/1137/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», Державного реєстратора Полтавської філії КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Матвєєва Віктора Олександровича про визнання недійсною угоди про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», Державного реєстратора Полтавської філії КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Матвєєва Віктора Олександровича про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач Матвєєв В.О. не з`являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати Матвєєва Віктора Олександровича через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача - Матвєєва Віктора Олександровича на 16 год. 15 хв. 17 вересня 2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі Матвєєва Віктора Олександровича на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/337/715/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
20 серпня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Справа №266/3343/16-ц
Провадження№ 2/266/43/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2016 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з його смертю необхідно встановити коло спадкоємців для всебічного та повного розгляду справи, оскільки вказане рішення може вплинути на права та свободи спадкоємців померлого ОСОБА_2 .

Згідно ст. 84 ч. 6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Тому суд вважає за необхідне витребувати в Другої маріупольської державної нотаріальної контори відомості щодо звернення спадкоємців із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , в разі наявності такого звернення витребувати відомості, хто саме є спадкоємцем та направити до суду копію спадкової справи.

Зазначені письмові докази необхідно витребувати для огляду у судовому засіданні для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори (пр. Будівельників, 75, м. Маріуполь, 87525) відомості щодо звернення спадкоємців із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі наявності звернення зазначити дані заявника та направити на адресу суду копію спадкової справи, відкритої на підставі такого звернення після смерті ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 199/4987/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15.08.2019

м. Дніпро

справа №199/4987/19

провадження № 2-о/199/168/19

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

за участю учасників справи:

представника заявника ОСОБА_2 ,

Керуючись ст.ст. 19, 264, 265, 268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки виданої Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» за №284/01-25 від 05 грудня 2018 року.

В іншій частині заяви - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів, але не пізніше 20 серпня 2019 року.

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , вулиця Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094.

Суддя О.Б.Подорець
Провадження № 2/643/1208/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання відповідач без поважних причин повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Представник позивача просив провести розгляд справи при заочному розгляді, про що зазначив у письмовій заяві.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Провадження № 2/344/3811/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не підтверджено про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі на підставі заяви таких осіб про вступ у справу, або за заявою учасників справи.

В порушення порядку залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, визначеного ст. 53 ЦПК України, позивач зазначила у позовній заяві третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , без звернення до суду із відповідним клопотанням.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом подання (направлення) суду належним чином оформленої позовної заяви та її копій для інших учасників справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 177/1398/19
Провадження № 2/177/861/19
У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2019 на адресу суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в якій позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 23067,84 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат.

21.08.2019 з Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, на адресу суду надійшли відомості витребувані в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України, згідно яких відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 177/1398/19, провадження 2/177/861/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- передати за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Суботіна