Провадження №6/760/662/19
№6/760/669/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір №14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком права вимоги за кредитним договором №77.1/АК-01209.08.2 від 04.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13.08.2014 року, позов Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", , місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, заборгованість за кредитним договором №77.1/АК-01209.08.2 від 04.07.2008 року в сумі в сумі 11490,04 доларів США та 28355,34 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", , місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, суму сплаченого судового збору 1224,01 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29.01.2015 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13.08.2014 року в частині стягнення пені в сумі 10000,00 грн. скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» пеню в сумі 53714,44 грн.

У зв`язку з цим збільшено загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» за кредитним договором №77.1/АК-01209.08.2 від 04.07.2008 року з суми 11490,04 доларів США та 28355,34 грн. до суми 11490,04 доларів США та 72069,78 грн.

В решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.12.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , відхилено, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13.08.2014 року в не скасованій частині та рішення Апеляційного суду м. Києва від 29.01.2015 року залишено без змін.

22.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір №14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком права вимоги за кредитним договором №77.1/АК-01209.08.2 від 04.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 .

У ч. 1 ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язані в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви і заміни стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» () на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у виконавчому провадженні №49032549 (боржник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), відкрите на підставі виконавчого листа №760/12933/14-ц, виданого Солом`янським районним судом м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя