печерський районний суд міста києва
24 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Вовк С. В.,
при секретарі судових засідань - Брачуні О. О.,
вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький Арсенал», ОСОБА_2 про встановлення факту цензури та відшкодування моральної шкоди, -
У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до ДП «Мистецький Арсенал», ОСОБА_2 про встановлення факту цензури та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ДП «Мистецький Арсенал» на користь ОСОБА_1 . 10 000, 00 грн у відшкодування моральної шкоди. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити

Під час розгляду справи, до закінчення судових дебатів, сторона позивача зробила заяву про подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів понесених витрат у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

17 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 37 200, 00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У судове засідання сторони та їхні представники не з`явилися, про час, дату і місце судового засідання, призначеного для ухвалення додаткового рішення повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.

Розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає сплаті позивачем, підтверджується: копією витягу із договору про надання правової допомоги від 11 січня 2019 року № 11/01-19; копією додатку № 1 від 16 травня 2019 року до договору про надання правової допомоги № 11/01-19 від 11 січня 2019 року; копією договору про надання правової допомоги № 11/01-19 від 11 січня 2019 року; копією акта від 13 грудня 2019 року здачі-приймання наданих послуг правової допомоги № 1 до договору про надання правової допомоги № 11/01-19 від 11 січня 2019 року; копією квитанції про оплату від 16 грудня 2019 року на суму 6 700, 00 грн; копією квитанції про оплату від 13 грудня 2019 року на суму 14 000, 00 грн; копією квитанції про оплату від 07 жовтня 2019 року на суму 16 500, 00 грн.

13 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та АО «СЕРГІЯ БАРБАШИНА» підписано акт здачі-приймання наданих послуг правової допомоги № 1 до договору про надання правової допомоги № 11/01-19 від 11 січня 2019 року, в якому міститься деталізований опис наданих послуг, документів підготовлених за результатами роботи та їх вартість із зазначенням кількості витраченого часу.

За змістом частини першої, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На виконання вимог частини третьої статті 137 ЦПК України представник позивача надав суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а відтак такі витрати є доведеними.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, то за правилами статті 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем, які складаються з судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 37 200, 00 грн, мають бути відшкодовані відповідачем ДП «Мистецький Арсенал» пропорційно до задоволених вимог у розмірі 18 600, 00 грн.

Керуючись статтями 1-19, 141, 270, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Державного підприємства «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький Арсенал» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 28-30; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 600, 00 грн

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя С. В. Вовк