провадження № 2-зз/243/15/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 серпня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову посилаючись на наступне.

На початку 2011 року ОСОБА_2 звернулася до Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області з позовом про розділ спільного майна подружжя, в забезпечення якого Микитівським районним судом м. Горлівка Донецької області була винесена ухвала від 26.03.2011 року про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ-21103, державни й реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також на автомобіль марки Chevrolet Lachetti NF196 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_2 .

13.04.2011 року Микитівським районним судом м. Горлівка Донецької області була винесена ухвала про залишення позову ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Разом з тим, заявником ОСОБА_1 не було додано до заяви про скасування заходу забезпечення позову самої ухвали Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26.03.2011 року, якою було забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільного майна подружжя, шляхом накладання арешту на автомобілі.

Крім того, ОСОБА_1 надав до суду, в обґрунтування своїх вимог, копію ухвали Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 13.04.2011 року, яка не містить ані печатки суду, ані дати набуття законної сили, що нівелює доказову силу наданого заявником документа.

Необхідно також зауважити, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено випадків залишення без руху заяву про скасування заходжу забезпечення позову.

Разом із тим, згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, статтею 185 ч. 1 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В даному випадку, при розгляді заяви про скасування заходу забезпечення позову, суд застосовує аналогію закону.

Враховуючи вищевикладене, суддя, з урахуванням вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову, залишити без руху, для надання заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову.

Надати заявнику строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Мірошниченко