Дата документу 20.08.2019 Справа № 336/740/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/740/19
Провадження №22-з/807/225/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.
суддів: секретар:Кочеткової І.В., Полякова О.З., Бєлова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2019 року прийнятої за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2019 року, постановлену в м. Запоріжжі у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, стягувач - ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 27.02.2019 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття та стягнення судового збору у сумі 192, 10 грн. на користь держави, таким що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви посилався на те, що він не згоден з вказаним вище судовим наказом, оскільки при його видачі судом не було враховані його права та не взято до уваги обставини, що мають істотне значення для справи, зокрема відсутні докази про місце проживання дитини, а саме, що остання не проживає саме з матір`ю. Окрім того, при видачі судового наказу суд не врахував обставини передбачені статтею 182 Сімейного кодексу України, а саме стан здоров`я боржника та його доходи. Вважав, що не має підстав стягувати з нього судовий збір у сумі 192,10 грн. на користь держави.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, стягувач - ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість висновків суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити заявлені вимоги.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2019 року у цій справі залишено без змін.

29 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, а саме постанови Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2019 року.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду та обставини справи в межах доводів заяви, колегія суддів прийшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню в зв`язку наступним.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом зазначеної статті закону та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Резолютивна частина постанови апеляційного суду від 16 липня 2019 року викладена чітко та не допускає подвійного її розуміння. При цьому, у мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції викладено обставини справи, правові норми, які їх обґрунтовують та мотиви, з яких виходив суд при вирішенні даної справи.

Фактично по суті заяви вбачається, що заявник заявляючи про те, що йому незрозуміло як суд стягнув з нього аліменти коли дочка не проживає з матір`ю та аліменти є власністю дитини, він не погоджується з рішенням суду, що є підставою для оскарження постанови в касаційному порядку, а вибраний процесуальний шлях роз`яснення рішення в порядку ст. 271 ЦПК України, за вказаних обставин, не може бути реалізований, оскільки роз`яснення мотивів ухваленого рішення не передбачено законодавством.

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку, що відсутні підстави для роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2019 року.

Керуючись ст. 271, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні постанови Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2019 року прийнятої за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2019 року, постановлену в м. Запоріжжі у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, стягувач - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст ухвали складений 21 серпня 2019 року.

Судді: С. В. Кухар
І. В. Кочеткова
О. З. Поляков