Справа № 307/916/14-ц
Провадження № 4-с/307/9/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області у виконавчому провадженні № 58471792,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Посилається на те, що 27.11.2014 р. Тячівським районним судом було задоволено його позов та усунуто перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 із вказаного житлового будинку.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 05.09.2016 р. та постановою Верховного суду від 23.05.2018 р. вищевказане рішення Тячівського районного суду залишено без змін.

13.08.2018 р. судом було видано виконавчі листи щодо ОСОБА_2 і щодо ОСОБА_3 , які ним 21.01.2019 р. було подано до Тячівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

11.03.2019 р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 58471792 стосовно ОСОБА_2 та 22.03.2019 р. з участю працівників поліції проведено виконавчі дії з виселення.

Однак, через проживання у будинку ОСОБА_4 , яка повідомила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться за кордоном, виселення останніх не відбулося.

Тому вчинення виконавчих дій було заплановано на 10.04.2019 р. Приїхавши на місце, він дізнався, що вчинення виконавчих дій перенесено на 11.04.2019 р.

В подальшому він дізнався, що 10.04.2019 р. був присутній адвокат боржника, який подав клопотання про відкладення. Які саме підстави для відкладення у постанові не вказано.

В силу ст. 32 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що попереджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавленні можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

Ніяких вище перелічених підстав у постанові від 10.04.2019 р.

Рішення суду набуло законної сили 26.05.2015 р., сьогодні вже 2019 рік. І станом на сьогоднішній день воно не виконано.

Вважає, що для виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 22.03.2019 р. були всі підстави, а дії державного виконавця про відкладення є неправомірними.

Просить визнати постанову державного виконавця Ференчук В.В. про відкладення виконавчих дій від 10.04.2019 р. неправомірною, зобов`язати негайно провести виселення боржника ОСОБА_2 , та поновити строк на подання скарги.

ОСОБА_1 та державний виконавець Тячівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Ференчук В.В. у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали скарги суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що 27.11.2014 р. Тячівським районним судом ухвалено рішення, яким зобов`язано ОСОБА_2 і ОСОБА_3 усунути перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом виселення їх із вказаного житлового будинку.

05.06.2016 р. апеляційним судом Закарпатської області було постановлено ухвалу про залишення вказаного рішення без змін.

Постановою Верховного суду від 23.05.2018 р. рішення суду першої та апеляційної інстанції були залишені без змін.

В подальшому, 13.08.2018 р. Тячівським районним судом було видано виконавчі листи.

11.03.2019 р. державним виконавцем Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Грин Ф.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 307/916/14-ц від 13.08.2018 р., про усунення перешкоди ОСОБА_1 у здійснення права користування та розпорядження житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з житлового будинку АДРЕСА_1 .

22.03.2019 р. державним виконавцем було складено акт, відповідно до якого доступ до житлового будинку стягувану ОСОБА_1 не надано. Зі слів мешканки ОСОБА_4 будинку боржники перебувають за межами території України.

11.04.2019 р. за клопотання представника боржника державним виконавцем Ференчук В.В. було винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій.

Згідно статті 19 ч. 1 абз. 1 цього Закону сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Таким чином, законом надано право боржнику звертатися до державного виконавця з клопотаннями, яким в тому числі може бути клопотання про відкладення, що саме є однією з форм захисту прав боржника на стадії виконавчого провадження.

Стягувачем не доведено факту порушення його прав у зв`язку з винесенням постанови про відкладення виконавчої дії.

Частиною 1 ст. 76 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тому, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий В.І. Гримут