УХВАЛА

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 740/5215/17

провадження № 61-15232ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року ОСОБА_3 ., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 липня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і земельну ділянку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 14 серпня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту третього частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт перший пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року становить 1 600 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

За подання касаційної скарги на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 липня 2019 року судовий збір підлягає сплаті за вимогу майнового характеру, а саме: за вимогу про визнання права власності на ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і земельну ділянку площею 2,5785 га.

З матеріалів касаційного провадження не убачається вартість ѕ частки спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і спірної земельної ділянки, тому суд не має можливості перевірити розмір судового збору, який підлягає сплаті за вказану вимогу, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, за подання касаційної скарги на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 липня 2019 року ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір, суму якого необхідно самостійно розрахувати, виходячи із вартості ѕ частки спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і вартості спірної земельної ділянки, та на підтвердження надати суду докази їх вартості.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 липня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 19 вересня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков