overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1053/19
Провадження № 2/131/624/2019
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19.08.2019м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року до Іллінецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ознайомившись із вказаною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначену заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено право на звернення до суду за захистом. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтування розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Всупереч вказаній нормі вказана позивачем ціна позову не обґрунтована та не підтверджена документами, що додаються до позовної заяви.

Також в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, подані позивачем письмові докази не відповідають вимогам, зазначеним в ч. 2 ст. 95 КК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 175 та ст. 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 вказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку на усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
№ 201/9568/19
провадження 2-н/201/216/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Північтеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20 серпня 2019 року надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Північтеплоенерго» КП «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Північтеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: О.А. Антонюк
Справа № 404/451/19
Номер провадження 2/404/120/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 , третя особа Кропивницьке управління ГУ ДФС у Кіровоградській області про застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовом Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 , третя особа Кропивницьке управління ГУ ДФС у Кіровоградській області про застосування наслідків недійсності правочину.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відзив на позов відповідач не подав.

Позивачем до суду подано заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, в заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 , третя особа Кропивницьке управління ГУ ДФС у Кіровоградській області про застосування наслідків недійсності правочину провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
441/259/19 2/441/362/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сороки М.В.

представника позивачки адвоката Мартин В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 768 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяви про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 16.08.2019 р.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Ухвала

21 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 513/757/17

провадження № 61-15255ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)», державного підприємства «Підприємство Державної Кримінально-Виконавчої Служби України (№ 51) про стягнення довічної пенсії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засобами поштового зв'язку 11 серпня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 16 липня 2019 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, у порушення частини першої статті 9 ЦПК України касаційна скарга викладена не державною мовою.

Згідно зі статтею 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах проводиться державною мовою.

Відповідно до частини першої статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 9 ЦПК України, оскільки викладена не державною мовою.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати касаційну скаргу, викладену державною мовою, а також її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 9, 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 липня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 206/4529/19
Провадження № 2-о/206/666/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 серпня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 14 серпня 2019 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 357/1510/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Бродацька А. Г.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третіх осіб : державного нотаріуса Мельничук М.В./ не з`явилася/,

ОСОБА_3 / не з`явилася/,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Мельничук Марина Володимирівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 29 серпня 2018 року державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Мельничук М.В., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстровано в реєстрі за № 1-1872.

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на житловий будинок під АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено 30.08.2019 р.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 636/530/19
Провадження № 2/355/519/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

20 серпня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до виконавчого директора ТОВ «Баришівські аграрні технології» ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди та скасування договору оренди земельного паю та запису в державному реєстрі

В с т а н о в и л а :

08.04.2019 року ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого директора ТОВ «Баришівські аграрні технології» ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та скасування договору оренди земельного паю та запису в державному реєстрі.

13.06.2019 року ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого директора ТОВ «Баришівські аграрні технології» ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та скасування договору оренди земельного паю та запису в державному реєстрі передано за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області.

Постановою Харківського апеляційного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого директора ТОВ «Баришівські аграрні технології» ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та скасування договору оренди земельного паю та запису в державному реєстрі залишено без змін ухвалу Чугуївського міського суду від 13.06.2019 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу розподілено судді Литвиненко О.Л.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін.

Керуючись ст. 213 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого директора ТОВ «Баришівські аграрні технології» ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та скасування договору оренди земельного паю та запису в державному реєстрі.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 03 вересня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.06.2016 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №897.

Вирішуючи питання відкриття провадження по справі, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач не проживає та не має тимчасової реєстрації в Україні.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання сторін по справі не на території Богунського району м. Житомира, визначення підсудності справи за фактичним місцем проживання особи не передбачено ЦПК України , а тому дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Рожищенського районного суду Волинської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року місто Київ

справа № 369/13304/17

апеляційне провадження № 22-ц/824/12505/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
№ 201/9557/19
провадження 2-н/201/215/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Південьтеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20 серпня 2019 року надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до ДП «Південьтеплоенерго» КП «Дніпротеплоенерго» ДОР про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Південьтеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Суддя: О.А. Антонюк
Справа № 420/173/19
Провадження № 22-ц/810/631/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 серпня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Єрмакова Ю.В., Назарової М.В., перевірив виконання суддею-доповідачем вимог статті 365 Цивільного процесуального кодексу України по підготовці до судового розгляду

апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області (суддя Чалий А.В.)

від 03 червня 2019 року

у справі про стягнення боргу

учасники справи

позивач - ОСОБА_1

відповідач 1 - ОСОБА_2

відповідач 2 - ОСОБА_3

відповідач 3 - ОСОБА_4

встановив :

14 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі та надіслані учасникам справи копії апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені статтею 365 Цивільного процесуального кодексу України.

Справу може бути призначено до розгляду.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи відповідно до статті 369 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 365,366,369 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Призначити справу до розгляду на 23 вересня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду за адресою: бульвар Дружби Народів,16, місто Сєвєродонецьк, Луганська область.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи та роз`яснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді