overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/4552/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "СКБ Укрелектромаш" про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши дану заяву,вважаю що вона подана без дотримання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, ч.5 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, а саме - довідк, яка б підтверджувала заявлену вимогу щодо суми заборгованості.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків,а саме: додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "СКБ Укрелектромаш" про стягнення заборгованості з заробітної плати залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 226/2605/19
Провадження № 2-о/226/234/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 серпня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, буд.7; про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.5, ч.8 ст.279 ЦПК України суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін та наданням пояснень свідками.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 14.30 годину 28 серпня 2019 року.

Заінтересовані особи мають право в строк до 28 серпня 2019 року надіслати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Заінтересовані особи мають право в строк до 28 серпня 2019 року надіслати до суду відзив та заперечення на заяву, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити заінтересованим особам, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2020/19
Провадження № 2-н/553/372/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2019м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
1. Стягнути з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», що розташоване за адресою: м.Полтава, вул.Небесної Сотні, 69 (код 00952166), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 19 558 грн. 14 коп.
2. Стягнути з боржника Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», що розташоване за адресою: м.Полтава, вул.Небесної Сотні, 69 (код 00952166), на користь держави судові витрати у розмірі 192 грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Руслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Ухвала

1 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 495/2779/18

провадження № 61-13878ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гасановим Керимом Ісфендіяровичем, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання державного акта втраченим та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , підписана адвокатом Гасановим К. І., на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 червня 2019 року, повний текст якої складено 18 червня 2019 року.

У касаційній скарзі не зазначено адреси електронної пошти ОСОБА_1 , як це визначено пунктом 2 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, про її відсутність не вказано.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначив прізвище, ім`я та по батькові позивача - ОСОБА_2 .

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши у ній адресу електронної пошти, за наявності, та прізвище, ім`я та по батькові позивача, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Гасановим Керимом Ісфендіяровичем, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 червня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/526/19
провадження №2/624/314/19
УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 27 серпня 2019 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі: головуючого судді Куст Н.М., секретарі Проскурні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду від 22 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Судом було виявлено, що в резолютивній частині рішення від 22 серпня 2019 року допущена описка, а саме помилково не зазначений розмір судових витрат зі сплати судового збору, що стягується з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в резолютивній частині рішення суду від 22 серпня 2019 року допущена описка, а саме помилково не зазначений розмір судових витрат зі сплати судового збору, який стягується з відповідача на користь позивача та становить 768 грн. 40 коп.

Отже, допущена описка потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Кегичівського районного суду Харківської області від 22 серпня 2019 року описку, а саме в резолютивній частині зазначити про розмір судових витрат зі сплати судового збору, який стягується з відповідача на користь позивача та становить 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Шостий абзац рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 22 серпня 2019 року викласти у такій редакції:

«Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 »

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. п. 15.5 п. п. 15 п. 1 Розділу ХІІ І Перехідних положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 27 серпня 2019 року.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 530/1042/19
Номер провадження 2/530/700/19
УХВАЛА

Іменем України

"22" серпня 2019 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Зіньків Зіньківського району Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 про відшкодування моральних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 з позовом до ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 про відшкодування моральних збитків.

Ухвалою від 09 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Станом на сьогодні виявлені недоліки не усунуті.

Суддя, зачитавши заяву позивача та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 про відшкодування моральних збитків- повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1040/19
У Х В А Л А

"22" серпня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Криничанська селищна рада Криничанського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Криничанської селищної ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Криничанська селищна рада Криничанського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Криничанської селищної ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, до розгляду на 09:00 годину 12 вересня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

12.09.2019 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Ухвала

1 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 520/11076/18

провадження № 61-14047ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 20 червня 2019 року, повний текст якої складено 8 липня 2019 року.

У порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України ОСОБА_1 не зазначила поштовий індекс особи, яка подає касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, проте за змістом оскаржуваного судового рішення банк є відповідачем у справі.

За таких обставин заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, надавши її копії та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 20 червня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 539/1736/19
Провадження № 2/539/1063/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул.Монастирська, 17 Полтавської області на 11.11.2019 р. на 11 год. 00 хв. з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали, в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков
Провадження № 2/761/6725/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Приватного підприємства «Шериф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони за допомогою ТЗО та термінового виклику групи мобільного реагування

в с т а н о в и в:

31 липня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Шериф» ( м. Київ, вул. Поліська, 22, кв. 126 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони за допомогою ТЗО та термінового виклику групи мобільного реагування.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 06 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: