overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/2161/17
Провадження № 22-ц/4808/1080/19
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування в Державному земельному кадастрі, Поземельній книзі, Книзі (журналі) записів (реєстрації) державних актів і договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) відомостей та записів в електронній та паперових формах про реєстрацію державного акту на право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку та зобов`язання Пасічнянської сільської ради внести запис щодо скасування в Книзі (журналі) записів (реєстрації) державних актів і договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) відомостей та записів в електронній та паперових формах про реєстрацію державного акту на право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Надвірнянського районного суду, ухвалене у складі судді Грещука Р.П. 03 червня 2019 року в м. Надвірна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Надвірнянського районного суду від 03 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Надвірнянського районного суду від 03 червня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 05 вересня 2019 року на 10-00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 513/514/19
Провадження № 2/513/427/19
Саратський районний суд Одеської області
27 серпня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саратської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області, про часткове скасування розпорядження Саратської районної державної адміністрації Одеської області щодо звільнення від обов`язків опікуна,
В С Т А Н О В И В:
Позивач у підготовче засідання не з`явився.
Представник Саратської районної державної адміністрації Одеської області та представник служби у справах дітей Саратської РДА Одеської області, належним чином повідомлені про розгляд справи, у підготовче засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки.
Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, то справу належить призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саратської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області, про часткове скасування розпорядження Саратської районної державної адміністрації Одеської області щодо звільнення від обов`язків опікуна до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2019 року о 15:00 годині в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін, їх представників та представників третьої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа номер 237/4274/19
Номер провадження 2-о/237/562/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Курахівська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Курахівська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв`язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Курахівська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 12.11.19 року о 09:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Сенаторов
Справа № 464/6900/19
пр № 2-н/464/1364/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК УРСР, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 10 864,58 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2018 по 31.10.2019, з яких: з яких: 9 609,94 грн. основний борг; 819,91 грн. інфляційні нарахування; 434,73 грн. 3% річних;
- 192,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа № 591/5227/19
Провадження № 2-н/591/1096/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів із ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року ТОВ «А-МУССОН» звернулося до суду з заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу та наданих документів вбачається, що стягувач просить стягнути заборгованість з боржника за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 1 вересня 2016 року по 30 червня 2019 року, тобто заявлена вимога про стягнення заборгованості за період, який перевищує позовну давність.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 306 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа №591/1922/17

провадження № 61-14840ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на постанову Сумського апеляційного суду від 17 липня 2019 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Марченко Інни Володимирівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» про визнання незаконними та недійсними протестів про неоплату простих векселів та скасування протестів про неоплату векселів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Постановою Сумського апеляційного суду від 17 липня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

У серпні 2019 року ПАТ «Сумиобленерго» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 17 липня 2019 року, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2019 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 7684,00 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України, а відтак відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження за вищенаведеною касаційною скаргою.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на постанову Сумського апеляційного суду від 17 липня 2019 року.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми матеріали цивільної справи №591/1922/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Марченко Інни Володимирівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» про визнання незаконними та недійсними протестів про неоплату простих векселів та скасування протестів про неоплату векселів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
Справа № 125/328/19
Провадження №22-ц/801/1916/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

22 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 18 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Балківська сільська рада Барського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Впродовж встановленого судом строку від учасників справи відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 18 липня 2019 рокуу вказаній справі призначити до розгляду на 12 год 20 хв 10 вересня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8847/19Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/817/831/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 червня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 05 вересня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 357/8124/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує зобов`язань за кредитним договором укладеним між сторонами по справі, в результаті чого має заборгованість перед позивачем. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 03 жовтня 2019 року о 09:10 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Провадження № 22-ц/802/695/19 Категорія: 55 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

з участю представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Мельніченко Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий - суддя

Судді
15.08.2019 Справа № 755/9441/19
Номер справи 755/9441/19
Номер провадження 2/756/5117/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про усунення перешкод в користуванні орендованим приміщенням для здійснення професійної адвокатської діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.06.2019 року вищезазначена цивільна справа була направлена за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва.

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в порядку цивільного судочинства та просить суд визнати дії АТ «Укрсоцбанк» такими, що є неправомірними та зобов`язання припинити дії спрямовані на перешкоджання користування орендованим майном для здійснення професійної діяльності адвоката за адресою: АДРЕСА_1 .

До відкриття провадження по справі 26.07.2019 року від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене позовна заява з додатками та заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про усунення перешкод в користуванні орендованим приміщенням для здійснення професійної адвокатської діяльності та заяву про забезпечення позову - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї додатками.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. сплачений за квитанцією №0.0..1 від 12.06.2019 року та судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. сплачений за квитанцією №0.0..1 від 12.06.2019 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 серпня 2019 року.

Суддя