Справа № 492/699/19
Провадження № 2/492/314/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі у зв`язку з

об`єктивною неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи

20 серпня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., за участю секретаря судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння.

20.08.2019 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача Реу Г. В . про надання доказів, відповідно до яких розглядається адміністративна справа № 522/10339/19, за адміністративним позовом Директора ТОВ «Дрім Тім Компані» ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та по якій призначено експертизу. Також представник відповідача Реу Г.В. повідомив, що вказана постанова є основним доказом по вказаному цивільному поводу, вказана обставина була підтверджена представником позивача ОСОБА_6 .

Зважаючи на обставини встановлені у підготовчому судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у наявній справі, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 522/10339/19, за адміністративним позовом Директора ТОВ «Дрім Тім Компані» ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача у судовому засіданні покладався на розсуд суду проти задоволення клопотання представника відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні покладався на розсуд суду проти задоволення клопотання представника відповідача.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до статті 251 ЦПК України, а також п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд, визначаючи наявність передбачених статтею 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті, - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2019 р. у справі номер провадження № 522/10339/19, за адміністративним позовом Директора ТОВ «Дрім Тім Компані» ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкрито провадження.

На думку суду, під час розгляду справи за адміністративним позовом Директора ТОВ «Дрім Тім Компані» ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкрито провадження, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав і заявлених ОСОБА_1 вимог чи умов, від яких залежить можливість розгляду даної цивільної справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 492/699/19, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 522/10339/19, за адміністративним позовом Директора ТОВ «Дрім Тім Компані» ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі