overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 645/5315/17

Провадження № 22-ц/818/3390/19

19 серпня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13 травня 2019 року (суддя Бондарєва І.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» про визнання договорів недійсними, треті особи: приватний нотаріус ХМНО Хащіна Наталія Вячеславівна , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс», -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» про визнання договорів недійсними, треті особи: приватний нотаріус ХМНО Хащіна Наталія Вячеславівна , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс».

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 20 хв. 10 вересня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання поширеної інформації недостовірною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 липня 2019 року залишено без руху з підстав невідповідності форми та змісту апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України та надано апелянту п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду апеляційної скарги в новій редакції в паперовій формі.

Копію вказаної ухвали направлено апелянту за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, яка отримана його представником 01 серпня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім того, копію ухвали направлено ОСОБА_1 електронною поштою.

Відповідно до частини 7 статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено особі, яку він представляє.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апелянт в строк, визначений судом, не виправив недоліки апеляційної скарги, не подав її в новій редакції в паперовій формі, тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для

___________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/831/19 Категорія 40

повернення скарги (частина 7 статті 185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання поширеної інформації недостовірною визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А.І. Владичан
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2112/19
Провадження № 2/376/1189/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району Київської області ( вул. Гагаріна, 10 с. Рогізна Сквирский район Київська область ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 20.09.2019 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 20.09.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Барський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про внесення змін до актового запису про народження -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення змін до актового запису про народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Барський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про внесення змін до актового запису про народження.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 10.00 год. 08.10.2019 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 08.10.2019 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"20" серпня 2019 р.

м. Рівне

Справа № 563/1948/18

Провадження № 22-ц/4815/1077/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд» - адвоката Дремлюги Юрія Сергійовича на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 13 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 12 липня 2019 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд» - адвоката Дремлюги Юрія Сергійовича на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 13 травня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення допущених недоліків (сплати судового збору та подачі довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника) протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

15 липня 2019 року копію вказаної ухвали було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд» та адвокату Дремлюзі Юрію Сергійовичу, яку ТзОВ «Рівнеагроленд» отримало 23.07.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ф. 119). Поштове відправлення адресоване адвокату Дремлюзі Ю.С. повернуте Рівненському апеляційному суду без вручення адресатові з відміткою „адресат вибув" (довідка Укрпошти форми 20).

Проте, ТзОВ «Рівнеагроленд» протягом п`яти днів з дня вручення вказаної ухвали, недоліки апеляційної скарги не виправив.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд» - адвоката Дремлюги Юрія Сергійовича на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 13 травня 2019 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Н.М. Ковальчук
йСправа № 304/939/19 Провадження № 2/304/325/2019
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 04 жовтня 2003 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №35. Від даного шлюбу в них народилася двоє дітей, а саме син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, протягом останнього року між сторонами сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, а тому позивачка вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити як їхнім інтересам та їх дітей, а тому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 04 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №35, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Ухвалою від 17 липня 2019 року провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час визначений судом строк на примирення сплив, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу поновити.

Підготовче судове засідання призначити на 09.30 год. 29 серпня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл.Народна, 15 Закарпатської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. О. Шешеня
Справа № 591/1615/19
Провадження № 2/591/1667/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Семерня І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» Сумської міської ради про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначена справа.

Від відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі № 2-3/2005, оскільки саме на підставі вказаного судового рішення позивач отримує довічно виплати на відшкодування шкоди, завданої злочином у зв`язку з ушкодженням здоров`я позивача, в сумі 71,63 грн. щомісячно. У разі скасування вказаного судового рішення за наслідками його перегляду за нововиявленими обставинами, відпаде правова підстава для таких виплат. Отже, прийняття рішення у даній справі неможливо до набрання законної сили рішенням у справі за заявою відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі № 2-3/2005, що розглядається Зарічним районним судом м. Суми.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Сукач О.С. проти задоволення клопотання про зупинення провадження заперечувала.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У зв`язку з тим, що заява відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі № 2-3/2005 не розглянута, є підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 2-3/2005, провадження № 8/591/3/19 у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуюись ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» Сумської міської ради про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої злочином до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 2-3/2005, провадження № 8/591/3/19 за заявою КП «Сецкомбінат» Сумської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко
Провадження № 2/686/4816/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 05.09.2019 року о 12:15 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.08.2019 Справа № 326/1012/16
У Х В А Л А

Єдиний унікальний 326/1012/16

Провадження № 22-ц/807/2950/19

20 серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справах Запорізького апеляційного суду Подліянова Г.С., при вирішенні питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Приморськ Божкової Олени Анатоліївни, Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, Комунального підприємства «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Копії апеляційних скарг та доданих до них письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі, були надіслані Апеляційним судом Запорізької області 24 січня 2017 року (а.с. 130, Том 2).

Керуючись ст.ст. 355,356,359,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Приморськ Божкової Олени Анатоліївни, Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, Комунального підприємства «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 272/949/19
Провадження № 2/272/524/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/953/19, провадження № 2/272/526/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро,вул.Набережна Пе5ремоги 50) до ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/953/19, провадження № 2/272/526/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро,вул.Набережна Пе5ремоги 50) до ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 19 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому вимоги ч. 2 ст.277 ЦПК України,згідно яких відповідач має право подати заяву щодо заперечення проти розгляду у спрощеному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін