СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/61/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

27 вересня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача - ОСОБА_1

представника Відповідача ТОВ «Протасівська Династія» - Проценка М.М.

представника Відповідача КМР - Ільчик М.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасівська Династія» про визнання недійсним рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційних записів; треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_3 .

ІІ. Описова частина

У вересні 2016 року Позивачка звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою до Київської міської ради та просила суд визнати недійсним рішення №385/385 від 30.06.2016.

Ухвалою від 07 вересня 2016 року відкрито провадження.

В подальшому Позивачка доповнила позовні вимоги і в редакції позову від 24 квітня 2017 року (Том 1, а.с. 64-69), в якій в якості співвідповідача залучене Товариство з обмеженою відповідальністю «Протасівська Династія» просила:

-визнати недійсним, незаконним та скасувати рішення Київської міської ради №385/385 від 30 червня 2016 року про передачу ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки площею 0,032 га, кадастровий номер :72:453:0043, що розташована по АДРЕСА_1 .

-витребувати земельну ділянку площею 0,032 га, кадастровий номер :72:453:0043, що розташована по АДРЕСА_1 , з незаконного володіння ТОВ «Протасівська Династія».

Крім того, 24 квітня 2017 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

01 листопада 2018 року Позивачка доповнила свої вимоги ще двома похідними від попередніх (Том 2, а.с. 5) і просила додатково:

-скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за №16180820 від 30.08.2016 про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,032 га, кадастровий номер :72:453:0043, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за №19094594 від 14.02.2017 про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасівська Династія» на земельну ділянку площею 0,032 га, кадастровий номер :72:453:0043, за адресою: АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи свій позов Позивач вказує, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок літ. «З», загальною площею 299,4 кв.м, який розташований на земельній ділянці площею 0,032 га (кадастровий номер :72:453:0043) по АДРЕСА_1 , яка належить Позивачу на праві оренди.

Право оренди вказаної земельної ділянки строком на 50 років, як стверджується Позивачкою, виникло на підставі договору оренди від 11.11.2008 №4455, укладеного на підставі рішення Київської міської ради №345-13/1006 від 15.03.2007, та зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Позивачка стверджує, що орендна плата нею сплачувалася належним чином і вчасно.

Не зважаючи на це, як вказує Позивачка, рішенням Київської міської ради від 30.06.2016 вищезазначену орендовану земельну було передано ОСОБА_4 у приватну власність. 14 лютого 2017 року ОСОБА_4 вніс вказану земельну ділянку в уставний фонд ТОВ «Протасівська Династія» та зареєстрував на неї право власності, після чого група озброєних осіб, які назвались ТОВ «Протасівська Династія» захопили земельну ділянку разом з будинком, огородили їх парканом, поставили озброєну охорону з собакою і тим самим позбавили Позивачку, як вона стверджує, можливості володіти та користуватись своїм майном.

Позивачка вказує, що підставою для прийняття Київською міською радою рішення №385/385 від 30 червня 2016 року про передачу ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки стала надана ним інформація про те, що нібито розташований на ділянці будинок літ «А» загальною площею 423 кв. м, житловою 98,7 кв.м, був присуджений йому рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03.02.2010, та зареєстрований за ним на праві власності (Витяг від 06.08.2015).

В той же час, як зазначає ОСОБА_2 , зазначеним судовим рішенням, яким вирішувалася справа про поділ спільного сумісного майна подружжя ( ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ), за ОСОБА_4 було визнано право власності на будинок літ. «А» з іншими характеристиками, який, крім того, на момент ухвалення рішення вже був демонтований. Більше того, як вказує Позивачка, будинок, на який було визнано право власності за ОСОБА_4 , був розташованій на земельній ділянці площею 0.1000 з кадастровим номером :72:453:0041, яка була приватизована Позивачкою. Будь-яке нерухоме майно, розташоване на орендованій ділянці з кадастровим номером :72:453:0043 не було предметом поділу між сторонами.

Зазначені обставини, як стверджує Позивачка, були встановлені судовими рішеннями, які набрали чинності. Так, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2016, яке набрало законної сили 14.02.2017, було скасовано рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 06.08.2015 індексний № 23468557 про проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 на будинок літ. «А» загальною площею 423 кв.м, житловою 98.7 кв.м, по АДРЕСА_1 , прийнятого на підставі рішення Солом`янського районного суду від 03.02.2010.

Таким чином, як вважає Позивачка, Київською міською радою прийняте рішення про передачу ОСОБА_4 у власність земельної ділянки на підставі сфальсифікованої реєстрації права власності на житловий будинок, розміщений на ній, а тому таке рішення є протиправним, порушує законні права Позивачки на володіння своїм майном, зокрема, своїм будинком літ. «З», розміщеним на вказаній ділянці та самою ділянкою, переданою раніше їй в оренду. З огляду на таке, ОСОБА_2 просить визнати рішення Київради протиправним.

Крім того, зважаючи на те, що спірна ділянка була передана ОСОБА_4 у статутний капітал ТОВ «Протасівська Династія», Позивачка наполягає на витребуванні її з незаконного володіння вказаної юридичної особи.

З метою ефективного захисту прав Позивачки, на її думку, скасуванню підлягають записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за №16180820 від 30.08.2016 про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на спірну земельну та №19094594 від 14.02.2017 про реєстрацію права власності на неї за Товариством з обмеженою відповідальністю «Протасівська Династія».

У судовому засіданні представник Позивачки позов підтримав. Надав до матеріалів справи копію постанови Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року, яким було залишене в силі рішення Солом`янського районного суду м. Києва про зобов`язання ТОВ «Протасівська Династія» не чинити ОСОБА_2 перешкоди у користуванні належним їй на праві власності об`єктом нерухомого майна - будинком літ. «З», загальною площею 299,4 кв.м, що розташований на земельній ділянці площею 0,032 га, кадастровий номер :72:453:0043 по АДРЕСА_1 , та звільнити його. Зазначеним рішенням підтверджено, як вказав представник Позивачки, що на вказаній земельній ділянці є лише один будинок, він належить Позивачці, а реєстрація права власності ОСОБА_4 відбулася на неіснуючий будинок.

Представник Київської міської ради (Відповідача-1) проти задоволення позову заперечував. Зазначив, що рішення Київською міською радою було прийняте з урахуванням наданих ОСОБА_4 документів, згідно з якими за ним було зареєстроване право власності на житловий будинок літ. «А», загальною площею 423 кв.м, розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 . З позиції Відповідача-1 Позивачкою не наведено доказів порушення Київською міською радою її прав, а тому підстав для задоволення позову немає.

Представник Відповідача-2 (ТОВ «Протасівської Династії») також заперечував проти позову, наполягаючи на тому, що і будинок літ. «А», і земельна ділянка з кадастровим номером :72:453:0043 по АДРЕСА_1 , були набуті товариством законно, а тому підстав для скасування реєстрації права власності товариства та витребування земельної ділянки на користь Позивача немає.

Від Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшли письмові пояснення на позов, суть яких які збігається з позицією Київської міської ради.

Третя особа ОСОБА_4 до суду не з`явився, своїх пояснень на позов не подав. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заслухавши пояснення представників Сторін, дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні обставини.

11 листопада 2008 року між Київською міською радою та ОСОБА_2 був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно з яким Позивачка отримала в оренду на 50 років земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,032 га, кадастровий номер :72:453:0043.

Рішенням Київської міської ради №385/385 від 30 червня 2016 року зазначену земельну ділянку передано у приватну власність ОСОБА_4 .

Зі змісту пояснювальної записки до проекту спірного рішення КМР вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до КМР з заявою про передачу йому у приватну власність земельної ділянки площею 0,032 га, кадастровий номер :72:453:0043, по АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що на цій земельній ділянці розташований будинок літ «А», загальною площею 423 кв.м, житловою 98,7 кв.м, присуджений йому рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2010 року, на якій він зареєстрував своє право власності (витяг від 06.08.2015).

Зокрема, правовою підставою для прийняття Київською міською радою оспорюваного рішення, є стаття 120 Земельного Кодексу, згідно з якою право власності на земельну ділянку переходить у разі набуття іншою особою права власності на будинок, якій розташованій на цій земельній ділянці

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2016 року у справі №826/10438/16 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скляренко О.М., Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_4 , були встановлені наступні обставини.

Державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скляренко О.М. на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03.02.2010 прийнято рішення, індексний номер №23468557 від 06.08.2015, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_4 житлового будинку (літера «А»), за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 423 кв.м., житловою площею 98,7 кв.м.

В той же час аналіз досліджених адміністративним судом матеріалів дав йому підстави дійти висновку, що при прийнятті рішення Солом`янським районним судом міста Києва від 03.02.2010 у справі №2-3188-1/09 було визнано за ОСОБА_4 право власності на будинок під літерою «А» за адресою: по АДРЕСА_1 загальною площею 117,9 кв.м, де житлова - 78,2 кв. м, а підсобна - 39, 7 кв.м, тобто на інший об`єкт, ніж той, який був в подальшому зареєстрований за третьою особою на праві власності.

Суд підкреслив, що будинок під літерою «А» за адресою: по АДРЕСА_1 загальною площею 423 кв.м, де житлова площа становить 98,7 кв.м, не був предметом розгляду Солом`янським районним судом міста Києва від 03.02.2010 у справі №2-3188-1/09, на підставі рішення якого прийнято рішення про державну реєстрацію права власності.

Судом було також встановлено, що будинку з літ. «А» на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , взагалі не існує, а будинок, який ОСОБА_4 вважав своїм, розташований на земельній ділянці площею 0,032га, кадастровий номер :72:453:0043.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно містить інформацію про те, що на вказаній земельній ділянці розташований будинок під літ. «З», загальною площею 299,4 кв.м та житловою площею 78,1 кв.м, який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_2 . (а.с. 72)

Декларація про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта також засвідчує, що індивідуальний житловий будинок літ. «З», загальною площею 299,4 кв.м, побудований на земельній ділянці з кадастровим номером :72:453:0043, яка передана ОСОБА_2 на підставі Договору оренди земельної ділянки від 11.11.2008 укладеного з Київською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом за реєстровим №4455. (а.с. 73)

На підставі встановлених обставин суд прийшов до висновку про скасування рішення державного реєстратора від 06.08.2015, індексний номер 23468557, про державну реєстрацію прав та обтяжень з ОСОБА_4 житлового будинку (літера «А»), за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 423 кв.м, житловою площею 98,7 кв.м.

Зазначена постанова набрала чинності згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017.

Таким чином, підстава передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,032 га, кадастровий номер :72:453:0043, по АДРЕСА_1 (набуття ним у власність об`єкту нерухомого майна, розміщеного на вказаній ділянці) судовим рішенням спростована, а тому рішення Київської міської ради №385/385 від 30 червня 2016 року слід визнати протиправним, оскільки воно порушує права ОСОБА_2 як землекористувача, якому земельна ділянка передана в оренду на підставі договору оренди відвід 11.11.2008, та як власника об`єкту нерухомого майна, розташованого на вказаній земельній ділянці.

Встановлено, що напередодні постановлення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017, тобто 13 лютого 2017 року були проведені установчі збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасівська Династія», і згідно з протоколом зборів учасник товариства ОСОБА_4 передав до статутного капіталу товариства нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 423 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку за кадастровим номером - :72:453:0043, загальною площею - 0, 032 га.

Реєстрація права власності на будинок та земельну ділянку за ТОВ «Протасівська династія» була проведене 14 лютого 2017 року, тобто в день набрання законної сили постанови суду, якою скасовано державну реєстрацію права власності на об`єкт на ім`я ОСОБА_4 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20.02.2019 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Протасівська Династія», в тому числі осіб, пов`язаних з цим товариством (засновників, працівників, уповноважених представників товариства), не чинити ОСОБА_2 перешкоди у користуванні належним їй на праві власності об`єктом нерухомого майна - будинком літ. «З», загальною площею 299,4 кв.м, що розташований на земельній ділянці площею 0,032 га, кадастровий номер :72:453:0043 по АДРЕСА_1 , та звільнити його.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.09.2019 вказане рішення залишене в силі.

Відповідно до ст. 396 Цивільного кодексу України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Відповідно до закріпленого в статті 387 ЦК України загального правила власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1)було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2)було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3)вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Встановлено, що на момент передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_4 Позивачка була законним користувачем земельної ділянки на підставі договору оренди, а тому має право захищати своє право як від власника земельної ділянки - Київської міської ради, яка діє від імені територіальної громади, так і від наступних набувачів права власності на неї - ОСОБА_4 , ТОВ «Протасівська Династія».

Враховуючи встановлення судом протиправності передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_4 , Позивач має право витребувати її як у нього, так і у наступного власника - ТОВ «Протасівська Династія».

В цій частині позов також підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатами розгляду заяви державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав, вносить до Державного реєстру прав відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав та видає інформацію з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником.

Враховуючи, що підстави для проведення реєстрації права власності за ОСОБА_4 , а в подальшому - за ТОВ «Протасівська Династія, на земельну ділянку площею 0,032 га, кадастровий номер :72:453:0043 по АДРЕСА_1 , визнані судом протиправними, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексними номерами №16180820 від 30.08.2016 (реєстрація права власності за ОСОБА_4 ) та №19094594 від 14.02.2017 (реєстрація права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Протасівська Династія») підлягають задоволенню.

Враховуючи задоволення позовних вимог до Київської міської ради та ТОВ «Протасівська династія», стягненню з них на користь ОСОБА_2 підлягає сплачений нею судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, заявленим до них.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити

Визнати недійсним рішення Київської міської ради №385/385 від 30 червня 2016 року про передачу ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки площею 0,032 га, кадастровий номер :72:453:0043 по АДРЕСА_1 .

Витребувати земельну ділянку площею 0.032 га кадастровий номер :72:453:0043, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасівська Династія» на користь ОСОБА_2 .

Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за №16180820 від 30.08.2016 про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,032 га, кадастровий номер :72:453:0043, за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за №19094594 від 14.02.2017 про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасівська Династія» на земельну ділянку площею 0,032 га, кадастровий номер :72:453:0043, за адресою:

АДРЕСА_2 .Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасівська Династія» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 3275,24 гривень.

Стягнути з Київської міської ради на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 551,20 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач-1: Київська міська рада, адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ;

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Протасівська Династія», адреса: м. Київ, вул. Городня, 16; ;

Третя особа-2: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 32А; ;

Третя особа-2: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: