Ухвала

21 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 565/1560/15-ц

провадження № 61-22432 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 червня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій порушенням прав споживача та права власності, зміну правовідношення, стягнення відсотків, відповідальності у зв`язку з простроченням виконаного грошового зобов`язання, реальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року на розгляд до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 червня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки вказана касаційна скарга надіслана не електронну пошту Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 16 грудня 2019 року.

У касаційній скарзі представник заявника зазначає, що суд апеляційної інстанції належним чином не повідомив позивача про судове засідання, а оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримала 11 листопада 2019 року засобами поштового зв'язку. Доказів на підтвердження вказаного представником заявника не надано.

За змістом 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Вказані причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки представником заявника не надано доказів на підтвердження отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. Крім того, у випадку отримання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови 11 листопада 2019 року, останнім днем для подачі касаційної скарги було 11 грудня 2019 року.

У справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, заявнику слід звернутись до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження, у якому навести поважні підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

Також ОСОБА_1 необхідно зазначити в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та надіслати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з копіями скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи (пункт 1 частини четвертої статі 392 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підстав пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку на касаційне оскарження, наведену у клопотанні ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 неповажною.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 червня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 21 січня

2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта