overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6638/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 09.04.2020 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам у строк до 29.10.2019 року подати відзив на заяву, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 737/668/19
Провадження № 2-о/737/32/19
У Х В А Л А

23.08.19 смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , заінтересована особа Олишівська селищна об`єднана територіальна громада в особі Олишівської селищної ради, про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

27.06.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій заявник просить встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого 10 червня 1997 року Смолянською сільською радою Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , та померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданого 20 січня 2017 року Куликівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_3 - одна і та ж особа, та є його рідним братом і сином ОСОБА_4 .

Суддя своєю ухвалою від 30 липня 2019 року, позовну заяву залишив без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення йому ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

31 липня 2019 року копія ухвали була направлена позивачу, на адресу вказану ним в позовній заяві. 06 серпня 2019 року позивач отримав копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

До цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 30 липня 2019 року, позивачем не усунуто, виправлена позовна заява та будь-які документи суду не надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підстав викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Олишівська селищна об`єднана територіальна громада в особі Олишівської селищної ради, про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А. С. Лібстер
Справа № 473/2019/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"22" серпня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Пшесмецької Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВС ТАНОВИВ :

В травні 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , 2017 року народження, відповідно до судового наказу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.08.2018 року.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

22.08.2019 року по справі проведено підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів до судового розгляду на 05 вересня 2019 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: м. Вознесенськ Миколаївської області, вул. Кібрика, 11.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 310/1772/19
2/310/1419/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Прінь І.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, Прокуратури Запорізької області, виконавчого комітету Бердянської міської ради, Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», третя особа Бердянська районна рада, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.04.2019р. було задоволено клопотання заступника прокурора Запорізької області Вознюк Ю. про проведення усіх судових засідань по справі в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, необхідно провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участі представника прокуратури Запорізької області у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, Прокуратури Запорізької області, виконавчого комітету Бердянської міської ради, Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», третя особа Бердянська районна рада, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання у справі призначено на 09-00 годину 04 вересня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. ( зал №301).

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005, місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок №107-б, тел. тел: , ) для виконання, учасникам справи - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
С У Д О В И Й Н А К А З
27.08.2019 року Провадження №2-н/425/261/19
Справа №425/2260/19
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі п. 3 ч. 1 ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, та роз`яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили через п`ять днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувану рекомендованим або цінним листом.
Суддя: Є.О. Романовський
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________________________20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________________20 ___ року.
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Справа № 473/3488/19
УХВАЛА

"23" серпня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Сиверин Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив

16 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року провадження по справі було відкрито та справа призначена до розгляду в порядку окремого провадження.

На адресу суду від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, визначивши Солом`янський районний суд міста Києва відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання. Клопотання обґрунтоване неможливістю особистої явки до суду за місцем розгляду справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи те, що представник заявника не має можливості особисто приймати участь в розгляді справи за місцем проведення судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив

провести в режимі відеоконференції судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, що має юридичне значення, яке призначене на 06 вересня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Солом`янському районному суду міста Києва (03113 м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) за участю представника заявника ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ротар М.М.
Ухвала

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 761/991/18

провадження № 61- 13965ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві, Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2019 року ОСОБА_1 до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду засобами поштового зв`язку була подана касаційна скарга на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2019 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху для усунення виявлених недоліків, а саме: для доплати заявником судового збору та надання суду документів, що підтверджують його доплату

У серпні 2019 року ОСОБА_1 вимоги ухвали від 02 серпня 2019 року було виконано та надіслано засобами поштового зв`язку квитанцію про доплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/991/18 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві, Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Провадження № 2-н/643/1897/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 1109,00грн., починаючи з 16.08.2019року і до досягнення двадцяти трьох років.

Наказне провадження - особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 п. 4,5 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, оскільки із заяви і поданих до неї документів вбачається, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів на повнолітню особу, а не на дитину, що не передбачено ст.161 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161, 165ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявниці, що вона має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Т.М. Довготько