У Х В А Л А

07 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 211/2199/16-ц

провадження № 61-32795св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранна Анастасія Анатоліївна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року у складі суддів: Барильської А. П., Бондар Я. М., Зубакової В. П., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранна Анастасія Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування домоволодіння та земельної ділянки, визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку,

встановив:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просив визнати недійсним договір дарування домоволодіння та земельної ділянки, а також визнати за ним право власності на домоволодіння і земельну ділянку.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 грудня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсним договір дарування житлового будинку та земельної ділянки. Визнано за ОСОБА_1 право власності на будинок з господарчими будівлями. Вирішено питання судових витрат.

У жовтні 2017 року, не погодившись із рішенням апеляційного суду, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною, у якій просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити у силі рішення суду першої інстанції.

04 грудня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі № 211/2199/16-ц, зупинено виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року.

08 лютого 2018 року справу № 211/2199/16-ц передано до Верховного Суду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2018 року касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранна А. А., про визнання недійсним договору дарування домоволодіння та земельної ділянки, визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку, зупинено до залучення у справі правонаступників.

26 липня 2019 року до суду надійшов лист приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Нянчура С. М., до якого долучена копія спадкової справи померлого ОСОБА_1 № 19/2018.

Відповідно до копії матеріалів вищевказаної спадкової справи, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Нянчура С. М. у межах строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, 04 вересня 2018 року звернулася його дочка ОСОБА_3

ОСОБА_3 - спадкоємець ОСОБА_1 за заповітом.

Згідно з положеннями частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, оскільки правовідносини, із яких виник спір, допускають правонаступництво, до участі у справі необхідно залучити правонаступника позивача ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення касаційного провадження у справі № 211/2199/16-ц, Верховний Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у зазначеній справі.

Керуючись статтями 55, 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив :

Поновити касаційне провадження у справі № 211/2199/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранна Анастасія Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування домоволодіння та земельної ділянки, визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку.

Залучити до участі в розгляді справи № 211/2199/16-ц правонаступника позивача ОСОБА_3 .

Надіслати ОСОБА_3 копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їй право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 Цивільного процесуального кодексу України, у строк до 09 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук