overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
20 серпня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , -
14 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Романівського районного суду Житомирської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому зазначила, що вона являється власником земельної ділянки площею 0,3900 га по АДРЕСА_1 . Дана земельна ділянка межує з домогосподарством ОСОБА_3 , в якому проживає його дочка - ОСОБА_2 .
Посилаючись на те, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу перешкоджає облаштувати огорожу на вищевказаній земельній ділянці, застосовуючи при цьому фізичну силу та висловлюючи погрози, позивач просить суд зобов"язати відповідача не чинити їй перешкоди щодо облаштування земельної ділянки огорожею та під час обробітку даної земельної ділянки.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2019 року зустрічний позов ОСОБА_2 об`єднаний в одне провадження із позовом ОСОБА_1
20 серпня 2019 року, через канцелярію суду, ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій вона просить її позовну заяву залишити без розгляду.
Згідно статті 257 частини 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтею 257, 260, 261 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя С.В. Бабич
Справа № 638/6212/19
Провадження № 2-с/638/130/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 червня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

11 червня 2019 року заяву задоволено та видано судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Боржник ОСОБА_1 , подала до суду заяву про скасування судового наказу у зв`язку з тим, що вимоги КП «Жилкомсервіс» не відповідають об`єктивній дійсності , оскільки заявник не надав доказів, на підставі яких нормативних актів нараховано саме таку суму заборгованості, не надав доказів переукладання договору про надання житлово-комунальних послуг, не надав належний розрахунок нарахування, а також не надав доказів надання повноцінних послуг.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.105 ЦПК України, у строки, встановлені цим Кодексом, а тому заява може бути прийнята до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 червня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Розгляд заяви призначити у відкрите судове засідання на 17-00 годину 08.08.2019 року, викликати сторони по справі.

Роз`яснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу, та отримана особисто ОСОБА_2 26 липня 2019 року, про що свідчить особистий підпис на поштовому повідомленні.

Станом на 21.08.2019 року відповідачем відзив не подано.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 годину 40 хвилин 08 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 191/144/19
Провадження № 2/191/23/19
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Синельниківської районної державної адміністрації про визнання права на земельну ділянку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою вказавши відповідачем Синельниківську районну державну адміністрацію.

Представником позивача ОСОБА_2 , надано заяву про заміну відповідача у справі, а саме: відповідача Синельниківську районну державну адміністраціюна Раївську сільську об`єднану територіальну громаду, ( 52523, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Раївка, вул. Таланова, 10-А).

Відповідно до положень ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст.51ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на вищенаведені норми права, за аналогією ст. 51 ЦПК України, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про заміну відповідача Синельниківську районну державну адміністраціюна Раївську сільську об`єднану територіальну громаду, ( 52523, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Раївка, вул. Таланова, 10-А).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51,247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Синельниківської районної державної адміністрації про визнання права на земельну ділянку (пай) на Раївську сільську об`єднану територіальну громаду, ( 52523, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Раївка, вул. Таланова, 10-А). Викликати у судове засідання, яке призначене на 14 годину 30 хв. на 18 липня 2019 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Дата документу 14.08.2019
ЄУ № 420/1387/19
Провадження №6/420/79/19
14 серпня 2019 року смт. Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Желєзняк Ю.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,
Виконуючий обов`язки начальника Новопсковського РВДВС ГТУЮ у Луганській області Желєзняк Ю.В. звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно вимоги про сплату боргу №Ф-133-12, виданої Новопсковським відділенням Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області 01.12.2014.
Подання подано з додержанням вимог ст.441 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Новопсковському районному суду Луганської області.
Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 441 ЦПК України, суд
Прийняти до провадження подання виконуючого обов`язки начальника Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Желєзняк Ю.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.
Призначити судовий розгляд у справі на 14 серпня 2019 року о 16 год. 50 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити державного виконавця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька
Провадження №2-др/359/8/2019
Справа №359/3015/19
15 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2019 року розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2 . Проте, суд не вирішив питання з приводу відновлення її дошлюбного прізвища. Тому ОСОБА_1 просить суд ухвалити додаткове рішення, яким відновити її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 .
Учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На підставі ч.4 ст.270 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2019 року задоволений пред`явлений ОСОБА_1 позов та розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2 ,зареєстрований 03 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №208(а.с.24-25).
У відповідності до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Встановлено, що ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання щодо відновлення дошлюбного прізвища ОСОБА_1 .
Тому суд вважає за необхідне ухвалити у даній справі додаткове рішення, яким відновити позивачу її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 та ч.5 ст.270 ЦПК України, суд, -
Доповнити резолютивну частину рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2019 року абзацом такого змісту:
«Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 ».
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Ухвала

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 698/433/17

провадження № 61-14670ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Катеринопільського нотаріального округу Вечірко Н.В., Катеринопільський районний відділ реєстрації актів громадського стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, про визнання шлюбу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 11 липня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Катеринопільського нотаріального округу Вечірко Н.В., Катеринопільський районний відділ реєстрації актів громадського стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, про визнання шлюбу недійсним.

Витребувати з Катеринопільського районного суду Черкаської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 698/433/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Справа №242/4683/19
Провадження №2-о/242/660/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 13 год. 00 хв. 16.08.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/907/19
У Х В А Л А

20.08.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

представника позивача адвоката Ковальчука С.Я.,

представника відповідача ТОВ «Заваллівський Графіт» - адвоката Василегу А.П.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Заваллівський графіт" та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Заваллівський графіт" та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2019 року справа призначена до підготовчого засідання.

Сторони вважають за можливе закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надіслав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Заваллівський графіт" та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 24.10.2019 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
ЄУН №337/4984/19
Провадження № 2/337/2527/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої особи,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої особи.

Ухвалою суду від 29.11.2019 року було відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до судового розгляду.

23.12.2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на час його хвороби, на підтвердження чого долучив оригінал медичної довідки ДУ «ТМО МВс України по Запорізькій області».

Позивач не заперечувала проти задоволення клопотання. Третя особа в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до пункту 2 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи , а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи.

Як вбачається з медичної довідки , виданої 20.12.2019 року ДУ «ТМО МВс України по Запорізькій області», ОСОБА_1 з 18.12.2019 року і по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні у вказаній установі, в наслідок перенесеного інсульту головного мозку. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки на думку суду через хворобу відповідача він позбавлений можливості належним чином виконувати процесуальні обов`язки та добросовісно користуватися своїми правами, передбаченими ст. 44 ЦПК України й провадження по вказаній цивільній справі необхідно зупинити на час хвороби відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 252, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

провадження по цивільній справі ЄУН № 337/4984/19 ( провадження № 2/337/2527/2019) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої особи - зупинити на час хвороби відповідача ОСОБА_1 , тобто до одужання останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня її постановлення.

Суддя: С.А. Ширіна 24.12.2019