23.08.19
Провадження 2-в/235/48/19
Справа 235/5541/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Острікової Ж.О. 14 серпня 2019 року звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбув частині винесення рішення у справі.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Кіровського районного суду міста Донецька від 12 березня 2014 року у справі №258/2348/14-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, 23 березня 2014 року дане рішення набрало законної сили. Внаслідок захоплення приміщення Кіровського районного суду та проведення на території міста Донецька антитерористичної операції заявник позбавлений можливості отримати засвідчену у встановленому порядку копію відповідного рішення, яка необхідна йому для реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Заявник, представник заявника та заінтересована особа, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання з розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, до суду не прибули.

Суд, дослідивши матеріали, долучені до заяви, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною ст.ст.1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 року визначено територіальну підсудність Кіровського районного суду м.Донецька у зв`язку із проведенням антитерористичної операції Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Судом встановлено, що судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке розглядалось Кіровським районним судом міста Донецька, втрачено. На офіційному сайті Кіровського районного суду м. Донецька міститься інформація щодо припинення роботи суду з метою збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя через бойові дії, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Матеріали справ, розглянутих Кіровським районним судом м.Донецька, до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області не передано.

З матеріалів, поданих заявником, який є позивачем у цивільній справі №258/2348/14-ц, вбачається, що рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 12.03.2014 позовна заява ОСОБА_1 задоволена, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заявником долучена до заяви копія вказаного рішення. Оригінал відповідного судового рішення міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи, що достатньо зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення, втрачене провадження підлягає відновленню в частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 12 березня 2014 рокута встановити його викладеним в такій редакції:

2/258/1395/14 258/2348/14-ц

Провадження

2/258/1395/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 р. Кіровський районний суд м. Донецька

в складі:

головуючого - судді Подолянчука І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«Про розірвання шлюбу», суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 вересня 2008 року був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 696.

Від сумісного життя вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні стосунки з відповідачем припинено в листопаді 2013 року в зв`язку з тим, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного.

Вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо, шлюб зберігається лише формально, тому просить суд розірвати їх шлюб. Спора про майно та місце проживання дитини не має немає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та надав суду аналогічні пояснення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з`явилась, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.112 Сімейного Кодексу України і роз`ясненням п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 проголошена Конституцією України, охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно зі Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 06 вересня 2008 року, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2008 року.

В судовому засіданні встановлено, що сім`я фактично розпалась і існує тільки формально, її збереження стало неможливим, подружжя не підтримують шлюбні стосунки, не мають почуття любові та поваги один до одного, та бажають розірвати шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 110, 112 СК України. ст. 10, 60,88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 6 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 696 розірвати.

За вибором відповідачки після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_5 » залишити їй без зміни.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: