overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року

м.Суми

Справа №592/108/19

Номер провадження 22-ц/816/4209/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Орлов І. В. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника Державного

підприємства «Глухівське

лісове господарство» - Черненка Д.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2 ,

відповідачі: Державне підприємство «Глухівське лісове господарство»,

Сумська товарна біржа «Сумиагропромбіржа»,

Державне підприємство «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр»,

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 24 червня 2019 року (суддя Костенко В.Г.) про призначення експертизи, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду мста Суми від 24 червня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Орлов (суддя-доповідач)

Судді: О.Ю.Кононенко

С.С.Ткачук
Справа № 743/1019/19
Провадження №2/743/271/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючогосудді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву начальника Луцького прикордонного загону про проведення судового засідання, за позовом Луцького прикордонного загону (в/ч 9971) Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначеного на 21 серпня 2019 року в режимі відеоконференеції.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває справа №743/1019/19 за позовом Луцького прикордонного загону (в/ч 9971) Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від позивача надійшло до суду клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Вінницької області, у зв`язку з тим, що він знаходиться в м. Луцьк.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Луцького прикордонного загону про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Вінницької області задовольнити.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2019 року, в режимі відеоконференції, за участю представника Луцького прикордонного загону (в/ч 9971) Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Луцького міськрайонного суду Вінницької області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 333/7476/15-ц
Провадження № 6/333/157/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунарський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає, що подання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

До заяви не надано доказу щодо переходу прав від ПАТ «ВТБ БАНК» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

В якості заінтересованих осіб до участі в розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження не залучено ПАТ «ВТБ БАНК», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Адреса заінтересованої особи - Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області зазначена - м. Кривий Ріг, вул. Черкасова,113, що не відповідає дійсній юридичній адресі.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо подання подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунарський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, подання на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
Спр. № 308/7180/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , місце проживання вказане позивачем: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 12 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук
Справа № 367/4280/18
Провадження №2/367/55/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ворзельської селищної ради про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на окремий об`єкт нерухомого майна - на частину житлового будинку літ. "А " загальною площею 26,6 м2, житловою площею 8,5 м2, а саме: кладова 1-1 площею 3,6 м2, санвузол 1-2 площею 3,1 м2, коридор 1-3 площею 11,4 м2, житлова кімната 1-4 площею 8,5 м2, з господарськими будівлями і спорудами: огорожа № 4, огорожа № 5, ворота № 6, за адресою: АДРЕСА_1 .

Право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ,- припинити.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів, 30.08.2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк
№ рядка статзвіту5
Провадження №2-н/748/130/19
Єдиний унікальний №748/2085/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дітей.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Так, статтею 161 ЦПК України, зокрема, пунктом 5 частини 1 статті 161 передбачено стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Таким чином, судовий наказ про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку може бути виданий, якщо заявлено вимогу на одну дитину. В даному випадку заявниця просить стягнути аліменти в такій сумі на двох дітей, а отже за заявленими ОСОБА_5 вимогами судовий наказ не може бути виданий.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відмовити.

Роз`яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С.П. Меженнікова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2719/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р. м.Коростень Житомирської області

в складі головуючого судді Моголівець І. А.

з секретарем Мишко В.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж про виправлення описки в судовому наказі, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Коростенським міськрайонним судом 12.06.2019 року видано судовий наказ за заявою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Представник Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі так як в ньому не вірно визначено суму боргу.

Представник стягувача належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду до суду не з`явився. Судовий розгляд проведено за його відсутності.

Судом оглянуто матеріали справи та виконавчий лист і встановлено, що у виконавчому листі вказано сум, яка підлягає стягненню з боржника 1012 гривень 40 копійок. Згідно заяви стягувача та Розрахунку боргу сума боргу становить 1039 гривень 92 копійки.

На підставі ст.173 ЦПК України суд, може внести виправлення до судового наказу в порядку встановленому ст.432 ЦПК України.

Стаття 432 ЦПК України говорить про те, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, встановлена судом помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Виправити допущену описку в судовому наказі, який видано Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 12.06.2019 року в цивільній справі № 279/2719/19 за заявою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, та вважати правильним в виконавчому листі суму заборгованості 1039 (одна тисяча тридцять дев`ять) гривень 92 копійки, а не 1012 гривень 40 копійок.

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її отримання.

Копія згідно оригіналу.

Суддя І.А.Моголівець
справа №732/1233/19
провадження № 2/732/694/19
Ухвала

20.08.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства Комерційного банку ‹‹ПРИВАТБАНК›› Чепіга Д.О., який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 01.04.2019 року за № 1735-К-Н-О, діючи в інтересах позивача, звернувся до суду та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 12191,76 грн. за кредитним договором б/н від 20.11.2008 року. Також просив стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Ухвалою судді від 19.07.2019 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання 20.08.2019 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про що у справі наявне письмове підтвердження (а.с. 43-46), про причини неявки суд не повідомили. Стороною позивача заявлене клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача. Від відповідача заяв, клопотань, відзиву на позов не надійшло.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу положень ст.223,280 ЦПК України розгляд справи слід відкласти, повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись, ст. 223, 240, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти на 25.09.2019 року на 14-30год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 314/3579/19
Провадження № 2/314/1181/2019
УХВАЛА

іменем України

21.08.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності,

встановив:

14.08.2019 позивач звернулась до суду з позовною заявою про захист права власності.

15.08.2019 від позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

21.08.2019
Справа № 548/1363/19
Провадження №2/548/544/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Ващенко М.В.

провівши підготовче засідання у залі суду м. Хорол у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 04.07.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання тапризначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 23.08.2019 року о 09:30 годині у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Провадження № 4-с/686/106/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Гуменному В.В.,

представника заявника Сергійчука Ю.В.,

представників заінтересованих осіб Ніколова А.В., Коваля О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області протиправними та такими, що не підлягають використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області протиправними та такими, що не підлягають використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна відмовити.

Повний текст ухвали складено 17.08.2019 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :