Справа №: 272/1119/17
Провадження № 2/272/7/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Палазюк В.М.
при секретарі судового засідання Поліщук Н.П.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи нотаріус Андрушівської державної нотаріальної контори, Степківська сільська рада, ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, -
Позивач звернулася із позовом в якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 років померла її мати ОСОБА_6 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Вона звернулась до нотаріальної контори та їй стало відомо про наявність заповіту від 28.03.2017 року, яким мати заповіла все належне майно відповідачу. Позивач просить визнати заповіт ОСОБА_6 , посвідчений 28.03.2017 року секретарем Степківської сільської ради Андрушівського району, зареєстрований в реєстрі за № 9 недійсним, зазначаючи, що волевиявлення спадкодавця не було вільним і не відповідало її волі, оскільки підпис на заповіті не належить заповідачу.
В даній справі судом була призначена судова почеркознавча експертиза, після надходження якої та поновлення провадження в справі за клопотанням позивача була призначена додаткова судово - почеркознавча експертиза, яка залишилась не виконаною, оскільки експерту не було надано вільні зразки почерку померлої ОСОБА_6 .
Представник позивача в судовому засіданні після поновлення провадження в справі, заявила клопотання про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи, але іншій еспертній установі, зокрема або Експертно-дослідній службі України, або Незалежному інституту судових експертиз.
В судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо призначення вказаної експертизи, оскільки інших додаткових документів із зразками почерку ОСОБА_6 , як того вимагав у своєму клопотанні експерт, позивачем не надано. Вважає, що експерт діяв у відповідності з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень і Методики почеркознавчої експертизи та сумнівів щодо правильності його дій він не має.
Заслухавши думку представників сторін, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Як вбачається із експертного висновку, неможливість дати більш конкретну відповідь на поставлене питання зумовлене відсутністю вільних зразків підпису найбільш наближених за датою до часу посвідчення спірного заповіту.
Із повідомлення про неможливість надання висновку вбачається необхідність надання вільних зразків почерку ОСОБА_6 . Однак інших документів, крім тих, що були надані раніше позивач та представник позивача надати не можуть.
Згідно ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Враховуючи наявність сумнівів сторони позивача щодо неможливості виконання експертизи на підстав документів, що ними надано , з метою об"єктивності судового розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача та призначення проведення поторної експертизи, проведення якої доручити Незалежному інституту судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 103, 113, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи задовольнити .
Призначити в справі повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
«Чи виконано підпис на заповіті від імені ОСОБА_6 від 28.03.2017 року ОСОБА_6 чи іншою особою , або іншою особою із наслідуванням (відтворенням) підпису покійної ОСОБА_6 ?».
Надіслати до названої експертної установи копію ухвали про призначення експертизи , матеріали даної цивільної справи; оригінал заповіту від 28.03.2017 року; оригінали заповітів від імені ОСОБА_6 від 18 квітня 2014 року, що зареєстрований в реєстрі за № 4 та від 23.02.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за №5; оригінал іншого примірника заповіту від 28.03.2018 року; оригінал реєстру заповітів Степківської сільської ради, де за реєстровим записом №9 в графі 6-7 міститься підпис ОСОБА_6 ; договір про користування електричною енергією №055-0083 від 14.11.2003 року, де в графі "споживач" пункту 36 міститься підпис ОСОБА_6 ; договір оренди земельної ділянки від 22.06.2007 року з актом прийому - передачі земельної ділянки, в якому в графі орендодавець на першій сторінці акту прийому - передачі та в розділі "Підписи сторін" від імені орендодавця міститьсч підпис ОСОБА_6 ; договір № 421530 від 26.12.2012 року за банківським продуктом "Національна картка",де врозділі "клієнт" міститься підпис ОСОБА_6 ; довіреність від 15.04.2016 року; відомості на виплату пенсії за період вересень 2016 - лютий 2017 року, де в графі "ПІДП ОДЕР" міститься підпис ОСОБА_6 ..
Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.
Роз`яснити позивачу та відповідачу , що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи нотаріус Андрушівської державної нотаріальної контори, Степківська сільська рада, ОСОБА_5 , про визнання недійсним заповіту - на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду . Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:В. М. Палазюк