overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.08.2019 Справа № 756/4821/19
Унікальний № 756/4821/19
Провадження № 2/756/3918/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 листопада 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1861, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 50% сплаченого судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_3 50% сплаченого судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
Провадження №2-во/369/98/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бондар О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 серпня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 211, розірвано.

До суду від відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшла заява по виправлення описки, яка була допущена в рішенні суду, а саме помилково було зазначено номер актового запису про шлюб « ОСОБА_3 » замість вірного «886».

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 442 від 01.10.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 886.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 30 січня 2019 року було допущено описку, а саме не вірно вказано номер актового запису, замість «№ 886» зазначено «№ 211».

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, дійшов висновку, що в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року необхідно виправити допущену описку та вірно вказати номер актового запису «№ 886».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року, де вірно вказати «актовий запис № 886».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження № 2/686/4841/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 серпня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/22147/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на навчання,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/22147/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення витрат на навчання.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 19 вересня 2019 року 10 годину 40 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 6 вересня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/1847/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(Вступна та резолютивна частини)

12.08.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВИРІШИВ:

Позов Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Відібрати дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення її батьківських прав.

Передати дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на опікування органам опіки та піклування Вінницької міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , аліменти на користь та на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 всіх видів її доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову, а саме з 14.05.2019 року до дня повноліття дітей, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок, відкритий у банківській установі.

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь держави судовий збір в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач Служба у справах дітей Вінницької міської ради, адреса: вул. Соборна, 50, м. Вінниця.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Тичини Ігоря Вікторовича , який діє на підставі довіреності в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Янови Світлани Вікторівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування рішення, наказів, визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тичини Ігоря Вікторовича , який діє на підставі довіреності в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Янови Світлани Вікторівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування рішення, наказів, визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа № 372/1243/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/11662/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Суддя-доповідач:
Справа № 627/658/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В. А.,

при секретарі В`юнник В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак в позові прохала справу слухати у її відсутість.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2019 року на 09.50 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 278/1822/19
Провадження №2-н/278/74/19
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2019 року ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з наданих послуг з ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 163, 167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та протягом п`яти днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 617/1197/19
Провадження № 2-н/617/46/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 18821 грн. 35 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Харківгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 18821 грн. 35 коп., а також сплачений заявником судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана інформація з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, про реєстрацію місця проживання боржника, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою не значиться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 18821 грн. 35 коп.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстави, зазначеної у ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

15 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В порушення вказаних вимог, заявником не зазначено заінтересовану особу, що унеможливлює відкриття провадження у справі.

У зв`язку із вище зазначеним заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 187, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 450/3294/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1885/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

23 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: ОСОБА_1 , представника ТзОВ «МСС «Тідісі

Дальнобой» Чуйка А .В., представника ОСОБА_3 -

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Тідісі - Дальнобой» про відвід суддів Шеремети Н.О., Крайник Н.П., Цяцяка Р.П. від розгляду справи за апеляційними скаргами суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Тідісі - Дальнобой» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів, оголосивши її вступу та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

визнати подану ТзОВ «Мережа сервісний станцій «Тідісі- Дальнобой» 22. 08.2019 року заяву про відвід колегії суддів в складі суддів Шеремети Н.О., Крайник Н.П., Цяцяка Р.П. від участі у розгляді справи за апеляційними скаргами СПД - ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТзОВ «Мережа сервісних станцій «Тідісі- Дальнобой» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.06.2018 року зловживанням процесуальними правами, у зв`язку з чим залишити заяву про відвід без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Справа № 572/2452/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши у цивільній справі № 572/2452/19 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_4 4 квітня 1987 року відділом ЗАГС Сарненського райвиконкому Рівненської області, актовий запис №61, залишивши після розірвання шлюбу позивачу прізвище ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, до яких ч.2 цієї ж статті віднесено і позовні заяви.

Позовна заява, згідно із ч.2, п.5, п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, подається до суду в письмовій формі та повинна містити, окрім іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних вище вимог закону, позивачем у поданій до суду позовній заяві не зазначено підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, потягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків шляхом внесення позивачем відповідних відомостей до тексту позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна