overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-974/11
Провадження 6/127/477/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали Бабошина Андрія ОСОБА_1 , який діє в інтересах заяви Кредитної Спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся Бабошин Андрій Сергійович, який діє в інтересах Кредитної Спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 25.07.2019 дану заяву було залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду: належним чином підтвердженні повноваження представника та у відповідній кількості належним чином засвідчених копій документів доданих до заяви.

13.08.2019 заявником було отримано ухвалу суду від 25.07.2019.

Відповідно, враховуючи положення ст.ст. 122-124 ЦПК України, строк на вчинення процесуальної дії закінчився 19.08.2019.

Згідно з ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що заявник, всупереч вимог, визначених ухвалою суду від 25.07.2019, яка є обов`язковою для виконання, судове рішення не виконав, недоліки не усунув. Поважних причин невиконання вимог ухвали суду від 25.07.2019 суду не повідомлено.

Клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку ,у відповідності до ст. 127 ЦПК України, представником заявника суду не надано.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність підстав вважати заяву неподаною та повертає її заявнику і додані до неї документи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 4 ст. 12, ст.ст. 122-124, 126, ч. 3, ч. 5 - ч. 7 ст. 185, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах Кредитної Спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа і додані до неї документи повернути заявнику.

Копію заяви ОСОБА_2 , який діє в інтересах Кредитної Спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа залишити в суді.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 379/316/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної державної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 02.09.2019.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав щодо його дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін
Справа № 211/1191/19
Провадження № 2-во/211/43/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Польчик Л.В.,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу винесено рішення , позов задоволено.

15 08 2019 року до суду надійшло повідомлення від Довгинцівського районного у м. Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану про неможливість виконання рішення суду оскільки допущена описка в рішенні, а саме не вірно зазначено номер актового запису про укладення шлюбу. Зазначено в рішенні № 336 , а потрібно № 366.

Сторони не з"явилися, у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено , що при винесені рішення не було допущено помилки , оскільки відповідно до копії свідоцтва про шлюб, що знаходиться в матеріалах справи ( а.с. 5 ) зазначено номер актового запису саме № 336 , як і було зазначено в рішенні суду.

На запит суду від 21 08 2019 року Довгинцівським районним у м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану надано копію актового запису про шлюбу , відповідно до якого судом встановлено, що актовий запис має № 366. Тобто при видачі свідоцтва про шлюб було допущено описку у номері актового запису.

В розумінні норми ст.. 269 ЦПК України судом не було допущено описки, однак враховуючи надану копію актового запису про шлюб та те, що не вирішення даного питання в подальшому може вплинути на права сторін, неможливість виконати рішення, суд вважає за можливе застосувавши положення вищевказаної статті виправити описку в рішенні суду.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Усунути описку в рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зазначити в тексті рішення номер актового запису про шлюб № 366 від 04 09 2004 року, замість не вірного № 336 від 04 09 2004 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 824/57/19

провадження № 61-11344ав19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Тітова М. Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Азарова А. С.,

представника NATUR FOODS TRADING LIMITED - Гаращенка І. В.,

представників Martyn Trade Sp. z o.o.: Мартинюка А. О., адвоката Алишевої Г. М.,

учасники справи (сторони арбітражного спору):

позивач в арбітражному спорі - NATUR FOODS TRADING LIMITED (Об`єднані Арабські Емірати),

заявник (відповідач в арбітражному спорі) - Martyn Trade Sp. z o.o. (Республіка Польща),

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Martyn Trade Sp. z o.o. на ухвалу Київського апеляційного суду у складі судді Ратнікової В. М. від 15 травня 2019 року у справі за заявою Martyn Trade Sp. z o.o. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 лютого 2019 року у справі за позовом NATUR FOODS TRADING LIMITED (Об`єднані Арабські Емірати) до Martyn Trade Sp. z o.o. (Республіка Польща) про стягнення заборгованості і неустойки за поставлений товар та відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору.

Керуючись статтями 24, 351, 367, 368, 374, 375, 381-384, 459 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Martyn Trade Sp. z o.o. залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено 22 серпня 2019 року.

Судді:В. С. Жданова
В. О. Кузнєцов
М. Ю. Тітов
Справа № 738/1444/19
№ провадження 2/738/454/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 серпня 2019 року

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Слісар А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи , що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Суддя приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа не входить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження і призначити для розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 11 вересня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області з участю учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України, а в разі отримання від позивача відповіді на відзив, надати суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів надати відповідь на відзив у разі його отримання від відповідача.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі її заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення. Копію ухвали та позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Провадження № 2/161/3408/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) 24 вересня 2019 року, о 09 год. 25хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 274/4749/18
провадження № 2/0274/766/19
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
27.08.19 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
Ухвалою суду від 03.06.2019 провадження по справі зупинено, призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Лазарчук Віліславі Віталіївні (ТОВ "Підприємство Житомирземпроект" м. Житомир, вул. Перемоги, 5/1, кв. 57).
26.07.2019 ухвалу суду про призначення земельно-технічної експертизи повернуто без виконання.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуто, провадження по справі слід поновити.
Керуючись ст.254 ЦПК України, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 18 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
справа № 166/1043/19
провадження № 2/166/300/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2019 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
справа № 166/908/19
провадження № 2-к/166/7/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2019 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі судді Лозицького С.О., розглянувши клопотання Інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Ленінському району про визнання та виконання на території України рішення суду Московського району м. Брест Республіки Білорусь від 08 серпня 2018 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання Інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Ленінському району про визнання та виконання на території України рішення суду Московського району м. Брест Республіки Білорусь від 08 серпня 2018 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 .

25.07.2019 року ОСОБА_1 направлено повідомлення про право ознайомлення з матеріалами справи та запропоновано у місячний термін надати можливі заперечення.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 заперечення проти клопотання не надав.

За таких обставин, у відповідності до ч.2 ст.467 ЦПК України, суд призначає судовий розгляд клопотання.

Керуючись ч.2 ст. 467 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання Інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Ленінському району про визнання та виконання на території України рішення суду Московського району м. Брест Республіки Білорусь від 08 серпня 2018 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на 15 год. 00 хв. 30.09.2019 року.

Суддя Ратнівського

районного суду Лозицький С.О.
Справа № 182/7087/18
Провадження № 2/0182/988/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого товариства "Ринок-Інвест" про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Тихомирова І.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства "Ринок-Інвест" про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1817/0/15/-19 від 09.07.2019 року суддю ОСОБА_2 було звільнено з посади у зв`язку з поданням ним заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 15.08.2019 року справу передано судді Багровій А.Г.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства "Ринок-Інвест" про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 27,175-177,187,274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого товариства "Ринок-Інвест" про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова