Ухвала

Іменем України

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 453/505/16-ц

провадження № 61-4910ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Штелик С. П., (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Сколівському районі Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 07 грудня 2018 року прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Сколівському районі Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування висновку.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 07 грудня 2018 року повернуто.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ухвала суду про прийняття справи до розгляду не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2013 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 07 грудня 2018 року прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Сколівському районі Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування висновку, у зв`язку із задоволенням відводів всьому складу Сколівського районного суду Львівської області та неможливістю утворити новий склад суду для розгляду вказаного позову. Дана справа передана на розгляд одного з територіально наближених судів, а саме до Миколаївського районного суду Львівської області.

Згідно статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Статтею 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, та не передбачено можливість такого оскарження ухвали суду першої інстанції про прийняття справи до провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повертаючи апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про прийняття справи до розгляду, апеляційний суд правильно виходив із того, що скарга подана на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та на законність оскаржуваної ухвали не впливають.

Підстави вважати, що апеляційним судом допущено порушення норм процесуального права, відсутні.

Відповідно до частини другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, правильне застосовування апеляційним судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність судового рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач. Якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п`ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Сколівському районі Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування висновку.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв