Справа № 450/2627/14-ц Провадження № 2/450/1795/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 Жукровського В.І., представника позивача Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Кармелюк Т.Б., представників відповідача ОСОБА_1 : ОСОБА_2 , Телішевського І.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом:

Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в інтересах якої діє Львівська місцева прокуратури № 3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області,

про (предмет позову): визнати недійсним та скасувати Державний акт серії ЯД № 529505 від 19.02. 2018 року виданий ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 10, 00 га, кадастровий № :05:001:0137, вартістю 4 376 102,20 грн.; скасувати запис про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 10, 00 га, кадастровий № :05:001:0137 та внести відповідні зміни у земельно кадастрові та земельно облікові відомості, у тому числі внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень запис про скасування державної права власності на земельну ділянку; зобов`язати ОСОБА_1 привести земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 10, 00 га, кадастровий № :05:001:0137 у придатний для використання попередній стан за рахунок власних коштів; витребувати у ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 10, 00 га, кадастровий № :05:001:0137 та повернути її в розпорядження Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області; судові витрати покласти на позивача,

суд постановив

позиція позивача (підстава позову): головою Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області Дудар Я.В. підроблено рішення органу місцевого самоврядування на підставі якого із комунальної власності вибула земельна ділянка 10, 00 га. Ця земельна ділянка по частинах була незаконно передана у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Останні ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) 09.12. 2007 року подарували земельні ділянки, які складають 10, 00 га ОСОБА_1 .

Позиція відповідача ОСОБА_1 : заявлені позивачем позовні вимоги не визнали подали суду відзив на позовну заяву з якого слідує, що спірна земельна ділянка вибула з власності громади правомірно та набуті відповідачем на підставі правочинів, які чинні. Рішення органу місцевого самоврядування про виділення земельних ділянок правомірне. В матеріалах є заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про надання їм у власність земельних ділянок. Рішенням про виділення земельної ділянки внесено в протокол сесії сільської ради. Таким чином пояснення ОСОБА_8 не відповідають дійсним обставинам. Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Львівській області: явку представника у судове засідання не забезпечили.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

22.09. 2014 відкриття провадження у справі; 22.10.2014 заперечення проти позову; 27.10. 2014 заява про забезпечення позову; 27.10. 2014 ухвала про забезпечення позову; 27.02. 2018 відзив на позовну заяву.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 553787 від 24.12. 2007 року ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 2,0000 га в с. Деревач Пустомитівського району Львівської області, призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № :05:001:0118. Підстава набуття - рішення Раковецької сільської ради від 18.12.2007 року № 221.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 553786 від 24.12. 2007 року ОСОБА_5 належала земельна ділянка площею 2,0000 га в с. Деревач Пустомитівського району Львівської області, призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № :05:001:0116. Підстава набуття - рішення Раковецької сільської ради від 18.12.2007 року № 221.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 553785 від 24.12. 2007 року ОСОБА_6 належала земельна ділянка площею 2,0000 га в с. Деревач Пустомитівського району Львівської області, призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № :05:001:0117. Підстава набуття - рішення Раковецької сільської ради від 18.12.2007 року № 221.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 553788 від 24.12. 2007 року ОСОБА_4 належала земельна ділянка площею 2,0000 га в с. Деревач Пустомитівського району Львівської області, призначена для ведення особистого селянського господарства. Підстава набуття - рішення Раковецької сільської ради від 18.12.2007 року № 221.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 553789 від 24.12. 2007 року ОСОБА_7 належала земельна ділянка площею 2,0000 га в с. Деревач Пустомитівського району Львівської області, призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № :05:001:0119. Підстава набуття - рішення Раковецької сільської ради від 18.12.2007 року № 221.

Відповідно до Договору дарування земельної ділянки від 25.12. 2007 року, посвідчений Моіссєвою О.Я. приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу, ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га в с. Деревач Пустомитівського району Львівської області, призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № :05:001:0116.

Відповідно до Договору дарування земельної ділянки від 25.12. 2007 року, посвідчений Моіссєвою О.Я. приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу, ОСОБА_7 подарував ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га в с. Деревач Пустомитівського району Львівської області, призначена для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до Договору дарування земельної ділянки від 25.12. 2007 року, посвідчений Моіссєвою О.Я. приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу, ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га в с. Деревач Пустомитівського району Львівської області, призначена для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до Договору дарування земельної ділянки від 25.12. 2007 року, посвідчений Моіссєвою О.Я. приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу, ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га в с. Деревач Пустомитівського району Львівської області, призначена для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до Договору дарування земельної ділянки від 25.12. 2007 року, посвідчений Моіссєвою О.Я. приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу, ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га в с. Деревач Пустомитівського району Львівської області, призначена для ведення особистого селянського господарства.

На підставі зазначених договорів ОСОБА_1 набула у власність земельну ділянку площею 10, 0000 га, с. Деревач Пустомитівського району Львівської області, призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № :05:001:0137 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії 529505 від 19.02.2008 року).

Ухвалою суду Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.07. 2014 року, яка набрала законної сили у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 367 КК України за ч. 2 ст. 367 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 24.03. 2014 р. стосовно ОСОБА_8 , яка набрала законної сили у справі № 450/1847/14-к.

ОСОБА_8 , рішенням №1 від 18 квітня 2006 року першої сесії п`ятого демократичного скликання Раковецької сільської ради призначений на посаду сільського голови Раковецької сільської ради, яку обіймав до 26 жовтня 2010 року, тобто, являвся службовою особою органу місцевого самоврядування 7 рангу 4 категорії.

Відповідно до ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський голова, зокрема, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету, тощо, а також несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Статтею 116 ЗК України визначено, що громадяни набувають право власності на земельні ділянки із земель державної чи комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах наданих їм повноважень.

Вирішення відповідно до Закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад - п. 34 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Статтею 59 вказаного Закону передбачено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Відповідно до п.15 ст. 46 Закону, протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 обіймаючи посаду сільського голови Раковецької сільської ради Пустомитівського району, вчинив неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, ОСОБА_8 в службові обов`язки якого, відповідно до вказаних вище норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», входить підписання рішень Раковецької сільської ради Пустомитівського району, що прийняті більшістю депутатів від складу ради на пленарному її засіданні, неналежно відносячись до виконання власних службових обов`язків та недбало виконуючи їх, що виражалось у незабезпеченні дотримання вимог діловодства в місцевій раді та нездійсненні контролю за відповідністю текстів протоколів і рішень сесії сільської Раковецької ради, що подані на підпис сільському голові, питанням які виносились на розгляд сесії, обговорювались на ній та фактично прийнятим (проголосованим) рішенням сесії, перебуваючи в службовому кабінеті адміністративного приміщення Раковецької сільської Ради, що по АДРЕСА_1 , а АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , у грудні 2007 року підписав та скріпив відтиском круглої гербової печатки Раковецької сільської ради подане йому до підпису невстановленими слідством особами (стосовно цих осіб зареєстроване окрема провадження) рішення сесії під №221 датоване 18.12.2007 «Про передачу земельних ділянок для ОСГ у приватну власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 », відповідно до якого сесією сільської ради вирішено передати вказаним особам у приватну власність земельні ділянки площею 2 га кожному на території с. Деревач Пустомитівського району для ведення особистого селянського господарства, при тому, що фактично на розгляд сесії Раковецької сільської ради від 18.12.2007 року питання про надання земельних ділянок цим особам не виносились, не розглядалось і рішення про надання їм ділянок на цій та інших сесіях не приймались.

На підставі підписаного внаслідок неналежного виконання службових обов`язків ОСОБА_8 рішення сесії Раковецької сільської ради під №221, що датоване 18.12.2007 року, «Про передачу земельних ділянок для ОСГ у приватну власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 » на імена цих осіб виготовлено (викреслено) Державні акти серії ЯЕ №553788, ЯЕ 553787, ЯЕ №553789, ЯЕ №553786, ЯЕ №553785 на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 10 га в с.Деревач, Пустомитівського району, Львівської області, які 24.12.2007 року після їх підпису начальником органу земельних ресурсів та головою сільської ради Дударем В. були зареєстровані в органах Державного земельного кадастру України, внаслідок чого із власності територіальної громади незаконно вибула земельна ділянка площею 10 га. загальною ринковою вартістю 4 376 102,20 грн., чим завдано шкоду охоронюваним законом громадським інтересам на вказану суму, що у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_8 обіймаючи посаду сільського голови Раковецької сільської ради та будучи зобов`язаним підписувати рішення сесії сільської ради, що прийняті на пленарних засіданнях сесії Раковецької сільської ради більшістю від загального складу раду, неналежно виконуючи службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, підписав рішення сесії під №221 датоване 18.12.2007 року «Про передачу земельних ділянок для ОСГ у приватну власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 », яке приймалось на пленарному засіданні сесії, внаслідок чого з власності територіальної громади незаконно вибула земельна ділянка площею 10 га вартістю 76 102 20 грн., що є тяжкими наслідками, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що у 2007 році він обіймав посаду голови Раковецької сільської ради Пустомитівського району. В грудні 2007 року до нього за місцем праці, звернулися невідомі особи представившись працівниками СБУ. Останні передали йому документи, а саме рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 2,00 га кожному; технічну документацію. Зазначені документи не передавалися на розгляд земельної комісії. На сесії сільської ради питання передачі земельних ділянок у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не розглядалося. Рішення № 221 про передачу у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 земельних ділянок в с. Деревач по 2,00 га кожному сесією не приймалося.

Свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у судовому засіданні повідомили, що в 2007 році були депутатами Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області. Вони (свідки) не пам`ятають, що на сесії сільської ради 18.12.2007 року розглядалося питання про передачу у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 земельних ділянок в с. Деревач по 2,00 га.

Відповідно до частини першої статті 317 та частини першої статті 319 ЦК України власнику належить, зокрема, право на власний розсуд розпоряджатися своїм майном. Органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України). Виключно на пленарних засіданнях сільської ради відповідно до закону приймаються рішення щодо відчуження комунального майна та вирішуються питання регулювання земельних відносин (пункти 30 і 34 статті 26 вказаного Закону). Отже, у спірних правовідносинах повноваження щодо розпорядження спірними земельними ділянками як об`єктами права комунальної власності належали Раковецькій сільській раді.

Встановлені судом фактичні обставини підтверджують той факт, що земельні ділянки про які зазначено вище та які складають земельну ділянку площею 10, 0000 га, с. Деревач Пустомитівського району Львівської області, призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № :05:001:0137, вибули із власності територіальної громади Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області незаконно, з порушенням ст. 116, 117 ЗК України, без дотримання процедури встановленої ст. 118 ЗК України.

Відсутність спрямованого на відчуження майна рішення відповідного органу місцевого самоврядування (зокрема, його підроблення) означає, що власник волю на відчуження не виявляв (пункт 58 постанови ВП ВС, 17.10.18, справа №362/44/17 (провадження №14-183 цс 18).

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст. 387 ЦК України). Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом (ст. 388 ЦК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем спірної земельної ділянки в розумінні ч. 1 ст. 388 ЦК України, протилежного сторонами не доведено. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках (ч. 3 ст. 388 ЦК України).

За своє правовою природою договір дарування є безвідплатним. Так, згідно ч. 1, 2 ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Договір, що встановлює обов`язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування.

Відповідачем та його представником не доведено перед судом вчинення відповідачем дій майнового характеру на виконання договорі дарування зазначених вище. Згідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги в частині витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області земельної ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 10, 00 га, кадастровий № :05:001:0137 підлягають задоволенню.

Позовні вимоги заявлені позивачем в іншій їх частині задоволенню не підлягають виходячи з такого:

застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (пункт 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06 2018 у справі № 338/180/17).

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно. Отже, судове рішення про задоволення віндикаційного позову є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем. Така державна реєстрація має бути здійснена безпосередньо на підставі згаданого судового рішення без додаткового звернення власника нерухомого майна до суду з позовною вимогою щодо відповідної реєстрації. Судове рішення про задоволення віндикаційного позову є підставою для державної реєстрації права власності за позивачем лише за умови, що на момент такої реєстрації право власності зареєстроване саме за відповідачем. Задоволення вимоги про витребування нерухомого майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру індикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективним.

Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 183/1617/16, пункти 146-147).

Таким чином, визнання недійсним та скасування Державного акту серії ЯД № 529505 від 19.02. 2018 року виданий ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 10, 00 га, кадастровий № :05:001:0137, вартістю 4 376 102,20 грн.; скасування запису про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 10, 00 га, кадастровий № :05:001:0137 та внесення відповідних змін у земельно кадастрові та земельно облікові відомості, у тому числі внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень запис про скасування державної права власності на земельну ділянку; зобов`язання повернути земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 10, 00 га, кадастровий № :05:001:0137 в розпорядження Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області є неефективним способом захисту прав позивача, які будуть відновлені шляхом застосування віндикації про що зазначено вище.

В свою чергу, на теперішній час, у суду немає підстав вважати, що державний реєстратор та інші уповноважені особи, на підставі цього рішення суду (при набранні ним законної сили) не внесуть відповідні зміни до реєстру речових прав чи земельно кадастрові та земельно облікові відомості.

Позовна вимога про зобов`язання ОСОБА_1 привести земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 10, 00 га, кадастровий № :05:001:0137 у придатний для використання попередній стан за рахунок власних коштів задоволенню не підлягає, оскільки позивачем та прокурором перед судом не доведеного, що попередній стан земельної ділянки змінений, як і не доведено, що земельна ділянка не придатка для користування. Хоча такий обов`язок доказування покладено на позивача (п. 1, 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України).

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 141 ЦК України.

Керуючись ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в інтересах якої діє Львівська місцева прокуратури № 3,- задоволити частково.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 10, 00 га, кадастровий № :05:001:0137.

У задоволенні позовних вимог Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в інтересах якої діє Львівська місцева прокуратури № 3 до ОСОБА_1 про (предмет позову):

визнати недійсним та скасувати Державний акт серії ЯД № 529505 від 19.02. 2018 року виданий ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 10, 00 га, кадастровий № :05:001:0137, вартістю 4 376 102,20 грн.; скасувати запис про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 10, 00 га, кадастровий № :05:001:0137 та внести відповідні зміни у земельно кадастрові та земельно облікові відомості, у тому числі внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень запис про скасування державної права власності на земельну ділянку; зобов`язати ОСОБА_1 привести земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 10, 00 га, кадастровий № :05:001:0137 у придатний для використання попередній стан за рахунок власних коштів; повернути земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 10, 00 га, кадастровий № :05:001:0137 в розпорядження Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області,-

відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243, 60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Солонківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, с. Солонка, вул. Центральна, 2 Пустомитівського району Львівської області; Львівська місцева прокуратура № 3, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 81; ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 ; Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів, пр. Чорновола, 4.

Повне рішення суду складено 06.12.2019.

СуддяЄ. О. Данилів