overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/614/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бендера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2019 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням по справі комісійної судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

27 серпня 2019 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я були повернуті на адресу суду з висновком експерта.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали та виникла необхідність продовження судового розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

У Х ВА Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.

27.08.19
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/758/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 48 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 04 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Сингаївського О.П.

у цивільній справі №296/758/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та визначення їх місця проживання, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 червня 2019 року змінити.

Доповнити сьомий абзац резолютивної частини рішення після слів «в частині стягнення аліментів» словами - в межах суми платежу за один місяць.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 372/1843/19
Провадження 2-1223/19
ухвала

Іменем України

23 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Бенчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 , задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 766/7641/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.06.2019 року по справі за заявою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:

До Херсонського міського суду Херсонської області 24.07.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.06.2019 року по справі за заявою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу, приходжу до висновку про її повернення заявникам з таких підстав.

Зокрема, у ч.3 ст.170 ЦПК України встановлено, що заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються:

1)документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, її слід повернути заявникам без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.06.2019 року по справі за заявою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оформленою відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 146/784/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" серпня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засіданн Сідак Н.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Томашпільської дитячої музичної школи Томашпільської селищної ради Вінницької області про скасування наказу про винесення догани,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Сторони по справі в судове засідання не з`вилися.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Семко Г.В. перебуває у відпустці.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Томашпільської дитячої музичної школи Томашпільської селищної ради Вінницької області про скасування наказу про винесення догани на 10 год 00 хв 16 жовтня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1870/19
Провадження № 2/520/2465/19
УХВАЛА

13.08.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

30.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми в порядку регресу.

11.03.2019 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми в порядку регресу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 04.09.2019 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 346/2817/18
Провадження № 6/346/170/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі судді П`ятковського В.І.

за участі секретаря Корбут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 346/2817/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Звернувшись в суд із даною заявою, заявник вказує, що Коломийським міськрайонним судом по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості видано виконавчий лист, в якому допущено описку в написанні прізвища боржника а саме : вказано прізвище " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ". Просить виправити допущену описку.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись із поданою заявою та вивчивши матеріали цивільної справи, зокрема виконавчий лист, виданий на підставі рішення від 03 грудня 2018 року, суд приходить до висновку про доцільність задоволення поданої заяви, оскільки із дослідженого дійсно вбачається необхідність внесення відповідного виправлення у вищевказаний виконавчий лист, так як допущена описка, яка полягає у невірному зазначенні прізвища боржника призводить до унеможливлення належного виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену описку у виконавчому листі, виданому Коломийським міськрайонним судом на підставі рішення від 03 грудня 2018 року по справі № 346/2817/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, зазначивши прізвище, ім"я та по батькові боржника - ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П`ятковський В. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/6894/19

Провадження № 2/643/3478/19

19.08.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Кононенко Т.О.,

за участі секретаря судових засідань -Сиротенко О.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. 268ЦПК України, суд -

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 13/16 частин квартири АДРЕСА_1 , в порядку поділу майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/16 частини квартири АДРЕСА_1 , в порядку поділу майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 867 (вісімсот шістдесят сім ) грн. 21 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони та учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Т.О. Кононенко
У Х В А Л А

31 липня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину, до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 районі АДРЕСА_2 , звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , який відповідно до відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департементу адміністративних послуг Маріупольської міської ради зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину, до досягнення дитиною трьох років.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 09 годину 23 серпня 2019 року.

Визначити відповідачу строк до 23.08.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження № 2/592/4227/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з АТ "Сумське НВО" довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1 .

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4631/19
Провадження № 2/552/1454/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 261 ЦПК України суд

Ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 жовтня 2019 року на 10-30 год.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.