overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/469/19
Провадження № 2/272/341/19
УХВАЛА
27 серпня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
секретарі судових засідань Бондаренко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні пиання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 272/469/19 провадження № 2/272/341/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дітей та дружину,суд,-
встановив:
27 серпня 2019 року по справі ухвалено рішення.Проте в рішенні суду є описка,а саме зазначено : «Стягувати з ОСОБА_2 ( адреса проживання АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 16 квітня 2019 року і до її повноліття. Стягувати з ОСОБА_2 ( адреса проживання АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання до досягнення неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,трирічного віку, починаючи з 16 квітня 2019 року і до 10 жовтня 2021 року»,яка сталася внаслідок збою комп`ютера.
Вказана описка підлягає виправленню.Правильним в результативній частині рішення слід читити : «Стягувати з ОСОБА_2 ( адреса проживання АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 16 квітня 2019 року і до її повноліття.
Стягувати з ОСОБА_2 ( адреса проживання АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання до досягнення неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,трирічного віку, в розмірі 1000 грн. щомісячно починаючи з 16 квітня 2019 року і до 10 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_2 року.»
Керуючись ст.269 ЦПК України,суд, -
Виправити описку в рішенні Андрушівського районного суду від 28 серпня 2019 року по цивільній справі № 272/469/19 провадження № 2/272/341/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дітей та дружину.
Вважати правильним читати резолютивну частину рішення : ««Стягувати з ОСОБА_2 ( адреса проживання АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 16 квітня 2019 року і до її повноліття.
Стягувати з ОСОБА_2 ( адреса проживання АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання до досягнення неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,трирічного віку, в розмірі 1000 грн. щомісячно починаючи з 16 квітня 2019 року і до 10 жовтня 2021 ІНФОРМАЦІЯ_1 .»
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі п`яти днів після отримання сторонами копії ухвали.

Суддя:В. І. Брагін
Справа №639/5860/19
Провадження №2-н/639/1192/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: 61140, м. Харків, пров. Золотий, буд. 4,

до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за вивезення побутових відходів в період з 01.10.2016 року по 01.08.2019 року в розмірі 1 903,48 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 341/642/19
Провадження № 22-ц/4808/1187/19
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду, постановлену у складі судді Юсип І.М. 11 квітня 2019 року в м. Галичі, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду від 11 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не оплачено судовий збір.

Згідно пп. 6 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 384,20 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 384,20 грн. необхідно сплатити за реквізитами:

отримувач коштів - УК у м. Ів.-Франк./м. Ів.-Франк./22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37952250;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) - 899998;

рахунок отримувача - 0009;

код класифікації доходів бюджету - 22030101;

призначення платежу: *;101;_________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду від 11 квітня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко
провадження №2/279/1625/19
Справа № 279/3883/19
У Х В А Л А

"22" серпня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Коваленко В.П., розглянувши повторно позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію інформацію, поширену в газеті «Уж» та газеті «Субота», а також зобов`язати відповідачів спростувати інформацію.

Оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.175 Цивільно-процесуального Кодексу України, то ухвалою від 06 серпня 2019 року надано строк для усунення недоліків позовної заяви. 20 серпня 2019 року до суду надійшла позовна заява з дотриманням вимог ухвали від 06.08.2019. Однак, в наданій позовній заяві не усунено недоліки, які вказані в ухвалі від 06 серпня 2019 року.

-Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 « Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи » , якщо позов пред`явлено про спростування інформації опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації;

-До позовної заяви не додано повну і точну назву відповідачів та їх юридичну адресу;

За таких обставин вважаю необхідним позовну заяву повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 176 , 185ч.3 Цивільно-процесуального Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди , повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів після її отримання.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 745/428/19
Провадження № 2/745/144/2019
У х в а л а

26.12.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександра Петрович, Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександра Петрович, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання права власності.

В позовній заяві позивач просить визнати за ним право власності на комплекс, що знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 2116,9, кв.м., що складається з:

- контори - бондарного цеху, А, загальна площа (кв.м.): 197, матеріали стін: цегла;

- овочесховища,Б, загальна площа (кв.м.): 865,3, матеріали стін: з/б плити;

- вагової, В, загальна площа (кв.м.): 21.1,матеріали стін: цегла; сокового цеху, Г, загальна площа(кв.м.): 127.1,матеріали стін: цегла;

- складу утильсировини, Д, загальна площа (кв.м.): 126.4, матеріали стін: дерево;

- контори прибудови, Е, загальна площа (кв.м.): 21, матеріали стін: цегла;

- квасильного цеху,3,загальна площа(кв.м.): 120.9, матеріали стін: цегла; -

- павільйону металевих конструкцій,Є,загальна площа(кв.м.): 57,3, матеріали стін:залізо;

- приймально-заготівельного пункту. Ж, загальна площа (кв.м):313.5, матеріали стін:дерево;

- квасильно-засолочного пункту,Ч,загальна площа(кв.м.):267.3; матеріали стін: цегла;

- водонапірної башти, К.

У відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач ОСОБА_1 та його представниця ОСОБА_3 в судові засідання, призначені 28.11.2019 року о 10:00 год. та 26.12.2019 року о 10:00 год. не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про судові засідання повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександра Петрович, Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання права власності на нерухоме майно, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя А.П. Стельмах
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/799/19
Номер рядка звіту 25
Провадження № 2/497/596/19
УХВАЛА

про відкладення першого судового засідання

21.08.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 представник позивача, що діє на підставі довіреності, звернулася до суду з вищевказним позовом. Ухвалою суду від 25.06.2019 року після усунення недоліків було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 21.08.2019р., до якого сторони не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідач ОСОБА_1 , що був сповіщений належним чином про дату та місце судового засідання - судовою повісткою за заначеною у позові адресою, яку він отримав, будь-яких заяв від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, ч.2ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом, ч.11статті 128 якого регламентовано, що відповідач, місцезнаходження якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою та додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити його на 13:30 годину 21.08.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повторити виклик сторін у справі, а відповідача ОСОБА_1 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 544/63/19
пров. № 2/544/141/2019
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого судового засідання

22 серпня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Н.М. (діє на підставі ордеру),

представника відповідача ТОВ «Давидівський дар» адвоката Кулика В.О. (діє на підставі ордеру),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» про визнання правочину недійсним,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року було відкрито провадження у даній справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував, заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа за даною позовною вимогою не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, а отже підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Строк підготовчого провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк проведення підготовчого провадження закінчився, суд вважає за необхідне для проведення належної підготовки справи для розгляду продовжити строк цей строк на 30 днів.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, с у д

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» про визнання правочину недійсним, на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 305/929/19
Провадження 2/305/463/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" серпня 2019 р. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді Бліщ О. Б.

при секретарі Вербещук В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лужанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна та визначення порядку користування та володіння спільним сумісним майном шляхом його розподілу.

Ухвалою суду від 23.08.2019 винесено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти особисто та/чи через третіх осіб будь-які дії, які були б направлені на перебудову, добудову, прибудову, розбудову, демонтаж, розібрання, знищення будь-яким способом, в тому числі й зокрема, відчуження будь-яким способом, в тому числі вчиняти дії щодо зміни розмірів, зміни правового статусу, цільового призначення.

Разом з тим, при виготовленні даної ухвали судом помилково зазначено невірний номер провадження по справі, а саме 2/305/1260/16. Натомість, згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, справі присвоєно номер провадження 2/305/463/19.

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що судом при виготовленні ухвали суду про забезпечення позову від 23.08.2019 помилково зазначено невірний номер провадження по справі 2/305/1260/16. Натомість, згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, справі присвоєно номер провадження 2/305/463/19.

Враховуючи, що у тексті ухвали суду про забезпечення позову допущено описку, таку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.08.2019 про забезпечення позову. У тексті ухвали вказати вірний номер провадження 2/305/463/19.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Рахівського районного суду від 23.08.2019 про забезпечення позову (справа №305/929/19, провадження №2/305/463/19).

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалась ухвала, що містить описки.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: Бліщ О.Б.
С У Д О В И Й Н А К А З
27.08.2019 року Провадження №2-н/425/253/19
Справа №425/2240/19
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі п. 3 ч. 1 ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, та роз`яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили через п`ять днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувану рекомендованим або цінним листом.
Суддя: Є.О. Романовський
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________________________20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________________20 ___ року.
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________