overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/905/19
Провадження номер: 2-о/223/206/2019
УХВАЛА

23 серпня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 28 серпня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
№ 199/4978/19
провадження 2/201/3089/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19 серпня 2019 року надійшла за підсудністю позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 00 хвилин 22 листопада 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 23 серпня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/314/18
Провадження № 6/497/30/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

21.08.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград подання старшого державного виконавця Міогла Сергія Михайловича про привід до Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Разєнкова Ернеста Андрійовича,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 р. старший державний виконавець Міогло С.М. звернувся до суду з поданням про привід до Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Разєнкова Е.А.

25.06.2019р. року провадження у справі було призначенно до розгляду на 21.08.2019р., про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, ОСОБА_1 , що був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - до суду не з`явився та не надав суду будь-яких заяв, письмових пояснень, чи заперечень щодо предмету та підстав позову.

Оскільки у зв`язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості провести судове засідання, - дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Міогло С.М. про привід до Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Разєнкова Е.А., та призначити його на 15:00 годину 02.09.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання, а ОСОБА_1 , - ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа№ 346/3263/19
Провадження № 2/346/1731/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим`юк М. А.

з участю представника позивача Ковріжних В.В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 11 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2019 року о 10:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 540/725/19
Номер провадження 2/540/431/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Полтавської області Оканенко Тетяна Євгеніївна, про визнання договору іпотеки № 2662/06/08-МК від 22.08.2008 року недійсним, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

15.08.2019 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, яка підтримана ним та його представником в судовому засіданні.

За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

За вказаних обставин, враховуючи першу неявку відповідача у судове засідання, який належним чином повідомлений та від якого не надійшла заява про розгляд справи без його участі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог - прийняти до розгляду.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Полтавської області Оканенко Тетяна Євгеніївна, про визнання договору іпотеки № 2662/06/08-МК від 22.08.2008 року недійсним - відкласти на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2668/19
У Х В А Л А

27.08.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в суді загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Дата підготовчого засідання - 16 вересня 2019 року о 13:00 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві та третім особам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилаються іншим учасникам справи одночасно з надісланням їх до суду.

Згідно положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом (додатковий) строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Апеляційна скарга на ухвалу подається лише у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Провадження № 4-с/686/71/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

та представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький скаргу

ОСОБА_3

про визнання дій державного виконав ця Першого відділу ДВС м. Хмельницький

ГТУЮ у Хмельницькій області щодо проведення р рамках вимконавчого провадження оцінки квартири неправомірними, визнання недійсним звіту про оцінку та визнання протиправною оцінки майна

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року ОСОБА_3 подав до суду скаргу про визнання дій державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області щодо проведення в рамках вимконавчого провадження оцінки квартири неправомірними, визнання недійсним звіту про оцінку та визнання протиправною оцінки майна.

В судовому засіданні представник заявника подала суду заяву про залишення без розгляду скарги в частині визнання недійсним звіту про оцінку та визнання протиправною оцінки майна.

Представник Першого відділу ДВС м. Хмельницький не заперечує про залишення без розгляду означених вимог скарги.

Суд, перевіривши клопотання представника заявника та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити скаргу в частині визнання недійсним звіту про оцінку та визнання протиправною оцінки майна без розгляду в зв`язку із поданням представником заявника заяви про залишення цих вимог без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити скаргу на дії державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницький Муфтахова Едуарда Махмудовича в частині визнання недійсним звіту про оцінку та визнання протиправною оцінки майна без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 2-525/11

провадження № 22-ц/4809/1417/19

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Світлани Валентинівни про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали скаргу на постанову про відкриття виконавчого провадження.

Просили визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Світлани Валентинівни про відкриття виконавчого провадження від 20.06.2019 року.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 липня 2019 року відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено справу до розгляду.

18.07.2019 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2019 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено та роз`яснено, що вказана ухвала оскарженню не підлягає.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення його клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Статтею 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом не входить до переліку ухвал, що вказані у ст. 353 ЦПК України .

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2019 року не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.353,357, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2019 року - повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
Справа № 530/1075/19
Номер провадження 2-н/530/65/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Полтавагаз Збут" (м.Полтава, вулиця Козака, 2А, 36020) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Полтавагаз Збут" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з довідкою Шиліської сільської ради Зіньківського району Полтавської області № 247 від 22.08.2019 року, інформація про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Відповідо до частини ч.9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, боржника.

Керуючись ст. 165,166, 258-261 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" (м.Полтава, вулиця Козака,2А, 36020) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз"яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених частиною 9 статті 165 Цивільного процесуального Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/6452/19
Провадження № 2-н/644/1399/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Представником ОСОБА_1 адвокатом Нетудихата Д.В. подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 19.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до відповіді на запити суду Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 162, ч.1 ст. 28 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином заява про видачу судового наказу Орджонікідзевському районному суду не підсудна.

Згідно положень п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, що згідно отриманої судом інформації про місце реєстрації сторін заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 28, 160-166, 260, 261, 353 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя: