overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/2547/18
Провадження № 22-ц/810/674/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2019 року, серпня місяця, 23го - дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яреська А.В. (суддя - доповідач), суддів: Гаврилюка В.К., Єрмакова Ю.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 червня 2019 року у цивільній справі (№409/2547/18, суддя І інстанції Максименко О.Ю.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 червня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року відкрито провадження по справі. Запропоновано учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані. При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 червня 2019 року закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 червня 2019 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на 04 вересня 2019 року на 10 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження № 2-во/686/128/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про захист трудових прав, -

встановила:

На виконання Постанови Хмельницького апеляційного суду від 28.05.2019 року, судом 05.04.2019 року видано виконавчий лист на компенсацію за рахунок держави судових витрат в сумі 1057 грн. 20 коп., понесених Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

12.08.2019 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до суду надійшла заява про виправлення описки у виданому судом виконавчому листі, а саме невірно вказаного номеру справи «689/ НОМЕР_1 /18» замість належного «686/13036/18».

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до виконавчого листа виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 05.04.2019 року, вказавши номер справи «686/13036/18».

Керуючись ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд

постановила:

Внести виправлення до виконавчого листа виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 05.04.2019 року в цивільній справі № 686/13036/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про захист трудових прав, вказавши належний номер справи «686/13036/18».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.19 року Справа № 202/4179/19
Провадження № 2-н/202/96/2019

м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 20 червня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 185/1714/19
Провадження № 2/185/2107/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, позивач просила розглянути справу за її відсутності, відповідач про причину неявки суду не повідомив.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті 07 жовтня 2019 року о 09:15 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1320/19
Провадження № 2-о/650/44/19
Ухвала

Іменем України

22.08.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Хомик І.І., за участю секретаря Ткаченко І.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоолександрівська селищна рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку, заінтересована особа: Великоолександрівська селищна рада Великоолександрівського району Херсонської області.

Однак позивач надав до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині визнання права власності на земельну ділянку площею 7,91 га., що розташована на території Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області.

Це є підставою для закриття провадження по даній позовній заяві в частині зазначених вимог.

Керуючись ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Закрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоолександрівська селищна рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документув частині визнання права власності на земельну ділянку площею 7,91 га., що розташована на території Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Хомик І.І.
справа №176/1554/19
провадження №2/176/621/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача на свою користь пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 116281,43 грн.

Сторони, повідомлялися про день та час розгляду справи, до суду не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів відкласти на 08 годину 15 хвилин 04 вересня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 583/3193/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 відкрито провадження у справі.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені.

В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Сторони не виявили бажання скористатися процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Сторони наміру вирішити питання мирним шляхом чи врегулювати спір за участю судді не виявили.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду о 08.00 год. 05 вересня 2019 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Провадження № 2-о/686/278/19
УХВАЛА

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю заявника ОСОБА_1

та його представника ОСОБА_2 М.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 19 вересня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/3024/19
Провадження №2/654/1047/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

20 серпня 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 11 годині 00 хвилин 29 жовтня 2019 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 361/5939/19
провадження № 2-н/361/467/19
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Житлово-експлуатаційної служби Приватного акціонерного товариства «Броварський завод залізобетонних конструкцій» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційних втрат,-

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду надійшла вищезазначена заява Житлово-експлуатаційної служби Приватного акціонерного товариства «Броварський завод залізобетонних конструкцій» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 боргу за надані житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційних втрат, що у загальному розмірі становить 8806,08 грн.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Із поданої заяви про видачу судового наказу вбачається, що вона підписана від імені начальника ЖЕС ПрАТ «БЗБК» ОСОБА_3 І ОСОБА_4 В. Однак, до матеріалів заяви про видачу судового наказу не надано документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_5 підписувати та подавати від імені Житлово-експлуатаційної служби Приватного акціонерного товариства «Броварський завод залізобетонних конструкцій» заяви про видачу судового наказу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог ст. 163 цього кодексу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Житлово-експлуатаційної служби Приватного акціонерного товариства «Броварський завод залізобетонних конструкцій» у видачі судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційних втрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 503/2272/17
Провадження № 2/503/22/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" про відшкодування шкоди.

Суддею для розгляду вказаної справи був визначений суддя Гура А.І.

Згідно ухвали від 02 березня 2018 року провадження у справі зупинено на час проведення комісійної судово-медичної експертизи.

У зв`язку із звільненням з посади судді Гури ОСОБА_2 було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи та визначено для її розгляду суддю Сердюка Б.С.

23 травня 2019 року зазначена цивільна справа повернута до Кодимського районного суду Одеської області з висновком експерта.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" про відшкодування шкоди, прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали підстави, які слугували причиною для зупинення провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" про відшкодування шкоди прийняти до свого провадження.

Відновити провадження у справі та призначити підготовче засідання на 10 жовтня 2019 року о 11:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1302, 88 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 161-163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко