ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 388/983/16-ц

провадження № 61-24618 св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русичука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 , Новогригорівська Перша сільська рада Долинського району Кіровоградської області, приватний нотаріус Фоміних Валентина Василівна,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2017 року в складі колегії суддів Суровицької Л. В., Кіселика С. А., Чельник О. І.,

ВСТАНОВИВ :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати недійсним (нікчемним) заповіт від 23 січня 2015 року.

В обґрунтування позову зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 . Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 6,66 га, яка знаходиться на території Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

15 липня 2016 року ОСОБА_1 разом зі своїм братом ОСОБА_3 звернулися до приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Фоміних В. В. із заявами про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_4 .

Під час звернення до нотаріуса ОСОБА_1 дізналася, що батько залишив заповіт від 23 січня 2015 року, яким належну йому земельну ділянку заповів своїй дочці ОСОБА_2

Уважає, що вказаний заповіт складений з порушенням вимог щодо форми та посвідчення, оскільки після інсульту батько в середині січня 2015 року був виписаний з лікарні у важкому стані, а тому не міг підписати заповіт. Крім того, заповіт складений з порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом МЮУ від 11 листопада 2011 року № 3306/5 та не містить дату народження, місце проживання та реквізити паспорта свідків.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2017 року позов задоволено, визнано нікчемним заповіт, складений від імені ОСОБА_4 , посвідчений 23 січня 2015 року секретарем Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області Іванченко О.В., зареєстрований у реєстрі за № 2.

Суд першої інстанції виходив із того, що спірний заповіт посвідчено особою, яка не була уповноважена на вчинення нотаріальних дій, зокрема посвідчувати заповіти, відповідно заповіт складений з порушенням вимог щодо його посвідчення, а тому є нікчемним.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Апеляційний суд виходив із того, що на першій сесії сільської ради сьомого скликання 06 листопада 2015 року Іванченко О. В. обрано секретарем Новогригорівської Першої сільської ради та відповідно до затвердженої сільським головою Посадової інструкції секретаря сільської ради, секретар сільської ради є особою, що виконує нотаріальні дії, а тому заповіт посвідчено уповноваженою особою. Крім того, доводи про те, що заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми, є безпідставними та недоведеними, оскільки докази того, що ОСОБА_4 переніс інсульт та за станом здоров'я не міг підписати заповіт особисто, відсутні.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

У серпні 2016 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року дана справа призначена до судового розгляду.

На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» дана справа передана до Верховного Суду.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на те, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Відзив на касаційну скаргу

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло заперечення відповідача ОСОБА_2 на дану касаційну скаргу, в якому вона просила в задоволенні касаційної скарги відмовити, рішення апеляційного суду залишити без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди встановили, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дітьми ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день смерті ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 були зареєстровані та проживали в Долинському районі АДРЕСА_2 .

23 січня 2015 року секретарем Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області Іванченко О.В. було посвідчено заповіт, відповідно до якого ОСОБА_4 належний йому земельний пай розміром 6,66 га, який знаходиться на території Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області, заповів ОСОБА_2 .

Заповіт посвідчено в присутності двох свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування у порядку, передбаченому статтею 52 Закону України «Про нотаріат» та Правилами ведення нотаріального діловодства, затвердженими наказом МЮУ від 22 грудня 2010 року № 3253/5. Крім того, вказаний заповіт також зареєстровано у Спадковому реєстрі.

04 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Долинського нотаріального округу Фоміних В. В. з заявою про прийняття спадщини за заповітом.

15 липня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до приватного нотарісу з заявами про прийняття спадщини за законом.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам закону.

Відповідно до частини першої статті 1257 ЦК України нікчемним є заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений із порушенням вимог щодо його форми та посвідчення.

Згідно зі статтею 1247 ЦК України загальними вимогами до форми заповіту є складання заповіту у письмовій формі із зазначенням місця та часу його складання, заповіт має бути особисто підписаний заповідачем та посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними статтями 1251-1252 ЦК України.

Відповідно до статті 1251 ЦК Україниякщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою, службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про нотаріат» вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів (державних, приватних), а у населених пунктах, де немає нотаріусів, певні нотаріальні дії, в тому числі і посвідчення заповітів, здійснюється уповноваженими на це посадовими особами органів місцевого самоврядування.

Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1.1. Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 11 листопада 2011 року № 3306/5, передбачено, що Перелік нотаріальних дій, що вчиняються посадовими особами органів місцевого самоврядування, визначено статтею 37 Закону України "Про нотаріат".

Посадова особа органу місцевого самоврядування посвідчує заповіти дієздатних громадян, складені відповідно до вимог статей 1247, 1251 ЦК України.

Заповіт має бути складений у письмовій формі, із зазначенням місця і часу складення заповіту, дати та місця народження заповідача та підписаний особисто заповідачем.

Посадова особа органу місцевого самоврядування посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів.

Відповідно до пункту 2.12. Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування усі нотаріальні дії, які вчиняються посадовою особою органу місцевого самоврядування, реєструються в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування у порядку, передбаченому статтею 52 Закону України «Про нотаріат» та Правилами ведення нотаріального діловодства, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року № 3253/5.

Згідно пункту 1.10. Розділу ІІІ Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування відомості про посвідчення посадовими особами органів місцевого самоврядування заповітів та інформація про їх скасування, зміну або видачу дубліката підлягають обов`язковому внесенню до Спадкового реєстру у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року № 491 «Про затвердження Порядку державної реєстрації заповітів і спадкових договорів у Спадковому реєстрі».

Посадова особа органу місцевого самоврядування може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути прочитаний уголос та підписаний заповідачем, про що ним зазначається у заповіті перед його підписом.

Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися в присутності не менш як двох свідків. Свідками можуть бути лише особи з повною цивільною дієздатністю. Свідками не можуть бути посадова особа органу місцевого самоврядування, яка посвідчує заповіт, спадкоємці за заповітом, члени сім`ї та близькі родичі спадкоємців за заповітом, особи, які не можуть прочитати або підписати заповіт. Текст заповіту має містити відомості про особи свідків, а саме прізвище, ім`я, по батькові кожного з них, дату народження, місце проживання, реквізити паспорта чи іншого документа, на підставі якого було встановлено особу свідка. Свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому (пункт 1.2, розділу І, пункт 1.4 розділу ІІІ Порядку).

Порядок посвідчення заповіту при свідках також передбачено статтею 1253 ЦК України.

Обґрунтованим є висновок апеляційного суду про відмову в задоволенні позову, оскільки секретар сільської ради Іванченко О. В. діяла в межах наданих їй повноважень, особи свідків було встановлено за їх паспортами, справжність їх підписів та дієздатність перевірено секретарем сільської ради. Крім того, заповіт складений 23 січня 2015 року з дотриманням форми та відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки, крім іншого, ОСОБА_4 не мав фізичних вад, які б перешкоджали йому самому прочитати текст заповіту. Заповіт було прочитано йому вголос та в присутності свідків, на його прохання у зв`язку з тим, що він виявив саме таке бажання, не побажав читати текст заповіту особисто.

Доводи касаційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до переоцінки встановлених судами обставин, що відповідно до положень статті 400 ЦПК України знаходиться за межами повноважень касаційного суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE , № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених частиною третьою статті 401 ЦПК Українипідстав для залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішеннь - без змін.

Керуючись статтями 389, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук