Дата документу 20.08.2019 Справа № 334/3808/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/3808/15 Головуючий у 1 інстанції: Турбіна Т.Ф.
Провадження № 22-ц/807/2186/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог зазначило, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26.05.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 27.02.2008 року в розмірі 130808,28 дол. США та пеню в розмірі 435534,60 грн.; звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 0/З-1 від 27.02.2008р. реєстровий № 12 - 11/25 часток нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 16.11.2005 року. Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Визначено початкову ціну предмету іпотеки для їх подальшої реалізації - на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. З вартості реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги АТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 27.02.2008р. в розмірі 130808,28 дол. США та пені в розмірі 435534,60 грн.; стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

На підставі заяви стягувача 08.12.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи по справі на виконання вищезазначеного рішення суду. 17.07.2016 року АТ «УкрСиббанк» направило до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ заяви про відкриття виконавчого провадження з оригіналами виконавчих листів.

23.01.2018 року Дніпровським ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області на запит представника АТ «УкрСиббанк» надана відповідь, що виконавчі листи №334/3808/15-ц, видані 08.12.2015 року щодо стягнення з ОСОБА_1 , на виконанні не перебувають.

Вважало, що виконавчі документи були втрачені при поштовій пересилці.

На підставі зазначеного просило:

- видати дублікат виконавчого листа по справі №334/3808/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості у сумі основного боргу за кредитним договором № 0 від 27.02.2008 року в розмірі 130 808,28 дол. США та пені в розмірі 435 534,60 грн.;

- видати дублікат виконавчого листа по справі № 334/3808/15-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 0/3-1 від 27.02.2008р. реєстровий № 12- 11/25 часток нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 16.11.2005 року, встановлення способу реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», визначення початкової ціни предмету іпотеки для їх подальшої реалізації - на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. З вартості реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги AT «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 27.02.2008р. в розмірі 130 808,28 дол. США та пені в розмірі 435 534,60 грн.;

- видати дублікат виконавчого листа по справі № 334/3808/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «УкрСиббанк» витрат по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року задоволено заяву ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа.

Видано дублікат виконавчого листа по справі № 334/3808/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми основного боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27.02.2008 року в розмірі 130808,28 доларів США та пені в розмірі - 435534,60 грн.

Видано дублікат виконавчого листа по справі № 334/3808/15-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки У 0/3-1 від 27.02.2008 року реєстровий № 12 - 11/25 часток нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 16.11.2005 року, про встановлення способу реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», про визначення початкової ціни предмету іпотеки для їх подальшої реалізації - на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. З вартості реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 27.02.2008 року в розмірі 130808,28 доларів США та 435534,60 грн., - пені.

Видано дублікат виконавчого листа по справі № 334/3808/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на передачу йому оригіналів виконавчих листів після виконання ним зобов`язань, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про відмову в задоволенні заяви, судові витрати покласти на ПАТ «УкрСиббанк».

АТ «УкрСиббанк» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначило, що оригінали виконавчих листів було направлено до відділу виконавчої служби, відмова у видачі дублікату виконавчого листа перешкоджає банку в реалізації права на примусове виконання рішення.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з доведеності факту втрати виконавчих листів при пересилці.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду з огляду на таке.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто, виходячи з вищенаведеного, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26.05.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість у сумі основного боргу за кредитним договором № 0 від 27.02.2008 року в розмірі 130808,28 дол. США та пеню в розмірі 435534,60 грн.; звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 0/З-1 від 27.02.2008р. реєстровий № 12 - 11/25 часток нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 16.11.2005 року. Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Визначено початкову ціну предмету іпотеки для їх подальшої реалізації - на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. З вартості реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги АТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 27.02.2008р. в розмірі 130808,28 дол. США та пені в розмірі 435534,60 грн.; стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

На заяву стягувача 08.12.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи по справі на виконання вищезазначеного рішення суду.

22 лютого 2018 р. ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікат виконавчого документа, в обґрунтування якої зазначає, що виконавчі листи №334/3808/15-ц, видані 08 грудня 2015 року, разом із заявами про відкриття виконавчого провадження направлялись для примусового виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції 17 липня 2016 р. за вих. №№ 30-2/8-778, 30-2/8-779, 30-2/8-780.

ПАТ «УкрСиббанк» посилалось на те, що протягом тривалого часу на адресу банку не надходило жодного процесуального документа, яким би підтверджувався факт здійснення державним виконавцем відповідних дій.

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до відділу державної виконавчої служби із запитом від 12 січня 2018 року № 23-4/8-1211 про надання інформації про хід виконання виконавчого провадження.

Згідно з інформацією, наданою Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, встановлено, що виконавчі листи щодо боржника ОСОБА_1 до відділу не надходили.

На підтвердження факту втрати виконавчих листів стягувач надав копії виконавчих листів № 334/3808/15-ц, виданих 08 грудня 2015 року, заяв про відкриття виконавчого провадження від 17 липня 2016 року, списку згрупованих внутрішніх поштових відправлень АТ «УкрСиббанк» від 18 липня 2016 року, запиту про надання інформації від 12 січня 2018 року, рекомендованого поштового повідомлення від 16 січня 2018 року як доказу направлення запиту від 13 жовтня 2017 року, відповіді Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с. 5-17).

Зі змісту заяв про відкриття виконавчого провадження від 17 липня 2016 року вбачається, що заявник до заяв долучав оригінали виконавчих листів, копію довіреності на представника стягувача та копію витягу з ЄДР юридичних осіб та ФОП (а.с. 8-11).

Разом із тим, АТ «УкрСиббанк» не надано доказів на підтвердження факту направлення вказаних заяв з додатками до відділу державної виконавчої служби саме засобами поштового зв`язку, зокрема, рекомендованого повідомлення про отримання цього поштового відправлення.

Наданий список згрупованих внутрішніх поштових відправлень АТ «УкрСиббанк» від 18 липня 2016 року не містить даних, які б свідчили, що 18 липня 2016 року до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції були направлені саме заяви про відкриття виконавчого провадження від 17 липня 2016 р. за вих. №№ 30-2/8-778, 30-2/8-779, 30-2/8-780 та оригінали виконавчих листів.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що оригінали виконавчих листів №334/3808/15-ц не втрачені, а знаходяться у боржника ОСОБА_1 , що було підтверджено ним в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції шляхом надання для огляду оригіналів виконавчих листів.

Надання всіх наявних доказів суду є процесуальним обов`язком учасників справи відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про втрату заявником оригіналів виконавчих листів при пересилці та наявності підстав для задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів №334/3808/15-ц, виданих 08 грудня 2015 року..

На підставі зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу суду не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2019 року у цій справі скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 22 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді: