г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4952/13-ц
Номер провадження 2/213/3/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Васильєвої Є.В.,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

при розгляді у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк, третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору іпотеки.

В підготовче судове засідання представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання, відповідно до якого просить розгляд справи провести без участі представника АТ Креді Агріколь Банк. Також просить змінити найменування в процесуальних документах ПАТ Креді Агріколь Банк на АТ Креді Агріколь Банк, відповідач за первісним позовом не заперечувала проти вказаного клопотання.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про заміну ПАТ «Креді Агріколь Банк» на правонаступника АТ Креді Агріколь Банк.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання, відповідно до якого просить підготовче судове засідання, призначене на 24 грудня 2019 року провести у його відсутність, однак просить не завершувати підготовче засідання, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні.

Також третьою особою ОСОБА_2 заявлено клопотання про допит в якості свідків його та ОСОБА_4 , а також витребування в АТ «Креді Агріколь Банк» відомостей про відділення, в якому працює ОСОБА_4 та місце її проживання. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 є працівником Банку та може повідомити про обставини, які мають суттєве значення для справи.

Вислухавши відповідача за первісним позовом, яка не заперечувала проти клопотання, на підставі ст.84 ЦПК України, сприяючи учасникам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, за наявності обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні певних доказів, суд вважає необхідним задовольнити клопотання третьої особи та витребувати відомості щодо місця проживання ОСОБА_4 , для подальшого її виклику у судове засідання у якості свідка. Клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2 підлягає задоволенню на підставі ст. 234 ЦПК України.

Відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та має повідомити про суттєві обставини справи. З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, сприяючи учасникам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, суд вважає необхідним задовольнити вказане клопотання.

Також відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування оригіналу заявки на отримання готівкових коштів з каси Банку за кредитним договором №429/713450 від 04.09.2008 року в розмірі 43000 доларів США, що в еквіваленті складає 208568,90 грн.

Суд, перевіривши доводи клопотання про витребування доказів, приходить до такого висновку.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 95 ЦПК України зазначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або за з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки вказані у клопотаннях відомості мають доказове значення по даній справі, а відповідач за первісним позовом не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, заявлене клопотання відповідача за первісним позовом підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 62, 77, 78, 83, 84, 95, 189, 197, 198 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк задовольнити.

Застосувати процесуальне правонаступництво в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Креді Агріколь Банк до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, вважати позивачем за первісним позовом по справі Акціонерне товариство Креді Агріколь Банк.

Клопотання третьої особи ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк відомості про останнє відоме місце роботи ОСОБА_4 та місце її проживання.

Задовольнити клопотання третьої особи ОСОБА_2 про допит його у судовому засіданні в якості свідка, при цьому, попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати у АТ Креді Агріколь Банкоригінал заявки на отримання готівкових коштів з каси Банку за кредитним договором №429/713450 від 04.09.2008 року в розмірі 43000 доларів США, що в еквіваленті складає 208568,90 грн.

Витребувані документи надати до 24 січня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв