Ухвала

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 344/17571/18

провадження № 61-11688ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» - адвоката Васильєвої Олени Володимирівни про зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2019 року за касаційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» - адвоката Васильєвої Олени Володимирівни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» (далі - ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС»)- адвоката Васильєвої О. В. на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2019 року було відкрито касаційне провадження у справі № 344/17571/18.

У серпні до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання представника ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» - адвоката Васильєвої О. В. про зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2019 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2019 року заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 може здійснити примусове стягнення визначених в оскаржуваному рішенні сум, що у подальшому призведе до додаткових судових процесів по поверненню стягнутих коштів, додаткового часу та додаткових судових витрат.

Враховуючи те, що у своєму клопотанні заявник не наводить жодних доказів на підтвердження необхідності зупинення виконання рішення суду першої інстанції та вказує лише на ймовірність певних наслідків, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку необхідно відмовити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» - адвоката Васильєвої Олени Володимирівни про зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян