УХВАЛА

21 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 756/2765/15-ц

провадження № 61-39290св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - Кредитна спілка «Співдружність»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прозвернення стягнення на заставлене майно за касаційною скаргою Кредитної спілки «Співдружність», поданою її представником - адвокатом Олійником Олександром Володимировичем, на постанову Апеляційного суду міста Києва від 22 травня 2018 року, прийняту колегією у складі суддів: Рубан С. М., Желепи О. В., Іванченка М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Кредитна спілка «Співдружність» (далі - КС «Співдружність») звернулась з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , прозвернення стягнення на заставлене майно.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року, ухваленим у складі судді Шевчука А. В., позов задоволено.

Звернено стягнення на предмет застави:

1) автомобіль марки I-VAN модель А07А-30, тип автобус пасажирський-D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , 2011 року випуску;

2) автомобіль марки I-VAN модель А07А-30, тип автобус пасажирський-D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , 2011 рік випуску;

3) автомобіль марки I-VAN модель А07А1-30, тип автобус пасажирський-D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , 2008 року випуску;

4) автомобіль марки I-VAN модель А07А-30, тип автобус пасажирський-D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 , 2010 року випуску,

шляхом передачі цих транспортних засобів у власність КС «Співдружність» у рахунок виконання забезпеченого заставою зобов`язання за договором кредитної лінії № 130411/с від 16 квітня 2013 року.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь КС «Співдружність» 1 100 гривень у відшкодування судового збору.

В апеляційному порядку суди справу переглядали неодноразово.

Останньою постановою Апеляційного суду міста Києва від 22 травня 2018 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у позові.

У липні 2017 року КС «Співдружність» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить постанову Апеляційного суду міста Києва від 22 травня 2018 року скасувати і залишити в силі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прозвернення стягнення на заставлене майно за касаційною скаргою Кредитної спілки «Співдружність», поданою її представником - адвокатом Олійником Олександром Володимировичем, на постанову Апеляційного суду міста Києва від 22 травня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов