Справа № 2-347/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Херсонський міського суду Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання за цивільною справою №2-347/2011,

встановив:

17.02.2011 року Комсомольський районний суд м.Херсона поставив рішення, за змістом якого позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені і стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 385 138,78 грн. та суодові витрати у розмірі 1820 грн.

16.02.2012 року видано виконавчі листи по справі.

15.04.2013 року виконавчий документ передано на виконання до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон.

02.06.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2019 року замінено сторону виконавчого провадження у справі №2-347/11 Комсомольського районного суду м.Херсона на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із вищевказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-347/2011, звернувши до виконання рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 17.02.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-347/2011. В обґрунтування заяви посилається на те, що виконавчі листи відсутні, що підтверджується актами перевірки матеріалів кредитної справи.

З інформації, наданої архіваріусом Херсонського міського суду м.Херсона, вбачається, що цивільна справа №2-347/2011 до архіву Херсонського міського суду Херсонської області не передавалась.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно ст.489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-347/2011, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч.1 ст.251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 489 ЦПК України, суд

ухвалив:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження за цивільною справою №2-347/2011 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення.

Передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №2-347/2011 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання за цивільною справою №2-347/2011 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №2-347/2011.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: С.І.Майдан