ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9683/19 Справа № 201/5563/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилалася на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 лютого 2017 року. Від шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що на теперішній час вони з відповідачем проживають окремо, син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач є працездатним, однак не приймає участі в утриманні дружини та дитини. Позивач вказує, що на даний час вона не працює. На підставі викладеного, ОСОБА_2 просила суд стягувати з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, починаючи стягнення з 08 травня 2019 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жданова Донецької області, аліменти на утримання дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення сином - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, а саме з 15 травня 2019 року і до 29 травня 2020 року (включно). Рішення у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 25 вересня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, посилаючись на безпідставність її доводів.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 до ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Відповідно до ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.

З матеріалів справи вбачається, з 03 лютого 2017 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.11).

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2019 року у справі №201/6129/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами було розірвано (а.с.74, 75).

Дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю (а.с.13).

Позивач ОСОБА_2 потребує матеріальної допомоги на своє утримання, оскільки не працює у зв`язку з доглядом за дитиною до досягнення дитиною трьох років, самостійного доходу не має.

Відповідач допомоги на утримання дружини не надає, є працездатним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі №201/11180/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та справа на теперішній час перебуває у провадженні суду (а.с.76).

Таким чином, враховуючи, що відповідач є працездатним, на теперішній час аліменти на утримання дитини з нього не стягуються, інших утриманців не має, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 стосовно того, що суд не перевірив, чи має відповідач можливість сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років є безпідставними, оскільки відповідачем не було надано суду жодних доказів на підтвердження того, що він дійсно з будь-яких причин не має можливості сплачувати аліменти на утримання дружини.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що на розгляді у суді перебуває справа №201/9541/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права на утримання (отримання аліментів), що унеможливлює розгляд даної справи, що переглядається апеляційним судом, є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги про неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права є необгрунтованими.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді