Провадження № 2-о/638/249/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: державний нотаріус Шостої Харківської державної нотаріальної контори Вовкожа Оксана Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в:

07.08.2019 року заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , визнання спадкоємцем за законом четвертою черги після померлого ОСОБА_2 .

Проте, згідно комп`ютерної програми «Д-3» 11.06.2019 року рішення Дзержинського районного суду м.Харкова задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 однією сім`єю разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини (справа №638/13321/18).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Оскільки, рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.06.2019 року розглянуто по суті заяву ОСОБА_1 та встановлено факт проживання однією сім`єю разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Стосовно вимоги про визнання спадкоємцем за законом четвертої черги суддя зазначає наступне.

Частиною 4 статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Тобто, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, заявник просить не встановити факт, а визнати ОСОБА_1 спадкоємцем за законом четвертої черги.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, роз`яснивши право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.1 ст.186, 293, ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: державний нотаріус Шостої Харківської державної нотаріальної контори Вовкожа Оксана Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: