Провадження № 6/476/14/2019
У Х В А Л А

15.08.2019 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням старшого державного виконавця Єланецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника Шейх ОСОБА_2 Ахмеду

В С Т А Н О В И В :

27.06.2019 року старший державний виконавець Єланецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Горбач В.М. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_3 .

Своє подання мотивує тим, що у відділі на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження АСВП №58426106 з примусового виконання виконавчого листа №490/11481/17, виданого Єланецьким районним судом Миколаївської області 21.09.2018 року, про стягнення з Шейх ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 10000 доларів США, що еквівалентно 278736,35 грн., інфляційних витрат у розмірі 56583,60 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 10424 грн., а також відшкодування судового збору у розмірі 3457, 54 грн. У ході виконання вказаного виконавчого провадження встановлено, що у боржника відсутнє будь-яке майно, земельні ділянки та рахунки, відкриті у банківських установах на його ім`я. 21.02.2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. 12.04.2019 року накладено арешт на рахунки боржника. Встановити місце перебування чи проживання боржника не видалося можливим, за адресою вказаною у виконавчому листі останній не проживає.

Посилаючись на викладене та на положення ст. с. 18, 36 Закону України "Про виконавче провадження", просила оголосити в розшук боржника ОСОБА_3 .

У судове засідання представник Єланецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Стягувач у судовому засіданні заперечив проти задоволення вищевказаного подання, пояснив, що йому відоме місце проживання боржника про, що він повідомив державних виконавців Єланецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, проте, ними не вжито заходів щодо примусового виконання вищевказаного рішення суду.

Боржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Вислухавши представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, відповідно до положень ч. 1ст. 438 ЦПК України, розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 21.09.2018 року Єланецьким районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист №490/11481/17 про стягнення з Шейх ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 10000 доларів США, що еквівалентно 278736,35 грн., інфляційних витрат у розмірі 56583,60 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 10424 грн., а також відшкодування судового збору у розмірі 3457, 54 грн.

20.02.2019 року старшим державними виконавцем Єланецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Горбач В.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищевказаного виконавчого листа.

Як зазначено у постанові у ході виконання вказаного виконавчого провадження встановлено, що у боржника відсутнє будь-яке майно, земельні ділянки, рахунки, відкриті у банківських установах на його ім`я чи будь-які види доходу.

21.02.2019 року старшим державним виконавцем Єланецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Горбач В.М. винесено постанову про арешт майна боржника з метою забезпечення реального виконання рішення.

Постановою старшого державного виконавця Єланецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Горбач В.М. від 12.04.2019 року накладено арешт на рахунки боржника, проте, у мотивувальній частині даної постанови вказано, що боржник виконав вимоги виконавчого листа №476/11481/17.

З подання старшого державного виконавця слідує, що встановити місце перебування чи проживання боржника не видалося можливим, за адресою вказаною у виконавчому листі останній не проживає, що відображено у акті державного виконавця від 15.04.2019 року.

За положеннями ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до вимог п. 4 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5, за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

У ході судового розгляду ОСОБА_1 повідомлено, що він неодноразовово повідомляв державних виконавців Єланецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області проте, що йому відоме місце проживання боржника ОСОБА_5 ОСОБА_4 , проте, зазначена інформація ними не була взята до уваги.

Із дослідженних в судовому засіданні матеріалів подання вбачається, що старший державний виконавець, звертаючись до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, не вжив всіх передбачених заходів, спрямованих на встановлення зареєстрованого місця проживання боржника шляхом отримання відповіді на запит від відповідних органів, що здійснюють реєстрацію місця проживання громадян, отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника, отримання інформації щодо місця роботи боржника та отримання інформації про боржника з інших джерел.

Суд вважає, що наявність одного акту державного виконавця про відсутність боржника за місцем проживання, вказаним у виконавчому листі, відсутність інформації від органів місцевого самоврядування про місце проживання (перебування) Шейх ОСОБА_4 , а також залишення державним виконавцем поза увагою повідомлення стягувача про місце знаходження боржника унеможливлюють прийняття рішення про оголошення розшуку боржника.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про передчасність подання державного виконавця щодо розшуку боржника, а тому подання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Єланецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника Шейх ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова