У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"26" грудня 2019 р.

м. Рівне

Справа № 560/1103/18

Провадження № 22-ц/4815/1232/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про повернення Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" апеляційної скарги на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 червня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 червня 2019 року Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") відмовлено в задоволені позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На рішення суду позивачем 02 серпня 2019 року подано апеляційну скаргу, де, зокрема, просило поновити строк на апеляційне оскарження, проте до неї не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року поновлено позивачу строк на апеляційне оскарження та залишено апеляційну скаргу без руху. Надано АТ КБ "Приватбанк" строк, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення вказаних в ній недоліків, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 2 643 гривні. Роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали суду в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Згідно з витягом із сайту відстеження поштових відправлень зазначене судове рішення отримано заявником 22 серпня 2019 року, проте повідомлення про вручення поштового конверту до апеляційного суду не повернулося.

Згодом, 29 листопада 2019 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було повторно надіслано АТ КБ "Приватбанк" на електрону, юридичну та для листування адреси.

В свою чергу, заявник отримав надіслане апеляційним судом судове рішення 12 грудня 2019 року, що підтверджується повернутим до суду повідомленням про вручення поштового конверту.

Однак, у визначений строк вимоги ухвали не виконано і процесуальні недоліки апеляційної скарги не усунуто, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України" від 16.02.2017 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 червня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич