Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

20.08.2019 Справа №607/11315/19

20 серпня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не з`вились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та просила визнати останню такою, що втратила право на користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог позивач вказує, що у житловому будинку крім неї також зареєстровані треті особи та її колишня невістка ОСОБА_2 . Шлюб між ОСОБА_5 та відповідачкою розірвано, остання вдруге вийшла заміж.

З 2015 року відповідач ОСОБА_2 не проживає за вищевказаною адресою без поважних причин, у квартирі відсутні її речі та майно, остання не здійснює оплату комунальних послуг. Відповідач залишила дане житло добровільно, будь-які перешкоди їй у користуванні даним майном не чинились.

Посилаючись на наведене та те, що реєстрація відповідача створює перешкоди їй у володінні та розпорядженні власністю, просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою.

У судове засідання позивач не з`явилась. Попередньо подала заяву про слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Позивач та її представник - адвокат Сампара Н.М. були присутні у попередніх судових засіданнях, позов підтримали, з підстав наведених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечили.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомила суд про причини своєї неявки. Відзив та заперечення на позов не подавала.

Треті особи в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку. Попередньо подали заяву про розгляд справи без їх часті, позовні вимоги підтримують.

На підставі вимог ст.ст. 223,280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що житловий будинок, що по АДРЕСА_1 станом на 01.01.1990 рр. та 15.04.1991 рр. належав до колгоспного двору, членами якого є ОСОБА_6 (голова двору), ОСОБА_7 (дружина), ОСОБА_1 (дочка), ОСОБА_3 (зять), ОСОБА_8 (внучка), ОСОБА_5 (внук), ОСОБА_5 (внук), ОСОБА_9 (правнук) та ОСОБА_10 (правнук), що підтверджується довідкою за №82 від 13 серпня 2019 року, виданою Великогаївською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області.

Відтак, позивач та треті особи є співвласниками даного житлового будинку.

Відповідно до довідки про склад сім`ї за №391 від 06 травня 2019 року, виданої Великогаївською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області встановлено, що у вказаному житловому будинку зареєстровані позивач, ОСОБА_2 (невістка), ОСОБА_3 (чоловік), ОСОБА_5 (син), ОСОБА_5 (син).

Згідно довідок за №78 від 05 серпня 2019 року та за №82 від 13 серпня 2019 року, виданих Великогаївською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області встановлено, що невістка ОСОБА_2 прибула з м.Львова 16.03.1999 року (по господарська книга №1 за 1996-2000рр.) і з 2015 року по даний час не проживає в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2017 року, яке набрало законної сили, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано.

Як вбачається з акту опитування сусідів від 07 травня 2019 року, складеного комісією в складі: старости сіл Скоморохи, Смолянки, Прошова і Теофілівка Великогаївської сільської ради - ОСОБА_13, депутата округу - ОСОБА_14, сусідів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 зареєстрована у житловому будинку по АДРЕСА_1 , але не проживає з 2015 року.

Той факт, що ОСОБА_2 з 2015 року, без поважних причин не проживає у житловому будинку по АДРЕСА_1 , підтвердила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , яка є сусідкою позивачки.

Відповідач в судове засідання не з`явилась та будь-яких доказів на спростування доводів позивача суду не подала.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

При цьому відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Встановлено, що позивач є співвласником спірного житлового будинку, де зареєстрована її колишня невістка.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач більше року добровільно не проживає у спірному житлі, не цікавиться ним, не приймає участі в його утримані, не сплачує комунальних платежів. Із скаргами до відповідних органів щодо усунення перешкод у користуванні житлом не зверталась. У добровільному порядку не знімається із реєстрації, чим чинить позивачу, як власнику будинку перешкоди.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач у судове засідання не з`явився та не представив суду будь-яких доказів про поважність причин відсутності у вказаному житлі та спростовування доводів позивача.

В силу вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 383, 391 ЦК України, 150 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), треті особи - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_5 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Треті особи: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_3 .

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_4 .

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_5 .

Повне рішення складено 23 серпня 2019 року.

ГоловуючаІ. М. Черніцька