overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/4157/18
Провадження 2-669/19
ухвала

16 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Бенчук О.О.,

за участю прокурора Тарасенко А.С.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 І.Я.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа Державне підприємство «Київське лісове господарство», про визнання недійсними рішень, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор, представник відповідачів та представник третьої особи не заперечили проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 24.10.2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/4748/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 23.09.2019 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 336/3603/19
Пр. № 2-н/336/352/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стефанова 44"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стефанова 44"звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 2918,00 грн.

Згідно повідомлення Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 02.04.1984 року по 30.04.2016, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до актового запису про смерть № 3121 від 30.04.2016 року, виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на той факт, що наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України, згідно п. 6 якої настала смерть фізичної особи, суддя відмовляє у видачі судового наказу на підставі п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Зазначені обставини є підставою для відмови у видачі судового наказу, що не позбавляє заявника права звернутися до суду з позовом відповідно до загальних правил пред`явлення позовів.

Керуючись ст. ст. 165, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Стефанова 44"у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Номер провадження 2/754/3591/19
РІШЕННЯ

Іменем України

22 серпня 2019 року м.Київ

(вступна та резолютивна частини рішення)

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Козловець К.П.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_5

за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/5 частини від всіх видів її заробітку (доходу), щомісячно до закінчення навчання, але не більше як до досягнення дочкою 23 років, починаючи з 16.11.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80грн.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Бабко
Справа №303/5488/19 2/303/1957/19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобовязання вчинення певних дій. в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобовязання вчинення певних дій.
Позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобовязання вчинення певних дій підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме : позивачем невірно зазначено коло осіб, які можуть прийняти участь у справі та не додано ним до позовної заяви її копї та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Окрім того, відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн.. Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем судовий збір не сплачено.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобовязання вчинення певних дій залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Дата документу 23.08.2019
Справа № 320/6232/19
Провадження №2/320/3042/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Карпенка Олександра Георгійовича про визнання договору недійсним та відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору недійсним та відшкодування матеріальної шкоди.

05 серпня 2019 року ухвалою суду вказана заява була залишена без руху у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України та позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана копія ухвали була отримана позивачем 12 серпня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак станом на 23.08.2019 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05.08.2019 року, позивачем не усунені, виправленої позовної заяви від нього до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Карпенка Олександра Георгійовича про визнання договору недійсним та відшкодування матеріальної шкоди, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 315, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Карпенка Олександра Георгійовича про визнання договору недійсним та відшкодування матеріальної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8410/19 Справа № 211/3149/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:45 01 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 149/1770/19
Провадження №2/149/595/19
УХВАЛА

"22" серпня 2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої- судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Коломієць В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо скасування заходів забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ТОВ «Щедра Нива» до ТОВ «Овочі-Заріччя», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 21.08.2019 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову, заборонено будь-яким суб`єктам органів державної реєстрації вчиняти будь-які дії в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки загальною площею 3,8243 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Разом з тим, з метою дотримання прав сторін, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 27 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.08.2019 року, оскільки земельна ділянка, щодо якої вони вжиті, не є предметом даного спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.08.2019 року, якими заборонено будь-яким суб`єктам органів державної реєстрації вчиняти будь-які дії в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки загальною площею 3,8243 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Бережанський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2019 року м. Бережани Справа № 2-н/593/33/2019
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , жителя с. Волощина Бережанського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 аліментів на утримання дитини, -
Керуючись ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168, 170, 430 Цивільного процесуального Кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с . Волощина Бережанського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - у розмірі 1/4 (однієї четвертої) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу не може бути подана.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ видати стягувачу.
СУДДЯ: О.М. Данилів
Судовий наказ набрав чинності 12 серпня 2019 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти починаючи з 13 серпня 2019 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців з 13 серпня 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 12 серпня 2019 року.
Суддя ________________ Данилів О.М.
Відмітки державного (приватного) виконавця про виконання судового наказу або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
___________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
621/2235/19
2-н/621/145/19
22 серпня 2019 року м. Зміїв
про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги, станом на 01.06.2019, у розмірі 2474,92 грн.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
наказав:
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Комунальник" заборгованість за комунальні послуги, станом на 01.06.2019, в розмірі 2474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 92 коп, з яких: 2033 (дві тисячі тридцять три) грн 70 коп - сума заборгованості, 335 (триста тридцять п`ять) грн 04 коп - сума індексації, 106 (сто шість) грн 18 коп - три проценти річних.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Комунальник" витрати по сплаті судового збору в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: О.В. Бібік
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________201__ року
Суддя: О.В. Бібік
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу:
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________