Справа№2-385/11
Провадження №22-ц/812/1550/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Годун Г.М., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2017 р. в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Годун Г.М. відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 12 серпня 2019 р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Тобто апеляційні скарги до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення в порядку частини 1 статті 296 ЦПК України у попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не функціонує.

Крім того, відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі проголошення судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк, обчислюється з дня складення повного судового рішення. Якщо у день проголошення або складення повне судове рішення не було вручено, строк на апеляційне оскарження може бути поновлено.

З апеляційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення було постановлено 27 жовтня 2017 р. без участі ОСОБА_1 . Представник ОСОБА_2 вказує, що копію повного тексту судового рішення отримано ним 07 серпня 2019 р.

Отже, вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду залежить від з`ясування тих обставин, відомості про які містяться в матеріалах справи.

Неможливість вирішення питання про відкриття провадження без матеріалів справи у паперовому вигляді дають право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Так, апеляційна скарга підписана від імені ОСОБА_2 представником ОСОБА_1 .. Між тим, відсутні будь-які документи, які підтверджують його повноваження та право підпису апеляційної скарги від імені та в інтересах ОСОБА_1 (довіреність,ордер).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2017 року слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2017 року залишити без руху.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 2-385/11.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до Миколаївського апеляційного суду належний документ, який підтверджує повноваження та право підпису апеляційної скарги від імені та в інтересахОСОБА_1 , а саме довіреність або ордер.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна