Справа №173/1270/19
Провадження №2/173/831/2019
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.
При секретареві - Рудовій Л.В.
За участю: позивача - ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку в зв`язку з навчанням ,-
14.05.2019 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про стягнення аліментів на своє утримання в зв`язку з навчанням до відповідача ОСОБА_2
31.05.2019 року отримана адресна довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2019 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 13 серпня 2019 року та залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 .
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.
Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в зв`язку з навчанням в розмірі ј частини всіх видів його заробітку до закінчення навчання.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її батьками є: батьком відповідач - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3
Шлюб між її батьками розірваний 26.11.2003 року. Після розірвання шлюбу між батьками вона залишилась проживати з матір`ю. За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відповідач сплачував аліменти на її утримання до досягнення повноліття.
В даний час вона продовжує навчання у Запорізькому державному медичному університеті за денною формою навчання. Стипендії не отримує, влаштуватись на роботу не має можливості, у центрі зайнятості на обліку не перебуває.
В зв`язку з навчанням їй необхідна матеріальна допомога від батька, так як її особистих коштів недостатньо для задоволення всіх потреб в зв`язку з навчанням, що й стало підставою звернення до суду.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснила. що її затрати в зв`язку з навчанням складаються з оплати за гуртожиток та охорону в гуртожитку в сумі 7700 на рік, на придбання спеціального одягу, медичних інструментів, на придбання канцелярських товарів, ксерокопіювання, оплату Інтернету. Також за задоволення загальних потреб: харчування, купівлю одягу, взуття. Батько надавав їй матеріальну допомогу в зв`язку з навчанням, але рідко і за її проханням.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надав.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, інших учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини
Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою відповідача та третьої особи ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, відповідно до якого ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 , записані її батьками.
Після розірвання шлюбу між подружжям ОСОБА_1 , позивачка залишилася проживати з матір`ю, з відповідача за рішенням суду на користь позивачки були стягнені аліменти на утримання доньки до виповнення 18 років.
Судом встановлено, що на даний час позивачка є студенткою Запорізького державного медичного університету. Навчається за денною формою за держзамовленням. Відповідно до довідки про доходи стипендії не отримує. Строк навчання до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується довідкою навчального закладу.
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до п. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка син, які продовжують навчання.
Судом встановлено, що донька сторін на даний проживає окремо від батьків в зв`язку з навчання . Відповідач сплачував аліменти на утримання доньки до досягнення нею 18 років, що позивачем не заперечується.
Повнолітня донька сторін скориставшись своїм правом на звернення до суду, просить стягнути аліменти на її утримання в зв`язку з навчанням з батька, мотивуючи свої вимоги тим, що потребує матеріальну допомогу на своє утримання в зв`язку з навчанням.
Таким чином позивачем обрано спосіб захисту порушених прав у вигляді стягнення аліментів в частці від прибутку відповідача в зв`язку з навчанням, який передбачений нормами Сімейного кодексу України та з яким погоджується суд, так як порушуються права позивачки на матеріальне утримання від батьків в зв`язку з навчанням.
Судом встановлено, що в зв`язку з навчанням позивачка несе витрати на проживання в гуртожитку, на проїзд, на харчування, на купівлю одягу, на придбання канцелярських товарів на продуктів харчування та придбання спеціального одягу та медичних інструментів. Позивач стипендію не отримує. Тому потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням.
Вирішуючи питання про розмір стягуваних аліментів суд виходить з наступного. Позивачем не надано доказів про його матеріальний стан. Проте за віком відповідач є працездатною особою, тому має можливість працювати та отримувати прибуток, а в відповідно і надавати матеріальну допомогу в зв`язку з навчанням дітей. Доказів про наявність інших неповнолітніх дітей чи утриманців відповідач не надав.
За даних обставини, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання позивачки в зв`язку з навчанням в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу ) відповідача, яких на думку суду з урахування матеріальної допомоги матері буде достатньо для задоволення потреб позивачки в зв`язку з навчанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.
Згідно дати реєстрації, позов поданий до суду 14.05.2019 року тому з даної дати і підлягають стягненню аліменти з відповідача на утримання доньки в зв`язку з навчанням і до 13.03.2024 року, тобто до досягнення 23-х років, оскільки позивачка досягає 23-х літнього віку раніше ніж закінчує навчання. .
Відповідно до пп.1 п. 1 ст. 367 рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 768 грн., 40 коп.
На основі ст. 199, 200, 201, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 , 430 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку в зв`язку з навчанням - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на її утримання в зв`язку з навчанням в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (прибутку), щомісячно, починаючи стягнення з 14.05.2019 року і до 13.03.2014 року включно, тобто до досягнення 23-х років.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі 768 грн. 40 коп.
Рішення в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою завою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем та/або подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 23.08.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстровано 23.08.2019 року

Оприлюднено 23.08.2019 року

Дата набрання законної сили 24.09.2019 року