overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/547/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2019 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві по видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

11 червня 2019 року, відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було надано запит до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради з метою визначення зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2

15 липня 2019 року у відповідь на запит суду, з Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, надійшла довідка відносно ОСОБА_2 .

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.

При проведенні перевірки місця реєстрації боржника встановлено, що за відомостями Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 05.07.2019 року зареєстрованим та знятим з реєстрації по Донецькій області не значиться. Відсутність зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 унеможливлює видачу судового наказу про стягнення з останнього аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з цими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко
Справа № 159/4812/19
Провадження № 2-н/159/565/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

У видачі судового наказу за вказаною заявою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

У поданій заяві про видачу судового наказу, заявником не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Зокрема з заяви про видачу судового наказу встановлено, що копія договору за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості у додатку до заяви не значиться.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу

Зважаючи на викладені обставини та норми ЦПК України, у видачі судового наказу за заявою ПТМ "Ковельтепло" слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України , -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Підприємству теплових мереж "Ковельтепло" у видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з передбачених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 194/1277/19
Номер провадження 2/194/356/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зменшення розміру стягуваних аліментів, в якій просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22.12.2009 року по справі № 2-891/09 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини всіх видів його заробітку до 1/6 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

31.07.2019 року на запит суду від 16.07.219 року надійшов лист з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області № 2009 від 18.07.2019 року, з якого видно, що відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не була зареєстрованою. На території м. Тернівка, Дніпропетровської області зареєстрованою не значиться.

21.08.2019 року на запит суду від 31.07.2019 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області надійшла інформація, з якої видно, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що вказана справа не підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області, вважаю за необхідне передати справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.С. Солодовник
УХВАЛА

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 754/12974/17

провадження № 61-9197 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець-6» про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування протоколів,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2019 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2019 року у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відмовлено.

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про повернення 1345,00 грн судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, однак до вказаної заяви не доданий оригінал платіжного документу, який підтверджує факт сплати 1345,00 грн за подачу касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець-6» про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування протоколів в даній справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження в справі.

Оскільки заявником не подано до Верховного Суду належних доказів на підтвердження сплати 1345,00 грн за подачу касаційної скарги від 29 травня 2019 року на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року в даній справі, заява про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, не підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року, відмовити.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву.

Суддя Є. В. Петров
Справа № 226/2485/19
Провадження № 2/226/755/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Мирноградської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року до суду надійшла позовна заява Мирноградської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

20.08.2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання її позовної заяви про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі за позовом Мирноградської міської ради про визнання спадщини відумерлою ще не відкрите і представник позивача подав заяву про відкликання позову, позовна заява Мирноградської міської ради про визнання спадщини відумерлою підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Мирноградської міської ради про визнання спадщини відумерлою повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа№ 346/3234/19
Провадження № 2/346/1722/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим`юк М. А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийська міська рада третя особа: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 11 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200,ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийська міська рада третя особа: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області, про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 листопада2019 року о 10:45 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 132/1476/19
Ухвала

Іменем України

05 серпня 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» (22421, Вінницька область, Калинівський район, село Шепіївка, вулиця Революційна, будинок № 1-А), в інтересах якого діє адвокат Мельник Юрій Миколайович ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) та Товариства обмеженою відповідальністю «СВК Мрія» (08523, Київська область, Фастівський район, село Мала Снітинка, вулиця Гагаріна, будинок № 134) про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області з 26.04.2019р. перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро», в інтересах якого діє адвокат Мельник Юрій Миколайович до ОСОБА_1 та Товариства обмеженою відповідальністю «СВК Мрія» про визнання договору оренди землі недійсним, по якій ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 від 23.05.2019р. відкрите провадження за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку із відрахування судді ОСОБА_2 зі штату суддів Калинівського районного суду Вінницької області, в проваджені якого перебувала вказана цивільна справа, останню відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 02.08.2019р., передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки цивільної справи, забезпечення повного, правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду її по суті, необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро», в інтересах якого діє адвокат Мельник Юрій Миколайович до ОСОБА_1 та Товариства обмеженою відповідальністю «СВК Мрія» про визнання договору оренди землі недійсним, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 23 серпня 2019 року на 11год.00хв.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 466/4198/17 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/1708/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Куцика І.Б.

з участю: ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 381 - 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 травня 2018 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 ідеальну частку у квартирі АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Провадження №: 2/752/6070/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, догани, оголошеної наказом, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво» (адреса: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 51а) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, догани, оголошеної наказом, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 14 листопада 2019 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 682/2373/19
Провадження № 2-о/682/92/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (проживаючій за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обліковий картки платника податків НОМЕР_1 ) архівної довідки №01-34/639 та №01-34/640 від 19.04.2019 р., виданих Славутським районним трудовим архівом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.