Дата документу 22.08.2019
Справа № 501/1394/17
22 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Смирнова В.В.
за участю секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу
за позовом: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»
відповідача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
відповідача: ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1
третя особа: Служба у справах дітей Чорноморської міської ради
предмет та підстави позову: про звернення стягнення на предмет іпотеки,
учасники справи не з`явились:
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Виклад позиції заявника та представника позивача:
14 липня 2017 року АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі позивач) звернулись до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Чорноморської міської ради, згодом уточнили свої позовні вимоги та просили суд в рахунок погашення заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 1805 від 19 березня 2008року у розмірі 8 595 605,06 грн., з яких:
-Прострочений основний борг по кредиту - 1 985 673, 15 грн.;
-Прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.04.2008 року по 30.04.2007 рік - 2 285 873,36 грн.;
-Строкові проценти за користування кредитом за період з 01.05.2017 року по 11.05.2017 рік - 7 722,06;
-Пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 11.05.2014 року по 11.05.2017 рік - 2 216 664,04 грн;
-Пеня на прострочені проценти за користування кредитом за період з 11.05.2014 року по 11.05.2017 рік - 2 099 672,45 грн.
звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 19.03.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу зареєстрований за № 1055, а саме на: чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 165,4 кв. м., житловою площею 91,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 шляхом продажу з прилюдних торгів у розмірі (за ціною) встановленою на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діялності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, виселити відповідачів із зняттям з реєстраційного обліку в Чорноморському міському відділі Державної міграційної служби України в Одеській області. Також позивач просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 43 319, 25 гривень (сорок три тисячі триста девятьнадцать гривень, 25 коп.) в рівних частках (а.с. 2-4, 127-131, 142-147).
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року № 568 «Питання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» змінено тип публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство «Держаний ощадний банк України».
В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с. 164).
Відповідачі до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причин неявки суду не повідомили. (а.с. 60, 63,98, 126, 156, 157, 161, 162, 163).
Третя особа представник служби у справах дітей Чорноморської міської ради в судове засідання не з`явився про причин неявки суду не повідомив (а.с.154).
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
1.Клопотання про витребування доказів ( а.с. 52-53);
2.Клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 64);
3.Клопотання про витребування доказів (а.с. 78-79);
4.Заява про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 86);
5.Клопотання про витребування доказів (а.с. 103- 104, 105-106);
6.Уточнена позовна заява (а.с. 127-131);
7.Клопотання про витребування доказів (а.с. 136-137);
8.Уточнена позовна заява (збільшено позовні вимоги) (а.с. 142-147);
9.Заява про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 150);
10.Заява про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 164);
11.Довідка ІПН (а.с. 168).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 07 серпня 2017 року відкрито провадження по справі.
Ухвалою від 31 серпня 2017 року задоволено клопотання про витребування доказів.
Ухвалою від 28 серпня 2018 року задоволено клопотання про витребування доказів.
Ухвалою від 20 грудня 2018 року задоволено клопотання про витребування доказів.
Ухвалою від 16 квітня 2019 року залучено співвідповідача - ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1,2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.
Встановлено, що 19 березня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк», яке було перейменоване в Акціонерне товариство «Державний ощадний банк» та ОСОБА_1 було підписано договір про іпотечний кредит № 1805 про надання кредиту в сумі 2000000,00 (два мільйона гривень) грн.(а.с. 5-7 ).
У якості забезпечення виконання зобов`язань 19.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір, відповідно до якого у заставу позивачу надано квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 165,40 кв.м. (а.с 10-12).
Умови кредитного договору щодо здійснення оплати відсотків за користуванням кредиту та погашення кредиту, які передбачені п. 1.1-1.3 кредитного договору не були виконані.
Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 11.05.2017 року заборгованість за іпотечним договором № 1805 від 19.03.2008 року складає 8 595 605 гривен 06 коп. (а.с. 13 ).
Позивач направив позичальнику та поручителю повідомлення-вимогу про погашення заборгованості по кредитному договору та попередив, що у іншому випадку він вимушений буде звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Однак вимога іпотекодержателя залишилася без задоволення, письмової відповіді від позичальника чи поручителя не отримав, у зв`язку з чим заборгованість по кредитному договору станом на 21.04.2017 року складає складає 8 595 605 гривен 06 коп..
V. Оцінка Суду.
Задовольняючи позов суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобовязання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.
Про порушення зобов`язання та необхідність повного погашення боргу відповідачі повідомлені належним чином, але на цей час відповідачі не виконують свої обов`язки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором, при даних обставинах цей строк встановлено вимогами кредитного договору та складає 30 діб з моменту надіслання кредитором на адресу позичальника відповідного листа-повідомлення, якими є направлені претензії.
Також, відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязаня.
Іпотека - вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому Законом України Про іпотеку.
Згідно ст. 7 Закону України Про іпотеку За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.
Частина 1 статті 11 Закону України « Про іпотеку» передбачає, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного забов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.
Згідно Іпотечного договору від 19.03.2008 року, у випадку невиконання зобов`язання за кредитним договором, іпотекодержатель має право задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета іпотеки.
Статтями 33, 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення основного зобовязання або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У такому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно Закону України «Про іпотеку».
Статті 33 Закону України «Про іпотеку» визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Договором іпотеки передбачено, що іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із наступних способів: на підставі рішення суду; на підставі виконавчого напису нотаріуса; шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобовязань в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку».
Статєю 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки або шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, установленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».
Пунктом 6.1. Іпотечного договору визначено право Банку достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання умов кредитного договору.
Пунктом 6.2 Іпотечного договору також передбачено право Іпотекодержателя застосувати один із способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задовольнити вимоги Іпотекодержателя в т.ч. за рішенням суду.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».
Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішення суду зазначаються, серед іншого, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Так, відповідно до висновку про ринкову вартість об`єкту оцінки, наданого ТОВ «РОСЛА», ринкова вартість предмету іпотеки станом на 20.10.2016р. становить 2 887 950,00 грн.
Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання.
Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування з зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на вказану адресу надсилається поштова кореспонденція, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги тощо. Наявність зареєстрованих осіб у житловому будинку, на який звертається стягнення, негативно відобразиться на ціні продажу, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.
Згідно з п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою;
Ч.2 ст. 109 ЖК Української РСР передбачено, громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору кредит надавався на придбання саме предмету іпотеки. Таким чином наявні всі передбачені законом підстави щодо виселення осіб, що проживають в спірній квартирі.
Вказана правова позиція підтверджується постановою судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18.03.2015 року, яка відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України, є обов`язковою для всіх суб`єктів владних повноважень та для всіх судів України.
Через викладене суд прийшов до переконливого висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.263-265, ст. ст. 280 -289 ЦПК України,
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Чорноморської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
-Прострочений основний борг по кредиту - 1 985 673, 15 грн.;
-Прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.04.2008 року по 30.04.2007 рік - 2 285 873,36 грн.;
-Строкові проценти за користування кредитом за період з 01.05.2017 року по 11.05.2017 рік - 7 722,06;
-Пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 11.05.2014 року по 11.05.2017 рік - 2 216 664,04 грн;
-Пеня на прострочені проценти за користування кредитом за період з 11.05.2014 року по 11.05.2017 рік - 2 099 672,45 грн.
звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 19.03.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Котик Н.В. зареєстрований Р№ 1055, а саме: чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 165,4 кв. м., житловою площею 91,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за ціною встановленою на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з чотирьохкімнатної квартири, загальною площею 165,4 кв. м., житловою площею 91,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 .
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (, МФО 328845, р/р № НОМЕР_1 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк») місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

Третя особа: служба у справах дітей Чорноморської міської ради, місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 33

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області Смирнов В.В.