Справа № 454/1768/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скоморохівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому вказує, що

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , який до дня смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Після смерті батька відкрилась спадщина на майно, яке належало йому на праві особистої власності, а саме: на легковий пасажирський автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2007 року випуску, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

Зазначає, що в даний час вона звернулася у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих причин, що нею пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає причини пропуску вказаного строку поважними, так як не знала визначеного законом порядку для прийняття спадщини. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті батька строком на один місяць.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача Скоморохівської сільської ради Сокальського району в судове засідання не прибув, надав заяву в якій вказує, що визнає позовні вимоги, справу просить розглядати у його відсутність.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову представником відповідача, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні з оглянутої копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

Із досліджених в судовому засіданні свідоцтв про народження позивачки, встановлено, що її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви прийняття спадщини є поважна, а саме, не знання порядку для прийняття спадщини та вважає, що їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідент. номер НОМЕР_3 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном 1 (один) місяць, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина