overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/1511/18
Провадження № 2-п/0274/21/19
УХВАЛА

21.08.19 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 274/1511/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 05.07.2019 по справі № 274/1511/18, задоволено позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з 26.03.2018 р. та довічно.

20.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у зв`язку з тим, що справу було розглянуто без його участі. При цьому, про день та час розгляду справи його не було повідомленно.

Судове рішення він отримав 07.08.2019.

Згідно вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Заявником судовий збір не сплачено. Доказів звільнення від сплати судового збору не надано.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявник має сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн., та додати до матеріалів справи оригінал квитанції.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 284, 285 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 274/1511/18, залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 п`ять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку заяви шляхом подання заяви (та її копії для відповідача) з зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали (які передбачені пунктом 4 частини другої статті 285 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Замега
Провадження № 2-о/161/287/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вказаний перелік осіб, які є сторонами та учасниками у справах окремого провадження, є вичерпним та не містить будь-яких винятків.

Разом з тим, звертаючись із заявою про встановлення юридичного факту, заявник не зазначає заінтересованої особи.

Крім того, згідно ч.3ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. При таких обставинах заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, частиною першою ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, заявнику необхідно надати копії заяви з доданими матеріалами для надіслання заінтересованій особі.

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали недоліків заяви шляхом:

1)вказати заінтересовану особу;

2)надати копію заяви з доданими матеріалами для надіслання заінтересованій особі.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
Справа № 350/1446/19
Номер провадження 2-з/350/6/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, свідоцтва про спадщину за законом недійсним в частині.

20 серпня 2019 року ОСОБА_1 , подала належним чином оформлену заяву, в якій просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт та заборону на відчуження майна-квартири АДРЕСА_1 .

Заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що у газеті «Новини Підгір`я» від 18.01.2019 розміщене оголошення про продаж спірної квартири, тому невжиття таких заходів може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Пунктами 1-3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі і накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, вважаю, що невжиття такого заходу, може в подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки заявниця додала до матеріалів справи копію оголошення з газети, з якої дійсно вбачається можливий продаж спірної квартири. А тому суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви позивачки про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-151 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Копії ухвали до виконання направити відділу державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції.

Копію ухвали суду направити сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду, яка подається протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Провадження 4-с/127/56/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

державного виконавця Міщук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Міщук Тетяни Андріївни, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Міщук Тетяни Андріївни щодо визначення в розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженню № 56017457 за період з 19.03.2015 по 01.05.2018 (фактично з 19.03.2015 по 01.06.2019) заборгованості в сумі 32 745, 82 гривень та скасування цей розрахунок.

Зобов`язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Міщук Тетяну Андріївну здійснити належний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженню № 56017457.

Визнати постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Міщук Тетяни Андріївни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесені 16.08.2018, та постанову про накладення штрафу, винесену 08.12.2018, у виконавчому провадженню № 56017457 неправомірними та скасувати їх

Про виконання даної ухвали Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області повідомити Вінницький міський суд Вінницької області та заявника ОСОБА_3 не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа: № 200/2129/19
№2-о/200/46/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» серпня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

при секретарі - Кубрак К.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 .,

присяжних - Коновалової І.А., Ракута С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту Шевченківської районної у місті Дніпрі ради «про визнання особи недієздатною», -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 60 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 259 - 263, 295 - 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту Шевченківської районної у місті Дніпрі ради «про визнання особи недієздатною» - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку, призначив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_1 .

Строк дії рішення - два роки з моменту набрання законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Присяжні: І.А. Коновалова С.М.Ракута

Суддя Бабушкінського

районного суду Томаш В.І.
Справа № 2-202/11
Провадження № 2/496/467/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20 серпня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Кузьміній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Долгова В.М. - діючого в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 13, 76, 83, 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Долгова В.М., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «Райффайзен Банк Аваль» копію матеріалів та висновок службового розслідування проведеного уповноваженими особами АТ «Райффайзен Банк Аваль» відносно посадових осіб АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Копію ухвали для виконання направити до АТ «Райффайзен Банк Аваль» (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лескова, буд. 9).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27 серпня 2019 року.

Суддя Драніков С.М.
№ 207/1304/19
№ 2/207/1028/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1304/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю , визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В

15 квітня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю , визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням . 17 травня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 11 червня 2019 року на 9.00 годину , яке проведене 19 серпня 2019 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю , визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті на 16 вересня 2019 року на 9.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 524/2981/19
Провадження № 2-н/524/637/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2019 року м. Кременчук
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 444/2108/17 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/2677/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунальне підприємство «Жовкватеплоенерго» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 липня 2019 року в справі за первісним позовом Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" про розірвання договору № 47 про надання послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання від 01.10.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунальне підприємство «Жовкватеплоенерго» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 липня 2019 року.

Розгляд справи проводи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/304/19
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського району електричних мереж про зобов`язання відновити електропостачання струмом 380 Вольт до будинку АДРЕСА_1 згідно договору від 12 січня 2000 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2019 року усправі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського району електричних мереж про зобов`язання відновити електропостачання струмом 380 Вольт до будинку АДРЕСА_1 згідно договору від 12 січня 2000 року.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 03 вересня 2019 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Судді -
19.08.2019
Справа №720/1424/19
Провадження: 2/720/676/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

встановив:

Ухвалою судді від 19 липня 2019 року відкрито провадження та призначено справу за вказаним позовом в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ухвали суду стороні відповідача направлено позовну заяву з додатками та копію ухвали про відкриття провадження.

19 серпня 2019 року відповідач ОСОБА_2 подав заяву про не визнання позову, просить розглядати справу з викликом сторін.

У відповідності до п. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. За клопотанням однієї з сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, в подальшому розглядати з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 04 вересня 2019 о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.