КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 756/6676/18

21 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ковальова Віктора Михайловича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Луценко О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства України «Міжнародний дитячий цент «Артек» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року в відмовлено задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного підприємства України «Міжнародний дитячий цент «Артек» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 14 серпня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Ковальов Віктор

Михайлович подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, приходжу до наступних висновків.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від спати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 адвокат Ковальов Віктор Михайлович посилався на те, що його довіритель звільнений від сплати судового збору на підставі пп. 1 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За змістом наведеної норми Закону позивачі мають пільги зі сплати судового збору виключно за позовними вимогами, що стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. За іншими позовними вимогами у трудових спорах позивачі не звільняються від сплати судового збору.

Зазначене узгоджується із висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16.

У звязку з наведеним апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду за вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

Так, відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з даним позовом, з вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, сума судового збору, яка підлягала сплаті, складала 704,80 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року становить 1057,20 грн. (704,80 грн. * 150 %).

З огляду на те, що апелянт не сплатив судовий збір при подачі апеляційної скарги, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про доплату судового збору на суму 1057,20 грн. за реквізитами: одержувач УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 0024, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ковальова

Віктора Михайловича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Луценко О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства України «Міжнародний дитячий цент «Артек» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: