Справа № 521/740/13-ц
Провадження № 2/521/253/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника АТ «УкрСиббанк» про зупинення провадження у справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Ніко» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Ніко» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засідання представник АТ «УкрСиббанк» - Лут Діана Романівна заявила клопотання про зупинення провадження у справі №521/740/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Ніко» про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги АТ «УкрСиббанк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними. Своє клопотання мотивує тим, що на разі оскаржується рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2014р. яким кредитний договір № 0 визнано недійсним, та на підставі якого ґрунтуються позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» в рамках розгляду цивільної справ № 521/740/13-ц.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися заздалегідь належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Суд розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2014р. позовні вимоги ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними, та на підставі якого було визнано недійсним кредитний договір № 0.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2019р. заяву ПАТ «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеними рішеннями суду ПАТ «УкрСиббанк» подано апеляційну скаргу щодо скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2014р. за позовом ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними.

Одеським апеляційним судом ухвалою від 11.06.2019р. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АКІБ «УкрСиббанк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2014р. за позовом ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Ніко» про стягнення заборгованості за кредитним договором (цивільна справа № 521/740/13-ц), позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 0 від 29.11.2007р. в розмірі 192 428,84 дол. США.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти ), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, оскільки в даний час фактично оскаржується рішення суду, на підставі якого визнано кредитний договір № 0 від 29.11.2007р. недійсним, та на підставі якого позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість, яка виникла, а отже провадження у справі слід зупинити до вирішення Одеським апеляційним судом апеляційної скарги АКІБ «УкрСиббанк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2014р. за позовом ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ст.ст.352-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 521/740/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Ніко» про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до розгляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги АКІБ «УкрСиббанк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2014р. за позовом ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними (справа № 522/2019/14-ц).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН