Справа № 360/1717/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.

за участі секретаря судового засідання - Бурак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Клавдієво-Тарасівська селищна рада Бородянського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин, факту належності заповіту, факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Герасимовка Валуйского району Белгородської області Росії померла її тітка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про смерть тітки вона дізналась наприкінці вересня 2018 року. Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно у вигляді 1/4 частки житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який її тітка заповіла їй за заповітом посвідченим Клавдієво-Тарасівською селищною радою 22 грудня 1999 року та який вона хотіла належним чином оформити, але на її звернення щодо заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт належності заповіту ОСОБА_2 , факт належності майна ОСОБА_2 та факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 . Вона є дочкою ОСОБА_5 - сестри ОСОБА_2 . ЇЇ мати ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . У Державному архіві Житомирської області, де народилась її тітка, запис про народження ОСОБА_2 не виявлено. У зв`язку з неможливістю підтвердити родинний зв`язок зі своєю тіткою, а також з неможливістю встановити факт належності заповіту, факту належності спадкового майна спадкодавцю для прийняття спадщини іншим способом, вона не може оформити належним чином свої спадкові права, тому з метою встановлення даних фактів змушена звернутись до суду.

Просила суд встановити факт родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 та нею ОСОБА_1 , встановивши той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , є її тіткою; встановити факт належності заповіту, а саме заповіту складеного ОСОБА_2 на її ім`я, є заповітом складеним ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та зазначений в заповіті заповідач - ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , є однією і тією ж особою; встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 21 вересня 1985 року Бородянською державною нотаріальною конторою за №2733 померлій ОСОБА_2 , а саме що зазначена в свідоцтві про право на спадщину за законом ОСОБА_2 і померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , є однією і тією ж особою.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі та задовольнити заяву.

Заінтересована особа - Клавдієво-Тарасівська селищна рада Бородянського району Київської області, свого представника до суду не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в аул Кошехабль Краснодарського краю Росія, і з 23 жовтня 1999 року зареєстрована по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України. (а.с.6-8)

Із копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Герасимовка Валуйского району Белгородської області Росія. (а.с.10)

Відповідно до копії повторного свідоцтва про одруження, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 одружились 30 квітня 1975 року, і ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2 . (а.с.11)

Згідно копії відповіді Державного архіву Житомирської області від 27 червня 2019 року №К-2751/04, у книзі реєстрації актових записів про народження по м.Радомишль Житомирської області за 1939 рік, запису про народження ОСОБА_2 не виявлено. (а.с.13)

Як убачається із копії заповіту складеного 22 грудня 1999 року, ОСОБА_2 , яка мешкала по АДРЕСА_2 , на випадок смерті заповідала належну їй на праві особистої власності частину будинковолодіння з відповідними надвірними будівлями відповідною частиною земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , заповідала племінниці - ОСОБА_1 . (а.с.14)

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, яке було видане 21 вересня 1985 року Бородянською державною нотаріальною конторою за №2733, після смерті ОСОБА_6 , дочки померлої - ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , прийняли спадщину у виді 3/4 будинку та надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.15-16)

З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , і батьками вказані - ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . (а.с.19)

Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , і батьками вказані - ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . (а.с.20)

Із копії про одруження вбачається, що ОСОБА_10 та ОСОБА_7 одружились ІНФОРМАЦІЯ_7 . (а.с.21)

Як убачається із копії свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_11 та ОСОБА_1 одружились ІНФОРМАЦІЯ_8 , і ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1. (а.с.22)

Як убачається із копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Києві. (а.с.23)

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 червня 2015 року, спадкоємцем майна ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є її дочка ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , у тому числі з урахуванням 1/2 частки від якої відмовилася дочка померлої ОСОБА_12 . (а.с.24)

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає підтвердженим факт, що ОСОБА_2 є тіткою ОСОБА_1 ; підтвердженим факт належності заповіту, а саме заповіту складеного ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 є заповітом складеним ОСОБА_2 , і вказана в заповіті ОСОБА_2 та померла ОСОБА_2 , є однією і тією ж особою; підтвердженим факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за законом.

Встановлення даних фактів має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне їй для подальшого звернення до суду з метою отримання додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст.259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Радомишль Житомирської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Герасимовка Валуйского району Белгородської області Росії, є тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженки аул Кошехабль Краснодарського краю Росії.

Встановивши факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що заповіт складений ОСОБА_2 , є заповітом складеним ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Герасимовка Валуйского району Белгородської області Росії, та зазначений в заповіті заповідач - ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , 1939 року народження, уродженка м.Радомишль Житомирської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є однією і тією ж особою.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право на спадщину за законом, яке було видане 21 вересня 1985 року Бородянською державною нотаріальною конторою за №2733, на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Радомишль Житомирської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Герасимовка Валуйского району Белгородської області Росії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяВ.Гумбатов