Справа № 133/2449/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Сєчка В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правник О.П. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 27.11.2015 по цивільній справі №133/2449/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» (код ) борг в сумі3339,00 доларів США, що еквівалентно 78791 (сімдесят вісі тисяч сімсот дев`яносто одна) гривня 39 коп., заборгованості за договором кредиту, 355 доларів США , що еквівалентно 8377 (вісім тисяч триста сімдесят сім ) гривень 04 коп. заборгованості по несплаті процентів.

Відповідно до договору відступлення права вимоги №2 від 31.05.2017 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ КБ «Правекс-Банк», в тому числі і за кредитним договором №5009-004/07Р від 13.06.2007.

При цьому, посилається на положення ст.442 ЦПК України, ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 128 ч 8 п 4 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відзив до суду не подав.

Боржник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.

Представник представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. У заяві просить судові засідання проводити за відсутності представника представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2015 по цивільній справі №133/2449/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» (код ) борг в сумі3339,00 доларів США, що еквівалентно 78791 (сімдесят вісі тисяч сімсот дев`яносто одна) гривня 39 коп., заборгованості за договором кредиту, 355 доларів США , що еквівалентно 8377 (вісім тисяч триста сімдесят сім ) гривень 04 коп. заборгованості по несплаті процентів, 1218 гривень за сплату судового збору.

31.05.2017 між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі і за кредитним договором №5009-004/07Р від 13.06.2007 відповідно до умов якого ПАТ КБ «Правекс-Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» належні банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб.

Тобто, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним №5009-004/07Р від 13.06.2007 укладеним з ПАТ КБ «Правекс-Банк» в сумі 3339,00 доларів США, що еквівалентно 78791 (сімдесят вісі тисяч сімсот дев`яносто одна) гривня 39 коп., заборгованості за договором кредиту, 355 доларів США , що еквівалентно 8377 (вісім тисяч триста сімдесят сім ) гривень 04 коп. заборгованості по несплаті процентів, 1218 гривень за сплату судового збору.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13.)

Враховуючи на те, що стягувач ПАТ КБ «Правекс-Банк» на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017 передав своє право вимоги, в тому числі й за кредитним договором №5009-004/07Р від 13.06.2007 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», суд прийшов до висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни сторони виконавчого провадження його правонаступником, з наданням останньому, тобто ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», статусу сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, IBAN: UA57 98901) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у цивільній справі №133/2449/15-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.12.2019.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно. Суддя Секретар

23.12.2019