УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач (відповідач за зустрічною позовною заявою)- ОСОБА_1 ,

представники позивача (представник відповідача за зустрічною позовною заявою) - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач (позивач за зустрічною позовною заявою) - ОСОБА_4 ,

представник відповідача (представник позивача за зустрічною позовною заявою) - ОСОБА_5 ,

третя особа за первісним позовом - ОСОБА_6 ,

розглянувши за відсутності учасників справи заяву позивача (відповідача за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

25.04.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 грудня 2009 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №162.

04.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою, а 02.09.2016 року з уточненою зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 з наступними вимогами: 1. Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; 2. Розділити майно, що є спільною власністю подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 23 кв.м. (номер запису про право власності 10858223, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 23781352 від 19.08.2015 року), право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі (металевий павільйон), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 1316271, дата прийняття рішення про державну реєстрацію та внесення запису 08.11.2010), право власності на автомобіль DAIMLER-BENZ VITO, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , припинивши право власності ОСОБА_4 на автомобіль DAIMLER-BENZ VITO, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; стягнути з ОСОБА_4 на її користь судовий збір.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.12.2016 клопотання позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 задоволено, роз`єднано в окремі провадження наступні вимоги: 1) за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації; 2) за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

26.12.2016, ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_4 з наступними вимогами: розділити майно, що є спільною власністю подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 23 кв. м. (номер запису про право власності 10858223, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 23781352 від 19.08.2015 року), право власності на торгівельний павільйон, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на автомобіль DAIMLER-BENZ VITO, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

16.10.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а 20.12.2018 із заявою про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_6 з наступними вимогами: розділити майно, що є спільною власністю подружжя, визнавши за нею право власності на: 1/2 частину нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 23 кв. м. (номер запису про право власності 10858223, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 23781352 від 19.08.2015), 1/2 частину нежитлової будівлі (металевого павільйону), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 1316271, дата прийняття рішення про державну реєстрацію та внесення запису 08.11.2010); стягнути з відповідача компенсацію вартості частини нежитлової будівлі (кіоску), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що становить 61 091 грн 50 коп.; 1/2 частину гаражу № НОМЕР_2 , розташованого на господарському дворі АДРЕСА_3 , вартістю 90 000 грн.; 1/2 частину гаражу № 6112, розташованого на господарському дворі АДРЕСА_3 , вартістю 90 000 грн.; 1/2 частину гаражу № НОМЕР_3 , розташованого на господарському АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 сел АДРЕСА_3 , вартістю 90 000 грн.; автомобіль DAIMLER-BENZ VITO, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , припинивши право власності ОСОБА_4 на автомобіль DAIMLER-BENZ VITO, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; стягнути з ОСОБА_4 на її користь грошову компенсацію в розмірі 56 190 грн, як різницю між 1/2 частиною від загальної вартості автомобілів та вартості DAIMLER-BENZ VITO; стягнути з ОСОБА_4 на її користь судовий збір.

16.04.2019, 02.05.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненими позовними заявами до ОСОБА_4 про поділ спільного подружнього майна.

12.09.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненими позовними заявами до ОСОБА_4 про поділ спільного подружнього майна, третя особа ОСОБА_6 з наступними вимогами: поділити майно, що є спільним майном подружжя, визнати за нею право власності на наступне майно: нежитлову будівлю літ. А-1, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 23 кв. м, на земельній ділянці 0, 0225 га, що знаходиться на території Комсомольської селищної ради кадастровий номер :00:000:0057, вартістю 350 000 грн; автомобіль DAIMLER-BENZ VITO, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , вартістю 128 470 грн 00 коп.; будівельні матеріали, які були використані під час побудови індивідуального гаражу № 6111, загальною площею 28 кв. м. шлакоблочний, перекриття залізобетонні плити, ворота - залізні, є колодязь. Гараж розташований за адресою: Харківська область, Зміївський район, смт Слобожанське на господарському дворі № 2 Зміївської овочевої фабрики, вартістю 183 000 грн; будівельні матеріали, які були використані під час побудови індивідуального гаражу № 6112, загальною площею 28 кв. м., шлакоблочний, перекриття залізобетонні плити, ворота - залізні. Гараж розташований за адресою: Харківська область, Зміївський район, смт Слобожанське на господарському дворі № 2 Зміївської овочевої фабрики, : площею 28 кв. м, вартістю 183 000 грн; грошову компенсацію в сумі 61 091 грн 50 коп., за будівельні матеріали, які були придбані нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_4 для облаштування будівлі кіоску (торгівельного павільйону), загальною площею 20,0 кв. м, розташованого в АДРЕСА_3 ; всього майна на 905 561 грн 50 коп.; стягнути з ОСОБА_4 на її користь судові витрати пов`язані з розглядом даної цивільної справи.

06.02.2017 року ОСОБА_4 подав зустрічну позовну заяву, а 30.08.2017 уточнену зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 з наступними вимогами: визнати нежитлову будівлю АДРЕСА_6 - АДРЕСА_2 ) його особистою приватною власністю; визнати його особисте приватне право власності на будівельні матеріали у вигляді нежитлової будівлі № 4 - А (металевий павільйон), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; стягнути з ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_7 в сумі 260 000 грн; визнати за ним право власності на 1/2 частину торгівельного кіоску який розташований по АДРЕСА_3 ; визнати за ним право власності на 1/2 частину торгівельного кіоску, який розташований по АДРЕСА_3 ; стягнути з ОСОБА_1 на його користь понесені судові витрати.

23.12.2019 позивач (відповідач за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_8 ОСОБА_9 та іншим особам, з якими відповідач укладає договори на проведення робіт по реконструкції, руйнування, пошкодження, знищення предмету спору - приміщення нежитлової будівлі А-1, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 23 кв.м , на земельній ділянці 0, 0225 га, що знаходиться на території Комсомольської селищної ради кадастровий номер :00:000:0057, проводити будь-які будівельні роботи на місті розташування нежитлової будівлі А-1 та прилеглої частини зазначеної будівлі.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначила, що предметом позову даної цивільної справи, крім іншого, є нежитлова будівля літ. А-1, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 23 кв. м, на земельній ділянці 0, 0225 га, що знаходиться на території Комсомольської селищної ради кадастровий номер :00:000:0057, відповідно до договору купівлі-продажу від 19.08.2015, посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Сапко І. М., р. № 1161. вартість нежитлової будівлі на 2018 рік складає 350 000 грн відповідно до висновку ТОВ "Меркурій Партнере".

Дана нежитлова будівля була придбана в період шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за гроші ОСОБА_1 , але право власності оформлено на ОСОБА_4 .

Їй стало відомо, що ОСОБА_4 , з метою незаконного позбавлення її права власності, без будь яких дозволів, без її згоди, з порушенням будівельних, санітарних та протипожежних норм розпочав роботи по псуванню, руйнуванню та знищенню нежитлової будівлі літ. А-1, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 23 кв. м, на земельній ділянці 0, 0225 га, що знаходиться на території Комсомольської селищної ради кадастровий номер :00:000:0057.

В своїх позовних вимогах вона просить даний об`єкт нежитлової будівлі виділити їй.

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 , з метою незаконного позбавлення її власності, розпочав розбирання даху, конструкцій перекриття, стін та несучих перегородок. Поряд з нежитловою будівлею літ. А-1, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 23 кв. м, на земельній ділянці 0, 0225 га, що знаходиться на території Комсомольської селищної ради кадастровий номер :00:000:0057. ОСОБА_4 розпочав незаконне самовільне будівництво, без будь яких законних підстав.

Такі дії відповідача ОСОБА_4 можуть призвести до руйнування, пошкодження конструкцій, що призведе до необхідності припинення експлуатації нежитлової будівлі, неприпустимого погіршення експлуатаційних властивостей конструкції в цілому. Руйнування нежитлової будівлі літ. А-1, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 23 кв. м, призведе до того, що завдасть непоправної шкоди її власності.

На даний час існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про розподіл майна подружжя, оскільки відповідач ОСОБА_4 продовжує руйнувати нежитлову будівлю літ А-1, що є предметом позову.

Вона звернулась до правоохоронних органів.

На момент подачі даної заяви про забезпечення позову існує загроза невиконання судового рішення, оскільки відповідач ОСОБА_4 здійснює роботи по руйнуванню та самовільному будівництву до прилеглої території, що може в будь який час суттєво пошкодити або знищити нежитлову будівлю А-1.

Суд, забезпечивши позов усуне таку загрозу.

Вважала, що такий вид забезпечення позову як заборона відповідачу ОСОБА_4 проводити будь які будівельні роботи з реконструкції, пошкодження та руйнування нежитлової будівлі літ. А-1, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 23 кв. м, на земельній ділянці 0, 0225 га, є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Обґрунтованість її доводів щодо необхідності вжиття відповідних заходів полягає у наявності прямого зв`язку між цим конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема такий захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову. Запропонований захід є співмірним та адекватним виходячи з позовних вимог, а саме, те що, нежитлову будівлю А-1 вона просить суд виділити саме їй, з огляду на наведені ризики пошкодження будівлі, можуть настати ризики неможливості відновлення становища, яке існувало до порушення такої заборони для відповідача.

Ознайомившись з доводами заяви про забезпечення позову та матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області 05.07.2016 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на автомобілі: VOLKSWAGEN LT35, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , зареєстрований 03.02.2012 на ім`я ОСОБА_4 ; DAIMLER-BENZ VITO, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований 04.08.2012 року на ім`я ОСОБА_4 , передано автомобіль VOLKSWAGEN LT35, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , зареєстрований 03.02.2012 року, на зберігання ОСОБА_4 , передано автомобіль DAIMLER-BENZ VITO, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований 04.08.2012, на зберігання ОСОБА_1 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області 05.12.2016 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, заборонено відчуження об`єктів нерухомого майна: нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 23 кв.м. та належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 19.08.2015 року приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Сапком І.М., реєстр №1161 (номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10858223); нежитлової будівлі (металевий павільйон), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 16.10.2010 року приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Лещенко Л.В., реєстр №2753 (реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1316271).

Відомості, викладені у заяві, вказують, що у разі невжиття забезпечення позову може бути зруйноване спірне нерухоме майно, що у свою чергу утруднить виконання рішення за заявленими позивачем вимогами.

Вимоги щодо забезпечення позову стосуються виключно нерухомого майна, щодо якого заявлено позовні вимоги, а також уже вжиті заходи забезпечення шляхом заборони відчуження, а спосіб забезпечення який вимагається в заяві є співмірним заявленим вимогам.

За таких обставин, заява про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню шляхом заборони вчиняти будь-які дії по проведенню робіт по реконструкції, руйнуванню, пошкодженню, знищенню зазначеного майна.

Оскільки розгляд заяви про забезпечення позову проводився без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальним засобом не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача (відповідача за зустрічною позовною заявою) - ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , який зареєстрований АДРЕСА_8 , мешканцю: АДРЕСА_9 , та будь-яким іншим особам проводити роботи по реконструкції, руйнуванню, пошкодженню, знищенню предмету спору - приміщення нежитлової будівлі А-1, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 23 кв. м, на земельній ділянці 0, 0225 га, що знаходиться на території Комсомольської селищної ради кадастровий номер :00:000:0057, а також проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці за місцем розташування нежитлової будівлі А-1 та прилеглої частини зазначеної будівлі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 24.12.2019.

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, строк пред`явлення до виконання - три роки.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Копію ухвали направити сторонам та уповноваженим органам для виконання.

Головуючий: В. В. Овдієнко