ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 640/7247/18

провадження № 22-з/818/315/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув в порядку спрощеного провадження в м. Харкові заяву ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_6 про винесення додаткового рішення по цивільній справі №640/7247/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування (головуючий першої інстанції суддя Губська Я.В.), -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Стягнуто з ПАТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 100000грн., понесені судові витрати по оплаті судового збору 1000 грн., по оплаті судової товарознавчої експертизи 2288грн., витрати на правову допомогу згідно квитанції від 12.04.2018 року у розмірі 5000 грн.

Додатковим рішенням цього ж суду від 15 квітня 2019 року стягнуто з ПАТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в розмірі 4500грн.

Постановою Харківського апеляційного суду 22 липня 2019 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 15 квітня 2019 року - залишено без змін.

01 серпня 2019 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із заявою про винесення додаткового рішення, посилаючись на те, що апеляційним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, які складаються з витрат за надання професійної правничої допомоги під час апеляційного перегляду справи в розмірі 1000грн.

Обговоривши заяву ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 264 ЦПК України визначені питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення, в тому числі - як розподілити між сторонами судові витрати (п.6 ч.1 цієї статті).

Згідно ст.15, 133, 137 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу;

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно правил пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

До суду на підтвердження витрат на правничу допомогу відповідачем надано наступні документи: копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; копія договору про надання правової допомоги від 12 квітня 2018 року; копія додаткової угоди від 12 квітня 2018 року до договору про надання правової допомоги від 12 квітня 2018 року; акт про надану правову допомогу №3 до договору про надання правової допомоги від 12 квітня 2018 року на загальну суму 1000грн.; копія квитанції до прибуткового касового ордеру №4 від 04 червня 2019 року на загальну суму 1000грн.

Обсяги правової допомоги, наданої адвокатом клієнту визначено у акті про надану правову допомогу №3 до договору про надання правової допомоги від 12 квітня 2018 року з зазначенням кількості годин: підготовка відзиву на апеляційну скаргу ПрАТ «СГ «ТАС» по цивільній справі №640/7247/18, в т.ч. аналіз апеляційної скарги, підготовка тексту відзиву, копіювання додатків та оформлення всі екземплярів відзиву - кількість годин 3, загальною вартістю 1000грн.

Таким чином з ПрАТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати за надання професійної правничої допомоги під час апеляційного перегляду справи в розмірі 1000грн.

Оскільки при винесені постанови від 22 липня 2019 року апеляційним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, зокрема в частині стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги під час апеляційного перегляду справи, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити у справі з цього питання постанову.

Керуючись ст.270 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_6 про винесення додаткового рішення особі її представника ОСОБА_8 про винесення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (юридична адреса: м. Київ, пр. Перемоги, буд.65, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ) витрати за надання професійної правничої допомоги під час апеляційного перегляду справи в розмірі 1000грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 серпня 2019 року.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко І.С.