overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1727/19
Провадження №: 2/0343/655/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства «Компанія «Фінкомтрейд» до ОСОБА_1 , про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ПП «Компанія «Фінкомтрейд» в особі представника за довіреністю Вінтоняка Н.М. звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, тому що позивачем не вказано номер і серію паспорта відповідачки, її реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти сторін, а також не долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору. Крім того, до позовної заяви не долучено договір іпотеки від 03.02.2006 року та довідку про вартість земельної ділянки, щоб визначити ціну позову, а відтак ставку судового збору, що підлягає сплаті за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Так, у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ПП «Компанія «Фінкомтрейд» слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вищеназваних недоліків шляхом подання нової належно оформленої позовної заяви з долученням доказів про доплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Компанія «Фінкомтрейд» до ОСОБА_1 , про визнання права власності, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/7385/19
Провадження № 2/185/3780/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 177 ЦПК України: позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачем не надані докази, які підтверджують факт не проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 більше року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Провадження №2/748/526/19
Єдиний унікальний № 748/1170/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить змінити спосіб стягнення аліментів та щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 29 травня 2019 року було зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на час виконання судового доручення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження відпали, то його слід відновити, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

Керуючись ст. 254, 258,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - відновити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
311/2691/19
26.07.2019
Провадження № 2/311/919/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 липня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 (зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

до підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (71671, Запорізька область, Василівський район, с. М. Білозерка, Веселівське шосе, 7 км)

про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання,

В С Т А Н О В И Л А:

24 липня 2019 року ОСОБА_1 пред`явлено позов до підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат», про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання.

Провести розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області на 06 вересня 2019 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідачі повинні подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П Пушкарьова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/227/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати матеріали даної справи із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І.Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Справа № 572/1713/17
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - Кудіної А.Р.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сарненської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року позивачі звернулися до суду з позовом до Сарненської міської ради в якому просили визнати за ними право власності за набувальною давністю на садибний (індивідувальний) житловий будинок АДРЕСА_1 .

25.07.2017 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року за клопотанням позивача ОСОБА_3 провадження у справі було зупинено.

25.07.2019 року провадження в справі було поновлено, в зв`язку з тим, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі.

25.11.2019 року в задоволенні клопотання позивача про повторне зупинення провадження у справі було відмовлено.

17.12.2019 року до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла ОСОБА_4 надійшла заява згідно якої він просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути йому сплачений судовий збір.

Позивач ОСОБА_3 в судові засідання 12.12.2019 року та 20.12.2019 року не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про відкладення справи або розгляд справи без її участі не подала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що ОСОБА_3 двічі не з`явився в судове засідання,позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви буз розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду .

Що стосується клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору з державного бюджету сплаченого ним при поданні позовної заяви, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

Оскільки, провадження по справі залишено без розгляду в зв`язку з заявою позивача у задоволенні клопотання про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сарненської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Рівненський апеляційний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги через Сарненський районний суд Рівненської області

СУДДЯ: .
Справа № 146/561/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. У суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 год 30 хв 09 жовтня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2019 рокуСправа №451/1331/18
Провадження № 2/451/432/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Загайської І.В.

з участю відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу №451/1331/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,258-259,263-265,279,430 ЦПК України та ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , для утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1100 (одна тисяча сто) гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви 17.09.2018 року і до досягнення ними повноліття, з проведенням індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; р/р 6001; код класифікації доходів бюджету -22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 502/1435/19
УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 17.07.2019 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї письмовими доказами по справі, встановлені підстави для залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з недодержанням вимог ст. 95, 175 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 5 ч. 3 вказаної статті не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року зазначено, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Крім того, до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог, однак до матеріалів не надано оригіналу свідоцтва про шлюб;

- в порушення п. 6 ч. 3 вказаної статті позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

Ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях),повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього,своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України та при оформленні додатків до такої позовної заяви не було виконано вимоги ст. 95 ЦПК України, зокрема, додатки, які залучені до позовної заяви не завірені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Справа № 178/1091/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2017 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 23 серпня 2017 року Криничанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Від даного шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 15 грудня 2017 року Криничанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області. Протягом останнього часу сімейні відносини сторін погіршувалися, погляди сторін на шлюб та сім`ю стали протилежними і сторони припинили шлюбні відносини та почали жити окремо. Тому позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач позовні вимоги визнав та надав суду відповідну заяву з проханням слухати справу за її відсутності.

Оцінивши докази по справі, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і у відповідності зі ст.ст.105, 110 СК України підлягають задоволенню, бо сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, відновлення сім`ї не бажають. Тому суд вважає, що сім`я сторін зруйнована повністю і відновлена бути не може.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 23 серпня 2017 року Криничанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 31, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р