overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1055/19
провадження №2/368/555/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2019 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Дана позовна відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального провадження, вважаю за необхідне призначити вищевказану справу в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 06 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 27.08.2019 року.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 346/2039/18
Провадження № 2-во/346/49/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді Веселова В.М.,

секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заяву представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М., про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій посилається на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 22.10.2018 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» було задоволено. З метою його виконання 27 червня 2019 року Коломийським міськрайонним судом видано виконавчий лист. Однак, у рішенні суду та у виконавчому листі, який виданий на виконання вказаного рішення суду, допущено описку, а саме невірно вказано ім`я відповідача (боржника).

Ознайомившись із поданою заявою та вивчивши матеріали цивільної справи Коломийського міськрайонного суду № 346/2039/18, суд приходить до висновку про доцільність задоволення поданої заяви, оскільки із дослідженого дійсно вбачається необхідність внесення відповідних виправлень у вищевказане рішення суду та виконавчий лист, оскільки допущена описка призводить до унеможливлення належного виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247ч.2,260,269,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2018 року по справі №346/2039/18 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виконавчому листі, виданому на виконання вказаного рішення суду, зазначивши правильно прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселов В. М.
Справа №587/255/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/4558/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 липня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Степаненко Тетяна Іванівна про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 липня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , приватному нотаріусу Степаненко Тетяні Іванівні (а.с.93).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с.93).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 454/1985/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 серпня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.10.2019 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа №: 486/630/16-ц Провадження № 2/486/655/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селінг» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання звільнення жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року представник ТОВ «Естейт Селінг» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання звільнення жилого приміщення - квартирою АДРЕСА_1 .

30 червня 2016 року провадження у справі було зупинене ухвалою суду до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №201/4481/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Естейт Селінг» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року у зв`язку із повторним автоматизованим розподілом провадження у справі було відкрито іншим складом суду за вимогами нового процесуального законодавства за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання 22 жовтня 2019 року представник позивача не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином /а.с.59/.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року справу було призначено до розгляду по суті на 18 листопада 2019 року.

В судове засідання 18 листопада 2019 року представник позивача не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином /а.с. 79/. В судові засідання 12 грудня 2019 року та 26 грудня 2019 року представник позивача не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання 26 грудня 2019 року повідомлений належним чином /а.с. 85, 86, 87/. Адреса для листування позивача та представника позивача єдина /а.с.2/.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Згідно ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, в тому числі, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява ТОВ «Естейт Селінг» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання звільнення жилого приміщення, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селінг» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання звільнення жилого приміщення, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 683/1693/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника заявниці ОСОБА_1 -

адвоката Поліщук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1693/19, 2-о/683/157/2019 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, з участю заінтересованої особи - Березненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 у період з 06 січня 1999 року по день відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , була матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Березненська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, місце знаходження: с. Березне Старокостянтинівського району Хмельницької області, 31112, .

Суддя:
Справа № 128/1866/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Москвичової О.Р.,

у відсутності сторін по справі,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони по справі в судове засідання 27.08.2019 не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 попередньо подала через канцелярію суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, судове засідання просила провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 також попередньо подав через канцелярію суду письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти залишення позову без розгляду, судове засідання просить провести у його відсутність.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим на підставі поданої позивачем заяви залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно з частиною 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 211, 247, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська
Справа 524/5671/19
Провадження №2/524/2325/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кременчуцької міської ради Полтавської області (Полтавська обл., Кременчук, пл.Перемоги,2) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на стан свого здоров`я, який позбавив її можливості своєчасно звернутись із заявою про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 18.10.2019 о 13:00 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/8369/18

провадження № 22-ц/4809/1107/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Кіселика С.А., (суддя доповідач),

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

учасники справи: позивач - АТ КБ «ПриватБанк»;

відповідач - ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання - Сорокіної Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09 квітня 2019 року під головуванням судді Шевченко І.М. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та керуючись ст. 367,ст. 368, ст. 374, ст. 375, ст.377, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 09 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення лише у випадках передбачених ст.. 389 ЦПК України..

Повний текст постанови буде складено до 30 серпня 2019 року.

Суддя доповідач С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова
Справа № 676/4882/19
Номер провадження 2-н/676/313/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Перерви О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання щодо виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

судом з власної ініціативи винесено до розгляду питання про виправлення описки в судовому наказі у справі № 676/4882/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу у судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи № 676/4882/19, суд встановив наступне.

Судовим наказом Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.08.2019 р. заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 липня 2019 року до досягнення старшою донькою ОСОБА_5 повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 192грн.10к. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні тексту судового наказу судом було допущено описку в абзаці 1 резолютивної частини судового наказу, невірно вказано область реєстрації боржника, а саме: замість «Херсонської області» вказано помилково «Хмельницької області».

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, -

постановив:

Внести виправлення описки у судовий наказ Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2019 року, змінивши в абзаці 1 резолютивної частини судового наказу з «Хмельницької області» на «Херсонську область».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку встановленому ч.2 ст.261 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В