overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/5125/19
Провадження №2-н/751/756/19
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс».
Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в АТ «Приватбанк», МФО 353586, код 40538018.
Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що ТОВ «Майас Сілтумс» заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 грудня 2016 року по 30 червня 2019 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» 6301 (шість тисяч триста одну) гривню 58 копійок заборгованості за надані послуги за період з 01 травня 2017 року по 30 червня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок судового збору.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _____________ 20___ року.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5700/19

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1110/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2019 року.

Подаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 було заявлено клопотання про долучення до справи письмових доказів.

Апеляційним судом у відповідності до вимог ч.1 ст.365 ЦПК України, надано учасникам справи можливість висловити заперечення або міркування щодо поданого клопотання разом з відзивом на апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, та з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що сторони мають право заявити відвід відповідно до положень частин 2, 3 ст. 39 ЦПК України.

Отже, під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання ОСОБА_1 про долучення до справи письмових доказів задовольнити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи на 02 вересня 2019 року.

Головуючий: Судді:
Справа № 577/3891/19
Провадження № 2-о/577/305/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

"21" серпня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Вирівська сільська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту належності часток у домоволодінні,-

ВСТАНОВИВ :

19 серпня 2019 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності часток у домоволодінні.

21 серпня 2019 року заявник надав заяву про відкликання заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Вирівська сільська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту належності часток у домоволодінні повернути заявнику у зв`язку з поданою заявою про відкликання заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяС. В. Галян
Справа № 463/1115/18 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2743/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

21 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М.., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Розмана Сергія Юрійовича на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 10 липня 2019 року, постановлене у складі головуючого судді Мармаш В.Я., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 10 липня 2019 року позов задоволено частково.

Дане рішення оскаржив представник відповідача - Розман С.Ю.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, у такій не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та така підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Так, відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Так, з протоколу судового засідання від 10.07.2019 року вбачається, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, однак така в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи вищенаведене, матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для усунення зазначеного вище недоліку, а саме для долучення до матеріалів справи вступної та резолютивної частин рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 липня 2019 року.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди - повернути до Личаківського районного суду м. Львова для вирішення питання належне оформлення справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя Копняк С.М.
Справа № 191/5064/18
Провадження № 2/191/1456/18
У Х В А Л А

іменем України

16 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.,

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності на новостворене майно та об`єкти незавершеного будівництва.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності на новостворене майно та об`єкти незавершеного будівництва.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, який має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

За таких обставин, слід доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, забезпечити 15 жовтня 2019 р. о 09-30 годині проведення відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Бурлаченко С.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності на новостворене майно та об`єкти незавершеного будівництва.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності на новостворене майно та об`єкти незавершеного будівництва, яке відбудеться 15 жовтня 2019 року о 09-30 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 15.10.2019 року о 09-30 годині в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу (50086,м. Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича,б.3) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа№ 505/2074/19
Провадження № 2/505/1527/2019
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

20.08.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К

секретаря судового засідання Ісаченко О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 червня 2019 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , та просить стягнути з відповідача авансовий платіж в сумі 2500,00 доларів США.

01 серпня 2019 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з досудовим врегулюванням спору.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 20 серпня 2019 року.
Справа № 297/1789/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2019 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду закарпатської області Ільтьо І. І, розглянувши заяву головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегове про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 ,

встановив:

Головний лікар Обласної психіатричної лікарні м. Берегове, яка знаходиться за адресою м. Берегове, вул. Мужайська, 41, код 01992261, звернулася із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України та повинна розглядатись в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 339, 340 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегове про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду на 09:00 годин 22 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді Ільтьо І. І. і двох присяжних Граб Н. Я., Іванюк М. М..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Суддя: І. І. Ільтьо

21.08.2019
Справа 693/1050/18
2/693/50/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

06.08.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору та скасування реєстрації права,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Степ» звернулося до суду з позовною заявою до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору та скасування реєстрації права.

У судове засідання директор ФГ «Степ» ОСОБА_2 не з`явився, проте до суду направив заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з тим, що він не може взяти участь у судовому засіданні.

У підготовче засідання представник відповідача ІП «Агро-Вільд адвокат Чепурко Р.С. не з`явився, при цьому до суду направив заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

У підготовче засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте до суду направила заяву про проведення підготовчого засідання в її відсутності. Позовні вимоги не визнає.

У підготовче засідання відповідач приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору та скасування реєстрації права, - відкласти на 10 годину 30 хвилин 10 вересня 2019 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа №591/4598/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/4517/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Орлов І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 липня 2019 року

в цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Трегубова Олександра Володимировича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 липня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 02 вересня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

заявника - Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області;

стягувача - ОСОБА_1 ;

боржника - ОСОБА_2 (а.с. 16).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

І.В. Орлов
Справа № 442/8344/19
Провадження № 2-н/442/515/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Медведика Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг за теплопостачання з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 64514,30 грн та судові витрати.

Згідно відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області від 21.12.2019 за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 за зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі наказу.

На підставі викладеного та ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг за теплопостачання з ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 481/390/16-ц
Провадж.№ 2/481/149/2019
У Х В А Л А

"21" серпня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Вжещ С.І.,

при секретарі судових засідань Юхименко Т.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «ЗОЛОТА НИВА» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «ЗОЛОТА НИВА» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Ухвалою судді від 07.12.2018 року цивільна справу прийнята до провадження судді Вжещ С.І.

За ухвалою судді від 05.07.2019 року, у зв`язку з надходженням до суду результатів необхідного експертного дослідження, провадження у справі було поновлено.

Згідно ухвали суду від 21.08.2019 року розгляд справи призначено в порядку спрщеного позовного провадження

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином (позивач одержав текстове СМС-повідомлення про виклик його до суду, відповідач - судовою повістку через поштовий зв`язок), причину своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пункту 1 частини 2 ст.223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223,259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «ЗОЛОТА НИВА» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, до 18.09.2019 року о 10:00 годині, в зв`язку з неявкою в судове засідання позивача.

Про дату проведення судового засідання повідомити сторони.

Розяснити позивачу, що в разі її повторної неявки позов може бути залишений без розгляду, відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.