Справа № 397/1695/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2019 року . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка заяву представника Чернишової Тетяни Іванівни, яка діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» - Чернишова Т.І. звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред?явлення до виконання виконавчого документу у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання учасники не з?явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2013 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ ПриватБанк в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № KGXRRX07750681 від 15 лютого 2007 року 24102 гривні 56 копійок та судові витрати у сумі 252 гривні 83 копійки (а.с. 67-69).

На підставі вказаного рішення, Олександрівським районним судом Кіровоградської області видано виконавчі листи, який були направлені ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 73, 76).

Згідно довідки Макарівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області № 6750 від 22.07.2019 року, встановлено, що 06.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з відсутністю точної адреси місця проживання боржника та повернуто на адресу заявника разом з виконавчими документами. Станом на 22.07.2019 року виконавчий документ на виконання до відділку не надходив (а.с. 79).

Згідно вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред?явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 1 статті 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За вказаних вище обставин суд визнає поважною причину пропуску строку для пред?явлення до виконання виконавчих документів на ім?я ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «Приват Банк» та вважає, що заява представника Чернишової Тетяни Іванівни, яка діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 273, 354, 355 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Чернишової Тетяни Іванівни, яка діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 397/1695/13-ц, номер провадження 2/397/593/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором № KGXRRX07750681 від 15 лютого 2007 року у сумі 24102 гривні 56 копійок.

Поновити заявнику Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» пропущений строк для пред?явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання або отримання.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Мирошниченко Д.В.