16.08.2019 Справа № 755/5941/19
Номер справи 755/5941/19
Номер провадження 2/756/5116/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання недійсною угоди обміну житловими приміщеннями, про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів та просить суд визнати недійсною угоду ОСОБА_2 1993 року про обмін квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 . Визнати недійсним ордер на житлове приміщення № 1852 від 24.03.1993 року, виданий виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 площею 31 кв.м. на сім`ю з 4-х осіб. Відновити особисте немайнове право на житло, з якого виселили дитиною з порушенням законодавства - в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14.05.2019 позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви .

На виконання вимог ухвали судді позивач подала заяву про виправлення недоліків позовної заяви в якій просить також забезпечити докази до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання недійсною угоди обміну житловими приміщеннями, про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення шляхом витребування у відповідача Київської міської ради, Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації завірених копій всіх угод (угоди обміну, зазначеної в ордері тощо), документів, рішень, в тому числі дозвіл органів опіки на обмін житла трьох дітей їх матір`ю, в якої суд забирав дітей за неналежне їх утримання ) тощо, які стосуються спірних квартир: квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_1 , а у відповідача Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації перелік осіб, місце проживання яких на даний час зареєстровано в квартирі АДРЕСА_1 для залучення їх до участі в розгляді справи як третіх осіб без самостійних вимог.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25.06.2019 справу направлено за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.175 ЦПК України.

За приписами п. 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Звертаючись до суду з позовом про визнання недійсною угоди обміну житловими приміщеннями позивач не залучає до участі в розгляді справи, а ні осіб , які за обміном 1993 року стали проживати в квартирі АДРЕСА_1 , а ні осіб які на даний час проживають та зареєстровані у вказаній квартирі, а лише на виконання ухвали судді Дніпровського районного суду м.Києва надає заяву про виправлення недоліків та одночасно просить забезпечити докази до позову. Також позивач не залучає до участі у розгляді справи та не надає для них позовну заяву з додатками, а саме осіб, яким за обмінним ордером також була надана квартира АДРЕСА_2 , оскільки з ордеру убачається, що квартира була надана не лише позивачу та відповідачу, а і ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Разом з тим в клопотанні відповідно до ст.84 ЦПК України повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи які він може спростувати; підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185, 260, 261, 353, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання недійсною угоди обміну житловими приміщеннями, про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя