ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9266/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1722/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 листопада 2019 року задоволено частково позов АТ «Облтеплокомуненерго», стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 29283 грн 55 коп., втрати від інфляційних процесів в сумі 2114 грн 17 коп. та 3% річних в сумі 812 грн 51 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 17 грудня 2019 року (а.с.65), звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Також особа, яка подала апеляційну скаргу просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції посилаючись на ту обставину, що копію оскаржуваного ним рішення отримано лише 18 листопада 2019 року.

Дане клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, тому на підставі п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України вважаю за доцільне клопотання задовольнити та поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

З урахуванням вимог п.п.6 п.1 ч.2 ст.4, ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_2 оскаржує рішення суду не в частині, а повністю, відповідачем мало бути сплачено 1921 грн (ставка, що підлягала б сплаті в суді першої інстанції) х 150% = 2881 грн 50 коп. судового збору.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, було сплачено судовий збір у сумі 1152 грн. 60 коп. (а.с.59), тому ОСОБА_2 повинен доплатити судовий збір в сумі:

2881,50 грн. 1152,60 грн. = 1728 грн. 90 коп.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши скаржнику п`ятиденний строк для усунення зазначеного вище недоліку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 листопада 2019 року і поновити цей строк.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 доплатити судовий збір у сумі 1728 грн. 90 коп. за наступними реквізитами: Отримувач УК м.Чернігові/м.Чернігів/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA6080032; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Наявність відомчої ознаки «80» - Апеляційні суди, та надати Чернігівському апеляційному суду оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 попередивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Є.М.Бечко