Справа № 265/3077/19
Провадження № 2/265/1130/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 серпня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» звернувся до суду позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15 серпня 2018 року між філією № 2 Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» та відповідачкою був укладений договір №2384/18-Ф2, за яким відповідачка отримала грошовий кредит на придбання товару в сумі 10 000 гривень строком на 18 місяців зі сплатою 0,17 % від суми залишку кредиту за кожен день користування. За весь час користування кредитом відповідачкою жодних платежів здійснено не було. Залишок за кредитом склав 10 000 гривень. У зв`язку з прострочкою платежів за кредитним договором виконання зобов`язань втратило інтерес, розрахунок загальної суми заборгованості відповідача станом на 08 травня 2019 року складає 14 522 гривень. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги, збільшивши їх, та в остаточній редакції просив стягнути з відповідачки суму залишку заборгованості за кредитним договором станом на 02.07.2019 року в розмірі 10 000 грн., нараховані проценти за користування кредитом за період з 16.08.2018 року по 02.07.2019 року в розмірі 5 457,00 грн., та судовий збір в сумі 1921 грн., а всього 17 378 гривень.

Представник позивача Бойко ОСОБА_2 О., діюча на підставі довіреності, до відкритого судового засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства.

У відповідності до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі кредитного договору №2384/18-Ф2 від 15 серпня 2018 року, укладеного між філією № 2 КС «Азовська кредитна компанія» та ОСОБА_1 , останньою було отримано кредит на суму 10 000,00 гривень строком на 18 місяців зі сплатою 0,17% щомісячно від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Згідно умов кредитного договору позичальник зобов`язується повернути Кредитору суму кредиту своєчасно на умовах, зазначених в Кредитному договорі, гасити кредит та сплачувати кредитору відсотки за користування кредитом.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 02.07.2019 року сума процентів за користування кредитом згідно п.3.1 кредитного договору за період з 16.08.2018 року по 02.07.2019 року складає 5 457 грн, залишок кредиту 10 000 гривень.

Доказів того, що заборгованість у відповідачки перед позивачем відсутня, суду не надано.

Оскільки, ОСОБА_1 порушила виконання зобов`язань за умовами договору, тому сума заборгованості по виплаті кредиту підлягає стягненню з неї на користь позивача, внаслідок чого суд задовольняє позовні вимоги КС «Азовська кредитна компанія» у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1921,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки Азовська кредитна компанія, юридична адреса: пр.Миру, 83, м. Маріуполь, Донецька область, 87500; р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, отримувач філія № 2 КС «Азовська кредитна компанія», ОКПО 25773984, заборгованість за кредитним договором № 2384/18-Ф2 від 15.08.2018 року в розмірі 10 000 гривень, нараховані проценти за користування кредитом за період з 16.08.2018 року по 02.07.2019 року в розмірі 5 457 гривень, а також суму судового збору в сумі 1921,00 гривень, а всього 17 378 (сімнадцять тисяч триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В.Копилова