overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/6220/19
2/465/3069/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.12.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д до Федотової ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

До позовної заяви позивач додав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.183 ЦПК України, вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Франківському районному суду м. Львова, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

З урахуванням обставин, передбачених ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,258-261,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Відповідачка протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.

.
Справа № 591/2248/19
Провадження № 2-во/591/56/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 591/2248/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 05.07.2019 року розглянута справа, позовну заяву задоволено.

08 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки та просить вірно вказати по батькові позивача ОСОБА_1 замість ОСОБА_3 , № будинку позивача № АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_2.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у вступній та резолютивній частині рішення від 05.07.2019 року наявна описка, яку необхідно виправити, а саме: зазначити по батькові позивача ОСОБА_1 замість ОСОБА_3 , № будинку позивача АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_2.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Вважати вірним у вступній та резолютивній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05.07.2019 року по справі №591/2248/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - по батькові позивача ОСОБА_1 замість ОСОБА_3 , номер будинку позивача АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_2.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2624/18
Провадження № 2/376/137/2019
У Х В А Л А

"14" серпня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Ярликовій М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя В. М. Клочко
Провадження №2/523/1039/19
У Х В А Л А

"22" серпня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участі заінтересованої особи - ОСОБА_1 , адвоката Пархоменко О.І.

позивачки ОСОБА_2 , адвоката Нестерової О.К.

представника третьої особи, адвоката Сокол Т.В.

представника відповідача - Бузової ОСОБА_3 П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фуфаєва Ольга Ольгердівна, про визнання договору дарування, свідоцтва про право власності на домоволодіння недійсними, визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фуфаєва Ольга Ольгердівна, про визнання договору дарування, свідоцтва про право власності на домоволодіння недійсними, визнання права власності на самочинне будівництво.

Позивачка ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис 736 від 20.01.2018р., зареєстрований Одеський міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області.

Ухвалою суду від 06.02.2019р. по справі було допущено процесуальне правонаступництво та замість померлої позивачки ОСОБА_9 допущено правонаступника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

15 липня 2019р. ОСОБА_2 звернулась зі самостійними вимогами щодо предмету спору до ОСОБА_4 , Одеської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , виконавчий комітет Одеської міської Ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фуфаєва Ольга Ольгердівна про визнання права власності на частку у самовільному будівництві.

Отже фактично, після допуску в якості процесуальних правонаступників померлого позивача ОСОБА_9 у її правонаступників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт інтересів.

В даному випадку суд вважає, що необхідно прийняти до провадження позовні вимоги ОСОБА_2 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Керуючись ч. 1 ст. 52 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Одеської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , виконавчий комітет Одеської міської Ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фуфаєва Ольга Ольгердівна про визнання права власності на часту у самовільному будівництві.

2. Змінити статус ОСОБА_2 на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., розглянувши в м. Маріуполі Донецької області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 року ОСОБА_1 , звернувся до Іллічівського районного суду із заявою, заінтересована особа Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 50 хв. 20.08.2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 20.08.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження № 2/686/4707/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» (м. Хмельницький вул. Храновського, 11-а) про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» (м. Хмельницький вул. Храновського, 11-а) про визнання дій протиправними.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 04 вересня 2019 року о 11:15 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 27 серпня 2019 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 30 серпня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 03 вересня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/710/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал»:
- заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 липня 2016 року по 31 травня 2019 року в загальній сумі 24 625,56грн (двадцять чотири тисячі шістсот двадцять п`ять гривень, 56коп).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» у рахунок повернення судового збору по 64,03грн (шістдесят чотири гривні, 03коп) з кожного боржника.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості та судового збору - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай
Справа № 495/6061/19
№ провадження 2/495/2308/2019
Ухвала

про відкладення розгляду справи

19 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання, призначене на 19.08.2019 року, відповідач не з`явився.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 25.09.2019 року на 10 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1939/19 Провадження №: 2/332/1178/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» (розташований за адресою: м. Запоріжжя,вул. Адмірала Ушакова, буд. 251) до ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою суду від 18.06.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019 року за розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя № 677 від 19.08.2019 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Марченко Н.В. у зв`язку з тим, що наказом № 8ос від 05.08.2019 року виданим Заводським районним судом м. Запоріжжя суддю Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулову Л.О. з 18.08.2019 року відраховано зі складу Заводського районного суду м. Запоріжжя на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 1924/0/15-19 від 23.07.2019 року про звільнення судді ОСОБА_2 Л.О. з посади Заводського районного суду м. Запоріжжя у відставку.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ч.12 ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 11 -00 годину 04 жовтня 2019 року

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Марченко
Провадження №2/389/334/19
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай),

за участю позивача ОСОБА_1 ,

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай), відмовити.

Судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа №464/2891/19
пр.№ 2/464/1210/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 Сихівський районний суду м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судового засідання Мельник А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплачених коштів за період з 01.02.2018 по 31.07.2018 у розмірі 398, 58 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.07.2019 позовну заяву залишено без руху, оскільки представником позивача не сплачено судовий збір, надано п"ятиденний строк на усунення недоліків виявлених при розгляді справи. Зазначену ухвалу представнику позивачу вручено під розписку 24.07.2019.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, учасники справи не викликались.

Оглянувши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З"ясовано, що станом на 20.08.2019 представником позивача у наданий судом строк недоліки не усунуто, судовий збір не сплачений.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - залишити без розгляду.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Ю.Горбань