УХВАЛА

12 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 442/7169/17

провадження № 61-11346ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та Державного підприємства «Сетам» про захист прав споживача, розірвання договору , повернення коштів за придбаний товар неналежної якості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року, позов задоволено частково.

Розірвано договір купівлі-продажу транспортного засобу Renault Megan 2007 року випуску, укладений 11 листопада 2015 року між ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві та ОСОБА_1 .

Стягнуто з ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві в користь ОСОБА_1 сплачені кошти на рахунок ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві на СЕТАМ прот.№128182 від 11 листопада 2015 року, лот №106483, ЄДРВП №43222138, у розмірі 27985,48 грн. та 800 грн. гарантійного внеску.

Стягнуто з Державного підприємства «Сетам» в користь ОСОБА_1 розмір додаткової винагороди організатору торгів у сумі 672,42 грн.

В решті позову - відмовлено.

20 червня 2019 року ДП «Сетам» було подано засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, та постановити нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в передбаченому законодавством розмірі.

Копію ухвали Верховного Суду направлено ДП «Сетам» за адресою, вказаною в касаційній скарзі.

30 липня 2019 року ДП «Сетам» надано до суду заяву про усунення недоліків, разом з якою додано оригінал платіжного доручення№604 від 19 червня 2019 року та оригінал платіжного доручення №12969 від 23 липня 2019 року про сплату судового збору в загальному розмірі 3840 грн.

Однак, Верховний Суд не може прийняти вказану заяву до розгляду, зважаючи на наступне.

Подана заява підписана представником ДП «Сетам» ОСОБА_2 за довіреністю. В порядку статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво в судах касаційної інстанції здійснюється виключно адвокатами з 2017 року.

Представник ОСОБА_2 на підтвердження статусу адвоката надав копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР№21/1809, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Закарпатської області від 05 грудня 2019 року.

Статтею 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України (далі: ЄРАУ) з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України. За змістом приписів вказаної статті до ЄРАУ вносяться, зокрема, інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю.

В процесі перевірки чинності вказаного свідоцтва шляхом створення витягу з Єдиного реєстру адвокатів України судом встановлено, що відомості про адвоката ОСОБА_2 в цьому реєстрі взагалі відсутні.

Згідно Положення про Єдиний реєстр адвокатів України Відомості до ЄРАУ вносяться Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури на підставі повідомлень регіональних кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (далі - свідоцтва), зупинення дії свідоцтва на строк до одного року, анулювання свідоцтва, припинення адвокатської діяльності, які приймаються, відповідно, за результатами складання кваліфікаційних іспитів атестаційною палатою. Повідомлення направляються до ВККА не пізніше десяти днів з дня прийняття відповідного рішення палатами обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури і вносяться до ЄРАУ ВККА протягом трьох днів з дня надходження.

З доданої до заяви копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю вбачається, що рішення Ради адвокатів Закарпатської області про видачу даного свідоцтва було ухвалене 05 грудня 2018 року, свідоцтво видане 08 грудня 2019 року. Однак, згідно вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відомості про адвоката ОСОБА_2 на підставі ухваленого рішення до ЄРАУ не були внесені, що викликає сумніви у дійсності наданого свідоцтва. Жодних відомостей щодо поважної причини відсутності даних в ЄРАУ відносно адвоката ОСОБА_2 до суду надано не було.

За правилами частини другої статті 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно змісту частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи або з ініціативи суду.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09 липня 2019 року стосовно надання оригіналів платіжних документів про сплату судового збору в повному обсязі заявником такі документи надані, але подана заява підписана особою, не уповноваженою на вчинення відповідної процесуальної дії в суді касаційної інстанції, а тому суд позбавлений права прийняти таку заяву до розгляду в силу вимог цивільного процесуального законодавства.

Таким чином, станом на 12 серпня 2019 року вимоги ухвали Верховного Суду від 09 липня 2019 року ДП «Сетам» не виконані, недоліки касаційної скарги не усунуті.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд з метою запобігання застосуванню надмірного формалізму та порушенню права скаржника на доступ до правосуддя дійшов висновку, що заяву про усунення недоліків ДП «Сетам», підписану представником ОСОБА_2 , та долучені до неї документи слід повернути заявнику в порядку вимог частини четвертої статті 183 ЦПК України та продовжити строк на усунення недоліків відповідно до положень статті 127 ЦПК України, про що повідомити заявника.

Повернення даної заяви не перешкоджає ДП «Сетам» повторно звернутися з заявою про усунення недоліків, разом з якою слід надати оригінали квитанцій про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, оформленою з дотриманням встановлених цивільним процесуальним законодавством вимог щодо оформлення заяв.

Керуючись статтями 127, 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Державного підприємства «Сетам» про усунення недоліків від 30 липня 2019 року та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Продовжити Державному підприємству «Сетам» строк на усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 09 липня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали, заяву та додані до заяви матеріали надіслати заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш