overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05.08.2019 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 30.08.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 11:00 год. 19.08.2019 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М. Полонець
Провадження № 2/484/1354/19 р.
Справа № 484/3706/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.08.2019 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітнього сина в зв`язку з продовженням навчання,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2019 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на повнолітнього сина в зв`язку з продовженням навчання.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина в зв`язку з продовженням навчання.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 15.30 годину 19 вересня 2019 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Миколаївського аеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа №333/4197/19
Провадження №2/333/2043/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участі секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - два місяці, тобто до 19.10.2019 року.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на строк, наданий сторонам для примирення, тобто до 19.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.08.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 314/3575/19
Провадження № 2/314/1179/2019
УХВАЛА

іменем України

20.08.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності,

встановив:

14.08.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист права власності.

15.08.2019 від позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

20.08.2019
Справа №: 343/1008/19
Провадження №: 2/0343/430/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення без розгляду

16 серпня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , СК ПАТ НАСК "Оранта" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , СК ПАТ НАСК "Оранта" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Семків М. подав до суду заяву, якою просить залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог щодо СК ПАТ НАСК "Оранта".

Згідно з ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним задоволити клопотання представника позивачки щодо часткового залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до СК ПАТ НАСК "Оранта" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Долинський районний суд протягом 15-ти днів з моменту підписання суддею.

Суддя
Унікальний номер справи 333/7039/18
Номер провадження 2-о/333/26/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 15 серпня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., присяжні Ланько Н.В., Барінова В.М., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні встановлено, що для визначення психічного стану хворої ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними, необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

У відповідності зі ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи маються достатні дані про психічний стан здоров`я ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальній установі «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради та зобов`язати заявницю доправити ОСОБА_2 на експертизу та надати експертам всю медичну документацію на хвору.

На період проведення експертизи суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити відповідно до ст. 252 ч.1 п. 5 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?

2. Чи може вона розуміти значення своїх дій або керувати ними, чи потребує стороннього догляду, або лікування у психіатричному закладі?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, в яку, при необхідності, на час проведення експертизи, помістити ОСОБА_2 .

Організацію проведення експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1 , якій надати експертам всю медичну документацію щодо ОСОБА_2 для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Після проведення експертизи, направити висновок експертів на адресу суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів зі дня її проголошення.

Суддя О.А.Фунжий

Присяжні Н.В. Ланько

В.М. Барінова
Провадження № 2/686/3433/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

13.08.2019

13 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, питання про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

13.08.2019 року - позов задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 травня 2019 року і до досягнення ним повноліття.

Відповідно до ст.. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367цього Кодексу;

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідність постановити додаткове рішення та доповнити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2019 року, що ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини наступним:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 гривень 40 копійок судового збору.

Керуючись ст. ст. 270, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2019 року, що ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини наступним:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 гривень 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст рішення виготовлено18.08.2019 року.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 657/1493/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 15, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим, Україна, в нього та його дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_3 .
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від заявника та заінтересованої особи надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 15, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.
Призначити по справі судове засідання 10 год. 20 хв. 16 серпня 2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/12286/19

провадження № 2о/521/293/19

14 серпня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що рішенням № 178022 від 03.12.2018 року йому відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки зарахувати до страхового стажу періоди роботи, зазначені у трудовій книжці НОМЕР_1 неможливо, так як трудова книжка заповнена з порушеннями Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: на першій сторінці трудової книжки невірно вказано прізвище заявника « ОСОБА_1 ».

На теперішній час заявник позбавлена можливості отримати пенсію за віком, у зв`язку з чим вимушений звернутись з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення до суду.

Заявник надав заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просить суд їх задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 25.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі з заявою щодо переходу з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.

Рішенням № 178022 від 03.12.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки зарахувати до страхового стажу періоди роботи, зазначені у трудовій книжці НОМЕР_1 неможливо, так як трудова книжка заповнена з порушеннями Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: на першій сторінці трудової книжки невірно вказано прізвище заявника « ОСОБА_1 ».

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 07.02.1978 року, в якому його прізвище невірно вказано як « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 265, 315-319 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 07.02.1978 року, в якому його прізвище невірно вказано як « ОСОБА_1 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

14.08.19
Справа №279/4202/19
Провадження № 2/279/1703/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « Житомиргаз Збут» звернулось суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, зокрема: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, подана заява не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду: заяви у справах позовного провадження юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2019 року становить 1921 грн.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 1921грн., який має бути сплачений на рахунок : Отримувач коштів: Коростенське УК м. Коростень/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37909251, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: 6006, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.