Провадження №2/523/3634/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув додаткові письмові пояснення, що подані представником відповідача за довіреністю ОСОБА_1 , що подані в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 06 грудня 2018 року перебуває цивільна справа за № 523/17456/18.

Ухвалою суду від 12 червня 2019 року суддею Сувертак І. В. було прийнято зазначену цивільну справу до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження, також надіслано сторонам пам`ятку прав та обов`язків учасників процесу. (а.с. 60,61).

17 грудня 2019 року представником відповідача за довіреністю Матюра О. Ю надано додаткові письмові пояснення.

Уважно вивчивши матеріали справи, матеріали додаткових пояснення сторони відповідача, суд залишає їх без розгляду та повертає заявнику, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що ухвала суду про прийняття до свого провадження цивільної справи № 523/17456/18 була проголошена 12 червня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

По справі за час її розгляду призначались судові засідання 12.09.2019 року, 14.11.2019 року, 17.12.2019 року, сторони неодноразово знайомились із матеріалами справи.

Будь-яких доказів поважності пропуску встановленого законом строку для надання додаткових пояснень представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 не надав. Більш того, не надав доказів направлення зазначених додаткових пояснень позивачу по справі.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. Звернення за допомогою до адвоката та не обізнаність в правових питаннях не відносяться до непереборних обставин та перешкодою для надання відзиву на позов у встановлений судом та Законом строк.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Безпідставне поновлення строку є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

У п. 47 рішення у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що рішення про поновлення строку на оскарження може порушити принцип правової визначеності та свобода розсуду судів при вирішенні питання про поновлення не є необмеженою. У кожному випадку суди мають встановлювати, чи виправдовують причини поновлення строку на оскарження втручання у принцип остаточності судового рішення.

Враховуючи, що заявником не надано доказів, які були об`єктивно непереборними на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд не вбачає поважних причин пропуску строку звернення до суду та відповідно підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, суд залишає додаткові письмові пояснення, що подані представником відповідача за довіреністю ОСОБА_3 Ю., що подані в рамках розгляду цивільної справи №523/17456/18 без розгляду та повертає заявнику.

Керуючись ст. ст. 126, 178, 183, 353, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Додаткові письмові пояснення, що подані представником відповідача за довіреністю ОСОБА_4 . Ю., що подані в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя