Справа №480/2374/18 Головуючий першої інстанції - Войнарівський М.М.
Провадження № 22-ц/812/1460/19 Доповідач апеляційної інстанції - Галущенко О.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Галущенка О.І.,

суддів: Лисенка П.П.,

Серебрякової Т.В.,

із секретарем

судового засідання - Богуславською О.М.,

за участю

прокурора - Добрікової І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну

справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року, ухвалене о 14 год.54 хв. під головуванням судді Войнарівського М.М. в приміщенні цього суду,

за позовом

заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки,

встановила:

28 грудня 2018 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 (далі - прокурор) в інтересах держави подав до суду позов Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки.

Прокурор зазначав, що наказом ГУ Держгеокадастру від 13.01.2017 №14-347/14-17-СГ відповідачу ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,50 га ріллі, із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства в межах території Яснополянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. Наступним наказом ГУ Держгеокадастру від 05.10.2017 №14-13847/14-17-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення відповідачу ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,50 га (кадастровий номер :02:000:0198 ), що розташована в межах території Яснополянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства.

На підставі вказаних наказів приватним нотаріусом Боненко Т.Л. Миколаївського міського територіального округу, Миколаївської області 02.11.2017 за №23260971 зареєстровано право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

Між тим, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 15.04.2015 №2-1081/15-15-СГ вже отримував у приватну власність земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :06:000:0204 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Томашпільської сільської ради Томашпільського району Вінницької області. Право власності зареєстровано 07.05.2015 за №9647548. Таким чином, ОСОБА_1 на час подання заяви до ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою вже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання.

Посилаючись на зазначене прокурор просив про задоволення позову.

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 13.01.2017 №14-347/14-17-СГ, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1.50 га ріллі, із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства в межах території Яснополянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 05.10.2017 №14-13847/14-17-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,50 га (кадастровий номер :02:000:0198 ) для ведення особистого селянського господарства в межах території Яснополянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 02.11.2017 за №23260971 про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0198 за ОСОБА_1

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку площею 1,50га (кадастровий номер ( :02:000:0198 ) вартістю 42609,97грн., в межах території

Яснополянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Миколаївської області судовий збір у розмірі 7048 грн. 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду в частині розподілу судових витрат, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив в цій частині рішення суду скасувати.

Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, відповідач вказував на те, що є особою з інвалідністю ІІ групи, а тому на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішення в частині вирішення спору по суті не є предметом перевірки на його законність і обґрунтованість в апеляційному порядку на підставі ч.1.ст. 367 ЦПК України.

Згідно із главою 8 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень, визначених ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року позов заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 задоволено в повному обсязі, судовий збір, що сплачений за подання позовної заяви покладається на відповідачів.

В той же час, відповідно до положень, визначених п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 встановлена ІІ група інвалідності (а.с.128, 130), а тому він звільнений від сплати судового збору на підставі вищенаведеної норми Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин частина судового збору, яка стосується позовних вимог пред`явлених до Головного управління Держгеокадастру у розмірі 3524 грн.00 коп. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок саме цієї юридичної особи, а інша частина, яка стосується позовних вимог пред`явлених до ОСОБА_1 має бути відшкодована позивачу за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи встановлене, рішення в частині стягнення судового збору з ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

В іншій частині рішення слід змінити та сплачений за подачу позовної заяви судовий збір у розмірі 3524 грн., стягнути на користь прокуратури Миколаївської області з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, а іншу частину судового збору у розмірі 3524 грн. відшкодувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року в частині стягнення судового збору з ОСОБА_1 скасувати.

В іншій частині розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на користь прокуратури Миколаївської області (р/р 0340 Банк ДКСУ м. Києва МФО 820І72) судовий збір у розмірі 3524 грн. 00 коп.

Іншу частину судового збору у розмірі 3524 грн. компенсувати прокуратурі Миколаївської області за рахунок держави Державною судовою адміністрацією України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та на протязі тридцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.І. Галущенко

Судді П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова

Повний текст постанови складено 22 серпня 2019 року.