ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1720/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2010 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2010 року позовну заяву задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 25818,55 доларів США заборгованості за кредитом, 3853,08 доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом, 2842,40 доларів США заборгованості по комісії за користування кредитом, 8000 грн. пені та 1820 грн. судових витрат. В Рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HMIBA800000027 від 24.04.08 р. звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль BMW, модель 7401, 2001 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на паві власності ОСОБА_1 та визначено реалізувати його згідно законодавства через органи ДВС України по місцю проживання відповідача, а вилучені кошти направити на погашення заборгованості за кредитним договором. В решті позову відмовлено.

19.08.2019 року непогоджуючись з вказаним вище рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Крім того, подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що вона вважала що оскаржуваним рішенням суду від 25.11.2010 року, лише звернуто стягнення на заставний автомобіль, однак після отриманого повідомлення з ДВС, їй стало відомо про наявність провадження про стягнення з неї на користь АТ КБ «ПриватБанк» 25818,55 грн.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

По даній справі вступну та резолютивну частину рішення оголошено судом 25.11.2010 року, тієї ж дати було складене повне судове рішення, а апеляційна скарга подана лише 19.08.2019 року, тобто після спливу одного року з моменту складання повного тексту судового рішення.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи апелянт ОСОБА_1 була залучена до участі та приймала участь у розгляді справі через свого представника ОСОБА_3 , яка діяла на підставі довіреності ВРВ№647961 (а.с.23), приймала участь у судовому засіданні 25.11.2010 року, давала пояснення по суті справи. Також з матеріалів справи не вбачається, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений обставинами непереборної сили.

Зважаючи на викладене, до апеляційної скарги ОСОБА_1 слід застосувати положення ч.2 ст.358 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження з підстав спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2010 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач /підпис/ А.М. Костенко

Судді: /підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду А.М. Костенко