Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/349/18
провадження: 2/614/2/19
категорія: 38

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

23.08.2019 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

за участю секретаря Євтіхієвої С.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу № 614/349/18, 2/614/2/19 за позовом ОСОБА_3 до ПІСКО-РАДЬКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ БОРІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, треті особи: БОРІВСЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_4 ,

про визнання заповіту недійсним

УСТАНОВИВ:

26.04.2018 року представник позивача звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області, третя особа: Борівська ДНК Харківської області, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений секретарем Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 27.04.2018 р. провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 27.04.2018 р. за заявою представника позивача вжито заходів забезпечення позову, а саме: заборонено Борівській ДНК Харківської області видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_5 до вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 27.06.2018 року до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача притягнуто ОСОБА_6 .

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 20.07.2018 р. по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручено експертам ХНДІСЕ ім. заслуженого професора Бокаріуса, провадження по справі зупинено.

26.12.2018 р. до Борівського районного суду Харківської області надійшло повідомлення № 18961 від 10.12.2018 р. Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса про неможливість надання висновку. Повідомлення мотивоване тим, що вільні зразки почерку ОСОБА_5 , відомості про стан здоров`я ОСОБА_5 на момент складання заповіту (листопад 2016 року) та умови виконання досліджуваних рукописних записів і підпису від імені ОСОБА_5 , оригінал іншого примірника досліджуваного заповіту до інституту не надані, надані зразки підпису ОСОБА_5 різняться між собою.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 16.01.2019 року призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05.08.2019 року до Борівського районного суду Харківської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку в зв`язку з ненаданням на момент проведення експертизи оригіналів необхідних документів.

Ухвалою судді від 06.08.2019 р. провадження по справі поновлено.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та надання доручення провести експертизу Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача Молчанов М.П. в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача не заперечує та вказує, що оригінали необхідних для проведення експертизи документів будуть надані уповноваженими особами до експертної установи на вказану експертом та повідомлену їм дату проведення експертизи.

В.о. завідувача Борівської ДНК надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в частині вирішення спору покладається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлена у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

На час проведення експертизи суд вважає за необхідне згідно п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити .

Призначити за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 та виконано записи « ОСОБА_5 » і «заповіт прочітаний мною уголос» у заповіті складеному 11 листопада 2016 р. від імені ОСОБА_5 , посвідченому секретарем Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області та зареєстрованому в реєстрі за № 97, саме ОСОБА_5 ?

-Якщо цей підпис та записи виконані ОСОБА_5 , то чи виконані вони під впливом природних збивальних факторів (вікові зміни, хворобливий стан, незвична поза)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, б. 6 м. Київ, 03057).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення судово-почеркознавчої експертизи матеріали цивільної справи №614/349/18, 2/614/2/19 та додатки: акти на повторну перевірку димових та вентиляційних каналів в житловому фонді від 16.09.2008 р., 11.06.2011 р., 25.04.2014 р., 12.07.2010р.; книгу реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай); договір 19-8 про користування електричною енергією за 2007 рік; акт-наряд № 1066 від 01.09.2008 р.; відомості на виплату пенсій, соціальних допомог за 2015-2016 рр. на 18 арк.; копії документів на відкриття картки на 4 арк.; пенсійна справа ОСОБА_5 ; заява про видачу паспорта (Форма № 1) від 24.09.1997 р.; технічне зображення акту архівного відділу Борівської РДА про видачу справ у тимчасове користування: заяву ОСОБА_5 на 1 арк.; супровідний лист АТ "Мегабанк" про надання оригіналів документів по юридичній справі клієнта ОСОБА_5 : копія паспорта на 2 арк. завірена ОСОБА_5 , копія довідки про присвоєння ІН ДПІ на ім`я ОСОБА_5 , завірена ОСОБА_5 на 1 арк., договір банківського строкового вкладу завірена ОСОБА_5 , інформаційний лист клієнта-фізичної особи ОСОБА_5 , завірений підписом клієнта на 1 арк., заява про згоду на обробку персональних даних, завірена клієнтом ОСОБА_5 на 1 арк., інформаційний лист клієнта на ім`я ОСОБА_5 , завірена підписом клієнта ОСОБА_5 на 1 арк.

Оригінали заповіту від 11.11.2016 та книга реєстрів нотаріальних дій Піско-Радьківської сільської ради за 2016 рік будуть надані до експертної установи уповноваженою особою Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області та ОСОБА_6 на вказану експертом та повідомлену ним суду дату проведення експертизи.

Провадження по цивільній справі №614/349/18, 2/614/2/19 за позовом ОСОБА_3 до ПІСКО-РАДЬКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ БОРІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, треті особи: БОРІВСЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним зупинити.

Оплата за проведення експертизи здійснена позивачем, що підтверджується матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Гуляєва Г. М.