справа № 631/205/17
провадження № 2/631/114/19
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

19 серпня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.,

представника позивача Мякоти ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Старовірівську сільську раду Нововодолазького району Харківської області, про стягнення орендної плати за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Насінневе», в якому просить стягнути з останнього на її користь орендну плату за 2004 - 2015 роки включно, відповідно до договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та Приватним акціонерним тоовариством «Насінневе», зареєстрованого 20 лютого 2003 року в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 47.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т.М. у зв`язку із зміною складу суду, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження

Позивачем ОСОБА_2 до позовної заяви було надано клопотання відповідно до якого позивач просить суд витребувати від Приватного акціонерного товариства «Насінневе» оригінал та належним чином завірену копію договору оренди, укладеного між ОСОБА_3 та Приватним акціонерним товариством «Насінневе», що був зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 47 від 20 лютого 2003 року та відомості про нарахування орендної плати за договором оренди землі з 2004 по 2015 роки включно.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник позивача адвокат Мякота Т.М. у судовому засіданні раніше заявлене клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по справі підтримала в повному обсязі і та просила суд його задовольнити, вказавши, що зазначене клопотання попереднім складом суду вирішено не було.

Уповноважений представник Приватного акціонерного товариства «Насінневе»у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно, відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. На електрону адресу суду 27 листопада 2018 року представник Приватного акціонерного товариства «Насінневе» - Удовицький Є.М. направив заяву, що була зареєстрована за вхідним № ЕП-938/19-вх, відповідно до якої просив суд розгляд справи провести за відсутності предстввника відповідача.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. На електронну адресу суду 16 серпня 2019 року представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - Щербак Т.М. надала заяву, зареєстровану за вхідним № ЕП-802/19-вх. відповідно до якої просила суд розгляд справи провести за відсутності представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з урахуванням раніше наданих пояснень.

Представник Старовірівської сілської ради Нововодолазького району Харківської області у судове засідання також не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно, відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Через канцелярію суду сільський голова Біндус М.В. надав заяву, зареєстровану за вхідним № 6563/18-вх. від 18.12.2018 року, відповідно до якої проти задоволення позову ОСОБА_2 не заперечував, просив суд розгляд справи провести за відсутності представника сілської ради.

Згідно частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, відповідно до положень пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі представників віжповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вислухавши пояснення представника позивача щодо заявленого клопотання, перевіривши наявні матеріали судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки позивач позбавлена можливості надати вказані в клопотанні документи, які є доказами по справі, клопотання позивача та її представника про витребування від Приватного акціонерного товариства «Насінневе»доказів по справі слід задовольнити.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених зазначеним цивільним процесуальним кодифікованим законом України.

Пунктом 4 частини 3 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що представник позивача заявила клопотання про витребування доказів по справі, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 12, 83, 84, 189, 198, 240, 258 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Насінневе» оригінал та належним чином завірену копію договору оренди, укладеного між ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Насінневе», зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 47 від 20 лютого 2003 року та відомості про нарахування орендної плати за вказаним договором оренди землі за 2004 по 2015 року включно.

Докази, що витребуються судом направити безпосередньо до Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, 1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Старовірівська сільська рада Нововодолазького району Харківської області, про стягнення орендної плати за договором оренди, що розглядається в порядку загального позовного провадження до 17 години 00 хвилин 11 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.М. Трояновська