Справа № 739/1573/19
Номер провадження 2/739/596/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

за участі секретаря - Лукаш Н.Я.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона являється власницею житлового будинку в АДРЕСА_1 . З відповідачем ОСОБА_2 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 05.11.2005 року. 08.09.2016 року рішенням Новгород-Сіверського районного суду шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач до липня 2017 року проживав у її житловому будинку, однак у липні 2017 року він забрав свої особисті речі та виїхав з будинку. Виїхавши з будинку відповідач не знявся з реєстрації місця проживання в ньому та продовжує бути зареєстрованим в будинку позивачки і по теперішній час. Реєстрація відповідача в житловому будинку порушує права позивачки, як власника, оскільки обмежує право вільно користуватися та розпоряджатися ним. На її прохання знятися з реєстрації відповідач ніяким чином не реагує, тому вона змушена звернутися до суду. У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду письмову заяву з проханням справу розглядати без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує та просила судові витрати стягнути з відповідача на її користь. Відповідач ОСОБА_2 також у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти виселення та не заперечує проти стягнення з нього на користь ОСОБА_1 судового збору. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд враховує наступне.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу будинку від 21.06.2005 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7987900 від 08.08.2005 року, власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 (а.с.13,14). Розпорядженням Новгород-Сіверського міського голови № 32-ОД від 19.02.2016 року, назва вулиці АДРЕСА_1 перейменована на вулиця АДРЕСА_1 (а.с.17-18). 05.11.2005 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 96, після реєстрації шлюбу прізвище дружини було змінено на « ОСОБА_4 » (а.с.11). Рішенням Новгород-Сіверського районного суду від 08.09.2016 року, даний шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано (а.с.12). Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 15.02.2006 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи та копією домової книги (а.с.15-16,19,24). Також встановлено, що з липня 2017 року по теперішній час відповідач ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов, складеним депутатом Новгород-Сіверської міської ради Акальмазом Миколою Васильовичем в присутності сусідів-свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 12.08.2019 року (а.с.20). Стаття 405 ЦК України визначає, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач ОСОБА_2 як колишній чоловік позивачки, не проживає за місцем реєстрації з липня 2017 року по теперішній час, домовленості про інше між сторонами не досягнуто, тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 втратив право на користування житлом позивачки. Крім того, стаття 316 ЦК України визначає право власності як право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини. Відповідно до положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Тому суд вважає обґрунтованими вимоги позивачки про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням і задовольняє позов повністю. Відтак, встановлені підстави для задоволення позову. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вирішує питання розподілу судових витрат та стягує судовий збір з відповідача на користь позивачки. Керуючись ст.ст. 4,12, 13,19, 76-81, 141,247,259,263-268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 316, 391, 405 Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням -задовольнити. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП № НОМЕР_1 , сплачений нею судовий збору розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.О.Кочура