overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3810/19
Провадження № 2-о/345/62/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б, вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Калуський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи ,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бойко Р.Б. (житель АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи, де зацікавленими особами є: Калуський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (місце знаходження м. Калуш, вул..Б.Хмельницького,20, Івано-Франківська область , 77300), ОСОБА_3 (житель АДРЕСА_2 ).

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Калуський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 вересня 2019 року о 09.00 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м. Калуш, вул. Молодіжна,10.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Копію ухвали з заявою та додатками направити заінтересованим особам, заявнику направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Красновій І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду через канцелярію надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`вились, про день , час та міце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд міста Києва.

Суддя Н.О.Яровенко
УХВАЛА

20 серпня 2019 року

м. Кропивницький

справа №388/243/19

провадження №22-ц/4809/1358/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Дьомич Л. М., Кіселика С. А., заслухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2019 року складі головуючого - судді Степанова С. В.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кропивницького апеляційного суду від 09.08.2019 року визначено нового головуючого суддю (суддю-доповідача): Єгорову С. М., у зв`язку з перебуванням головуючого судді Карпенка О. Л. у щорічній відпустці.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2019 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 12:00 год. 29 серпня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

С. А. Кіселик
23.08.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

23 серпня 2019р. Справа №642/6619/18 Провадження №2/642/465/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 , відповідача Перша державна контора м.Харкова, третя особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районнах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області:

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Першої державної контори м.Харкова, третя особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районнах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звертаючись до суду вимагає скасувати арешт нерухомого майна який було накладено Постановою від 14.02.2002р. Відділом виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції.

Відповідачем стосовно позовних вимог суду надано відзив, за яким він заперечує проти заявлених вимог, зазначаючи, що вони не накладали вказаний арешт, а здійснювали тільки реєстрацію.

Судом виконані вимоги ст.189 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче судове засідання та призначити по справі судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України: Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд вважає, що необхідно встановити наступний порядок дослідження доказів, а саме: вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 189, 289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої державної контори м.Харкова, третя особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районнах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області, про скасування арешту майна.

Призначити справи до розгляду у відкритому судовому засіданні 26 вересня 2019р. о 09.00 год.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
233 Справа № 233/4904/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецькьеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецькьеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з листопада 2012 року по червень 2019 року в сумі 23322,05 грн.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 судом з відділу реєстрації Костянтинівської міської ради отримано відомості про відсутність місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м.Костянтинівка. На запит суду Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надано копію актового запису про смерть № 1552 від 04 грудня 2007 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ст.ст.46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Позивач звернувся з позовом до суду 30 липня 2019 року, в той час як відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, позов до померлої фізичної особи не може бути пред`явлено.

Чинним ЦПК України не передбачено пред`явлення позову до боржника після його смерті, оскільки як ЦПК України, так і ЦК України передбачають право пред`явлення у такому разі позову безпосередньо до спадкоємців боржника в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

На підставі викладеного суд вважає, що у відкритті провадження в справі слід відмовити.

Відповідно до ст.186 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст.46, 47, 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецькьеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. розглянувши заяву Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управлінн юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

06 серпня 2019 року заявник звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2019 року заява була залишена без руху. Заявникові надано строк для усунення недоліків заяви, 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк не усунув.

У зв`язку з цим, заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові.

За ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст. 185 ч. 7 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Керуючись ст. ст. 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

заяву Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управлінн юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами направити заявнику.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду В.М. Любчик

23.08.2019
Номер справи 623/4939/19
Номер провадження 2-н/623/647/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст. ст. 14, 15, 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________ 20____ р. по ____________ 20_____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/3522/16-ц
Номер провадження 2/676/11/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Редакція газети «Кам`янецький часопис Ключ», газети «Вечірній Кам`янець» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Редакція газети «Кам`янецький часопис Ключ», газети «Вечірній Кам`янець» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди обгрунтовує тими обставинами, що директор ТОВ «Редакція газети «Кам`янецький часопис Ключ» , ОСОБА_3 , 16 березня 2015 року , 09 квітня 2015 року, 17 квітня 2015 року з іншими особами вдалася до побиття представників позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в місті Дунаївці та в місті Кам`янці - Подільському

Відповідно п.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що в суду є сумніви в добросовісному виконанні сторонами своїх процесуальних прав і обов`язків , з метою з`ясування істотних обставин для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне зобов`язати Кам`янець Подільський відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області та Дунаєвецький відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області надати суду відомості чи звертались ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з повідомленнями з приводу вчинення відносно них протиправних дій , заподіяння тілесних ушкоджень 16 березня 2015 року , 09 квітня 2015 року, 17 квітня 2015 року в місті Дунаївці та в місті Кам`янці Подільському.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 - 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Кам`янець Подільський відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області та Дунаєвецький відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області надати суду відомості чи звертались ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з повідомленнями з приводу вчинення відносно них протиправних дій , заподіяння тілесних ушкоджень 16 березня 2015 року , 09 квітня 2015 року, 17 квітня 2015 року в місті Дунаївці та в місті Кам`янці Подільському.

У випадку наявності кримінальних проваджень по факту вчинення протиправних дій чи заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 16 березня 2015 року , 09 квітня 2015 року, 17 квітня 2015 року в місті Дунаївці та/чи в місті Кам`янці Подільському, зобов`язати Кам`янець Подільський відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області та Дунаєвецький відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області направити на адресу суду до 11 вересня 2019 року матеріали кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 654/2871/19
Провадження №2/654/1021/2019
УХВАЛА

23 серпня 2019 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про відшкодування моральної шкоди,-

у с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області 08.08.2019 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходження юридичної особи (відповідача): м. Херсон, вул.28 Армії, 6.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання/знаходження сторін є м. Херсон, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись статтями 27, 31, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про відшкодування моральної шкоди передати на розгляд Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. А. Данилевський