Справа № 215/3439/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу по справі № 215/3439/19 від 06 серпня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 5684,84 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2016 по 01.05.2019, 985,11 грн. інфляційних витрат та судовий збір по 64,03 грн. з кожного.

ОСОБА_1 звернувся 16 серпня 2019 року до суду із заявою про скасування судового наказу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу по справі № 215/3439/19 від 06 серпня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява мотивована тим, що ТОВ «УЮТ-2011» не враховано його другу групу інвалідності, відповідно перебуває на обліку у відділі праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, та за вказаною у судовому наказі адресою повною мірою користується пільгами по сплаті за спожиті комунальні послуги, як інвалід війни другої групи. Також вказує, що стягувач не надав до суду структуру тарифів на послуги, за яким здійснив нарахування боргу. Також, зі змісту судового наказу вбачається, що стягувачем не враховано, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не належать до членів моєї сім`ї, і не мають пільг по сплаті за спожиті ними комунальні послуги. У заяві про видачу судового наказу стягувач вказав суму боргу, який утворився за період з 01.05.2016 по 01.05.2019 з включенням до тарифу 5% інвестиційної складової, тобто всупереч діючого законодавства була затверджена структура тарифу на послуги, з безпідставним включенням до неї інвестиційної складової, банківських послуг та завищених сум прибутку, внаслідок чого протягом 2014-2016 років завишення тарифів для населення, та у зв`язку з чим прокуратурою Дніпропетровської області було розпочато кримінальне провадження за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки. Таким чином стягувач обґрунтував видачу судового наказу завищеними тарифами.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з додатками до неї та матеріали цивільної справи № 215/3439/19, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 ЦПК України, передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

ОСОБА_1 у своїй заяві про скасування судового наказу зазначає, що ним ще не було отримано оскаржуваний судовий наказ з додатками, він дізнався 15.08.2019 з офіційного веб-порталу "Судова влада України", тобто дана заява подана в строк, визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Статтею 171 ч. 3 ЦПК України, встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що дана заява про скасування судового наказу була подана в строк, визначений положеннями ЦПК України та не підлягає поверненню, оскільки відповідає вимогам, які викладені у ст. 170 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Водночас, суд роз`яснює, що у відповідності зі ст. 171 ЦПК України, стягувач (заявник) має право звернутися до суду із тими самими вимогами про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 5684,84 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2016 по 01.05.2019, 985,11 грн. інфляційних витрат та судовий збір по 64,03 грн. з кожного.

Суд роз`яснює право Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» звернутись до суду із заявленими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 19 серпня 2019 року.

Суддя: