Справа № 127/4238/19
Провадження № 22-ц/801/1970/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2019 рокуСправа № 127/4238/19м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої осо-би, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відпові-дача органу опіки та піклування Вінницької міської ради про позбавлення бать-ківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 15 липня 2019 року у вищезазначеній цивільній справі.

Однак подану апеляційну скаргу не можна визнати такою, що відповідає ви-могам Закону, оскільки вона не оплачена судовим збором у встановленому роз-мірі та по тексту містить недоліки, що унеможливлюють відкриття проваджен-ня у справі, не надано копій скарги для вручення всім особам, які беруть участь у справі

Законом України «Про судовий збір», зокрема частиною другою статті 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в сумі 1152,60 гривні за нас-тупними реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім цього з апеляційної скарги убачається, що ОСОБА_3 оскаржує рі-шення суду від 16 липня 2019 року, коли рішення такою датою не ухвалюва-лося. У резолютивній частині апеляційної скарги позивачка не зазначає, як на її вимогу має поступити суд апеляційної інстанції з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції та поданою нею апеляційною скаргою.

Враховуючи невизначеність позиції скаржниці, їй необхідно подати суду апеляційної інстанції скаргу в редакції, якою вказані недоліки мають бути усу-нені, та у кількості екземплярів з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2019 року не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржниці строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2019 року залишити без руху, надавши їй строк на виправлення недоліків скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Денишенко