КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року призначено по справі експертизу.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_1 02 липня 2019 року подав апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом в апеляційній скарзі зазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримав поштою 26 червня 2019 року, що у свою чергу не дало у встановлений процесуальним законом строк звернутися з апеляційною скаргою до апеляційної інстанції, у зв`язку із чим ним було пропущено процесуальний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції, яке просить суд апеляційної інстанції поновити.

Зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджується отримання апелянтом оскаржуваної ухвали 26 червня 2019 року (а.с.97) приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль