Справа № 541/1089/19
Номер провадження 2/541/720/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 серпня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

22 травня 2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

На підтвердження позовних вимог зазначив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 24 лютого 2015 року.

Від даного шлюбу у подружжя спільних дітей не має.

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначив, що спільне життя між ним та ОСОБА_2 не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, що призвело до розриву сімейних стосунків.

Спільне господарство не ведеться.

Шлюбні відносини між сторонами припинено.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 травня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Позивач, ОСОБА_1 , в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю (а.с.19).

Відповідач, ОСОБА_2 , в підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести у її відсутність. Позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 2015 року. Шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис - № 01 (а.с.3).

Від даного шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей не має.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки, це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В зв`язку з тим, що позивач наполягає на не стягненні з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Оскільки, при подачі позову до суду про розірвання шлюбу позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», рішення прийнято на його користь, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави. А тому із ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 141; 142, 258; 264; 265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений 24 лютого 2015 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП - НОМЕР_2 (адреса: адреса: АДРЕСА_1 ), зареєстрований Виконавчим комітетом Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис - № 01 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП - НОМЕР_2 (адреса: адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. А. Городівський