КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 761/8326/18
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» Гайдаманчука Олександра Вікторовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва, постановленого у складі судді Макаренко І.О. 15 листопада 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Державного підприємства «Національні інформаційні системи, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном, визнання обтяження припиненим та зобов?язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Державного підприємства «Національні інформаційні системи, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном, визнання обтяження припиненим та зобов?язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано припиненим обтяження транспортного засобу марки Mercedes-Benz 312D, 1999 року випуску, номер шасі (кузова): НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , накладеного на підставі договору застави автомобіля №Д-444 від 05 жовтня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі 31 серпня 2017 року за №16442466.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» Гайдаманчук О.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просив суд відстрочити сплатусудового збору за подання апеляційної скарги, враховуючи майновий стан та відсутність коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбачуваному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З практики Європейського суду з прав людини убачається, що судова влада має забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та правом позивача на звернення до суду, з другого боку. Сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права (Kreuz v. Poland, по. 28249/95, § 66, ECHR 2001- VI).

За таких обставин, враховуючи доводи клопотання, матеріали справи у їх сукупності, заява підлягає задоволенню та відстроченню сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» Гайдаманчука Олександра Вікторовича задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» Гайдаманчука Олександра Вікторовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва, постановленого у складі судді Макаренко І.О. 15 листопада 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Державного підприємства «Національні інформаційні системи, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном, визнання обтяження припиненим та зобов?язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя