overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2019 року

м. Рівне

Справа № 562/1158/18

Провадження № 22-ц/4815/1237/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляціії та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляціії та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 56527 (П`ятдесят шість тисяч п`ятсот двадцять сім) грн. 18 коп. суму інфляції, 11979 (Одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 87 коп. три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, та витрати по оплаті судового збору в розмірі 704 (Сімсот чотири) грн. 80 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням 24.06.2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати його та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 було отримано 29 травня 2019 року, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2018 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 307/3061/17
Провадження № 22-ц/4806/1917/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 23 липня 2019 року (у складі судді Чопика В.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення частки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана позивачем не відповідає вимогам Закону щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 1286,57 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Рахунок одержувача: 0004

Одержувач коштів: УК у м. Ужгороді /м. УЖГОРОД /22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

МФО: 899998;

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.6.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 23 липня 2019 року (у складі судді Чопика В.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення частки в натурі залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя: Куштан Б.П.
У Х В А Л А

Справа №377/498/19

Провадження №2/377/219/19

27 серпня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», представника позивача адвоката Піка Миколи Євгеновича до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

11 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «Країна» матеріальну шкоду в розмірі 21317,49 гривень та судові витрати.

Ухвалою судді від 26 липня 2019 року було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання за участі сторін на 27.08.2019 року.

В призначене судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, відзив на позовну заяву не подано.

За таких обставин, беручи до уваги, що у суду немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 11.09.2019 року о 14 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. О. Малишенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2130/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

за участю представника позивача

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку, земельної ділянки та їх розподіл в натурі , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, земельної ділянки та їх розподіл в натурі.

Під час судового засідання представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості домоволодіння та земельної ділянки, яка надана для його обслуговування, а також для визначення варіантів їх розподілу в натурі. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_3 ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз», що знаходиться за адресою: м. Житомир вул. М.Лисенка, 16.

Висновки експерта віднесено до доказів, якими можуть бути обгрунтовані вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що зазначені представником питання мають значення для справи і потребують спеціальних знань, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу домоволодіння №36 АДРЕСА_1 господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,1574 га, яка надана для обслуговування вищевказаного житлового будинку.

Проведення експертизи доручити експерту Свистунову Ігорю Сергійовичу ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз», що знаходиться за адресою: м. Житомир вул. М.Лисенка, 16.

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка дійсна вартість домоволодіння АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,1574 га, яка надана для обслуговування вищевказаного житлового будинку?

- які можливі варіанти поділу домоволодіння АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,1574 га, яка надана для обслуговування вищевказаного житлового будинку з урахуванням рівності часток співвласників (по 1/2 частині)?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи в разі необхідності.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача: ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Контактні телефони: позивача ОСОБА_1 НОМЕР_1 , представника ОСОБА_4 НОМЕР_2 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 710/647/19
Провадження № 2/710/351/19
УХВАЛА

22.08.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 25.02.2017 у відділі РАЦС Шполянського району м. Шпола, актовий запис №18.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив до суду не подав.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 13.06.2019 було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 13 год. 00 хв. на 22.0 8.2019 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна
Справа № 639/5887/19
Провадження № 2-н/639/1204/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.11.2016 року по 01.08.2019 в розмірі 4 939 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять) гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі по 96 (дев`яносто шість) гривень 05 копійок з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : ІН НОМЕР_2 , 6301 від 18.11.2016 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20.11.2000 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Н. В. Баркова
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 564/1069/19

27 серпня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Ухвалою Костопільського районного суду від 31.05.2019 року було зупинено провадження у вказаній вище справі, на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

На адресу суду надійшло клопотання експерта, щодо уточнення даних, якими потрібно користуватися при складанні ремонтної калькуляції.

Відповідно до супровідного листа за № 19/118-3314 від 20.08.2019 року експертом було скеровану до суду цивільну справу № 564/1069/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, з метою розгляду зазначеного вище клопотання експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та з метою розгляду клопотання експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12.09.2019 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року

м. Харків

справа №621/3579/18

провадження № 22-ц/818/4484/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Коваленко І.П., Сащенка І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго»на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 02 серпня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.П Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 138/2108/17
Провадження №:2/138/30/19
УХВАЛА

про витребування доказів

22 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення моральної та матеріальної шкоди заподіяної в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення моральної та матеріальної шкоди заподіяної в результаті ДТП.

Разом з тим, позивачем було подано клопотання про витребування від ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» оригінали документів, які можуть слугувати даними для проведення експертизи, а саме страхову справу за випадком ДТП, що сталася 28.12.2016 за участі водія автомобіля «ВАЗ-21104», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подане раніше клопотання про витребування доказів підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги не визнає, просить відмовити в їх задоволенні у повному обсязі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити з наступних підстав:

як передбачено ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. При цьому, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вище викладене, слід витребувати з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» страхову справу за випадком ДТП.

Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (вул. Глибочицька, 44, м. Київ, 04050) до 26 вересня 2019 року надати:

- страхову справу за випадком ДТП, що сталася 28.12.2016 за участі водія автомобіля «ВАЗ-21104», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: