overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/807/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю.

сторін: апелянта - ОСОБА_1

її представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/15487/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 липня 2019 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов`язання здійснити перебудову,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 липня 2019 року скасувати в частині встановлення заборони на проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,0282 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна постанова буде складена 20 серпня 2019 року.

Головуючий: Г.М. Шевчук

Судді: З.Є. Ткач

О.Я. Міщій
УХВАЛА

20.08.2019 року Провадження № 2-о/425/110/19

Справа № 425/1844/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді Романовського Є.О.,

за участю секретаря Чикунової Ю.С.,

за відсутністю учасників справи,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Іванова Ольга Вікторівна, Кремінська міська рада Луганська області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання разом на час відкриття спадщини з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з січня 2010 року по 29.06.2018 року, оскільки встановлення вказаного факту необхідно заявнику для прийняття спадщини.

Заявник у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про проведення судового засіданні без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Заінтересовані особи в підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справу без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечували.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності учасників справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень

ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі, передбачені ст. 197 ЦПК України, дії.

За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Іванова Ольга Вікторівна, Кремінська міська рада Луганська області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області 03 вересня 2019 року о 09-00 год. за адресою: Луганської області, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/ fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 367/7348/18
Провадження № 2/577/1200/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"21" серпня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 липня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач: КП «Бучанське управління житлово-комунального господарства» не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 15 жовтня 2019 року (з 03 вересня 2019 року по 02 жовтня 2019 року включно суддя перебуває у щорічній відпустці).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 462/5186/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стильбуд» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

ТзОВ «Стильбуд» 14.08.2019 року звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти у сумі 579303,12 грн.

16.08.2019 року представник позивача подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви надійшла від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, то таку слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. 260 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стильбуд» до ОСОБА_1 про стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1045/19
Провадження № 2/553/734/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Олофінський Олег Васильович, Подільський відділ державної виконавчої служби м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області, про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою від 30 травня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Олофінський Олег Васильович, Подільський відділ державної виконавчої служби м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області, про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 24 вересня 2019 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Київ

Справа № 756/13440/16-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/12577/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживача електроенергії, дискримінацію за соціальним статусом та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

На адресу Київського апеляційного суду 16 серпня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживача електроенергії, дискримінацію за соціальним статусом та відшкодування моральної шкоди.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Оболонсткого районного суду м. Києва цивільну справу № 756/13440/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживача електроенергії, дискримінацію за соціальним статусом та відшкодування моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
Провадження № 2-о/643/1097/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану, головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 17-00 год. 24.12.2019р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
Справа № 702/316/19
Провадження № 2/702/201/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 серпня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судових засідань : Шевчук О.А.

сторони: не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Монастирищенської райдержадміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

В судовое засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Представництво своїх інтересів довірила захиснику Підчасюку В.Ю.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву відповідно до якої просить розглядати справу без його участі та без участі позивача. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем реєстрації. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Представники третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали заяву відповідно до якої просять справу розглядати у відсутність їх представника.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. 223, 280 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 223, 247, 258-260, 263-265, 280-289, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Монастирищенської райдержадміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-81/11

Провадження № 22-ц/818/2673/19

19 серпня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 лютого 2019 року (суддя Курганникова О.А.) по справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 2-81/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи - Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

установив :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 2-81/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи - Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК Уркаїни оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Номер провадження: 22-ц/813/3823/19
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.08.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - Гірняк Л.А.

суддів - Цюри Т.В., Сегеди С.М.

за участю секретаря - Ющак А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів за ініціативою суду по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2018 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И Л А:

У проваджені апеляційного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з ТОВ «Кей-Колект» належним чином завірені копії договорів поруки, укладені між ПАТ «Укрсиббанк» на ОСОБА_2 за кредитними договорами № 0 від 30.01.2008 року та № 0 від 16.04.2008 року, так як в матеріалах справи вони відсутні

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Виходячи з того, що матеріали справи не містять таких відомостей, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги є необхідними для розгляду справи, пов`язані з предметом доведення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81 ч.7, 84 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

1. Зобов`язати ТОВ «Кей-Колект» надати Одеському апеляційному суду належним чином завірені копії договорів поруки, укладені між ПАТ «Укрсиббанк» на ОСОБА_2 за кредитними договорами № 0 від 30.01.2008 року та № 0 від 16.04.2008/ року.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 16.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/682/19Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/761/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 310020000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Іванюта О.М.

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 601/682/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 червня 2019 року, ухваленого суддею Коротич І.А., повний текст рішення виготовлено 18 червня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 375, 382, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена до 12 серпня 2019 року.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.