overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Подільський районний суд м. Києва
Провадження № 2-о/758/303/19
Справа № 758/9859/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Корнілової Ж.О., за участю секретаря судового засідання Злобінця М.С., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Справу слід розглядати в окремому провадженні відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, ст. ст. 315-319 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315-319, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 30 липня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяКорнілова Ж.О.
Справа № 766/7768/19
Провадження №2/369/3113/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.08.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара Трейдінг» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара Трейдінг» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

При подачі позовної заяви до суду позивачем були порушені вимоги ст. ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді від 27.05.2019 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Згідно 258 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали; рішення; постанови, судові накази.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Оскільки, позивачем відповідно до ухвали судді не виконано вимоги, які є передумовою відкриття провадження у справі, то позовна заява вважається неподаною і має бути повернута позивачу.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.18, 185, 258, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара Трейдінг» про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду, або через Києво-Святошинський районний суд Київської області..

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.Д. Медведський
Провадження № 2/737/332/19
Справа № 737/828/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2

до відповідача: Куликівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради

треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області,

Куликівська селищна рада, як орган опіки та піклування

про визнання права власності на земельні частку (пай) та на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 в своїх інтересах, ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про визнання права визнання права власності на земельні ділянки та на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті їхньої матері ОСОБА_3 , та після смерті їх батька ОСОБА_4 .

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

-У позовній заяві відсутні посилання на доказ того, що позивачі та їх сестра прийняли спадщину після смерті батька в порядку, передбаченому ст. 529 ЦК УРСР 1963 року, та відсутня відповідна довідка.

-Розрахунок спадкових часток після смерті трьох спадкодавців не наведений.

Таким чином позивачам слід усунути недоліки, зазначені вище у цій ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачам термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Лібстер
Справа № 550/358/18
Провадження № 2/550/10/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Ланни Я.О.

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу №550/358/18 (провадження №2/550/10/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору SAMD №23444 від 31.07.2012 року недійсним, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору SAMD №23444 від 31.07.2012 року недійсним.

08.05.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Згідно ухвали суду від 19.07.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 31.10.2018 провадження у справі зупинено на час хвороби позивача ОСОБА_1 .

04.07.2019 поновлено провадження у справі.

20.08.2019 через канцелярію суду представником позивача, ОСОБА_2 подана заява про залишення позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» без розгляду.

Так, згідно з вимогами п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що представником позивача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за доцільне задовольнити заяву.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260, ст.261, ст.353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору SAMD №23444 від 31.07.2012 року недійсним - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя Я. О. Ланна
23.08.2019 Провадження по справі № 2/380/328/19
Справа № 380/924/19
Рішення

Іменем України

23 серпня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Світанок» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 30 серпня 2019 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Світанок» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 01.11.2012 року, укладеної 04.12.2018 року між Селянським (фермерським) господарством «Світанок» та ОСОБА_1 , відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 30 серпня 2019 року.

Суддя: Т.П.Косович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

22 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканар» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканар», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Якуба Юрій Антонович, ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, визнання недійсними та скасування рішень державного реєстратора, зобов`язання державних реєстраторів поновити записи про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сканар» звернулись з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2019 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

30 липня 2019 року апелянт ТОВ «Сканар» отримав вищезазначену ухвалу суду, про що свідчить судові повідомлення, які міститься в матеріалах справи (т. 2 а.с. 250). Проте, в зазначений строк недоліки усунено не було.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням того, що апелянтом не усунено недоліків, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканар» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2019 року слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканар» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2019 року на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2019 року - вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сканар», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з цього часу.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 2-194/11
Провадження № 6/456/96/2019
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 липня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Галицького ВДВС м. Львів звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, у якій просить видати дублікат виконавчого листа.

Зазначена заява згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла на розгляд судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. 25.07.2019 року.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 260, 431 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 11/30 год. 05.08.2019р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 2).

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
Справа №639/5806/19
Провадження №2-н/639/1178/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

22 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: 61140, м. Харків, пров. Золотий, буд. 4,

до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 74,75.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за вивезення побутових відходів в період з 01.10.2016 року по 01.08.2019 року в розмірі 1 903,48 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 175/3339/19-ц
Провадження № 2/175/908/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 троку суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-не вірно вказано коло учасників процесу: необхідно залучити в якості третьої особи повнолітнього ОСОБА_3 ;

-не викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги: не вказано на матеріальне становище позивача та відповідача, повнолітньої дитини; позивачка не обґрунтувала обставини того, чи може батько дитини надавати матеріальну допомогу на період навчання повнолітнього сина;

- не зазначено доказів про проведені витрати на навчання (квитанції, чеки про оплату навчання чи інших витрат необхідних для навчання); не надано договір про надання послуг навчання дитини.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа 584/545/19
Провадження № 2/584/424/19
УХВАЛА

21.08.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_5 В. ОСОБА_6 в судовому засіданні проти позову заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідачі відзив на позовну заяву не подали.

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі,закрити.

2. Призначити справу за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору оренди землі,до судового розгляду по суті на 11-00 год. 26 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Під час розгляду справи по суті дослідити пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 580/1976/19
Номер провадження 2/580/634/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" серпня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лебединський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Сумської області третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лебединський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Сумської області третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 13.09.2019 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 13.09.2019 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло